Leland v. Oregon , 343 US 790 (1952), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte confirmó la constitucionalidad de colocar la carga de la persuasión en el acusado cuando argumentan una defensa por demencia en un juicio penal . [1] Esto difería del derecho común federal anteriorestablecido en Davis v. Estados Unidos (1895) , en el que el tribunal sostuvo que si la defensa planteaba una defensa por demencia, la fiscalía debe probar la cordura más allá de toda duda razonable, pero Davis no era un Sentencia constitucional de los Estados Unidos, por lo que solo casos federales limitados, pero no casos estatales.[2] : 17 Oregon tenía una carga muy alta en la defensa, que la locura se probara más allá de toda duda razonable. [2] : 17 En ese momento, otros veinte estados también colocaron la carga de la persuasión en la defensa de una defensa de locura. [2] : 17
Leland contra Oregón | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 29 de enero de 1952 Decidido el 9 de junio de 1952 | |
Nombre completo del caso | Leland contra Oregón |
Citas | 343 US 790 ( más ) 72 S. Ct. 1002; 96 L. Ed. 1302; 1952 EE.UU. LEXIS 1955 |
Historia del caso | |
Previo | Apelación de la Corte Suprema de Oregon |
Tenencia | |
La Corte confirmó la constitucionalidad de colocar la carga de la persuasión en el acusado cuando argumentan una defensa por demencia en un juicio penal . | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Clark, acompañado por Vinson, Reed, Douglas, Jackson, Burton, Minton |
Disentimiento | Frankfurter, acompañado por Black |
El acusado fue declarado culpable de matar a una niña de quince años en el condado de Multnomah . Luego de ser arrestado por robo de auto, el acusado solicitó un oficial de homicidios, confesó verbalmente el asesinato, llevó a la policía al lugar del crimen y firmó una confesión escrita. Después de ser acusado, habló con un abogado por primera vez. En el juicio, un jurado lo declaró culpable y recomendó la pena de muerte .
La ley de Oregon requería que el acusado requiriera prueba de locura más allá de toda duda razonable. El caso alegaba que "el estatuto en efecto requiere que un acusado que se declara loco establezca su inocencia al refutar más allá de una duda razonable elementos del crimen necesarios para un veredicto de culpabilidad, y que el estatuto, por lo tanto, viola el debido proceso legal garantizado por la Decimocuarta Enmienda ".
Referencias
- ^ Bonnie, RJ y col. Derecho Penal, Segunda Edición. Foundation Press, Nueva York, NY: 2004, pág. 541
- ^ a b c Derecho penal - Casos y materiales , 7ª ed. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; John Kaplan , Robert Weisberg , Guyora Binder, ISBN 978-1-4548-0698-1 , [1]
enlaces externos
- El texto de Leland v. Oregon , 343 U.S. 790 (1952) está disponible en: Justia Library of Congress