New York Times Co. contra Sullivan
New York Times Co. v. Sullivan , 376 US 254 (1964), fue una decisión histórica del fallo de la Corte Suprema de los EE. UU. de que lasprotecciones a la libertad de expresión en la Primera Enmienda de la Constitución de los EE . UU. restringen la capacidad de los funcionarios públicos estadounidenses para demandar por difamación _ [1] [2] Específicamente, sostuvo que si un demandante en una demanda por difamación es un funcionario público o una persona que se postula para un cargo público, no solo debe probar los elementos normales de difamación: publicación de una declaración difamatoria falsa a un tercero —también deben probar que la declaración se hizo con " malicia real ", lo que significa que elEl acusado sabía que la declaración era falsa o ignoraba imprudentemente si era cierta o no. [2] [3]
El caso subyacente comenzó en 1960 cuando The New York Times publicó un anuncio de página completa de partidarios de Martin Luther King Jr. que criticaba a la policía en Montgomery, Alabama , por su maltrato a los manifestantes de derechos civiles. [2] El anuncio tenía varias inexactitudes con respecto a hechos como la cantidad de veces que King había sido arrestado durante las protestas, qué canción habían cantado los manifestantes y si los estudiantes habían sido expulsados por participar. [2] Basado en las inexactitudes, el comisionado de policía de Montgomery, LB Sullivan, demandó al Times en la corte del condado local por difamación. [2] Después de que el juez dictaminara que las inexactitudes del anuncio eran difamatoriasper se , el jurado emitió un veredicto a favor de Sullivan y le otorgó $500,000 en daños y perjuicios . [2] The Times apeló el veredicto ante la Corte Suprema de Alabama , que lo confirmó. Luego apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que accedió a escuchar el caso y ordenó certiorari .
En marzo de 1964, la Corte emitió una decisión unánime de 9 a 0 que sostenía que el veredicto de la corte de Alabama violó la Primera Enmienda. [1] La decisión defendía el libre reportaje de las campañas de derechos civiles en el sur de los Estados Unidos. Es una de las decisiones clave que respaldan la libertad de prensa . Antes de esta decisión, había cerca de $300 millones en acciones por difamación de los estados del sur pendientes contra las organizaciones de noticias, como parte de un esfuerzo enfocado de los funcionarios del sur para utilizar las demandas por difamación como un medio para evitar la cobertura crítica de cuestiones de derechos civiles en fuera del país. publicaciones estatales. [4] [5] La decisión de la Corte Suprema y su adopción del estándar de malicia real, redujo la exposición financiera de posibles reclamos por difamación y, por lo tanto, frustró los esfuerzos de los funcionarios públicos por utilizar estos reclamos para reprimir las críticas políticas. [4] [5]
En casos posteriores, la Corte Suprema ha extendido el estándar legal más alto de la decisión por difamación a todas las "figuras públicas", comenzando con el caso de 1967 Curtis Publishing Co. v. Butts . Estas decisiones han hecho extremadamente difícil que una figura pública gane una demanda por difamación en los Estados Unidos.
