Liberal Fascism: The Secret History of the American Left, from Mussolini to the Politics of Meaning es un libro de Jonah Goldberg , columnista sindicado y editor de la publicación en línea de opinión y noticias The Dispatch . En el libro, Goldberg sostiene que los movimientos fascistas eran y son de izquierda , en contraste con la visión dominante entre historiadores y politólogos que sostiene que el fascismo es unaideología de extrema derecha . Publicado en enero de 2008, alcanzó el número uno en la lista de libros más vendidos de no ficción de tapa dura del New York Times en su séptima semana en la lista. [1]
Autor | Jonás Goldberg |
---|---|
País | Estados Unidos |
Sujeto | Política |
Editor | Doubleday |
Fecha de publicación | 8 de enero de 2008 |
Tipo de medio | Imprimir (tapa dura) |
Paginas | 496 |
ISBN | 0-385-51184-1 |
OCLC | 123136367 |
Decimal Dewey | 320,53 / 3 22 |
Clase LC | JC481 .G55 2007 |
Resumen de contenidos
En el libro, Goldberg sostiene que tanto el liberalismo social como el fascismo descienden del progresismo . Según Goldberg, antes de la Segunda Guerra Mundial "el fascismo era ampliamente visto como un movimiento social progresista con muchos seguidores liberales y de izquierda en Europa y Estados Unidos". [2] Goldberg escribe que hubo más en el fascismo que el fanatismo y el genocidio y argumenta que esas características no eran tanto una característica del fascismo italiano, sino más bien del nazismo alemán que supuestamente fue impuesto a los fascistas italianos "después de que los nazis invadieron el norte Italia y creó un gobierno títere en Salò ". [3]
Sostiene que con el tiempo el término fascismo ha perdido su significado original y ha descendido al nivel de ser "una palabra moderna para ' hereje ', marcando a un individuo digno de excomunión del cuerpo político", señalando que en 1946 el socialista democrático anti -El escritor fascista George Orwell describió que la palabra ya no tiene ningún significado excepto para significar "algo no deseable". [4] [5]
Capítulos
- Introducción: todo lo que sabes sobre el fascismo está mal
- Capítulo 1 - Mussolini : el padre del fascismo
- Capítulo 2 - Adolf Hitler : Hombre de izquierda
- Capítulo 3 - Woodrow Wilson y el nacimiento del fascismo liberal
- Capítulo 4 - El New Deal fascista de Franklin Roosevelt
- Capítulo 5 - La década de 1960: el fascismo toma las calles
- Capítulo 6 - Del mito de Kennedy al sueño de Johnson : el fascismo liberal y el culto al estado
- Capítulo 7 - Racismo liberal: el fantasma eugenésico en la máquina fascista
- Capítulo 8 - Economía fascista liberal
- Capítulo 9 - Brave New Village : Hillary Clinton y el significado del fascismo liberal
- Capítulo 10 - La nueva era: todos somos fascistas ahora
- Epílogo: La tentación del conservadurismo
- Nuevo epílogo: Barack Obama y el viejo cambio familiar [6]
Personas y grupos mencionados
- Padre Coughlin
- Huey Long
- Francis Townsend
- Virgil Effinger
- Legión Negra
- Margaret Sanger
Origen del título y la portada
Goldberg ha dicho en entrevistas que el título Liberal Fascismo fue tomado de un discurso de 1932 del pionero de la ciencia ficción y socialista [7] HG Wells en Oxford . [8] [9] Goldberg cita a Wells diciendo que él quería "ayudar en una especie de renacimiento fénix " del liberalismo como un " nazismo ilustrado ". En el libro, Goldberg escribe que "no obtuvo el título de este libro del discurso de Wells, pero estaba [...] encantado de descubrir que la frase tiene una historia intelectual tan rica". [10] Esta aparente contradicción se aclaró en una entrevista posterior donde Golberg afirma: "La verdad es que Liberal Fascismo fue originalmente un título provisional que se me ocurrió de forma independiente para la propuesta. Pero la idea siempre fue que podríamos cambiarlo por el actual libro ya que es una camisa tan ensangrentada. Pero luego leí sobre Wells y su llamado al 'fascismo liberal' y pensé: 'Qué diablos, esto es más apropiado de lo que pensé'. Entonces, en cierto modo, el título proviene de Wells y en cierto modo no ". [11] Antes de su publicación, los subtítulos alternativos incluían La tentación totalitaria de Mussolini a Hillary Clinton y La tentación totalitaria de Hegel a Whole Foods . [12]
La carita sonriente con un bigote al estilo de Adolf Hitler en la portada del libro es una referencia a los comentarios hechos por el comediante George Carlin en Real Time with Bill Maher de HBO de que "cuando el fascismo llegue a Estados Unidos, no será en camisas marrones y negras . No será con botas. Serán zapatillas Nike y camisetas smiley. Smiley-smiley ". [13] [14]
Recepción
Cuando Goldberg fue invitado a The Daily Show para promocionar su libro, su entrevista con el presentador Jon Stewart se prolongó en horas extras mientras Stewart y Goldberg debatían muchas de las afirmaciones hechas en el libro. [15] La entrevista terminó con Goldberg riendo y Stewart comentando "¿Podemos ventilar algo de esto?" La entrevista grabada fue editada para su transmisión.
Reseñas positivas
El autor David Pryce-Jones , colega de Goldberg en National Review , escribió:
Jonah Goldberg sostiene que los liberales de hoy tienen raíces doctrinales y emocionales en el fascismo europeo del siglo XX. Mucha gente se sorprenderá con la sola idea de que el fascismo desacreditado durante mucho tiempo pueda mutar en el espíritu de otra época. Siempre es emocionante cuando alguien toma una opinión recibida, pero esto no es un trabajo de panfletismo. La percepción de Goldberg, respaldada por una gran cantidad de aprendizaje, resulta ser correcta. [dieciséis]
Una revisión en Publishers Weekly dijo:
En este provocativo y bien investigado libro, Goldberg indaga en los espeluznantes orígenes del liberalismo moderno en la política fascista de principios del siglo XX. [...] El estudio de Goldberg sobre la superposición conceptual entre el fascismo y las ideas que emanan del movimiento ambiental, Hollywood, el Partido Demócrata y lo que él llama otros órganos de izquierda es impactante e hilarante. [...] El tono del libro sufre al oscilar entre los análisis históricos revisionistas y la aplicación de temas fascistas a la cultura popular estadounidense; No obstante, el arco polémico que Goldberg extrae de Mussolini a Matrix está bien investigado, argumentado con seriedad y es divertido. [17]
Larry Thornberry del Washington Times escribió:
El libro de Jonah Goldberg es una contribución importante para comprender la historia de las ideas y actitudes políticas durante los dos últimos siglos y el cambio. [...] Se advierte a los lectores de la columna y los artículos del Sr. Goldberg que encontrarán poco de su humor y extravagancia habituales. "Liberal Fascismo" no es un tomo. Pero es un tratamiento implacablemente analítico de un tema amplio, serio y complejo. [18]
Ron Radosh de The New York Sun escribió:
Goldberg presenta un caso fuerte y convincente de que la idea misma del fascismo emanó de las filas del liberalismo. [...] Ha leído amplia y exhaustivamente, no solo en las fuentes primarias del fascismo, sino en la historia política e intelectual escrita por los principales historiadores del tema. [...] Algunos, legítimamente, estarán en desacuerdo con Goldberg cuando describa las administraciones de los presidentes Kennedy, Johnson y Clinton como fascistas. Sobre esto, se esfuerza y lleva su evidencia demasiado lejos para convencer al lector de que estos modelos del liberalismo pueden ser llamados fascistas en cualquier sentido del término. Goldberg presenta un caso más sólido cuando acusa a la Nueva Izquierda de comportamiento fascista clásico, cuando sus cuadros salieron a las calles y, mediante la acción, descartaron su idealismo temprano por lo que Goldberg llama correctamente "mafia fascista". [19]
Marvin Olasky de World Magazine escribió:
El fascismo liberal de Jonah Goldberg es un intento fallido pero útil de volver a dibujar el mapa político. Goldberg muestra cómo comenzó Woodrow Wilson y Franklin Roosevelt amplificó una concentración de poder casi fascista en Washington. FDR se jactó de su acumulación de poder "sana y adecuada" porque estaba dirigiendo "un gobierno del pueblo". Goldberg muestra cómo los liberales llegaron a creer que un gobierno autoritario está bien siempre que los representantes del "pueblo", ellos mismos, estén a cargo. [20]
El economista Thomas Sowell escribió:
Aquellos que valoran mucho las palabras pueden retroceder ante el título del nuevo libro de Jonah Goldberg, Liberal Fascism . Como resultado, es posible que se nieguen a leerlo, lo que será su pérdida, y una pérdida importante. Aquellos que valoran la sustancia sobre las palabras, sin embargo, encontrarán en este libro una gran cantidad de conocimientos desafiantes, respaldados por una investigación exhaustiva y un análisis brillante. Este es el tipo de libro que desafía los supuestos fundamentales de su época y que, por esa razón, es probable que sea rechazado en lugar de criticado. Es un libro para personas que quieren pensar, en lugar de repetir retórica. [21]
Reseñas negativas
Philip Coupland, cuyo papel "de HG Wells 'fascismo liberal ' " fue utilizado como fuente para fascismo liberal , criticó la comprensión de Goldberg del término:
Wells no etiquetó su "filosofía [...] completa" como fascismo liberal, ni de hecho ni implícitamente. El fascismo liberal fue el nombre que él (y yo) le dimos a su teoría de la praxis, que es su método para lograr su meta utópica, no la meta en sí. [...] Wells esperaba activistas que utilizaran lo que él consideraba medios "fascistas" (autoritarismo tecnocrático y fuerza) para lograr un fin social liberal. En contraste, un "fascista liberal" perseguiría fines fascistas pero de una manera "liberal" o al menos más "liberal". [22]
Austin W. Bramwell escribió en The American Conservative :
En repetidas ocasiones, Goldberg no reconoce una reductio ad absurdum . [...] En ningún caso Goldberg descubre nada más siniestro que una coincidencia. [...] Al elaborar las similitudes del liberalismo con el fascismo, Goldberg muestra una creencia casi supersticiosa en el poder de la taxonomía. [...] Goldberg carga falsamente al liberalismo no solo con el relativismo sino con todo tipo de supuestos errores que no tienen nada que ver con el liberalismo. [...] Goldberg no solo malinterpreta el liberalismo, sino que se niega a verlo simplemente como liberalismo [...]. El fascismo liberal se lee menos como un argumento extenso que como un catálogo de clichés intelectuales conservadores, a menudo irrelevantes para el supuesto objetivo del libro. [...] El fascismo liberal completa la transformación de Goldberg de un humorista alegre a un ideólogo sin humor. [23]
En The Nation , Eric Alterman escribió:
El libro se lee como una búsqueda en Google que se volvió loca. Algunos fascistas eran vegetarianos; algunos liberales son vegetarianos; ergo [...] [algunos] algunos fascistas eran homosexuales; algunos liberales son homosexuales [...]. Los fascistas se preocupaban por educar a los niños; Hillary Clinton se preocupa por la educación de los niños. ¡Ajá! [...] Como Coulter , tiene un montón de notas a pie de página. Y por lo que sé, lo revisan. Pero se ponen al servicio de un argumento que nadie con conocimiento del tema tomaría en serio. [24]
En The American Prospect , el periodista David Neiwert escribió:
En su nuevo libro, Goldberg ha dibujado una especie de historia con trazos absurdamente amplios y cómicamente equivocados. No es sólo la historia mal hecha o el mero revisionismo. Es una caricatura de la realidad, como algo sacado de un universo alternativo de cómics: la historia de Bizarro. [...] Goldberg no se contenta con crear simplemente un oxímoron; toda esta empresa, de hecho, es el clásico Newspeak . [...] En el camino, tergiversa grotescamente el estado de la academia con respecto al estudio del fascismo [...]. [25]
David Oshinsky de The New York Times escribió:
El fascismo liberal es menos una exposición de hipocresía de izquierda que una oportunidad de venganza política. Sin embargo, dejando de lado el título de su libro, lo que distingue a Goldberg de los Sean Hannity y Michael Savages es una inteligencia ingeniosa que se ocupa tanto de las ideas como de los insultos, una hazaña nada despreciable en el desagradable mundo de las guerras culturales . [26]
Michael Tomasky escribió en The New Republic :
De modo que puedo informar con la conciencia tranquila que el fascismo liberal es uno de los libros más tediosos y estúpidos, y en última instancia, que se niega a sí mismo, que he leído. [...] El fascismo liberal es un documento de una cultura o subcultura profundamente frívola. [...] Por mucho o poco que Goldberg sepa sobre el fascismo, no sabe casi nada sobre el liberalismo. [27]
En su libro Idiot America: How Stupidity Became a Virtue in the Land of the Free , Charles P. Pierce describe el libro de Goldberg como "[un] aparentemente escrito con un rodillo de pintura" y "una loogie ricas notas al pie de página pregonadas por Goldberg a cada liberal que alguna vez lo llamé vagamente fascista ". Pierce también afirma que Goldberg ignoró hechos históricos relacionados con sus acusaciones contra Woodrow Wilson , argumentando:
Parece que Wilson era un progresista, y Goldberg ve en el movimiento progresista el semillero del fascismo estadounidense que, según él, difiere del fascismo europeo, especialmente en aquellas ocasiones en las que necesita que difiera porque ha respaldado el argumento sobre su propio pies. De todos modos, Wilson llevó al país a la Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, a los progresistas les encanta la guerra.
En enero de 2010, History News Network publicó ensayos de David Neiwert , Robert Paxton , Roger Griffin , Matthew Feldman, Chip Berlet y Michael Ledeen criticando el fascismo liberal . También publicaron la respuesta de Goldberg a la que respondieron varios autores. [28]
Reseñas mezcladas
Richard Bernstein de The New York Times escribió:
Al final, el punto de Goldberg de que algunos liberales han utilizado la etiqueta fascista para difamar casi todo lo que no les gusta es válido. También lo es su afirmación de que el conservadurismo estadounidense no tiene ninguna conexión o similitud con el fascismo europeo, incluso si algunos conservadores estadounidenses no estaban especialmente alarmados por el racismo hitleriano o, para el caso, el Jim Crow estadounidense. Pero debería haberse detenido allí. Pasar a etiquetar a los liberales estadounidenses como "buenos fascistas" no es exactamente una difamación, pero tampoco es útil para el discurso público. Por otra parte, si Goldberg no hubiera hecho eso, lo más probable es que un libro llamado Liberal Fascism no hubiera llegado a la lista de los más vendidos. [29]
Una reseña en Claremont Review of Books decía:
Goldberg tiene ciertamente razón cuando dice que la mayoría de los académicos han ignorado deliberadamente las raíces fascistas progresistas del liberalismo moderno, aunque académicos como James Ceaser, John Marini y otros (incluido yo) de hecho han estado llamando la atención sobre los orígenes progresistas del liberalismo moderno para los últimos 20 años. El fascismo liberal se basa claramente en estos trabajos, pero sorprendentemente hace poca referencia a ellos, incluso en unos pocos casos en los que las observaciones del libro suenan terriblemente familiares. Sin embargo, si Goldberg avanza, en algunos aspectos, por un camino abierto por otros, lo hace con el tipo de escritura y energía maravillosas que seguramente harán de la conexión entre el liberalismo moderno y sus antepasados estatistas un factor más prominente en las batallas políticas de Estados Unidos y debates. [30]
David Gordon escribió en su reseña "Fascismo, izquierda y derecha" que "Jonah Goldberg ha arruinado lo que podría haber sido un libro valioso". Aunque está de acuerdo con algunas de las tesis subyacentes de Goldberg sobre la naturaleza progresiva del fascismo, Gordon encuentra fallas insuperables en el libro. Gordon afirma además:
[Goldberg] me parece demasiado dispuesto a llamar fascista cualquier recurso a la " política de identidad "; y mientras critica el " conservadurismo compasivo " de George Bush, hace la vista gorda ante los efectos de la belicosa política exterior de Bush en la escena nacional. El propio Goldberg apoya la guerra de Irak ; cuando uno se enfrenta a una guerra "buena", aparentemente, el vínculo entre la guerra y el fascismo ya no tiene por qué ser motivo de preocupación.
La revisión de Gordon descubrió numerosos errores históricos que otras críticas negativas no mencionaron. Falla la afirmación de Goldberg de que Rousseau es un precursor del fascismo y su interpretación de las declaraciones de varios filósofos. [31]
Ver también
- Fascismo en América del Norte
Notas
- ^ "No ficción de tapa dura" . The New York Times . 9 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2013 . Consultado el 5 de marzo de 2008 .
- ^ Goldberg , 2008 , p. 9 .
- ^ Goldberg , 2008 , p. 25
- ^ Goldberg , 2008 , p. 4
- ^ "Política y el idioma inglés" Archivado el 15 de julio de 2010 en la Wayback Machine George Orwell, 1946.
- ^ https://www.booksataglance.com/book-summaries/liberal-fascism-secret-history-american-left-mussolini-politics-change-jonah-goldberg/
- ^ "HG Wells: una vida política", artículo de revista de John S. Partington; Estudios utópicos , vol. 19 de 2008.
- ^ Glenn Reynolds y Helen Smith (27 de diciembre de 2007). "El espectáculo de Glenn y Helen: Jonah Goldberg sobre Hillary, Huckabee y el fascismo liberal" . Politics Central (Podcast). Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2007..
- ^ Goldberg , 2008 , p. 21 .
- ^ Goldberg 2008 , págs. 429 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 1 de mayo de 2015 . Consultado el 28 de abril de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Noah, Timothy , ¿Jonah Goldberg se ha vuelto suave con Hillary? Archivado el 9 de marzo de 2010 en Wayback Machine en Slate , el 27 de junio de 2007
- ^ Goldberg, Jonah, "When a conservative and liberal 'talk ' " [ enlace muerto permanente ] en South Florida Sun-Sentinel , 25 de enero de 2008
- ^ Goldberg 2008 , págs. 1-2 .
- ^ 16 de enero de 2008: Jonah Goldberg Archivado el 19 de diciembre de 2014 en Wayback Machine , The Daily Show
- ^ Jonah Goldberg . "Alabanza al fascismo liberal" Archivado el 19 de septiembre de 2008 en Wayback Machine , National Review Online , 15 de enero de 2008
- ^ "Reseñas de no ficción: semana del 26 de noviembre de 2007" . Publishers Weekly . 26 de noviembre de 2007. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2007 . Consultado el 24 de diciembre de 2007 .
- ^ Lo que el pensamiento liberal tiene en común con el fascismo Archivado el 19 de febrero de 2008 en Wayback Machine , The Washington Times , Larry Thornberry, 17 de febrero de 2008.
- ^ Ron Radosh, "America's 'Fascist Moment ' " Archivado el 20 de marzo de 2008 en la Wayback Machine The New York Sun , Ron Radosh 4 de enero de 2008
- ^ "Fascistas de izquierda" Archivado el 10 de julio de 2008 en la revista Wayback Machine World Magazine , Marvin Olasky el 12 de julio de 2008
- ^ " " ¿Quién es 'fascista' "" . Archivado desde el original el 1 de abril de 2011 . Consultado el 2 de abril de 2010 .
- ^ 2009 Resumen de "Fascismo liberal" de HG Wells ", Revista de historia contemporánea , vol. 35, No. 4, (2000) Archivado el 1 de noviembre de 2009 en Wayback Machine.
- ↑ Goldberg's Trivial Pursuit Archivado el 5 de enero de 2009 en la Wayback Machine , The American Conservative , Austin W. Bramwell, 27 de enero de 2008.
- ^ "Canibalismo conservador archivado el 29 de febrero de 2008 en la Wayback Machine The Nation , Eric Alterman , 21 de febrero de 2008
- ^ La extraña historia de Jonah Goldberg Archivado el 10 de enero de 2008 en Wayback Machine , The American Prospect , David Neiwert , 8 de enero de 2008
- ^ David Oshinsky (30 de diciembre de 2007). "¡Heil Woodrow!" . The New York Times . Archivado desde el original el 25 de abril de 2009 . Consultado el 20 de febrero de 2008 .
- ^ Michael Tomasky (12 de marzo de 2008). "Botas y alimentos integrales" . La Nueva República . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2014 . Consultado el 5 de marzo de 2008 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 28 de enero de 2010 . Consultado el 25 de enero de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Richard Bernstein . "¿Son los liberales estadounidenses 'buenos fascistas'?" Archivado el 27 de abril de 2018 en Wayback Machine , The New York Times , 30 de enero de 2008
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2012 . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Gordon, David. Fascismo, izquierda y derecha Archivado el 14 de octubre de 2014 en Wayback Machine , Instituto Ludwig von Mises , 31 de enero de 2008
enlaces externos
- Blog de discusión de libros en National Review Online
- BookBites - Citas del libro
- Entrevista de 'The Daily Show' con Jonah Goldberg
- Lo que recortó 'The Daily Show' de Jonah Goldberg
- El Dr. Milt Rosenberg entrevista a Jonah Goldberg en WGN Radio - Extensión 720
- El programa de radio de Glenn Reynolds y la Dra. Helen Smith entrevista a Jonah Goldberg.
- Hugh Hewitt 's Entrevista con Juan Goldberg
- De los inversores Business Daily 's entrevista con Juan Goldberg [ vínculo roto ]
- "Libro de discusión sobre el fascismo liberal " . C-SPAN . 9 de enero de 2008 . Consultado el 26 de abril de 2015 .
- Robert Wright 's entrevista con Juan Goldberg en Bloggingheads.tv .
Precedido por En defensa de los alimentos de Michael Pollan | No. 1 Best Seller en no ficción del New York Times 9 de marzo de 2008 | Sucedido por Losing It por Valerie Bertinelli |