Nueva eugenesia
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de Eugenesia liberal )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La nueva eugenesia , también conocida como eugenesia liberal (un término acuñado por el bioeticista Nicholas Agar ), [1] aboga por mejorar las características y capacidades humanas mediante el uso de tecnología reproductiva e ingeniería genética humana . Aquellos que abogan por la nueva eugenesia generalmente piensan que la selección o alteración de embriones debe dejarse a las preferencias de los padres , en lugar de prohibirse (o dejarse a las preferencias del estado ). [2] La eugenesia liberal enfatiza la elección de los padres informada en lugar del control estatal coercitivo de las opciones reproductivas. [3] [4][5] [6]

Historia

La eugenesia a veces se divide en las categorías de eugenesia positiva (fomentando la reproducción entre los designados como " aptos ") y eugenesia negativa (desalentando la reproducción entre aquellos designados como "no aptos"). Otra distinción es entre eugenesia coercitiva y eugenesia no coercitiva. Según Edwin Black , muchos programas eugenésicos positivos fueron defendidos y aplicados a principios del siglo XX, pero los programas negativos fueron responsables de la esterilización obligatoria de cientos de miles de personas en muchos países, y estaban contenidos en gran parte de la retórica eugenésica nazi. políticas de higiene racial y genocidio . [7]La nueva eugenesia pertenece a la categoría de eugenesia positiva. [8] Los bioeticistas generalmente consideran que la eugenesia coercitiva es más difícil de justificar que la eugenesia no coercitiva, aunque las leyes coercitivas que prohíben el matrimonio entre primos, por ejemplo, se consideran ampliamente justificadas. La esterilización obligatoria de las personas consideradas no aptas es una forma de eugenesia coercitiva que ha sido rechazada abrumadoramente en el siglo XXI, [9] y es ilegal según muchas leyes nacionales e internacionales.

Nuevas prácticas de eugenesia

La nueva eugenesia generalmente apoya la modificación genética o la selección genética de individuos por rasgos que probablemente mejoren el bienestar humano. La idea subyacente es mejorar la base genética de las generaciones futuras y reducir la incidencia de enfermedades genéticas y otros rasgos indeseables. Algunas de las prácticas incluidas en la nueva eugenesia son: diagnóstico preimplantacional y selección de embriones, [10] cría selectiva, [11] y mejora humana mediante el uso de tecnologías genéticas, [12] como la ingeniería de embriones o la terapia génica. [13]

Ética

La nueva eugenesia se fundó bajo los valores éticos liberales del pluralismo , que aboga por el respeto de la autonomía personal , y el igualitarismo , que representa la idea de igualdad para todas las personas. Los argumentos utilizados a favor de la nueva eugenesia incluyen que lo mejor para la sociedad es que la vida tenga éxito en lugar de fracasar, y que es aceptable garantizar que la progenie tenga la oportunidad de lograr este éxito. [2] Los argumentos éticos contra la nueva eugenesia incluyen la afirmación de que crear bebés de diseño no es lo mejor para la sociedad, ya que podría crear una brecha entre los individuos genéticamente modificados y los naturales. [14]Además, algunas de estas tecnologías podrían ser económicamente restrictivas aumentando aún más la brecha socioeconómica. [11]

Dov Fox, profesor de derecho en la Universidad de San Diego , sostiene que la nueva eugenesia no puede justificarse sobre la base de la teoría liberal subyacente que inspira su nombre. Sostiene que las capacidades mentales y físicas heredables que generalmente se valoran pueden considerarse una alternativa a los bienes primarios sociales de John Rawls . En este caso, bienes primarios naturales. Fox sugiere que las tecnologías reprogenéticas como la selección de embriones, la cirugía celular y la ingeniería genética humana, que tienen como objetivo mejorar los rasgos de propósito general en la descendencia, son prácticas que un gobierno liberal deja a la discreción de los padres que las prácticas similares que el estado hace obligatorias. [15] Fox sostiene que si el compromiso liberal deLa autonomía es lo suficientemente importante para que el estado exija prácticas de crianza de los hijos como la atención médica y la educación básica, ese mismo interés es lo suficientemente importante como para que el estado exija prácticas genéticas seguras, efectivas y funcionalmente integradas que actúen sobre rasgos análogos de uso múltiple, tales como resistencia a la enfermedad y funcionamiento cognitivo general. Concluye que el caso liberal a favor de la eugenesia obligatoria es una reductio ad absurdum contra la teoría liberal. [15]

El Comité Internacional de Bioética de las Naciones Unidas escribió que la nueva eugenesia no debe confundirse con los problemas éticos de los movimientos eugenésicos del siglo XX. Independientemente, han declarado que sigue siendo problemático ya que desafía la idea de igualdad humana y abre nuevas formas de discriminación y estigmatización contra aquellos que no quieren o no pueden pagar las mejoras. [16] El bioético Allen Buchanan ha argumentado que permitir que los padres alteren los rasgos hereditarios de sus hijos para prevenir discapacidades no tiene por qué resultar en un estigma contra aquellos que ya tienen una discapacidad. [17]La bioética Judith Daar sostiene que cualquier desigualdad genética injusta puede mitigarse con subsidios para que todos accedan al asesoramiento genético y las pruebas genéticas. [18]

Ver también

  • Beneficencia procreadora
  • Servicio de citas online : en teoría, podría utilizarse para compartir información genética entre posibles socios.
  • Herencia mendeliana

Referencias

  1. ^ Agar N (2004). Eugenesia liberal: en defensa de la mejora humana . ISBN 1-4051-2390-7.
  2. ^ a b Veit, Walter; Anomalía, Jonathan; Agar, Nicholas; Cantante, Peter; Fleischman, Diana; Minerva, Francesca (2021). "¿Se puede defender la 'eugenesia'?". Revisión de bioética de Monash : 1–8. doi : 10.1007 / s40592-021-00129-1 . PMID 34033008 . 
  3. ^ Galton, Francis (julio de 1904). "Eugenesia: su definición, alcance y objetivos" . Revista Estadounidense de Sociología . X, Número 1 (1804): 82. Bibcode : 1904Natur..70 ... 82. . doi : 10.1038 / 070082a0 . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2006 . Consultado el 30 de marzo de 2020 , a través de galton.org.
  4. ^ Goering, Sara (02 de julio de 2014). "Eugenesia" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014.
  5. ^ Anomalía, Jonathan (2018). "Defendiendo la Eugenesia" . Revisión de bioética de Monash . 35 (1–4): 24–35. doi : 10.1007 / s40592-018-0081-2 . PMID 29804244 . 
  6. ↑ Cavaliere, Giuli (2018). "Mirando a la sombra: el argumento de la eugenesia en los debates sobre tecnologías y prácticas reproductivas" . Revisión de bioética de Monash . 36 (1–4): 1–22. doi : 10.1007 / s40592-018-0086-x . PMID 30535862 . 
  7. ^ Negro E (2003). Guerra contra los débiles: Eugenesia y campaña de Estados Unidos para crear una raza superior . Cuatro Paredes Ocho Ventanas. ISBN 1-56858-258-7.
  8. ^ Witzany G (marzo de 2016). "¿No hay tiempo que perder en el camino hacia una eugenesia liberal?" . Informes EMBO . 17 (3): 281. doi : 10.15252 / embr.201541855 . PMC 4772985 . PMID 26882552 .  
  9. ^ Buchanan A (2011). Mejor que humano: las perspectivas y los peligros de mejorarnos a nosotros mismos . pag. 123. ISBN 9780190664046.
  10. ↑ King, DS (1 de abril de 1999). "Diagnóstico genético preimplantacional y la 'nueva' eugenesia" . Revista de ética médica . 25 (2): 176–182. doi : 10.1136 / jme.25.2.176 . ISSN 0306-6800 . PMC 479204 . PMID 10226925 .   
  11. ↑ a b Hoffman, Allison K (1 de diciembre de 2017). "Revisión de la nueva eugenesia: reproducción selectiva en una era de tecnologías reproductivas" . Revista de Derecho y Biociencias . 4 (3): 671–677. doi : 10.1093 / jlb / lsx025 . ISSN 2053-9711 . PMC 5965496 .  
  12. ^ Vizcarrondo, Felipe E. (agosto de 2014). "Mejora humana: la nueva eugenesia" . El Linacre Quarterly . 81 (3): 239–243. doi : 10.1179 / 2050854914Y.0000000021 . ISSN 0024-3639 . PMC 4135459 . PMID 25249705 .   
  13. ^ Veit, Walter (2018). "Beneficencia procreadora y potenciación genética". KRITERION - Revista de Filosofía . 32 (11): 1–8. doi : 10.13140 / RG.2.2.11026.89289 .
  14. ↑ Galton, DJ (1 de enero de 2005). "Eugenesia: algunas lecciones del pasado" . Biomedicina reproductiva en línea . 10 : 133-136. doi : 10.1016 / S1472-6483 (10) 62222-5 . ISSN 1472-6483 . PMID 15820025 .  
  15. ↑ a b Fox D (2007). "La iliberalidad de la eugenesia liberal". SSRN 1072104 .  Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  16. ^ "Informe del IBC sobre la actualización de su reflexión sobre el genoma humano y los derechos humanos" (PDF) . Comité Internacional de Bioética. 2 de octubre de 2015 . Consultado el 22 de octubre de 2015 . El objetivo de potenciar a los individuos y la especie humana mediante la ingeniería de genes relacionados con algunas características y rasgos no debe confundirse con los bárbaros proyectos de la eugenesia que planificaban la simple eliminación de seres humanos considerados "imperfectos" sobre una base ideológica. Sin embargo, atenta contra el principio de respeto por la dignidad humana de varias formas. Debilita la idea de que las diferencias entre los seres humanos, independientemente de la medida de su dotación, son exactamente lo que el reconocimiento de su igualdad presupone y por tanto protege. Introduce el riesgo de nuevas formas de discriminación y estigmatización para quienes no pueden permitirse tal mejora o simplemente no quieren recurrir a ella.Los argumentos que se han presentado a favor de la llamada eugenesia liberal no prevalecen sobre la indicación de aplicar el límite de las razones médicas también en este caso.
  17. ^ Buchanan, Allen (2009). "Estado moral y mejoramiento humano". Filosofía y Asuntos Públicos . 37 (4): 346–381. doi : 10.1111 / j.1088-4963.2009.01166.x . La cita tiene un parámetro desconocido vacío: |1=( ayuda )
  18. ↑ Daar J (2017). La nueva eugenesia: reproducción selectiva en una era de tecnologías reproductivas . pag. 288. ISBN 030013715X.

Otras lecturas

  • Agar, Nicholas (2019). "Por qué debemos defender la edición de genes como eugenesia" . Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics . 28 (1): 9-19. doi : 10.1017 / S0963180118000336 . PMID  30570459 .
  • Buchanan, Allen (2017). ¿Mejor que humano? La promesa y los peligros de mejorarnos a nosotros mismos . Filosofía en acción. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press . ISBN 9780190664046.
  • Fox, Dov (2007). "La iliberalidad de la eugenesia liberal". Proporción . 20 : 1–25. doi : 10.1111 / j.1467-9329.2007.00343.x .
  • Sandel, Michael (2004). "El caso contra la perfección" . The Atlantic Monthly.
  • Veit, Walter; Anomalía, Jonathan; Agar, Nicholas; Cantante, Peter; Fleischman, Diana; Minerva, Francesca (2021). "¿Se puede defender la 'eugenesia'?". Revisión de bioética de Monash : 1–8. doi : 10.1007 / s40592-021-00129-1 . PMID  34033008 .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=New_eugenics&oldid=1040144227 "
Contribute a better translation