En la Ley de Inglaterra y Gales , las decisiones de interés superior son decisiones tomadas en nombre de personas que no tienen la capacidad mental para tomarlas por sí mismas en el momento en que se debe tomar la decisión. [1] Se dice que alguien que tiene la capacidad de tomar una decisión es "capacitado". Desde 2007, existe un tribunal exclusivo con jurisdicción sobre la capacidad mental: el Tribunal de Protección , aunque se ocupa principalmente de adultos. La mayoría de las solicitudes para tomar decisiones en nombre de un niño todavía se tramitan en el Tribunal de Familia .
En una emergencia médica, el paciente puede ser obviamente incapaz de tomar una decisión porque está inconsciente y el tratamiento no puede posponerse. En ese caso, un intento de administrar un tratamiento será legal si la persona que lo administra cree que es lo mejor para el paciente.
Cuando haya dudas sobre la capacidad de alguien para tomar una decisión, pero su capacidad puede mejorar más adelante, la decisión debe aplazarse si es posible. Si es poco probable que su capacidad mejore en el futuro, como las personas que tienen demencia relativamente grave , ciertos tipos de lesiones cerebrales o una discapacidad grave de aprendizaje , se debe realizar una evaluación de la capacidad mental. Las evaluaciones de la capacidad mental son específicas para cada decisión, por lo que si se necesita una decisión diferente, es posible que deba evaluarse nuevamente la capacidad de la persona. Por ejemplo, una persona puede tomar una decisión sobre su atención o tratamiento, pero no tiene la capacidad para tomar una decisión financiera. Las personas que experimentan delirio o estados alterados de conciencia , por ejemplo, durante una infección del tracto urinario , pueden perder capacidad temporalmente.
Fuera de una situación de emergencia, el tomador de decisiones normalmente debe tomar medidas razonables para consultar a otras personas relevantes (como los familiares más cercanos de la persona, otros parientes, amigos o asociados) antes de tomar una decisión en su nombre. Si la decisión es compleja o tensa y tendrá consecuencias razonablemente graves, se debe nombrar un defensor independiente.
Capacidad mental
Principios fundamentales
A partir de 2019, el principal marco legal que rige la capacidad mental en adultos se establece en la Ley de Capacidad Mental de 2005 . Los principios clave son:
1. Se debe suponer que una persona tiene capacidad a menos que se establezca que carece de capacidad.
2. No se debe tratar a una persona como incapaz de tomar una decisión a menos que se hayan tomado sin éxito todos los pasos prácticos para ayudarla a hacerlo.
3. No se debe tratar a una persona como incapaz de tomar una decisión simplemente porque toma una decisión imprudente.
4. Un acto realizado, o una decisión tomada, bajo esta Ley para o en nombre de una persona que carece de capacidad, debe realizarse, o tomarse, en su mejor interés.
5. Antes de que se realice el acto, o se tome la decisión, se debe tener en cuenta si el propósito para el que se necesita puede lograrse con la misma eficacia de una manera que sea menos restrictiva de los derechos y la libertad de acción de la persona. [2]
Evaluaciones de la capacidad mental
Un diagnóstico de (por ejemplo) demencia, o una dificultad de aprendizaje, no significa necesariamente que la persona carezca de capacidad. Se debe realizar una evaluación de la capacidad mental cuando hay un impedimento o una alteración en el funcionamiento de la mente o el cerebro de una persona y se debe tomar una decisión. La evaluación de la capacidad mental comprueba si una persona puede: -
- Comprender la información que se les da;
- Conserve esa información el tiempo suficiente para tomar una decisión;
- Sopesa la información; y
- Comunique su decisión.
Esta evaluación se realiza sobre la base de un balance de probabilidades . La persona tiene capacidad si puede hacer las cuatro cosas y carece de capacidad si no puede hacer al menos una de ellas. [3] Una evaluación de la capacidad mental con respecto a una decisión diaria de nivel inferior puede ser realizada por un cuidador o un familiar y no es necesario que se registre formalmente, pero evaluaciones de la capacidad con respecto a decisiones que son complejas o tienen ramificaciones importantes para la persona está formada por trabajadores sociales, médicos o equipos multidisciplinarios en nombre de las autoridades locales y los grupos clínicos encargados , que tienen un papel de liderazgo en la implementación de la Ley de Capacidad Mental y están obligados a mantener registros formales. [4]
Decisiones de mejor interés
La decisión que se tome en el mejor interés de una persona debe ser la mejor decisión para ella. Las decisiones sobre el mejor interés deben promover el bienestar de la persona respetando sus derechos, sus deseos y sentimientos, y su libertad. Cuando hay más de una opción que potencialmente podría ser lo mejor para la persona, el tomador de decisiones debe elegir la que menos restrinja su libertad ("opción menos restrictiva"). Las decisiones de mejor interés no deben ser para la conveniencia de los cuidadores de la persona o del tomador de decisiones.
La ley asume que los cuidadores y familiares podrán tomar decisiones de menor interés en el día a día para una persona que carece de capacidad. En términos generales, una decisión necesitaría involucrar a un trabajador social o médico si existe un posible desacuerdo sobre la capacidad o lo que es lo mejor para la persona, si se está considerando un tratamiento médico que podría afectar la vida, si se sospecha de abuso o delito, si es significativo. cantidades de dinero involucradas, o si otras personas pudieran estar en riesgo. [5]
Diputados
En algunas circunstancias, el Tribunal de Protección puede otorgar una suplencia . [6] Los diputados pueden ser fideicomisos o personas, y si las personas deben tener 18 años o más. Deben dar su consentimiento para actuar como suplentes. Una vez nombrados, pueden tomar decisiones en nombre de la persona sin capacidad, deben ser consultados sobre las decisiones que no tomen y deben informar a la Oficina del Tutor Público (OPG).
Decisiones anticipadas
Se toma una decisión anticipada cuando un adulto capacitado da instrucciones sobre decisiones futuras que podrían necesitar tomarse cuando no lo son. Si la decisión anticipada es rechazar un tratamiento en particular, entonces, en su mayor parte, es posible que no se les proporcione el tratamiento. [7] Las decisiones anticipadas pueden retirarse en cualquier momento mientras la persona tenga capacidad. A menos que la persona especifique lo contrario, su decisión anticipada anula cualquier decisión tomada por alguien con poder notarial permanente.
Las decisiones anticipadas solo se pueden utilizar para rechazar un tratamiento de soporte vital si la decisión está por escrito, firmada y atestiguada, y dice específicamente que se relaciona con tratamientos de soporte vital. [8]
Tratamiento de soporte vital
Por lo general, pero no siempre, el interés superior requiere que la persona reciba el mejor tratamiento de soporte vital disponible.
Todas las autoridades están de acuerdo en que el punto de partida es una fuerte presunción de que lo mejor para una persona es mantenerse con vida. Como dijo Sir Thomas Bingham MR en el Tribunal de Apelación de Bland, en la pág. 808, "Un profundo respeto por la santidad de la vida humana está incrustado en nuestro derecho y nuestra filosofía moral". Sin embargo, también están todos de acuerdo en que esto no es absoluto. Hay casos en los que no será lo mejor para el paciente recibir un tratamiento de soporte vital.
No resucitar
Las órdenes de no reanimación (DNR), que también se conocen como "No intentar reanimación (DNAR)" o "No intentar reanimación cardiopulmonar ", son decisiones que toman los médicos en el mejor interés del paciente. Se utilizan cuando la probabilidad de éxito es baja y la probabilidad de daño es sustancial; cuándo la RCP puede prolongar o aumentar el sufrimiento; o si un paciente capacitado decide que no se debe intentar la RCP. Existe la presunción de que se intentará la RCP a menos que haya una DNR en vigor. [10]
Poder legal
Un poder de representación se dice que se crea cuando una persona decide nombrar a otra persona como su abogado para tomar decisiones en su nombre. La persona que hace la cita se llama "donante" y la persona que la recibe se llama "abogado".
Un poder ordinario lo hace una persona capacitada, y solo dura mientras siga teniendo capacidad. Con mayor frecuencia, se puede otorgar un poder cuando la persona está capacitada y continúa después de perder capacidad. El formulario actual se llama poder notarial duradero . [11] Sustituye al antiguo poder notarial permanente . (No se pueden crear nuevos poderes permanentes, pero los que se crearon antes del 1 de octubre de 2007 aún pueden registrarse).
El poder notarial duradero solo se aplica a las finanzas de la persona. El poder notarial duradero, más moderno y sólido, puede aplicarse tanto a decisiones financieras como a decisiones de salud y bienestar, o ambas, dependiendo de lo que elija el donante cuando lo establezca. [11]
Salud y Bienestar
Alguien con poder notarial duradero para la salud y el bienestar puede tomar decisiones sobre dónde debe vivir el donante (p. Ej., En su propia casa o en un hogar de cuidados a elección del abogado), qué atención médica debe recibir el donante, qué actividades debe participar en y con qué personas pueden tener contacto social. [12]
Finanzas
Alguien con poder notarial permanente para las finanzas, o alguien con poder notarial permanente, puede tomar decisiones sobre el dinero del donante, como pagar las facturas en nombre de la persona, invertir su dinero o comprar y vender una propiedad. El abogado debe mantener las cuentas del dinero del donante por separado de las cuentas de su propio hogar. [12]
Registro y revocación
Los poderes notariales se pueden registrar a través de un abogado o directamente en la Oficina del Tutor Público . Hay una tarifa de solicitud. Si alguien ya tiene un poder, pero el donante quiere cambiarlo, entonces el donante debe comunicarse con la OPG . [12]
Niños
Competencia de Gillick
Se dice que los niños son competentes en Gillick cuando son capaces de tomar algún tipo de decisión independiente. La terminología proviene de Gillick v West Norfolk AHA [1985] UKHL 7. [13]
De acuerdo con la Ley, el derecho de los padres a determinar si su hijo menor de dieciséis años tendrá o no tratamiento médico finaliza si el niño alcanza la suficiente comprensión e inteligencia para comprender plenamente lo que se propone.
Pautas de Fraser
Las pautas de Fraser provienen de los comentarios de Lord Fraser en el mismo caso. Se aplican específicamente a un médico que dé consejos anticonceptivos y medicamentos a una niña menor de 16 años. Un médico puede hacerlo: -
"siempre que cumpla con los siguientes criterios:
- Que la niña (aunque sea menor de 16 años) entenderá sus consejos;
- Que no puede persuadirla de que informe a sus padres o que le permita informar a los padres de que ella está buscando consejos anticonceptivos;
- Que es muy probable que continúe teniendo relaciones sexuales con o sin tratamiento anticonceptivo;
- Que, a menos que reciba consejos o tratamientos anticonceptivos, es probable que su salud física o mental, o ambas, sufra;
- Que sus mejores intereses requieren que él le dé consejos sobre anticonceptivos, tratamiento o ambos sin el consentimiento de los padres ".
Salvaguardias para la privación de libertad
Recurso general aquí
- Decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en R v Bournewood Community and Mental Health NHS Trust y HL v Reino Unido (2004) 40 EHRR 761 : La ley del Reino Unido en ese momento infringía el artículo 5 (1) de la Convención para la Protección de las Personas Derechos y libertades fundamentales.
- El resultado fue la Ley de Salud Mental de 2007 y la invención de DoLS
Niños
- D (Un niño; privación de libertad), Re [2015 EWHC 922 (Fam)]
anulado por
- En lo que respecta a D (A Child), [2019 UKSC 42
Cheshire West
- Decisión de la Corte Suprema que la literatura llama Cheshire West : Un individuo es privado de su libertad si se cumplen los tres siguientes: -
- Carecen de la capacidad para dar su consentimiento a sus arreglos de cuidado / tratamiento.
- Están bajo supervisión y control continuos.
- No eres libre de irte
- Estos son verdaderos independientemente de si la persona cumple , es decir, no necesita objetar - DOLS todavía se aplica a las personas que parecen felices de ser privadas de su libertad.
- Esta decisión causó considerable consternación entre las autoridades locales y los fideicomisos del NHS, ya que implica mucha más burocracia y costos mucho más altos que la comprensión previa de la ley.
Futuro
- Proyecto de Ley de Capacidad Mental (Enmienda) de 2019, que se convirtió en ley en mayo de 2019 y reemplazará el DoLS con un nuevo sistema Liberty Protection Safeguards (LPS). El objetivo final es agilizar el proceso. El LPS se aplicará a los mayores de 16 años, a diferencia del DoLS, que era específicamente para mayores de 18 años. El plan inicial era de implementación en octubre de 2020. [15] En julio de 2020 , Helen Whately , Ministra de Cuidado , anunció que la implementación se retrasaría, y se espera que la implementación completa para abril de 2022. Parte de este retraso se debió al coronavirus. enfermedad pandemia 2019 . Durante este período se elaborará un proyecto de código de prácticas que se someterá a consulta pública . [dieciséis]
Historia
- Ley de manicomios de 1774
- Ley de locura de 1845
- Ley de idiotas de 1886
- Ley de Deficiencia Mental de 1913
- Ley de Deficiencia Mental de 1927
- Ley de tratamiento mental de 1930
- Ley de salud mental de 1959
- Ley de salud mental de 1983
- En re F (Paciente mental: esterilización) (1990) 2 AC 1 ( aquí ), párrafo 1: - "... ningún tribunal tiene ahora jurisdicción ni por estatuto ni derivado de la Corona como parens patriae para dar o negar el consentimiento a tal una operación en el caso de un adulto como lo sería en los procedimientos de tutela en el caso de un menor ".
Notas
Notas al pie
- ^ Departamento de Asuntos Constitucionales 2007 , p. 3.
- ^ MCA 2005 , § 1.
- ^ Williams y col. 2012 , pág. 152.
- ^ CQC 2011 , p. 3.
- ^ CQC 2011 , p. 9.
- ^ MCA 2005 , § 15-21.
- ^ MCA 2005 , párrafo 24.
- ^ MCA 2005 , párrafo 25.
- ^ Aintree 2013 , § 35.
- ^ Declaración conjunta 2017 .
- ^ a b OPG, 2017 .
- ^ a b c Edad Reino Unido 2017 .
- ^ a b NSPCC, 2017 .
- ^ Gillick contra West Norfolk, 1986 .
- ^ "Salvaguardias de protección de la libertad (LPS)" . Instituto de Excelencia en Atención Social (SCIE) . Consultado el 5 de julio de 2020 .
- ^ "Implementación de las salvaguardias de protección de la libertad: declaración escrita - HCWS377" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 16 de agosto de 2020 .
Fuentes
Código de Práctica de la Ley de Capacidad Mental de 2005 (PDF) , Departamento de Asuntos Constitucionales , 2007 , consultado el 25 de agosto de 2017
MCA (2005), The Mental Capacity Act 2005 , The National Archives , consultado el 25 de agosto de 2017
Aintree University Hospitals NHS Foundation Trust v James , British and Irish Legal Information Institute, 2013 , consultado el 25 de agosto de 2017
Declaración conjunta (2017), Decisiones relativas a la reanimación cardiopulmonar (3.a edición, 1.a revisión) , The British Medical Association, Resuscitation Council (Reino Unido) y Royal College of Nursing , consultado el 26 de agosto de 2017
Williams, V; Boyle, G; Jepson, M; Swift, P; Williamson, T; Heslop, P (2012), Making Best Interest Decisions: People and Process , Policy Research Program, Departamento de Salud , consultado el 26 de agosto de 2017
CQC (2011), The Mental Capacity Act 2005: Guidance for Providers (PDF) , Care Quality Commission , consultado el 26 de agosto de 2017
OPG (2017), Hacer, registrar o finalizar un poder notarial duradero , HM Government , consultado el 1 de septiembre de 2017
Age UK (2017), Powers of Attorney , Age UK , consultado el 3 de septiembre de 2017
NSPCC (2017), Los derechos legales de un niño: competencia de Gillick y directrices de Fraser , NSPCC , consultado el 3 de septiembre de 2017
Gillick v West Norfolk y Wisbech AHA , British and Irish Legal Information Institute, 1986 , consultado el 3 de septiembre de 2017