| Parte de una serie sobre |
| Guerra |
|---|
| Parte de una serie sobre |
| Capitalismo monopolista de estado |
|---|
| Condiciones |
|
| Ideas |
|
| Teoría |
|
| Asuntos |
|
| Ideologias |
|
| Ver también |
|
El complejo militar-industrial ( MIC ) describe la relación entre el ejército de una nación y la industria de defensa que lo abastece, visto en conjunto como un interés creado que influye en la política pública . [1] [2] [3] [4] Un factor determinante detrás de esta relación entre el gobierno y las corporaciones con mentalidad defensiva es que ambas partes se benefician: una parte por obtener armas de guerra y la otra por recibir un pago por suministrarlas. [5] El término se usa con mayor frecuencia en referencia al sistema detrás del ejército de los Estados Unidos , donde es más frecuente debido a los estrechos vínculos entrecontratistas de defensa , el Pentágono y los políticos [6] [7] y ganó popularidad después de una advertencia sobre sus efectos perjudiciales en el discurso de despedida del presidente Dwight D. Eisenhower el 17 de enero de 1961. [8] [9]
En el contexto de los Estados Unidos, la denominación a veces se extiende al complejo militar-industrial-congresional ( MICC ), agregando al Congreso de los Estados Unidos para formar una relación de tres lados denominada triángulo de hierro . [10] Estas relaciones incluyen contribuciones políticas , aprobación política para gastos militares , cabildeo para apoyar a las burocracias y supervisión de la industria; o más ampliamente para incluir toda la red de contratos y flujos de dinero y recursos entre individuos, así como corporaciones e instituciones de los contratistas de defensa ,contratistas militares privados , el Pentágono , el Congreso y el poder ejecutivo . [11]
Etimología [ editar ]
El presidente de los Estados Unidos (y general de cinco estrellas durante la Segunda Guerra Mundial ) Dwight D. Eisenhower usó el término en su Discurso de despedida a la nación el 17 de enero de 1961: [12]
Un elemento vital para mantener la paz es nuestro establecimiento militar. Nuestros brazos deben ser poderosos, listos para la acción instantánea, de modo que ningún agresor potencial pueda verse tentado a arriesgarse a su propia destrucción ...
Esta conjunción de un inmenso establecimiento militar y una gran industria de armas es nueva en la experiencia estadounidense. La influencia total —económica, política, incluso espiritual— se siente en cada ciudad, cada estado, cada oficina del gobierno federal. Reconocemos la imperiosa necesidad de este desarrollo. Sin embargo, no debemos dejar de comprender sus graves implicaciones. Nuestro trabajo, recursos y sustento están todos involucrados; también lo es la estructura misma de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de una influencia injustificada, ya sea buscada o no, por el complejo militar-industrial . El potencial para el desastroso aumento del poder fuera de lugar existe y persistirá.
Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. No debemos dar nada por sentado. Solo una ciudadanía alerta y bien informada puede obligar a la combinación adecuada de la enorme maquinaria de defensa industrial y militar con nuestros métodos y objetivos pacíficos para que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas. [énfasis añadido]
Se pensó que la frase había sido un complejo industrial "basado en la guerra" antes de convertirse en "militar" en borradores posteriores del discurso de Eisenhower, una afirmación transmitida solo por la historia oral. [13] Geoffrey Perret , en su biografía de Eisenhower, afirma que, en un borrador del discurso, la frase era "complejo militar-industrial-congresional", lo que indica el papel esencial que juega el Congreso de los Estados Unidos en la propagación de las fuerzas armadas. industria, pero la palabra "congresional" se eliminó de la versión final para apaciguar a los funcionarios electos en ese momento. [14] James Ledbetter llama a esto un "terco concepto erróneo" que no está respaldado por ninguna evidencia; igualmente una afirmación de Douglas Brinkleyque originalmente era un "complejo científico-industrial-militar". [14] [15] Además, Henry Giroux afirma que originalmente era un "complejo militar-industrial-académico". [16] Los autores reales del discurso fueron los redactores de discursos de Eisenhower Ralph E. Williams y Malcolm Moos . [17]
Los intentos de conceptualizar algo similar a un moderno "complejo militar-industrial" existían antes del discurso de Eisenhower. Ledbetter encuentra el término exacto utilizado en 1947 cerca de su significado posterior en un artículo en Foreign Affairs de Winfield W. Riefler. [14] [18] En 1956, el sociólogo C. Wright Mills había afirmado en su libro The Power Elite que una clase de líderes militares, empresariales y políticos, impulsados por intereses mutuos, eran los verdaderos líderes del estado y estaban efectivamente más allá del control democrático. Friedrich Hayek menciona en su libro de 1944 The Road to Serfdom el peligro de un apoyo a la organización monopolística de la industria por parte de los remanentes políticos de la Segunda Guerra Mundial:
Otro elemento que después de esta guerra probablemente fortalecerá las tendencias en esta dirección serán algunos de los hombres que durante la guerra han probado los poderes del control coercitivo y les resultará difícil reconciliarse con los roles más humildes que tendrán que desempeñar entonces. [en tiempos de paz] ". [19]
Los activistas de la Guerra de Vietnam , como Seymour Melman , se refirieron con frecuencia al concepto, y su uso continuó durante la Guerra Fría : George F. Kennan escribió en su prefacio al libro de Norman Cousins de 1987 The Pathology of Power , "Were the Soviet Union para hundirse mañana bajo las aguas del océano, el complejo militar-industrial estadounidense tendría que permanecer, sustancialmente sin cambios, hasta que se pudiera inventar algún otro adversario. Cualquier otra cosa sería un shock inaceptable para la economía estadounidense ". [20]
A finales de la década de 1990, James Kurth afirmó: "A mediados de la década de 1980 ... el término había desaparecido en gran medida de la discusión pública". Continuó argumentando que "[c] ualquiera que sea el poder de los argumentos sobre la influencia del complejo militar-industrial en la adquisición de armas durante la Guerra Fría, son mucho menos relevantes para la era actual". [21]
Sin embargo, los estudiantes y críticos contemporáneos del militarismo estadounidense continúan refiriéndose y empleando el término. Por ejemplo, el historiador Chalmers Johnson utiliza palabras de los párrafos segundo, tercero y cuarto citados anteriormente del discurso de Eisenhower como epígrafe del capítulo dos ("Las raíces del militarismo estadounidense") de un volumen de 2004 [22] sobre este tema. El libro de PW Singer sobre compañías militares privadas ilustra las formas contemporáneas en las que la industria, particularmente la basada en información, todavía interactúa con el gobierno federal y el Pentágono de Estados Unidos. [23]
Las expresiones economía de guerra permanente y corporativismo de guerra son conceptos relacionados que también se han utilizado en asociación con este término. [ cita requerida ] El término también se usa para describir una colusión comparable en otras entidades políticas como el Imperio Alemán (antes y durante la primera guerra mundial), Gran Bretaña, Francia y Rusia (postsoviética) . [ cita requerida ]
El lingüista y teórico anarquista Noam Chomsky ha sugerido que "complejo militar-industrial" es un nombre inapropiado porque (como él lo considera) el fenómeno en cuestión "no es específicamente militar". [24] Afirma: "No hay un complejo militar-industrial: es solo el sistema industrial que opera con uno u otro pretexto (la defensa fue un pretexto durante mucho tiempo)". [25]
Post-Guerra Fría [ editar ]
Al final de la Guerra Fría, los contratistas de defensa estadounidenses lamentaron lo que llamaron la disminución del gasto en armas del gobierno. [26] [27] Vieron la escalada de tensiones, como con Rusia sobre Ucrania , como nuevas oportunidades para aumentar las ventas de armas, y han empujado al sistema político, tanto directamente como a través de grupos industriales como la Asociación Industrial de Defensa Nacional , a gastar más sobre hardware militar. Los think tanks estadounidenses financiados por contratistas del Pentágono , como el Instituto Lexington y el Atlantic Council , también han exigido un aumento del gasto en vista de la amenaza rusa percibida. [27] [28]Observadores occidentales independientes como William Hartung, director del Proyecto de Armas y Seguridad en el Centro de Política Internacional , señalaron que "el ruido de sables rusos tiene beneficios adicionales para los fabricantes de armas porque se ha convertido en una parte estándar del argumento a favor de un mayor gasto del Pentágono. a pesar de que el Pentágono ya tiene dinero más que suficiente para abordar cualquier amenaza real a los Estados Unidos ". [27] [29]
Eras [ editar ]
Algunas fuentes dividen la historia del complejo militar-industrial en tres épocas distintas. [30]
Primera era [ editar ]
De 1797 a 1941, el gobierno solo se basó en las industrias civiles mientras el país estaba en guerra. El gobierno poseía sus propios astilleros e instalaciones de fabricación de armas en las que se basaron durante la Primera Guerra Mundial . Con la Segunda Guerra Mundial se produjo un cambio masivo en la forma en que el gobierno estadounidense armó a los militares .
Con el inicio de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin D. Roosevelt estableció la Junta de Producción de Guerra para coordinar las industrias civiles y trasladarlas a la producción en tiempos de guerra. A lo largo de la Segunda Guerra Mundial, la producción de armas en los Estados Unidos pasó de alrededor del uno por ciento del PIB anual al 40 por ciento del PIB. [30] Varias empresas estadounidenses, como Boeing y General Motors , mantuvieron y ampliaron sus divisiones de defensa. [30] Estas empresas han desarrollado diversas tecnologías que también han mejorado la vida de los civiles, como gafas de visión nocturna y GPS . [30]
Segunda era [ editar ]
Se identifica que la segunda era comenzó con la acuñación del término por el presidente Dwight D. Eisenhower . Esta era continuó durante el período de la Guerra Fría, hasta el final del Pacto de Varsovia y el colapso de la Unión Soviética . En 1993, el Pentágono instó a los contratistas de defensa a consolidarse debido al colapso del comunismo y la reducción del presupuesto de defensa. [30]
Tercera (actual) era [ editar ]
En la tercera era, los contratistas de defensa consolidaron o cambiaron su enfoque hacia la innovación civil. De 1992 a 1997 hubo un total de 55.000 millones de dólares estadounidenses en fusiones en la industria de la defensa, y las principales empresas de defensa compraron competidores más pequeños. [30]
En la era actual, el complejo militar-industrial se considera una parte fundamental de la formulación de políticas estadounidenses. La economía nacional estadounidense está ahora ligada directamente al éxito del MIC, lo que ha generado preocupaciones de represión, ya que las actitudes de la era de la Guerra Fría todavía prevalecen entre el público estadounidense. [31]
Los cambios en los valores y el colapso del comunismo han marcado el comienzo de una nueva era para el complejo militar-industrial. El Departamento de Defensa trabaja en coordinación con empresas tradicionales alineadas con el complejo militar-industrial, como Lockheed Martin y Northrop Grumman . Muchos antiguos contratistas de defensa han trasladado sus operaciones al mercado civil y han vendido sus departamentos de defensa. [30]
Beneficios [ editar ]
Los beneficios del Complejo Industrial Militar de los Estados Unidos incluyen el avance del mercado de tecnología civil a medida que las empresas civiles se benefician de las innovaciones del MIC y viceversa. [32]
Teoría del subsidio militar [ editar ]
Según la teoría del subsidio militar , la producción en masa de aviones durante la Guerra Fría benefició a la industria aeronáutica civil. La teoría afirma que las tecnologías desarrolladas durante la Guerra Fría junto con el respaldo financiero de los militares llevaron al dominio de las compañías de aviación estadounidenses. También hay pruebas sólidas de que el gobierno federal de los Estados Unidos pagó intencionalmente un precio más alto por estas innovaciones para que sirvieran como subsidio para el avance de las aeronaves civiles. [33]
Aplicaciones actuales [ editar ]
Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo , el gasto mundial total en gastos militares en 2018 fue de $ 1822 mil millones. El 36% de este total, aproximadamente $ 649 mil millones, fue gastado por Estados Unidos. [35] La privatización de la producción e invención de tecnología militar también conduce a una relación complicada con la investigación y el desarrollo importantes de muchas tecnologías. En 2011, Estados Unidos gastó más (en números absolutos) en sus fuerzas armadas que las siguientes 13 naciones juntas. [36]
El presupuesto militar de los Estados Unidos para el año fiscal 2009 fue de $ 515,4 mil millones. Si se suman los gastos discrecionales de emergencia y los gastos suplementarios, la suma asciende a 651.200 millones de dólares. [37] Esto no incluye muchos elementos relacionados con el ejército que están fuera del presupuesto del Departamento de Defensa. En general, el gobierno federal de los Estados Unidos gasta alrededor de $ 1 billón anualmente en propósitos relacionados con la defensa. [38]
En una historia de 2012, Salon informó: "A pesar de una disminución en las ventas mundiales de armas en 2010 debido a las presiones recesivas , Estados Unidos aumentó su participación de mercado, representando un enorme 53 por ciento del comercio ese año. ritmo para entregar más de $ 46 mil millones en ventas de armas al extranjero ". [39] La industria de la defensa también tiende a contribuir en gran medida a los miembros titulares del Congreso. [40]
Conceptos similares [ editar ]
Una tesis similar al complejo militar-industrial fue expresada originalmente por Daniel Guérin , en su libro de 1936 Fascism and Big Business , sobre los vínculos del gobierno fascista con la industria pesada. Se puede definir como "una coalición informal y cambiante de grupos con intereses psicológicos, morales y materiales adquiridos en el desarrollo y mantenimiento continuo de altos niveles de armamento, en la preservación de los mercados coloniales y en las concepciones estratégicas militares de los asuntos internos. " [41] Se hizo una exhibición de la tendencia en el libro de Franz Leopold Neumann Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism en 1942, un estudio de cómo el nazismo llegó a una posición de poder en un estado democrático.
Dentro de décadas de su creación, la idea del complejo militar-industrial dio lugar a otras similares complejos industriales , incluyendo el animal industrial compleja , la prisión-industrial compleja , farmacéutico e industrial compleja , entretenimiento e industrial complejo y complejo médico-industrial . [42] : ix – xxv Prácticamente todas las instituciones en sectores que van desde la agricultura, la medicina, el entretenimiento y los medios de comunicación, hasta la educación, la justicia penal, la seguridad y el transporte, comenzaron a reconcebir y reconstruir de acuerdo con los modelos capitalistas, industriales y burocráticos con el objetivo de realizar ganancias, crecimiento y otros imperativos. De acuerdo aSteven Best , todos estos sistemas se interrelacionan y se refuerzan entre sí. [42]
El concepto de complejo militar-industrial se ha ampliado para incluir también las industrias del entretenimiento y creativas. Como ejemplo en la práctica, Matthew Brummer describe el Manga Military de Japón y cómo el Ministerio de Defensa utiliza la cultura popular y el moe que genera para moldear las percepciones nacionales e internacionales. [43]
Ver también [ editar ]
- Lista de contratistas de defensa # Lista de contratistas de defensa por venta de armas
- Complejo animal-industrial
- Estatismo corporativo
- Erik Prince y Academi (anteriormente Blackwater)
- Contratista del gobierno
- Lista de países por gastos militares
- Militarismo
- Presupuesto militar
- Complejo de entretenimiento militar
- Complejo militar-industrial-mediático
- Complejo militar-digital
- Keynesianismo militar
- Estado de seguridad nacional
- Complejo político-mediático
- Prisión-complejo industrial
- Proyecto para el Nuevo Siglo Americano
- Rosoboronexport
- Espiral ascendente
- Especulación de la guerra
- Literatura y medios
- La guerra es una raqueta (libro de 1935 de Smedley Butler )
- Why We Fight (documental de 2005 de Eugene Jarecki )
- War Made Easy: How Presidents & Pundits Keep Spinning Us to Death (película documental de 2007)
- The Complex: How the Military Invades Our Everyday Lives (libro de 2008 de Nick Turse )
Referencias [ editar ]
Citas [ editar ]
- ^ "complejo industrial militar" . Diccionario de la herencia americana . Houghton Mifflin Harcourt. 2015. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2016 . Consultado el 3 de marzo de 2016 .
- ^ "definición de complejo militar-industrial (inglés americano)" . OxfordDictionaries.com . Consultado el 3 de marzo de 2016 .
- ^ "Definición de complejo militar-industrial" . Merriam-Webster . Consultado el 3 de marzo de 2016 .
- ^ Roland, Alex (22 de junio de 2009). "El Complejo Militar-Industrial: lobby y tropo" . En Bacevich, Andrew J. (ed.). La larga guerra: una nueva historia de la política de seguridad nacional de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial . Prensa de la Universidad de Columbia. págs. 335–70. ISBN 9780231131599.
- ^ "¿Qué es el Complejo Militar-Industrial?" . Consultado el 5 de febrero de 2017 .
- ^ "Advertencia de expansión militar de Ike, 50 años después" . NPR. 17 de enero de 2011 . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ " SIPRI Year Book 2008; Armamentos, desarme y seguridad internacional" Oxford University Press 2008 ISBN 9780199548958
- ^ "El complejo militar-industrial; El discurso de despedida del Presidente Eisenhower" Publicaciones de sótanos 2006 ISBN 0976642395
- ^ Held, David; McGrew, Anthony G .; Goldblatt, David (1999). "El alcance cada vez mayor de la violencia organizada" . En Perraton, Jonathan (ed.). Transformaciones globales: política, economía y cultura . Prensa de la Universidad de Stanford. pag. 108 . ISBN 9780804736275.
- ^ Higgs, Robert (25 de mayo de 2006). Depresión, guerra y guerra fría: estudios en economía política: estudios en economía política . Oxford University Press, Estados Unidos. págs. ix, 138. ISBN 9780195346084. Consultado el 3 de marzo de 2016 .
- ^ "Reflexión histórica a largo plazo sobre el auge del estatismo militar-industrial, gerencial o" complejos militares-industriales " " . Archivos Kimball . Universidad de Oregon . Consultado el 21 de junio de 2014 .
- ^ "Discurso de despedida del presidente Dwight Eisenhower" . C-Span . 17 de enero de 1961.
- ^ John Milburn (10 de diciembre de 2010). "Los documentos arrojan luz sobre el discurso de despedida de Eisenhower" . Prensa asociada . Consultado el 28 de enero de 2011 .
- ↑ a b c Ledbetter, James (25 de enero de 2011). "Post Invitado: 50 años del" Complejo Militar-Industrial " " . Vocabulario de Schott . New York Times . Consultado el 25 de enero de 2011 .
- ^ Brinkley, Douglas (septiembre de 2001). "Eisenhower; su discurso de despedida como presidente inauguró el espíritu de la década de 1960" . Herencia americana . 52 (6). Archivado desde el original el 23 de marzo de 2006 . Consultado el 25 de enero de 2011 .
- ^ Giroux, Henry (junio de 2007). " La Universidad encadenada: Frente al Complejo Militar-Industrial-Académico " . Editores de paradigma. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2007 . Consultado el 16 de mayo de 2011 .
- ^ Griffin, Charles "New Light on Eisenhower's Farewell Address," in Presidential Studies Quarterly 22 (Summer 1992): 469–79
- ^ Riefler, Winfield W. (October 1947). "Our Economic Contribution to Victory". Foreign Affairs. 26 (1): 90–103. doi:10.2307/20030091. JSTOR 20030091.
- ^ Hayek, F. A., (1976) "The Road to Serfdom", London: Routledge, p. 146, note 1
- ^ Kennan, George Frost (1997). At a Century's Ending: Reflections 1982–1995. W.W. Norton and Company. p. 118. ISBN 9780393316094.
- ^ Kurth 1999.
- ^ Johnson, Chalmers (2004). The sorrows of empire: Militarism, secrecy, and the end of the republic. New York: Metropolitan Books. p. 39.
- ^ Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry. Ithaca: Cornell University Press, 2003.
- ^ "War Crimes and Imperial Fantasies, Noam Chomsky interviewed by David Barsamian". chomsky.info.
- ^ In On Power, Dissent, and Racism: a Series of Discussions with Noam Chomsky, Baraka Productions, 2003.
- ^ Thompson Reuters Streetevents, 8 December 2015, "L-3 Communications Holding Inc. Investors Conference," p. 3, http://www.l-3com.com/sites/default/files/pdf/investor-pdf/2015_investor_conference_transcript.pdf
- ^ a b c The Intercept, 19 August 2016, "U.S. Defense Contractors Tell Investors Russian thread is Great for Business," https://theintercept.com/2016/08/19/nato-weapons-industry/
- ^ U.S. House of Representatives Committee on Armed Services, Subcommittee on Oversight and Investigations, 11 May 2016, Testimony of M. Thomas Davis, Senior Fellow, National Defense Industrial Association, "U.S. Industry Perspective on the Department of Defense's Policies, Roles and Responsibilities for Foreign Military Sales," http://docs.house.gov/meetings/AS/AS06/20160511/104900/HHRG-114-AS06-Bio-DavisT-20160511.pdf
- ^ Shindler, Michael (June 22, 2018). "The Military Industrial Complex's Assault on Liberty". The American Conservative. Retrieved June 26, 2018.
- ^ a b c d e f g Lynn III, William (2017). "The End of the Military-Industrial Complex". Foreign Affairs. 93: 104–110 – via EBSCOhost.
- ^ Jr., Charles C. Moskos (April 1974). "The Concept of the Military-Industrial Complex: Radical Critique or Liberal Bogey?". Social Problems. 21 (4): 498–512. doi:10.1525/sp.1974.21.4.03a00040. ISSN 0037-7791.
- ^ Pilisuk, Marc; Hayden, Thomas (July 1965). "Is There a Military Industrial Complex Which Prevents Peace?: Consensus and Countervailing Power in Pluralistic Systems". Journal of Social Issues. 21 (3): 67–117. doi:10.1111/j.1540-4560.1965.tb00506.x. ISSN 0022-4537.
- ^ Gholz, E. (January 6, 2011). "Eisenhower versus the Spin-off Story: Did the Rise of the Military-Industrial Complex Hurt or Help America's Commercial Aircraft Industry?". Enterprise and Society. 12 (1): 46–95. doi:10.1093/es/khq134. ISSN 1467-2227.
- ^ "Arms production | SIPRI".
- ^ Trends in World Military Expenditure Stockholm International Peace Research Institute.
- ^ Plumer, Brad (January 7, 2013), "America's staggering defense budget, in charts", The Washington Post
- ^ Gpoaccess.gov Archived 2012-01-07 at the Wayback Machine
- ^ Robert Higgs. "The Trillion-Dollar Defense Budget Is Already Here". Retrieved March 15, 2007.
- ^ "America, arms-dealer to the world," Salon, January 24, 2012.
- ^ Jen DiMascio. "Defense goes all-in for incumbents - Jen DiMascio". POLITICO.
- ^ Pursell, C. (1972). The military–industrial complex. Harper & Row Publishers, New York, New York.
- ^ a b Steven Best; Richard Kahn; Anthony J. Nocella II; Peter McLaren, eds. (2011). "Introduction". The Global Industrial Complex: Systems of Domination. Rowman & Littlefield. pp. xvi. ISBN 978-0739136980. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Diplomat, Matthew Brummer, The. "Japan: The Manga Military". The Diplomat. Retrieved January 22, 2016.
Sources[edit]
- DeGroot, Gerard J. Blighty: British Society in the Era of the Great War, 144, London & New York: Longman, 1996, ISBN 0-582-06138-5
- Eisenhower, Dwight D. Public Papers of the Presidents, 1035–40. 1960.
- Eisenhower, Dwight D. "Farewell Address." In The Annals of America. Vol. 18. 1961–1968: The Burdens of World Power, 1–5. Chicago: Encyclopædia Britannica, 1968.
- Eisenhower, Dwight D. President Eisenhower's Farewell Address, Wikisource.
- Hartung, William D. "Eisenhower's Warning: The Military–Industrial Complex Forty Years Later." World Policy Journal 18, no. 1 (Spring 2001).
- Johnson, Chalmers The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic, New York: Metropolitan Books, 2004
- Kurth, James. "Military–Industrial Complex." In The Oxford Companion to American Military History, ed. John Whiteclay Chambers II, 440–42. Oxford: Oxford University Press, 1999.
- Nelson, Lars-Erik. "Military–Industrial Man." In New York Review of Books 47, no. 20 (Dec. 21, 2000): 6.
- Nieburg, H. L. In the Name of Science, Quadrangle Books, 1970
- Mills, C. Wright."Power Elite", New York, 1956
Further reading[edit]
- Adams, Gordon, The Iron Triangle: The Politics of Defense Contracting, 1981.
- Andreas, Joel, Addicted to War: Why the U.S. Can't Kick Militarism, ISBN 1-904859-01-1.
- Cochran, Thomas B., William M. Arkin, Robert S. Norris, Milton M. Hoenig, U.S. Nuclear Warhead Production Harper and Row, 1987, ISBN 0-88730-125-8
- Cockburn, Andrew, "The Military-Industrial Virus: How bloated budgets gut our defenses", Harper's Magazine, vol. 338, no. 2029 (June 2019), pp. 61–67. "The military-industrial complex could be said to be concerned, exclusively, with self-preservation and expansion.... The defense budget is not propelled by foreign wars. The wars are a consequence of the quest for bigger budgets."
- Colby, Gerard, DuPont Dynasty, New York, Lyle Stuart, 1984.
- Friedman, George and Meredith, The Future of War: Power, Technology and American World Dominance in the 21st Century, Crown, 1996, ISBN 0-517-70403-X
- Hossein-Zadeh, Ismael, The Political Economy of US Militarism. New York: Palgrave MacMillan, 2006.
- Keller, William W., Arm in Arm: The Political Economy of the Global Arms Trade. New York: Basic Books, 1995.
- Kelly, Brian, Adventures in Porkland: How Washington Wastes Your Money and Why They Won't Stop, Villard, 1992, ISBN 0-679-40656-5
- Lassman, Thomas C. "Putting the Military Back into the History of the Military-Industrial Complex: The Management of Technological Innovation in the U.S. Army, 1945–1960," Isis (2015) 106#1 pp. 94–120 in JSTOR
- Mathews, Jessica T., "America's Indefensible Defense Budget", The New York Review of Books, vol. LXVI, no. 12 (18 July 2019), pp. 23–24. "For many years, the United States has increasingly relied on military strength to achieve its foreign policy aims.... We are [...] allocating too large a portion of the federal budget to defense as compared to domestic needs [...] accumulating too much federal debt, and yet not acquiring a forward-looking, twenty-first-century military built around new cyber and space technologies." (p. 24.)
- McCartney, James and Molly Sinclair McCartney, America's War Machine: Vested Interests, Endless Conflicts. New York: Thomas Dunne Books, 2015.
- McDougall, Walter A., ...The Heavens and the Earth: A Political History of the Space Age, Basic Books, 1985, (Pulitzer Prize for History) ISBN 0-8018-5748-1
- Melman, Seymour, Pentagon Capitalism: The Political Economy of War, McGraw Hill, 1970
- Melman, Seymour, (ed.) The War Economy of the United States: Readings in Military Industry and Economy, New York: St. Martin's Press, 1971.
- Mills, C Wright, The Power Elite. New York, 1956.
- Mollenhoff, Clark R., The Pentagon: Politics, Profits and Plunder. New York: G.P. Putnam's Sons, 1967
- Patterson, Walter C., The Plutonium Business and the Spread of the Bomb, Sierra Club, 1984, ISBN 0-87156-837-3
- Pasztor, Andy, When the Pentagon Was for Sale: Inside America's Biggest Defense Scandal, Scribner, 1995, ISBN 0-684-19516-X
- Pierre, Andrew J., The Global Politics of Arms Sales. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982.
- Sampson, Anthony, The Arms Bazaar: From Lebanon to Lockheed. New York: Bantam Books, 1977.
- St. Clair, Jeffery, Grand Theft Pentagon: Tales of Corruption and Profiteering in the War on Terror. Common Courage Press, July 1, 2005.
- Sweetman, Bill, "In search of the Pentagon's billion dollar hidden budgets – how the US keeps its R&D spending under wraps", from Jane's International Defence Review, online
- Thorpe, Rebecca U. The American Warfare State: The Domestic Politics of Military Spending. Chicago: University of Chicago Press, 2014.
- Watry, David M., Diplomacy at the Brink, Eisenhower, Churchill, and Eden in the Cold War, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 2014.
- Weinberger, Sharon, Imaginary Weapons, New York, Nation Books, 2006.
External links[edit]
 | Wikisource has original text related to this article: Military–Industrial Complex Speech |
 | Wikiquote has quotations related to: Military–industrial complex |
- Khaki capitalism, The Economist, Dec 3rd 2011
- Militaryindustrialcomplex.com, Features running daily, weekly and monthly defense spending totals plus Contract Archives section.
- C. Wright Mills, Structure of Power in American Society, British Journal of Sociology, Vol. 9. No. 1 1958
- Dwight David Eisenhower, Farewell Address On the military–industrial complex and the government–universities collusion – 17 January 1961
- Dwight D. Eisenhower, Farewell Address As delivered transcript and complete audio from AmericanRhetoric.com
- William McGaffin and Erwin Knoll, The military–industrial complex, An analysis of the phenomenon written in 1969
- The Cost of War & Today's Military Industrial Complex, National Public Radio, 8 January 2003.
- Leading Defense Industry news source
- Human Rights First; Private Security Contractors at War: Ending the Culture of Impunity (2008)
- Fifty Years After Eisenhower's Farewell Address, A Look at the Military–Industrial Complex – video report by Democracy Now!
- Military Industrial Complex – video reports by The Real News
- Online documents, Dwight D. Eisenhower Presidential Library
- 50th Anniversary of Eisenhower's Farewell Address – Eisenhower Institute
- Part 1 – Anniversary Discussion of Eisenhower's Farewell Address – Gettysburg College
- Part 2 – Anniversary Discussion of Eisenhower's Farewell Address – Gettysburg College
| vteDwight D. Eisenhower | |
|---|---|
| |
| Militarycareer |
|
| Presidency |
|
| Books |
|
| Elections |
|
| Legacy |
|
| Popularculture |
|
| Family |
|
| Related |
|
| |
Category