Mobbing en los animales es una adaptación antidepredador en que los individuos de las especies presa turba un depredador por atacar de forma cooperativa o de acoso que, por lo general para proteger a su descendencia . Una definición simple de mobbing es un conjunto de individuos alrededor de un depredador potencialmente peligroso. [1] Esto se ve con mayor frecuencia en aves , aunque también se sabe que ocurre en muchos otros animales como la suricata y algunos bovinos . [2] [3] Si bien el mobbing ha evolucionado de forma independiente en muchas especies, solo tiende a estar presente en aquellas cuyas crías son presas con frecuencia.[2] Este comportamiento puede complementar lasadaptaciones crípticas de la propia descendencia, como el camuflaje y la ocultación. Las llamadas de mobbing se pueden utilizar para convocar a personas cercanas a cooperar en el ataque.
Konrad Lorenz , en su libro On Aggression (1966), atribuyó el acoso entre aves y animales a instintos arraigados en la lucha darwiniana por sobrevivir. En su opinión, los humanos están sujetos a impulsos innatos similares, pero son capaces de ponerlos bajo control racional (ver mobbing ). [4]
En aves
Las aves que se reproducen en colonias como las gaviotas suelen atacar a los intrusos, incluidos los humanos invasores. [5] En América del Norte, las aves que se involucran con mayor frecuencia en el mobbing incluyen sinsontes, cuervos y arrendajos, carboneros, charranes y mirlos. El comportamiento incluye volar sobre el intruso, bombardeo en picado, graznidos fuertes y defecar sobre el depredador. El mobbing también se puede utilizar para obtener comida, alejando a las aves más grandes y mamíferos de una fuente de alimento, o acosando a un pájaro con comida. Un pájaro puede distraer mientras que otros roban comida rápidamente. Las aves carroñeras, como las gaviotas, utilizan con frecuencia esta técnica para robar comida de los seres humanos cercanos. Una bandada de pájaros podría alejar a un animal poderoso de la comida. Los costos del comportamiento de acoso incluyen el riesgo de involucrarse con depredadores, así como la energía gastada en el proceso. La gaviota de cabeza negra es una especie que ataca agresivamente a los depredadores intrusos, como los cuervos carroñeros . Los experimentos clásicos de Hans Kruuk con esta especie implicaron colocar huevos de gallina a intervalos de una colonia de anidación y registrar el porcentaje de eventos de depredación exitosos, así como la probabilidad de que el cuervo sea sometido a acoso. [6] Los resultados mostraron una disminución del mobbing con una mayor distancia desde el nido, que se correlacionó con un mayor éxito de depredación. Mobbing puede funcionar reduciendo la capacidad del depredador para localizar nidos (como una distracción) ya que los depredadores no pueden concentrarse en localizar huevos mientras están bajo ataque.
Además de la capacidad de ahuyentar al depredador, el acoso también llama la atención sobre el depredador, lo que hace que los ataques sigilosos sean imposibles. El mobbing juega un papel fundamental en la identificación de depredadores y el aprendizaje intergeneracional sobre la identificación de depredadores. La reintroducción de especies a menudo no tiene éxito, porque la población establecida carece de este conocimiento cultural sobre cómo identificar a los depredadores locales. Los científicos están explorando formas de entrenar a las poblaciones para que identifiquen y respondan a los depredadores antes de liberarlos en la naturaleza. [7]
Eberhard Curio ha sugerido hipótesis adaptacionistas sobre por qué un organismo debería participar en un comportamiento tan arriesgado , [8] que incluye la publicidad de su aptitud física y, por lo tanto, de su imposibilidad de captura (muy parecido al comportamiento de las gacelas), distrayendo a los depredadores para que no encuentren a sus crías, advirtiendo a sus crías, alejar al depredador, permitiendo que la descendencia aprenda a reconocer la especie depredadora, [9] hiriendo directamente al depredador o atrayendo a un depredador del depredador mismo. La frecuencia mucho menor de ataques entre temporadas de anidación sugiere que tal comportamiento puede haber evolucionado debido a su beneficio para las crías del mafioso. Niko Tinbergen argumentó que el mobbing era una fuente de confusión para los depredadores de los polluelos de gaviota, distrayéndolos de la búsqueda de presas. [10] De hecho, un cuervo carroñero intruso solo puede evitar los ataques entrantes enfrentándose a sus atacantes, lo que le impide localizar a su objetivo. [5]
Además de la investigación experimental , el método comparativo también se puede emplear para investigar hipótesis como las dadas por Curio anteriormente. Por ejemplo, no todas las especies de gaviotas muestran comportamiento de acoso. La gaviota anida en acantilados escarpados que son casi completamente inaccesibles para los depredadores, lo que significa que sus crías no corren el riesgo de ser depredadas como otras especies de gaviotas. [11] Este es un ejemplo de evolución divergente .
Al observar la variación en las respuestas de comportamiento de 22 especies de paseriformes diferentes a un depredador potencial, el búho pigmeo euroasiático, el grado de acoso sexual se relacionó positivamente con la prevalencia de una especie en la dieta de los búhos. Además, la intensidad del mobbing fue mayor en otoño que en primavera. [12]
Se cree que el mobbing conlleva riesgos para los depredadores que se refugian, incluido el daño potencial de las aves acosadoras o la atracción de depredadores más grandes y peligrosos. Las aves con riesgo de acoso, como los búhos, tienen un plumaje críptico y refugios ocultos que reducen este peligro. [13]
En otros animales
Otra forma en que se puede usar el método comparativo aquí es comparando gaviotas con organismos relacionados lejanamente. Este enfoque se basa en la existencia de una evolución convergente , donde organismos relacionados lejanamente desarrollan el mismo rasgo debido a presiones de selección similares . Como se mencionó, muchas especies de aves, como las golondrinas, también son depredadores de la mafia, sin embargo, se sabe que grupos más lejanos, incluidos los mamíferos, se involucran en este comportamiento. Un ejemplo es la ardilla de tierra de California , que distrae a los depredadores como la serpiente de cascabel y la serpiente ardilla de ubicar las madrigueras de sus nidos al patearles arena en la cara, lo que altera los órganos sensoriales de la serpiente; para las serpientes crotalinas, esto incluye los órganos detectores de calor en las fosas loreal . [14] Esta especie social también utiliza llamadas de alarma.
Algunos peces se involucran en el acoso; por ejemplo, las agallas azules a veces atacan a las tortugas mordedoras . [1] Se observó que las agallas azules, que forman grandes colonias de anidación, atacan tanto a las tortugas liberadas como a las naturales, que pueden anunciar su presencia, expulsar al depredador del área o ayudar en la transmisión del reconocimiento del depredador. De manera similar, se sabe que las ballenas jorobadas atacan a las orcas cuando estas últimas atacan a otras especies, incluidas otras especies de cetáceos, focas, leones marinos y peces. [15]
Llamadas de mobbing
Las llamadas de acoso son señales que hacen las especies de acoso al acosar a un depredador. Estos difieren de las llamadas de alarma , que permiten que los conespecíficos escapen del depredador. El carbonero común , un pájaro cantor europeo , utiliza esta señal para llamar a las aves cercanas para acosar a un ave de presa posada , como un búho. Esta llamada ocurre en el rango de 4.5 kHz , [5] y se transmite a largas distancias. Sin embargo, cuando las especies de presas están en vuelo, emplean una señal de alarma en el rango de 7-8 kHz. Esta llamada es menos efectiva cuando se viaja a grandes distancias, pero es mucho más difícil de escuchar tanto para los búhos como para los halcones (y detectar la dirección de donde proviene la llamada). [16] En el caso de la llamada de alarma, podría ser desventajoso para el emisor si el depredador capta la señal, por lo que la selección ha favorecido a aquellas aves capaces de escuchar y emplear llamadas en este rango de frecuencia más alto.
Las llamadas de acoso también pueden ser parte del arsenal de un animal para acosar al depredador. Los estudios de las llamadas de acoso de Phainopepla indican que puede servir para mejorar el ataque en picada a los depredadores, incluidos los arrendajos de los matorrales . En esta especie, la llamada de mobbing sube suavemente hacia arriba, y se hace al descender en un arco junto al depredador. Esta llamada también se escuchó durante las interacciones de comportamiento agonístico con sus congéneres , y puede servir de forma adicional o alternativa como una llamada de alarma para su pareja. [17]
Evolución
La evolución del comportamiento de acoso psicológico se puede explicar mediante estrategias evolutivamente estables , que a su vez se basan en la teoría de juegos . [18]
Mobbing implica riesgos (costos) para el individuo y beneficios (pagos) para el individuo y otros. Los propios individuos a menudo están relacionados genéticamente, y el acoso psicológico se estudia cada vez más con la visión de la evolución centrada en los genes al considerar la aptitud inclusiva (la transmisión de los genes de uno a través de los miembros de la familia), en lugar de simplemente beneficiar al individuo.
Al cooperar para ahuyentar con éxito a los depredadores, todos los individuos involucrados aumentan sus posibilidades de supervivencia y reproducción. Un individuo tiene pocas posibilidades contra un depredador más grande, pero cuando está involucrado un grupo grande, el riesgo para cada miembro del grupo se reduce o se diluye. Este llamado efecto de dilución propuesto por WD Hamilton es otra forma de explicar los beneficios de la cooperación por parte de individuos egoístas. Las leyes de Lanchester también brindan una idea de las ventajas de atacar en un grupo grande en lugar de hacerlo individualmente. [19] [20]
Otra interpretación implica el uso de la teoría de la señalización y posiblemente el principio de la desventaja . Aquí la idea es que un pájaro acosador, aparentemente poniéndose en riesgo, muestre su estado y salud para ser preferido por sus socios potenciales . [21]
Referencias
- ↑ a b Dominey, Wallace J. (1983). "Mobbing en peces que anidan colonialmente, especialmente el Bluegill, Lepomis macrochirus ". Copeia . 1983 (4): 1086–1088. doi : 10.2307 / 1445113 . JSTOR 1445113 .
- ^ a b "Las vacas matan al leopardo en Maharashtra" . El hindú . PTI. 2018-07-13. ISSN 0971-751X . Consultado el 12 de agosto de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Kluger, Jeffrey (7 de junio de 2007). "Cuando los animales atacan y defienden" . Tiempo . Consultado el 19 de abril de 2018 , a través de content.time.com.
- ^ Kenneth Westheus Mobbing Archivado el 12 de agosto de 2011 en la Wayback Machine . uwaterloo.ca
- ^ a b c Alcock, John (1998). Comportamiento animal: un enfoque evolutivo (6ª ed.). Sunderland: Sinauer Associates. ISBN 978-0-87893-009-8.
- ^ Kruuk, H. (1964). Depredadores y comportamiento anti-depredador de la gaviota reidora Larus ridibundus. Suplementos de comportamiento (11). Leiden: EJ Brill. OCLC 1502972 .
- ^ Griffin, Andrea S .; Daniel T. Blumstein ; Christopher S. Evans (octubre de 2000). "Entrenamiento de animales criados en cautividad o trasladados para evitar depredadores" . Biología de la conservación . 14 (5): 1317-1326. doi : 10.1046 / j.1523-1739.2000.99326.x . S2CID 31440651 .
- ^ Curio, E. (1978). "La importancia adaptativa del mobbing aviar. I. hipótesis y predicciones teleonómicas" . Zeitschrift für Tierpsychologie . 48 (2): 175–183. doi : 10.1111 / j.1439-0310.1978.tb00254.x (inactivo el 31 de mayo de 2021).Mantenimiento de CS1: DOI inactivo a partir de mayo de 2021 ( enlace )
- ^ Curio, E .; U. Ernst; W. Vieth (1978). "Transmisión cultural del reconocimiento del enemigo: una función del acoso". Ciencia . 202 (4370): 899–901. Código Bibliográfico : 1978Sci ... 202..899C . doi : 10.1126 / science.202.4370.899 . PMID 17752463 . S2CID 33299917 .
- ^ Tinbergen, Niko (1989). El mundo de la gaviota argéntea: un estudio del comportamiento social de las aves . Nueva York: Lyons y Bulford. ISBN 978-1-55821-049-3.
- ^ Cullen, E. (1957). "Adaptaciones en la gaviota a la anidación de acantilados". Ibis . 99 (2): 275-302. doi : 10.1111 / j.1474-919X.1957.tb01950.x .
- ^ Dutour, M .; Lena, J.-P .; Lengagne, T. (2017). "El comportamiento de acoso en una comunidad de paseriformes aumenta con la prevalencia en la dieta de los depredadores". Ibis . 159 (2): 324–330. doi : 10.1111 / ibi.12461 .
- ^ Hendrichsen, Ditte K .; Christiansen, Peter; Nielsen, Elsemarie K .; Dabelsteen, Torben; Sunde, Peter (2006). "La exposición afecta el riesgo de que un búho sea acosado - evidencia experimental". Revista de Biología Aviar . 37 (1): 13-18. doi : 10.1111 / j.2005.0908-8857.03658.x .
- ^ Coss, Richard G .; Biardi, JE (1997). "Variación individual en el comportamiento anti-serpientes de las ardillas de tierra de California ( Spermophilus beecheyi )" . Revista de Mammalogy . 78 (2): 294–310. doi : 10.2307 / 1382883 . JSTOR 1382883 .
- ^ Pitman, Robert L .; Deecke, Volker B .; Gabriele, Christine M .; Srinivasan, Mridula; Black, Nancy; Denkinger, Judith; Durban, John W .; Mathews, Elizabeth A .; Matkin, Dena R .; Neilson, Janet L .; Schulman-Janiger, Alisa; Pardela, Debra; Stap, Peggy; Ternullo, Richard (2017). "Las ballenas jorobadas interfieren cuando las orcas que se alimentan de mamíferos atacan a otras especies: ¿comportamiento de acoso y altruismo interespecífico?" . Ciencia de los mamíferos marinos . 33 (1): 7-58. doi : 10.1111 / mms.12343 .
- ^ Brown, CH (1982). "Vocalizaciones ventriloquiales y localizables en aves". Zeitschrift für Tierpsychologie . 59 (4): 338–350. doi : 10.1111 / j.1439-0310.1982.tb00346.x .
- ^ Leger, Daniel W .; Laura F. Carroll (1981). "Llamadas de acoso de la Phainopepla " (PDF) . El cóndor . 83 (4): 377–380. doi : 10.2307 / 1367509 . JSTOR 1367509 . Consultado el 12 de junio de 2007 .
- ^ Parker, Geoffrey A .; Milinski, Manfred (1997). "Cooperación bajo riesgo de depredación: un análisis ESS basado en datos" . Actas de la Royal Society B: Ciencias Biológicas . 264 (1385): 1239-1247. Código Bibliográfico : 1997RSPSB.264.1239P . doi : 10.1098 / rspb.1997.0171 . PMC 1688555 .
- ^ Kelly, Kevin (1994). Fuera de control: la nueva biología de las máquinas, los sistemas sociales y el mundo económico . Boston: Addison-Wesley. ISBN 978-0-201-48340-6.
- ^ Hamilton, WD (1971). "Geometría para el rebaño egoísta" (PDF) . Revista de Biología Teórica . 31 (2): 295–311. doi : 10.1016 / 0022-5193 (71) 90189-5 . PMID 5104951 . Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2011.
- ^ Arnold, KE (2000). "Comportamiento de acoso grupal y defensa del nido en un ave australiana de cría cooperativa" (PDF) . Etología . 106 (5): 385–393. doi : 10.1046 / j.1439-0310.2000.00545.x .
enlaces externos
- La reciprocidad interespecífica explica el comportamiento de acoso de los pinzones reproductores, documento de Fringilla coelebs de Indrikis Krams y Tatjana Krama ( PDF )
- Fotografía de naturaleza : uso del comportamiento de acoso en la fotografía
- Aves mob Puff Adder - papel en Observaciones Ornitológicas ejournal