Sin primer uso ( NFU ) se refiere a una promesa o política de una potencia nuclear de no utilizar armas nucleares como medio de guerra a menos que primero sea atacada por un adversario que utilice armas nucleares. Este concepto también se aplica a la guerra química y biológica en el caso de la política NFU de la India . [1] [2]
China declaró su política de NFU en 1964 y desde entonces ha mantenido esta política.
India declaró su política de NFU en 1998 y desde entonces ha mantenido esta política.
La OTAN ha rechazado repetidamente los llamamientos para adoptar la política de NFU, [3] argumentando que el ataque nuclear preventivo es una opción clave, a fin de tener un elemento de disuasión creíble que pueda compensar la abrumadora superioridad de las armas convencionales que disfruta el ejército soviético en la tierra euroasiática. masa. [4] [5] En 1993, Rusia retiró una promesa contra el primer uso de armas nucleares hecha en 1982 por Leonid Brezhnev . [6] En 2000, una doctrina militar rusa declaró que Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares "en respuesta a una agresión convencional a gran escala ". [7]
Países que se comprometen a no utilizar por primera vez
porcelana
China [8] se convirtió en la primera nación en proponer y comprometer la política de NFU cuando obtuvo por primera vez capacidades nucleares en 1964, declarando "no ser el primero en usar armas nucleares en ningún momento ni bajo ninguna circunstancia". Durante la Guerra Fría , China decidió mantener pequeño el tamaño de su arsenal nuclear, en lugar de competir en una carrera armamentista internacional con Estados Unidos y la Unión Soviética . [9] [10] China ha reafirmado repetidamente su política de no primer uso en los últimos años, haciéndolo en 2005, 2008, 2009 y nuevamente en 2011. China también ha pedido constantemente a Estados Unidos que adopte una política de no primero utilizar la política, para llegar a un acuerdo NFU bilateralmente con China, y para concluir un acuerdo NFU entre los cinco estados con armas nucleares. Estados Unidos ha rechazado repetidamente estas llamadas. [11] [12] [13] [14]
India
India adoptó por primera vez una política de "no primer uso" después de sus segundos ensayos nucleares, Pokhran-II , en 1998. En agosto de 1999, el gobierno indio publicó un borrador de la doctrina [15] que afirma que las armas nucleares son únicamente para disuasión y que India seguirá una política de "represalias únicamente". El documento también sostiene que India "no será la primera en iniciar un primer ataque nuclear, pero responderá con represalias punitivas si falla la disuasión" y que las decisiones para autorizar el uso de armas nucleares serán tomadas por el primer ministro o su 'designado sucesor (es) '. [15] Según la Corporación Nacional para el Desarrollo de la Investigación , a pesar de la escalada de tensiones entre India y Pakistán en 2001–2002, India siguió comprometida con su política de no utilizar primero la energía nuclear. [16] La India está elaborando una doctrina nuclear basada en una " disuasión mínima creíble ".
En un discurso pronunciado en el National Defense College el 21 de octubre de 2010 por el Asesor de Seguridad Nacional de la India , Shivshankar Menon , se cambió la redacción de "sin primer uso" a "sin primer uso contra estados no poseedores de armas nucleares", [17] pero algunos Argumentó que no se trataba de un cambio sustantivo sino de "un inocente error tipográfico o léxico en el texto del discurso". [18] El primer ministro Modi, antes de las recientes elecciones generales, reiteró su compromiso con una política de no primer uso. [19] En abril de 2013, Shyam Saran , coordinador de la Junta Asesora de Seguridad Nacional , afirmó que independientemente del tamaño de un ataque nuclear contra India, ya sea un arma nuclear táctica o un arma nuclear estratégica , India tomará represalias masivas. [20] Eso fue en respuesta a los informes de que Pakistán había desarrollado un arma nuclear táctica en el campo de batalla en un intento de supuestamente anular una doctrina de represalia india de "no primer uso". [21] El 10 de noviembre de 2016, el ministro de Defensa de la India , Manohar Parrikar, cuestionó la política de no usar primero de la India y preguntó por qué la India debería "comprometerse" cuando es una "potencia nuclear responsable". Aclaró que era su opinión personal. [22]
El ministro de Defensa de India, Rajnath Singh , hablando en el aniversario de la muerte del ex primer ministro Atal Bihari Vajpayee el 16 de agosto de 2019, dijo que la política de India de no primer uso podría cambiar dependiendo de las "circunstancias". El gobierno de Vajpayee llevó a cabo las pruebas nucleares de Pokhran-II en 1998. [23]
Países en contra de la política de no primer uso
Pakistán , Rusia , Reino Unido , Estados Unidos , [24] y Francia [25] dicen que usarán armas nucleares contra estados nucleares o no nucleares solo en caso de invasión u otro ataque contra su territorio o contra uno de sus aliados. Históricamente, la estrategia militar de la OTAN, teniendo en cuenta la superioridad numérica de las fuerzas convencionales del Pacto de Varsovia , asumió que las armas nucleares tácticas tendrían que usarse para derrotar una invasión soviética. [26] [27]
En la decimosexta cumbre de la OTAN en abril de 1999, Alemania propuso que la OTAN adoptara una política de no primer uso, pero la propuesta fue rechazada. [28]
Rusia
Rusia describe toda su doctrina militar como doctrina militar defensiva . Con respecto a las armas nucleares específicamente, Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares:
- en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva contra él o sus aliados, y también
- en caso de agresión contra Rusia con el uso de armas convencionales cuando la propia existencia del Estado está amenazada. [29]
La nueva doctrina militar de 2014 no se aparta de esta postura. [30]
Reino Unido
En marzo de 2002, el secretario de Estado de Defensa, Geoff Hoon, declaró que el Reino Unido estaba dispuesto a usar armas nucleares contra " estados rebeldes " como Irak si alguna vez usaban "armas de destrucción masiva" contra tropas británicas sobre el terreno. [31] Esta política se reformuló en febrero de 2003. [32] En abril de 2017, el secretario de Defensa Michael Fallon confirmó que el Reino Unido utilizaría armas nucleares en un " ataque inicial preventivo " en "las circunstancias más extremas". [33] Fallon declaró en una respuesta parlamentaria que el Reino Unido no tiene ni un "primer uso" ni un "primer uso" en su política de armas nucleares, por lo que sus adversarios no sabrían cuándo el Reino Unido lanzaría ataques nucleares. [34]
Estados Unidos
Estados Unidos se ha negado a adoptar una política de no primer uso y dice que "se reserva el derecho de usar" armas nucleares primero en caso de conflicto. La doctrina estadounidense para el uso de armas nucleares fue revisada más recientemente en la Nuclear Posture Review , publicada el 6 de abril de 2010. [35] La revisión de la postura nuclear de 2010 reduce el papel de las armas nucleares estadounidenses, "El papel fundamental de las armas nucleares estadounidenses, que continuará mientras existan armas nucleares, es disuadir de un ataque nuclear contra Estados Unidos, nuestros aliados y socios ". La doctrina estadounidense también incluye la siguiente garantía para otros estados: "Estados Unidos no usará ni amenazará con usar armas nucleares contra estados sin armas nucleares que sean parte del TNP y cumplan con sus obligaciones de no proliferación nuclear". [35]
Para los estados elegibles para la garantía, Estados Unidos no usaría armas nucleares en respuesta a un ataque químico o biológico, pero declara que los responsables de tal ataque serían responsables y enfrentarían la perspectiva de una devastadora respuesta militar convencional. Incluso para los estados que no son elegibles para la garantía, Estados Unidos consideraría el uso de armas nucleares solo en circunstancias extremas para defender los intereses vitales de Estados Unidos o sus aliados y socios. La Nuclear Posture Review también señala: "Es de interés para los Estados Unidos y el de todas las demás naciones que el récord de casi 65 años de no uso nuclear se extienda para siempre". [35]
Esto reemplaza la doctrina de la administración de George W. Bush establecida en " Doctrina para operaciones nucleares conjuntas " y escrita bajo la dirección del presidente del Estado Mayor Conjunto de la Fuerza Aérea . La nueva doctrina prevé que los comandantes soliciten la aprobación presidencial para utilizar armas nucleares para prevenir un ataque de una nación o un grupo terrorista que utilice armas de destrucción masiva. [36] El borrador también incluye la opción de usar armas nucleares para destruir las existencias enemigas conocidas de armas nucleares , biológicas o químicas .
En agosto de 2016, el presidente Barack Obama consideró la posibilidad de adoptar una política de 'No primer uso'. [37] [38] [39] Obama fue persuadido por varios funcionarios del gabinete de que "No First Use" sacudiría a los aliados de Estados Unidos y decidió no adoptar la política. [40] [41]
En 2017, hubo esfuerzos para requerir la aprobación del Congreso para un ataque nuclear preventivo [42] o para prohibirlo por completo e imponer una política de NFU. [43]
Pakistán
El ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Shamshad Ahmad, advirtió que si Pakistán es invadido o atacado alguna vez, utilizará "cualquier arma en su arsenal" para defenderse. [44]
Pakistán se niega a adoptar una doctrina de no primer uso e indica que lanzaría armas nucleares incluso si la otra parte no las usara primero. La postura nuclear asimétrica de Pakistán tiene una influencia significativa en la capacidad de la India para tomar represalias, como se demostró en las crisis de 2001 y 2008 , cuando actores no estatales llevaron a cabo ataques terroristas mortales en India, solo para encontrarse con una respuesta relativamente moderada de la India. Un portavoz militar declaró que "la amenaza de Pakistán de un primer uso nuclear disuadió a la India de considerar seriamente los ataques militares convencionales". [45]
El asesor de seguridad nacional de Pakistán, Sartaj Aziz, defendió la política del primer uso . [46] Aziz afirmó que la doctrina del primer uso de Pakistán es de naturaleza totalmente disuasoria. Explicó que fue efectivo después del ataque al Parlamento indio de 2001 y argumentó que si Pakistán no hubiera tenido una política de primer uso, habría habido una guerra importante entre los dos países. [46]
Israel
Aunque Israel no confirma ni niega oficialmente tener armas nucleares, se cree que el país las posee . Su continua postura ambigua lo coloca en una posición difícil, ya que emitir una declaración en la que se comprometa a "no usar primero" confirmaría su posesión de armas nucleares.
Israel ha dicho que "no sería el primer país de Oriente Medio en introducir formalmente armas nucleares en la región". [47]
Si la existencia misma de Israel se ve amenazada, algunos especulan que Israel usaría una " Opción Sansón " , una estrategia de disuasión de "último recurso" de represalias masivas con armas nucleares, en caso de que el Estado de Israel fuera sustancialmente dañado y / o casi destruido. [48] [49] [50] Según el historiador israelí Avner Cohen , la política de Israel sobre armas nucleares, que se estableció en 1966, gira en torno a cuatro "líneas rojas" que podrían conducir a una respuesta nuclear israelí:
- Una penetración militar exitosa en áreas pobladas dentro de las fronteras de Israel.
- La destrucción de la Fuerza Aérea de Israel .
- Las ciudades israelíes están sujetas a bombardeos aéreos masivos y devastadores, ataques químicos o ataques biológicos.
- El uso de armas nucleares contra Israel. [39]
Corea del Norte
La posición política declarada de Corea del Norte es que las armas nucleares "nunca serán abusadas o utilizadas como un medio de ataque preventivo", pero si hay un "intento de recurrir a la fuerza militar contra nosotros", Corea del Norte puede usar su "fuerza ofensiva más poderosa". de antemano para castigarlos ". [51]
Ver también
- Desarme nuclear
Referencias
- ^ "Respuesta de la India al ataque CBW | Instituto Manohar Parrikar de estudios y análisis de defensa" .
- ^ Sundaram, Kumar; Ramana, MV (2018). "India y la política de no utilizar armas nucleares por primera vez" . Revista por la paz y el desarme nuclear . 1 : 152-168. doi : 10.1080 / 25751654.2018.1438737 .
- ^ Armas nucleares de la OTAN: el fundamento de 'no utilizar por primera vez' | Arms Control Association - julio / agosto de 1999 - Jack Mendelsohn
- ^ Chang, Gordon (27 de julio de 2016). "Declarar una política nuclear de no primer uso sería sumamente arriesgado" . Boletín de los científicos atómicos . Archivado desde el original el 28 de julio de 2016 . Consultado el 24 de enero de 2018 .
- ^ Tierney, Dominic. "Negarse a usar armas nucleares primero es para los poderosos" . El Atlántico . Consultado el 24 de enero de 2018 .
- ^ Schmemann, Serge (4 de noviembre de 1993). "Rusia abandona el compromiso de no utilizar por primera vez armas atómicas" . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2012 .
- ^ No reunión del primer uso de armas nucleares: documento de Yuri Fedorov, 'La doctrina de Rusia sobre el uso de armas nucleares' Archivado el 4 de diciembre de 2008 en la Wayback Machine - Reunión de Pugwash núm. 279 Londres, Reino Unido, 15 a 17 de noviembre de 2002
- ^ "Temas clave: armas nucleares: problemas: políticas: sin política de primer uso" . Nuclearfiles.org. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2012 . Consultado el 30 de abril de 2013 .
- ^ "Sin primer uso (NFU)" . Iniciativa de amenaza nuclear . Archivado desde el original el 25 de enero de 2010.
- ^ "Declaración sobre garantías de seguridad emitida el 5 de abril de 1995 por la República Popular de China" (PDF) . Naciones Unidas. 6 de abril de 1995. S / 1995/265 . Consultado el 20 de septiembre de 2012 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )[ enlace muerto permanente ] - ^ Fuerzas nucleares chinas, 2010. Boletín de los científicos atómicos
- ^ Tim Johnson, McClatchy Newspapers (20 de enero de 2009). "China renueva la promesa de 'ningún primer uso' de armas nucleares | McClatchy" . Mcclatchydc.com. Archivado desde el original el 30 de abril de 2009 . Consultado el 30 de abril de 2013 .
- ^ "China declara una política nuclear de 'no primer uso'" . UPI.com. 2009-01-20 . Consultado el 30 de abril de 2013 .
- ^ "Seguridad de China" . Chinasecurity.us. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2012 . Consultado el 30 de abril de 2013 .
- ^ a b "Proyecto de informe de la Junta Asesora de Seguridad Nacional sobre la Doctrina Nuclear de la India" . Indianembassy.org. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2009 . Consultado el 30 de abril de 2013 .
- ^ [shodhganga.inflibnet.ac.in:8080/jspui/bitstream/.../08_chapter%204.pdf A Rani (2013)]
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 27 de enero de 2013 . Consultado el 30 de abril de 2013 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "¿India cambió su doctrina nuclear ?: Mucho ruido y pocas nueces - Instituto de estudios y análisis de defensa" . idsa.in . Consultado el 19 de junio de 2019 .
- ^ "Modi dice comprometido con no usar armas nucleares por primera vez" . Reuters . 16 de abril de 2014 . Consultado el 19 de junio de 2019 , a través de in.reuters.com.
- ^ Bagchi, Indrani (30 de abril de 2013). "Incluso un ataque nuclear enano dará lugar a represalias masivas, advierte India a Pak - The Economic Times" . The Economic Times . Economictimes.indiatimes.com . Consultado el 30 de abril de 2013 .
- ^ "Análisis: nuevas armas nucleares tácticas de Pakistán - implicaciones y ramificaciones" . Espacio diario . 2013-02-16.
- ^ "El ministro de defensa de la India cuestiona su política nuclear de no primer uso, luego dice que es su opinión personal" . The Washington Post . 10 de noviembre de 2016 . Consultado el 16 de agosto de 2019 .
- ^ Corresponsal Especial (16 de agosto de 2019). " La política nuclear ' No primer uso' depende de las circunstancias: Rajnath Singh" . El hindú . ISSN 0971-751X . Consultado el 16 de agosto de 2019 .
- ^ d'Ancona, Matthew (26 de octubre de 2003). "El Pentágono quiere 'mini-armas nucleares' para luchar contra los terroristas - Telegraph" . Londres: Julian Coman en Washington . Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
- ^ Heuser, Beatrice (1997). Estrategias y fuerzas nucleares de la OTAN, Gran Bretaña, Francia y la RFA para Europa, 1949-2000 . Nueva York: St. Martin's Press. págs. 120-121. ISBN 9780230377622. Consultado el 30 de marzo de 2017 .
- ^ El Equilibrio Estratégico Este-Oeste . mil novecientos ochenta y dos.
- ^ Healy, Melissa (3 de octubre de 1987). "Estudio de permisos del Senado para nuevo misil nuclear táctico" . Los Angeles Times . Consultado el 8 de agosto de 2012 .
- ^ "Alemania plantea problema de no primer uso en la reunión de la OTAN | Asociación de control de armas" . Armscontrol.org . Consultado el 30 de abril de 2013 .
- ^ "Voyennaya doktrina Rossiyskoy Federatsii" Военная доктрина Российской Федерации[Doctrina militar de la Federación de Rusia]. scrf.gov.ru (en ruso). Moscú: Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia . 2010-06-25 [decreto presidencial 2010-06-25]. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2011. La misma URL se utiliza para varias revisiones con diferentes fechas de decretos presidenciales.
- ^ Doctrina militar de la Federación de Rusia de 2014 [1] párrafo 27
- ^ "BBC News - Reino Unido 'preparado para usar armas nucleares ' " . 20 de marzo de 2002. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2002 . Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
- ^ "BBC NEWS - Reino Unido reafirma la amenaza nuclear" . BBC News . 2 de febrero de 2003 . Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
- ^ Merrick, Rob (24 de abril de 2017). "Theresa May dispararía las armas nucleares del Reino Unido como un 'primer ataque', dice el secretario de Defensa Michael Fallon" . The Independent . Consultado el 24 de abril de 2017 .
- ^ Fallon, Michael (5 de septiembre de 2017). "Armas nucleares: pregunta escrita - 8502" . Consultado el 18 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c Informe de revisión de la postura nuclear , Departamento de Defensa de Estados Unidos , abril de 2010.
- ^ "Doctrina para operaciones nucleares conjuntas" (PDF) .
- ^ Blair, Bruce. "El endeble caso contra el no primer uso de armas nucleares" . Revista POLITICO . Consultado el 19 de junio de 2019 .
- ^ "Los peligros de no usar primero" . 22 de agosto de 2016 . Consultado el 19 de junio de 2019 .
- ^ a b Sonne, Paul; Lubold, Gordon; Lee, Carol E. (12 de agosto de 2016). " Propuesta de política nuclear ' sin primer uso' atacada por funcionarios del gabinete de Estados Unidos, aliados" . El Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 .
- ^ Sanger, David E .; Broad, William J. (5 de septiembre de 2016). "Es poco probable que Obama prometa que no se utilizará por primera vez armas nucleares" . The New York Times . Consultado el 19 de junio de 2019 .
- ^ Tierney, Dominic (14 de septiembre de 2016). "Negarse a usar armas nucleares primero es para los poderosos" . El Atlántico . Consultado el 19 de junio de 2019 .
- ^ Mitchell, Ellen (2017-05-03), "Los legisladores retroceden para reducir la capacidad de ataque nuclear de Trump" , The Hill , consultado el 7 de enero de 2018.
- ^ Lillis, Mike (2017-10-12), "Pelosi insta a una nueva ley para limitar el uso de armas nucleares por parte del presidente" , The Hill , consultado el 7 de enero de 2018.
- ^ Dixit, JN (2 de septiembre de 2003). India-Pakistán en guerra y paz - JN Dixit - Google Books . ISBN 9781134407583.
- ^ Narang, Vipin (enero de 2010). "Postura nuclear de Pakistán: implicaciones para la estabilidad del sur de Asia" (PDF) . Harvard Kennedy School, Belfer Center for Science and International Affairs Policy Brief . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ a b Boies, Mary McInnis. "Promoción de las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán: oportunidades y desafíos futuros" . Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 6 de octubre de 2014 .
- ^ "Programa nuclear de Israel y paz en Oriente Medio" . Lionel Beehner. 10 de febrero de 2006. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2008 . Consultado el 3 de noviembre de 2007 .
- ^ Hersh, Seymour M. (1991). La opción Sansón: el arsenal nuclear de Israel y la política exterior estadounidense (1ª ed.). Nueva York: Random House. págs. 42, 136-137, 288-289. ISBN 0-394-57006-5. OCLC 24609770 .
- ^ Cohen, Avner (1998). Israel y la bomba . Nueva York: Columbia University Press. págs. 2, 7, 341. ISBN 0-585-04150-4. OCLC 42330721 .
- ^ Avner Cohen, "Opacidad nuclear de Israel: una genealogía política", publicado en The Dynamics of Middle East Nuclear Proliferation, págs. 187-212, editado por Steven L. Spiegel, Jennifer D. Kibbe y Elizabeth G. Matthews. Serie de simposios, volumen 66, The Edwin Mellen Press, 2001.
- ^ "Discurso del 10 de octubre de Kim Jong Un: más que misiles" . 38 Norte . El Centro Henry L. Stimson. 13 de octubre de 2020 . Consultado el 15 de octubre de 2020 .
Otras lecturas
- Rhona MacDonald: 60 años después de las armas nucleares: sigue siendo una amenaza mundial para la salud pública. En: PLoS Medicine. 2 (11) / 2005. Biblioteca Pública de Ciencias, e301, ISSN 1549-1277
- Harold A. Feiveson, Ernst Jan Hogendoorn: No hay primer uso de armas nucleares. En: The Nonproliferation Review. 10 (2) / 2003. El Centro de Estudios de No Proliferación, ISSN 1073-6700
enlaces externos
- Documento de doctrina nuclear de la India
- Andrew Yeh, "China Acts to Ease Fears over N-Arms Policy", Financial Times, 25 de julio de 2005.
- Publicación de pautas estadounidenses en operaciones nucleares