Destrucción mutua asegurada
La destrucción mutua asegurada ( MAD ) es una doctrina de estrategia militar y política de seguridad nacional en la que un uso a gran escala de armas nucleares por dos o más lados opuestos causaría la aniquilación completa tanto del atacante como del defensor (ver huelga y segundo strike ). [1] Se basa en la teoría de la disuasión , que sostiene que la amenaza de usar armas fuertes contra el enemigo evita que el enemigo use esas mismas armas. La estrategia es una forma de equilibrio de Nash en el que, una vez armados, ninguno de los bandos tiene ningún incentivo para iniciar un conflicto o desarmarse.
El término "destrucción mutua asegurada", comúnmente abreviado como "MAD", fue acuñado por Donald Brennan, un estratega que trabajaba en el Instituto Hudson de Herman Kahn en 1962. [2] Sin embargo, Brennan ideó este acrónimo irónicamente para argumentar que sostener armas capaces de destruir la sociedad era irracional. [3]
Bajo MAD, cada bando tiene suficiente armamento nuclear para destruir al otro bando. Cualquiera de los lados, si es atacado por cualquier motivo por el otro, tomaría represalias con igual o mayor fuerza. El resultado esperado es una escalada inmediata e irreversible de las hostilidades que resultará en la destrucción mutua, total y asegurada de ambos combatientes. La doctrina requiere que ninguna de las partes construya refugios a gran escala. [4] Si un lado construyera un sistema similar de refugios, violaría la doctrina MAD y desestabilizaría la situación, porque tendría menos que temer de un segundo ataque . [5] [6] El mismo principio se invoca contra la defensa antimisiles .
La doctrina asume además que ninguna de las partes se atreverá a lanzar un primer ataque porque la otra parte lo haría con una advertencia (también llamada fallida ) o con fuerzas supervivientes (un segundo ataque ), lo que resultaría en pérdidas inaceptables para ambas partes. La recompensa de la doctrina MAD fue y se espera que sea una paz global tensa pero estable. Sin embargo, muchos han argumentado que la destrucción mutua asegurada no puede disuadir una guerra no convencional que podría escalar más tarde. Los dominios emergentes del ciberespionaje , el conflicto entre estados sustitutos y los misiles de alta velocidad amenazan con eludir el MAD como estrategia disuasoria. [7]
La aplicación principal de esta doctrina comenzó durante la Guerra Fría (década de 1940 a 1991), en la que se consideró que MAD ayudaba a prevenir cualquier conflicto directo a gran escala entre los Estados Unidos y la Unión Soviética mientras se involucraban en guerras de poder más pequeñas en todo el mundo . . También fue responsable de la carrera armamentista , ya que ambas naciones lucharon por mantener la paridad nuclear, o al menos conservar la capacidad de segundo ataque . Aunque la Guerra Fría terminó a principios de la década de 1990, la doctrina MAD sigue aplicándose.
Los defensores de MAD como parte de la doctrina estratégica de EE. UU. Y la URSS creían que la guerra nuclear podría prevenirse mejor si ninguno de los lados podía esperar sobrevivir a un intercambio nuclear a gran escala como un estado funcional. Dado que la credibilidad de la amenaza es fundamental para esa garantía, cada parte tuvo que invertir un capital sustancial en sus arsenales nucleares, incluso si no estaban destinados a ser utilizados. Además, no se podía esperar ni permitir que ninguna de las partes se defendiera adecuadamente contra los misiles nucleares del otro. [ cita requerida ] Esto condujo tanto al endurecimiento como a la diversificación de los sistemas de suministro nuclear (como los silos de misiles nucleares , los submarinos de misiles balísticos y losbombarderos mantenidos en puntos a prueba de fallas ) y al Tratado de Misiles Anti-Balísticos .
