Sobre la psicología de la incompetencia militar es un trabajo de Norman F. Dixon , [1] publicado por primera vez en 1976 , [2] que aplica conocimientos de la psicología a la historia militar . Después de estudios de caso de desastres militares y navales de los 120 años anteriores, en su mayoría británicos, ofrece en estilo legible, no técnico, un análisis de la personalidad del líder fracasado. Sus conclusiones son igualmente aplicables a otras formas menos mortíferas de organización humana.
Sinopsis
Partiendo de la premisa de que el éxito o el fracaso de las operaciones militares y navales pueden deberse en gran parte a la personalidad del general o almirante al mando, el autor examina en primer lugar varios desastres históricos y el papel del comandante en la consiguiente pérdida de vidas o libertad para las víctimas (que a menudo también incluía a civiles).
Entre los principales estudios de caso británicos, cita los errores cometidos por Raglan en la Guerra de Crimea , seguidos por los errores de Buller en la Segunda Guerra de los Bóers . En la Primera Guerra Mundial , analiza la lista de bajas de Haig en el frente occidental y la ineptitud de Townshend en Mesopotamia . Entre guerras, castiga a Gran Bretaña por su fracaso en la modernización de sus fuerzas, lo que provocó años de desastre en tierra, mar y (menos) en el aire. Durante la Segunda Guerra Mundial , cubre el fracaso de Percival para defender Singapur y el esfuerzo demasiado audaz de Montgomery para apoderarse de Arnhem (aunque él ve esto como una mancha trágica en una carrera loable).
Tras este catálogo de incompetencias, aborda cómo empresas tan grandes y costosas como las fuerzas armadas pueden ponerse en manos de hombres de tan dudoso calibre. Aquí discierne un círculo vicioso: son personas de cierto tipo las que son reclutadas y promovidas, por lo que otras no se postulan o languidecen en puestos insignificantes. Entre las características de la clase de oficiales británicos en el período examinado se encuentran: un segmento social reducido admitido, desprecio del esfuerzo intelectual y artístico, sumisión a la tradición y énfasis en la virilidad.
Esto conduce, en su opinión, a la prevalencia de un tipo autoritario , adulador con los superiores y, a menudo, severo o indiferente con los inferiores. Tal hombre, según este análisis, le teme a las mujeres (por lo tanto, solo la mitad de humano) y le teme al fracaso. Por lo tanto, ignora a las personas y los hechos que no se ajustan a su visión del mundo, aprende poco de la experiencia y se aferra a las reglas externas, aplicándolas incluso cuando la situación exige otros enfoques (por ejemplo, Haig sacrificando a cientos de miles de hombres a los que ordenó caminar por el barro). en fuego de ametralladora alemana). Puede que no sea estúpido, aunque algunos de los generales estudiados sin duda lo fueron, y puede que sea físicamente valiente, pero su falta fatal es el valor moral. Hombres como Townshend y Percival, atrapados en una trampa por un enemigo más emprendedor, se sentaron como zombis hasta que el desastre los abrumó.
Como correctivo, el autor también menciona inequívocamente a grandes comandantes militares y navales como Napoleón , Wellington y Nelson que estaban lejos de este tipo de personalidad.
Recepción
Aunque parte de la teoría de la psicología puede haber pasado de moda, el trabajo ha atraído críticas favorables durante más de 40 años y todavía se considera un texto valioso en los estudios de liderazgo. [3] [4] [5] [6] [7]
Ver también
Referencias
- ^ "Sobre la psicología de la incompetencia militar" . WorldCat . Consultado el 3 de agosto de 2018 .
- ^ "Autor: Norman F. Dixon" . Casa al azar . Archivado desde el original el 24 de abril de 2014 . Consultado el 3 de agosto de 2018 .
- ^ "Reseñas de libros". Revista británica de psicología social y clínica . 16 (3): 289-293. Septiembre de 1977.
- ^ Pierre, Andrew J. (enero de 1977). " ' Sobre la psicología de la incompetencia militar' por Norman F. Dixon" . Relaciones Exteriores . Consultado el 3 de diciembre de 2017 .
- ^ Penner, Donald D. (1981). "Reseña del libro: sobre la psicología de la incompetencia militar". Trimestral de Ciencias Administrativas . 26 (2): 307–310.
- ^ Mileham, Patrick (2002). "Sobre la psicología de la incompetencia militar". Análisis de Defensa y Seguridad . 18 (2): 185-187.
- ^ Spence, Rick (30 de junio de 2015). "Lo que se puede aprender al estudiar la incompetencia militar" . Puesto financiero . Consultado el 3 de agosto de 2018 .