La Ley de Consentimiento de Atención Médica (HCCA) es una ley de Ontario que tiene que ver con la capacidad de dar consentimiento al tratamiento. Ver también: consentimiento informado . [1] [2] La HCCA establece que una persona tiene derecho a dar su consentimiento o rechazar el tratamiento si tiene capacidad mental . Para tener capacidad, una persona debe tener la "capacidad" de comprender y apreciar las consecuencias de la decisión del tratamiento. La ley dice que “una persona es capaz con respecto a un tratamiento, la admisión a un centro de atención o un servicio de asistencia personal si la persona es capaz de entenderla información que sea relevante para tomar una decisión sobre el tratamiento, ingreso o servicio de asistencia personal, según sea el caso, y capaz de apreciar las consecuencias razonablemente previsibles de una decisión o falta de decisión ”. [3]
La HCCA de Ontario es relevante para la Ley de Salud Mental de Ontario (MHA) porque, mientras que la MHA rige la detención en un centro psiquiátrico, la HCCA rige si una persona puede ser tratada mientras está en el hospital [4] (por ejemplo, con medicamentos psicóticos que pueden reducir los síntomas de enfermedades mentales graves como la esquizofrenia ).
La HCCA de Ontario es relevante para la Ley de decisiones sustitutivas porque es posible que se descubra que una persona carece de capacidad para el cuidado personal, en cuyo caso necesitaría un tomador de decisiones sustituto (SDM) para decidir si acepta o rechaza el tratamiento con medicación psiquiátrica . . [ cita requerida ] La ley dice que “una persona es incapaz de cuidados personales si no puede comprender la información que es relevante para tomar una decisión sobre su propia atención médica, nutrición, refugio, ropa, higiene o seguridad, o no es capaz de apreciar las consecuencias razonablemente previsibles de una decisión o falta de decisión ". [5]
Existe un caso ampliamente divulgado de la Corte Suprema de Canadá llamado Starson v.Swayze que trata sobre el derecho de una persona mentalmente enferma a rechazar el tratamiento, incluso si es lo mejor para sus intereses ser tratado (por ejemplo, con medicamentos antipsicóticos que reduciría el pensamiento delirante ). [6]
La mayoría en Starson v. Swayze finalmente decidió que Starson no carecía de capacidad para poder tomar sus propias decisiones de tratamiento, incluso si su decisión (rechazar la medicación antipsicótica que reduciría el pensamiento delirante) no era lo mejor para él. Como resultado, no pudo ser tratado con medicación psiquiátrica, incluso si eso significaba que su salud se deterioró como resultado.
Los críticos de la decisión en Starson argumentan que, debido al deterioro mental, Starson no tenía la capacidad para tomar la decisión de rechazar el tratamiento y que su derecho a la autonomía debe equilibrarse con el derecho a estar bien. Ver también: autonomía en oposición al paternalismo o beneficencia . [7] [8] La autonomía es un concepto complejo en bioética que tiene muchas variaciones. [9] Por ejemplo, existe el concepto de autonomía sustentada , es decir, para sustentar la autonomía de la persona en el largo plazo puede ser necesario comprometer la autonomía en el corto plazo. [10]