Perfect 10 , Inc. contra CCBill LLC , 488 F.3d 1102 (9th Cir.2007), es un caso judicial de los EE. UU. Entre un editor de una revista de entretenimiento para adultos y lasempresas dealojamiento web, conectividad y servicios de pago. EldemandantePerfect 10 afirmó que losdemandadosCCBill (empresa de servicios de pago) y CWIE (empresa de servicios dealojamiento weby conectividad) violaron losderechos de autor,marcas registradasy la ley estatal, violación de las leyes dederecho de publicidad,competencia desleal,publicidad falsa y engañosa.proporcionando servicios a sitios web que publicaron imágenes robadas de la revista y el sitio web de Perfect 10. Los demandados intentaron invocar exenciones legales de puerto seguro de responsabilidad por infracción de derechos de autor en virtud de la Ley de derechos de autor del milenio digital , 17 USC § 512, [1] y de responsabilidad por competencia desleal de la ley estatal, reclamos de publicidad falsa y derecho de publicidad con base en la Sección 230 de las Comunicaciones Ley de Decencia , 47 USC § 230 (c) (1). [2]
El demandante, Perfect 10 (P10), es editor de una revista de entretenimiento para adultos y propietario del sitio web de suscripción perfect10.com. El sitio web presenta alrededor de 5,000 imágenes de modelos creadas por la compañía a las que solo pueden acceder los miembros de pago registrados. P10 tiene los derechos de publicidad sobre muchos de los modelos en estas imágenes. También tiene los derechos de autor registrados en los EE. UU. Para las imágenes y posee varias marcas comerciales registradas y marcas de servicio relacionadas .
El demandado CWIE proporciona alojamiento web y servicios de conectividad a Internet relacionados a varios sitios web. En particular, la empresa proporciona servicios de "ping, alimentación y canalización" asegurándose de que el servidor esté encendido, que se suministre alimentación al servidor y que los clientes estén conectados a Internet a través de una conexión de centro de datos.
El acusado CCBill proporciona servicios de pago que permiten a los consumidores utilizar tarjetas de crédito o cheques para pagar en establecimientos de comercio electrónico .
El 10 de agosto de 2001, P10 envió cartas y correos electrónicos a Thomas A. Fisher, el vicepresidente ejecutivo y el agente designado para recibir avisos de infracción de CCBill y CWIE, alegando que los clientes de las dos empresas estaban infringiendo los derechos de autor de P10.
El 30 de septiembre de 2002, P10 presentó una demanda contra los acusados alegando violaciones de derechos de autor y marcas registradas, violación de la ley estatal de las leyes de derecho de publicidad, competencia desleal, publicidad falsa y engañosa y reclamaciones de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeer (RICO), porque los acusados brindó servicios a sitios web que publicaron imágenes robadas de la revista y el sitio web de P10. A favor de CCBill y CWIE, con base en la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), el tribunal de distrito determinó que CCBill y CWIE calificaron para ciertos resguardos legales de responsabilidad por infracción de derechos de autor, y también son inmunes de responsabilidad por competencia desleal de la ley estatal y reclamos de publicidad falsa bajo la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA). [3] A favor de P10, el tribunal determinó que los acusados violaron el derecho de publicidad de P10 y solicitó a los acusados que pagaran los costos de P10 y los honorarios de abogados en virtud de la Ley de derechos de autor.