Phorm , anteriormente conocida como 121Media , era una empresa de tecnología digital conocida por su software de publicidad contextual . Phorm se incorporó en Delaware , Estados Unidos, pero se trasladó a Singapur como Phorm Corporation (Singapur) Ltd en 2012. [2] [7] Fundada en 2002, la empresa originalmente distribuía programas que se consideraban software espía , con los que ganaba millones de dólares. en ingresos. Dejó de distribuir esos programas después de las quejas de grupos en los Estados Unidos y Canadá, y anunció que estaba hablando con varios proveedores de servicios de Internet (ISP) del Reino Unido para entregar publicidad dirigida.en función de los sitios web que visitaron los usuarios. Phorm se asoció con ISP Oi, Telefónica en Brasil, Romtelecom en Rumania, [8] [9] y TTNet en Turquía. [10] En junio de 2012, Phorm hizo un intento fallido de recaudar £ 20 millones por una participación del 20% en su subsidiaria china. [11]
Tipo | Público ( AIM : PHRM ) |
---|---|
Industria | Publicidad online |
Fundado | 2002 [1] |
Destino | Cesó el comercio |
Sede | Londres , Reino Unido [2] |
Área de servicio | Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Rumania, Turquía, China |
Gente clave | Steven Heyer (presidente), [3] Kent Ertugrul ( director ejecutivo y presidente) dimitió el 15 de julio de 2015 [4] |
Productos | PageSense, ProxySense, Open Internet Exchange (OIX), Webwise, PeopleOnPage, ContextPlus, Apropos |
Ingresos | U $ 688.843 en ingresos por intereses (2007) [5] [ necesita actualización ] |
Lngresos netos | US $ -48 millones (2008) [6] US $ 30,5 millones (2011) [2] |
Sitio web | www |
El sistema de publicidad propuesto por la empresa, llamado Webwise, era un servicio de orientación por comportamiento (similar a NebuAd ) que utilizaba una inspección profunda de paquetes para examinar el tráfico. Phorm dijo que los datos recopilados serían anónimos y no se utilizarían para identificar a los usuarios, y que su servicio incluiría protección contra el phishing (recopilación fraudulenta de información personal de los usuarios). No obstante, el creador de la World Wide Web Tim Berners-Lee y otros se pronunciaron en contra de Phorm por rastrear los hábitos de navegación de los usuarios, y el ISP BT Group fue criticado por realizar pruebas secretas del servicio.
La Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido expresó sus preocupaciones legales sobre Webwise, y ha dicho que solo sería legal como un servicio de "suscripción voluntaria", no como un sistema de exclusión voluntaria. La Comisión Europea pidió al Reino Unido que proteja la privacidad de los usuarios de la Web y abrió un procedimiento de infracción contra el país con respecto al uso de Phorm por parte de los ISP. Algunos grupos, incluidos Amazon.com y la Fundación Wikimedia (la organización sin fines de lucro que opera proyectos colaborativos de wiki ), solicitaron la exclusión voluntaria de sus sitios web de los escaneos del sistema. Phorm cambió a una política de inclusión voluntaria. Según el sitio web de Phorm, la empresa no recopilaría ningún dato de los usuarios que no hayan optado explícitamente por sus servicios. Los usuarios tenían que proporcionar un consentimiento por separado para cada dispositivo de navegación web que utilizaban. [12]
Debido al aumento de los problemas, Phorm dejó de comercializarse el 14 de abril de 2016. [13] [14] [15]
Historia de la Compañía
En su encarnación anterior como 121Media, la compañía fabricaba productos que The Register describía como software espía . [16] 121Media distribuyó un programa llamado PeopleOnPage , [17] que fue clasificado como software espía por F-Secure . [18] PeopleOnPage era una aplicación construida alrededor de su motor de publicidad, llamado ContextPlus. ContextPlus también se distribuyó como un rootkit llamado Apropos, [17] [19] que utilizaba trucos para evitar que el usuario eliminara la aplicación y enviaba información a los servidores centrales sobre los hábitos de navegación del usuario. [20]
El Centro para la Democracia y la Tecnología , un grupo de defensa con sede en EE. UU. , Presentó una queja ante la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. En noviembre de 2005 por la distribución de lo que consideraba software espía, incluido ContextPlus. Afirmaron que habían investigado y descubierto conductas engañosas e injustas. Esta queja fue presentada en concierto con el Centro Canadiense de Políticas de Internet y de Internet Pública, un grupo que estaba presentando una queja similar contra Integrated Search Technologies ante las autoridades canadienses. [21]
ContextPlus cerró sus operaciones en mayo de 2006 y declaró que "ya no podían garantizar los más altos estándares de calidad y atención al cliente". El cierre se produjo después de que se iniciaran varias demandas importantes contra los proveedores de software publicitario . [20] En septiembre de 2007, 121Media se había hecho conocido como Phorm, [22] y admitió una historia de la compañía en adware y declaró que había cerrado el flujo de ingresos multimillonario de su barra de herramientas PeopleOnPage, citando la identificación de los consumidores de adware con spyware como la causa principal de la decisión. [23]
A principios de 2008 Phorm admitido en la edición de su artículo sobre Wikipedia : extracción de una cita de The Guardian ' ejecutivos comerciales s que describe la oposición que tienen hacia su sistema de rastreo y eliminación de un pasaje que explica cómo BT admitió clientes engañosas sobre ensayos Phorm encubiertas en 2007. El Los editores de la enciclopedia en línea notaron y revirtieron rápidamente los cambios. [24]
Phorm actualmente [ ¿cuándo? ] reside en Mortimer Street, Londres, Reino Unido, con una plantilla de alrededor de 35 personas.
La negociación de las acciones de Phorm se suspendió en el mercado AIM de Londres el 24 de febrero de 2016, a la espera de la "aclaración de la situación financiera de la empresa". [25] Según Phorm, había sido "incapaz de asegurar la financiación de capital necesaria ..." y estaba en "conversaciones avanzadas con algunos de sus accionistas y otras partes sobre una posible financiación alternativa ..." y que no había " garantizar "que tales discusiones" resultarán en la recaudación de fondos. En espera de la conclusión de esas discusiones, la Compañía ha solicitado la suspensión de sus acciones para cotizar en AIM ". [26]
Pérdidas financieras
La compañía tuvo una pérdida de $ 32,1 millones en 2007, [27] una pérdida de $ 49,8 millones en 2008 y una pérdida de $ 29,7 millones en 2009. 2010 no fue en absoluto mejor, con una pérdida neta de $ 27,9 millones A finales de 2010, empresa había perdido más de $ 107 millones, sin un flujo de ingresos perceptible. [28] En 2011, Phorm informó pérdidas de 30,5 millones de dólares y realizó una colocación de acciones de 33,6 millones de libras esterlinas, que saldó la deuda de la empresa. [2]
Cese del comercio
El 14 de abril de 2016, el Consejo de Administración de Phorm anunció a la Bolsa de Valores de Londres [29] que la empresa dejaría de cotizar y que era poco probable que los accionistas recuperaran alguna de sus inversiones. [30]
Según el número de RNS: 2561Y FTSE 13 de mayo de 2016.
Cambios en la serie de índices FTSE UK Índice FTSE AIM All-Share Efectivo desde el inicio de la negociación el 18 de mayo de 2016 [31]
Phorm (Reino Unido): Supresión de constituyentes.
Servicio de publicidad propuesto
Phorm había trabajado con los principales ISP de EE . UU. [32] y Gran Bretaña, incluidos BT Group (anteriormente British Telecom), Virgin Media y TalkTalk (en ese momento propiedad de The Carphone Warehouse ), en un servicio de publicidad de orientación por comportamiento para monitorear los hábitos de navegación y servir anuncios relevantes para el usuario final. Phorm dice que estos acuerdos les habrían dado acceso a los hábitos de navegación del 70% de los hogares británicos con banda ancha. [1] [33] El servicio, que utiliza una inspección profunda de paquetes para comprobar el contenido de las páginas web solicitadas, se ha comparado con los de NebuAd y Front Porch . [34]
El servicio, que se habría comercializado para los usuarios finales como "Webwise" (en 2009, la BBC recibió asesoramiento legal sobre la marca comercial Webwise), funcionaría categorizando los intereses de los usuarios y relacionándolos con los anunciantes que deseen dirigirse a ese tipo de usuario. "A medida que navega, podemos clasificar todas sus acciones en Internet", dijo el director de operaciones de Phorm, Virasb Vahidi. "De hecho, podemos ver todo Internet". [1]
Kent Ertugrul, director ejecutivo de Phorm [35]
La compañía dijo que los datos recopilados serían completamente anónimos y que Phorm nunca conocería la identidad del usuario o lo que ha navegado, [36] y agrega que las categorías de publicidad de Phorm excluyen términos sensibles y se han elaborado ampliamente para no revelar la identidad del usuario. [37] Al monitorear la navegación de los usuarios, Phorm incluso dice que pueden ofrecer cierta protección contra el fraude en línea y el phishing . [38]
Anteriormente, Phorm mantenía una política de exclusión voluntaria de sus servicios. [12] Sin embargo, según un portavoz [ ¿quién? ] para Phorm, la forma en que funciona la exclusión voluntaria significa que el contenido de los sitios web visitados seguirá reflejándose en su sistema. [39] [40] Todas las computadoras, todos los usuarios y todas las aplicaciones http utilizadas por cada usuario de cada computadora deberán configurarse (o complementarse con complementos) para optar por no participar. [41] Desde entonces ha sido declarado por la Oficina del Comisionado de Información que Phorm solo sería legal bajo la ley del Reino Unido si fuera un servicio opt-in. [42]
Implementación
Richard Clayton, investigador de seguridad de la Universidad de Cambridge , asistió a una reunión oficial con Phorm y publicó su relato sobre cómo se implementa su sistema de publicidad. [44]
El sistema de Phorm, como muchos sitios web, utiliza cookies HTTP (pequeños fragmentos de texto) para almacenar la configuración del usuario. La compañía dijo que una solicitud web inicial se redirige tres veces (utilizando respuestas HTTP 307 ) dentro de su sistema, para que puedan inspeccionar las cookies para determinar si el usuario ha optado por no participar. Luego, el sistema establece un identificador de seguimiento de Phorm (UID) único para el usuario (o lo recopila si ya existe) y agrega una cookie que se falsifica para que parezca provenir del sitio web solicitado. [44]
En un análisis titulado "Robar cookies de Phorm", Clayton escribió que el sistema de Phorm almacena una cookie de seguimiento para cada sitio web visitado en la PC del usuario, y que cada uno contiene una copia idéntica del UID del usuario. Siempre que sea posible, el sistema de Phorm elimina sus cookies de seguimiento de las solicitudes http antes de que se reenvíen a través de Internet al servidor de un sitio web, pero no puede evitar que el UID se envíe a sitios web que utilizan https . Esto permitiría a los sitios web asociar el UID a cualquier detalle que el sitio web recopile sobre el visitante. [45]
El vicepresidente senior de tecnología de Phorm, Marc Burgess, ha dicho que la información recopilada también incluye una marca de tiempo. Burgess dijo: "Esta es suficiente información para orientar con precisión un anuncio en [el] futuro, pero no se puede utilizar para averiguar a) quién es usted, ob) dónde ha navegado". [38]
Incentivos
En 2008, Phorm consideró ofrecer un incentivo, además de la protección contra phishing que originalmente planeó, como un medio para convencer a los usuarios finales de que opten por su sistema Webwise. Los incentivos alternativos, sugeridos en una encuesta de investigación de mercado de Toluna.com realizada en nombre de Phorm, incluían una mayor protección contra el phishing, una donación a organizaciones benéficas, una línea de asistencia técnica gratuita o una libra de descuento en las suscripciones mensuales de banda ancha de los usuarios optados. [46]
Tras la decisión de la Fundación Wikimedia y Amazon de optar por que sus sitios web no sean perfilados por el sistema Webwise de Phorm, y como un incentivo para que los sitios web sigan optando por el sistema de perfiles de Phorm, Phorm ha lanzado Webwise Discover. El lanzamiento coreano de este incentivo para editores web se anunció en una conferencia de prensa en Covent Garden en Londres el 3 de junio de 2009. [47] Una encuesta realizada por la firma de encuestas Populus reveló que después de ver un video de demostración, el 66% de las 2075 personas encuestadas afirmaron tener me gusta la idea o me gusta mucho. [48]
Se invita a los editores de sitios web a cargar un widget web que proporcionará un pequeño marco para mostrar los enlaces web recomendados, en función de los intereses rastreados de los visitantes del sitio web rastreados por Phorm (aquellos cuyo ISP utiliza Phorm Deep Packet Inspection para interceptar y perfilar el tráfico web). No habría ningún cargo para el sitio web, y Phorm no puede ganar dinero con Webwise Discover; sin embargo, hay planes para mostrar anuncios específicos en el futuro. [2] [ enlace muerto permanente ] El widget solo ofrecería recomendaciones de enlaces si el usuario estaba registrado para publicidad dirigida con un ISP afiliado a Phorm, el widget sería invisible para todos los demás. [3] En el lanzamiento de prensa Portavoces de Phorm admitió que en la actualidad ni un solo ISP o sitio web del Reino Unido se ha suscrito al sistema Webwise Discover, [4] aunque enfatizaron que era parte de las pruebas actuales de Korea Telecom Webwise. Susan Singleton ha ofrecido asesoramiento legal a los sitios web que están considerando suscribirse al sistema OIX. [5]
Legalidad
El Open Rights Group (ORG) planteó preguntas sobre la legalidad de Phorm y pidió aclaraciones sobre cómo funcionaría el servicio. [49] FIPR ha argumentado que el sistema de anuncios en línea de Phorm es ilegal en el Reino Unido. Nicholas Bohm, consejero general de FIPR, dijo: "La necesidad de que ambas partes den su consentimiento a la interceptación para que sea legal es un principio extremadamente básico dentro de la legislación, y no puede ser ignorado a la ligera o tratado como un tecnicismo". Su carta abierta al Comisionado de Información se ha publicado en el sitio web del FIPR. [50]
El par conservador Lord Northesk ha cuestionado si el gobierno del Reino Unido está tomando alguna medida sobre el servicio de publicidad dirigida ofrecido por Phorm a la luz de las preguntas sobre su legalidad bajo las Leyes de Protección de Datos y Regulación de Poderes de Investigación . [51]
El 9 de abril de 2008, la Oficina del Comisionado de Información dictaminó que Phorm solo sería legal bajo la ley del Reino Unido si fuera un servicio de suscripción voluntaria. [42] La Oficina declaró que supervisará de cerca las pruebas y la implementación de Phorm, a fin de garantizar que se cumplan las leyes de protección de datos . [52]
El Ministerio del Interior del Reino Unido ha indicado que el servicio propuesto por Phorm solo es legal si los usuarios dan su consentimiento explícito. [53] La propia Oficina se convirtió en un tema de controversia cuando se publicaron los correos electrónicos entre ella y Phorm. Los correos electrónicos mostraban que la empresa editó un borrador de interpretación legal por parte de la Oficina, y que un funcionario respondió: "Si estamos de acuerdo en esto, y esta se convierte en nuestra posición, ¿cree que sus clientes y sus posibles socios se sentirán reconfortados". La portavoz liberal demócrata para Asuntos Internos, la baronesa Sue Miller, lo consideró un acto de confabulación : "El hecho de que el Ministerio del Interior le pregunte a la misma empresa a la que les preocupa se está saliendo de las leyes si el proyecto de interpretación de la ley es correcto es completamente extraño. " [54]
El Registro informó en mayo de 2008 que el logotipo de Phorm se parecía mucho al de una empresa británica no relacionada llamada Phorm Design. Citaron al propietario de la empresa más pequeña, Simon Griffiths: "Le pedí a abogados que lo miraran y dijeron que tendríamos que ir a los tribunales. [Phorm es] obviamente un gran jugador con mucha influencia. Soy un pequeño agencia de diseño en Sheffield que emplea a tres personas ". [55]
Hasta el 21 de septiembre de 2010, el servicio Webwise de Phorm también compartía el mismo nombre que BBC WebWise .
El seguimiento del sitio web de Phorm mediante un servicio de detección de cambios en el sitio web alertó a las partes interesadas sobre los cambios el 21 de septiembre de 2010. El sitio web de Phorm se había editado para eliminar las referencias a la palabra "Webwise". El producto Webwise de Phorm se había convertido en 'PhormDiscover'. [56]
La Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), la Oficina de Registro de Marcas y Diseños del sitio web de la Unión Europea, la base de datos CTM-Online enumera la solicitud de Phorm para el uso del nombre de marca 'Webwise' . La British Broadcasting Corporation figura como oponente por motivos de "probabilidad de confusión". El bufete de abogados Bristows, con sede en la ciudad de Londres, escribió a la OAMI el 22 de septiembre de 2010, retirando la oposición de la BBC diciendo: "La British Broadcasting Corporation nos ha pedido que solicitemos la retirada de la Oposición nº B11538985 antes mencionada" [57].
El 28 de octubre de 2010, BT eliminó las páginas de Webwise del sitio web de su empresa, aunque no fue hasta el 12 de noviembre de 2010 que los colaboradores del foro del grupo de campaña denominado "NoDPI.org" confirmaron finalmente que todas las páginas habían sido eliminadas. [58]
Al 22 de junio de 2012[actualizar], Virgin Media no había eliminado sus preguntas frecuentes de Phorm y Webwise de su sección de noticias para clientes.
Caso de la Comisión Europea contra el Reino Unido por Phorm
La comisionada de comunicaciones de la Unión Europea , Viviane Reding, dijo que a la comisión le preocupaba que Phorm estuviera violando las directivas de privacidad del consumidor y pidió al gobierno del Reino Unido que tome medidas para proteger la privacidad de los consumidores. [59] La Comisión Europea escribió al gobierno del Reino Unido el 30 de junio de 2008 para exponer el contexto del interés de la UE en la controversia y formuló preguntas detalladas antes de una posible intervención de la Comisión. Exigió que el Reino Unido respondiera a la carta un mes después de su envío. Una portavoz del Departamento de Negocios, Empresas y Reforma Regulatoria (BERR) admitió el 16 de agosto que el Reino Unido no había cumplido el plazo. [60]
El 16 de septiembre, BERR rechazó la solicitud del Registro de publicar el texto completo de su respuesta a la Comisión Europea, pero emitió una declaración en el sentido de que las autoridades del Reino Unido consideran que los productos de Phorm pueden operarse de manera legal, apropiada y transparente. Moda. [37] Insatisfecha con la respuesta, la Comisión Europea volvió a escribir al Reino Unido el 6 de octubre. Martin Selmayr, portavoz de la Dirección General de Sociedad de la Información y Medios de Reding, dijo: "Para nosotros el asunto no ha terminado. Todo lo contrario". [61]
El gobierno del Reino Unido respondió de nuevo en noviembre, pero la Comisión envió otra carta al gobierno en enero de 2009. Esta tercera carta fue enviada porque la Comisión no estaba satisfecha con las explicaciones sobre la implementación de la ley europea en el contexto del caso Phorm. Selmayr fue citado en The Register diciendo: "La investigación de la Comisión Europea con respecto al caso Phorm aún está en curso", [62] y continuó diciendo que la Comisión podría tener que proceder a una acción formal si las autoridades del Reino Unido no lo hacen. dar una respuesta satisfactoria a las preocupaciones de la Comisión.
El 14 de abril, la Comisión Europea dijo que había "abierto un procedimiento de infracción contra el Reino Unido" en relación con el uso de Phorm por parte de los proveedores de servicios de Internet: [63]
Si la Comisión no recibe respuesta, o si las observaciones presentadas por el Reino Unido no son satisfactorias, la Comisión puede decidir emitir un dictamen motivado (la segunda etapa de un procedimiento de infracción). Si el Reino Unido sigue sin cumplir con sus obligaciones en virtud de la legislación de la UE, la Comisión remitirá el caso al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
Ese día, en respuesta a una noticia de The Register sobre los preparativos de la Comisión Europea para demandar al gobierno del Reino Unido, Phorm dijo que su tecnología "cumple totalmente con la legislación del Reino Unido y las directivas relevantes de la UE. Esto ha sido confirmado por BERR y por el regulador del Reino Unido. autoridades y observamos que no hay ninguna sugerencia en contrario en la declaración de la Comisión de hoy ". [64] Sin embargo, BERR negó dicha confirmación cuando respondió a una solicitud de Libertad de Información (FOI) también realizada ese día: [65]
Un examen de nuestros registros electrónicos y en papel no ha revelado dicho material. Para agregar más aclaraciones para su información, BERR nunca ha proporcionado tal declaración a Phorm y nunca ha confirmado a la compañía " que su tecnología es totalmente compatible ".
En enero de 2012, la UE retiró su caso contra el gobierno del Reino Unido. [66]
Reacción
La reacción inicial al servicio propuesto destacó profundas preocupaciones con respecto a la privacidad individual y los derechos de propiedad sobre los datos. [67] Phorm ha defendido su tecnología frente a lo que llamó "información errónea" de los blogueros que afirman que amenaza la privacidad de los usuarios. [68]
La mayoría de las empresas de seguridad clasifican las cookies de orientación de Phorm como software publicitario . Kaspersky Lab , cuyo motor antivirus tiene licencia para muchos otros proveedores de seguridad, dijo que detectaría la cookie como adware. Trend Micro dijo que había una "muy alta probabilidad" de que agregara detección para las cookies de seguimiento como adware. PC Tools se hizo eco de las preocupaciones de Trend sobre la privacidad y la seguridad, instando a Phorm a aplicar un enfoque de suscripción voluntaria. La firma especializada en anti-spyware Sunbelt Software también expresó su preocupación, diciendo que las cookies de rastreo de Phorm eran candidatas a ser detectadas por su software anti-spyware. [69]
Ross Anderson , profesor de ingeniería de seguridad en la Universidad de Cambridge , dijo: "El mensaje tiene que ser el siguiente: si te preocupa tu privacidad, no uses BT, Virgin o Talk-Talk como tu proveedor de Internet". Añadió que, históricamente, la tecnología de anonimización nunca había funcionado. Incluso si lo hiciera, enfatizó, aún planteaba grandes problemas de privacidad. [67]
Phorm ha contratado a varios asesores de relaciones públicas, incluidos Freuds, Citigate Dewe Rogerson y el ex asesor de medios de la Cámara de los Comunes , John Stonborough, en un intento por salvar su reputación, [70] y se ha comprometido con el público a través de webchats en línea moderados. [nota 1]
El creador de la World Wide Web , Sir Tim Berners-Lee , ha criticado la idea de rastrear su historial de navegación diciendo que "Es mío, no puedes tenerlo. Si quieres usarlo para algo, entonces tienes que negociar conmigo. Tengo que estar de acuerdo, tengo que entender lo que obtengo a cambio ". También dijo que cambiaría su ISP si introducían el sistema Phorm. [71] Como director del Consorcio World Wide Web , Berners-Lee también publicó un conjunto de notas de diseño personal titulado "No Snooping", en el que explica sus puntos de vista sobre el uso comercial de la inspección de paquetes y hace referencia a Phorm. [72]
Simon Davies , un defensor de la privacidad y miembro fundador de Privacy International , dijo que "la publicidad basada en el comportamiento es un concepto bastante espeluznante para muchas personas". En una función separada en 80/20 Thinking , una empresa de consultoría, Phorm lo contrató para que examinara el sistema. [73] Dijo: "Nos impresionó el esfuerzo que se había hecho para minimizar la recopilación de información personal". [74] Posteriormente fue citado diciendo "[Privacy International] NO respalda a Phorm, aunque aplaudimos una serie de desarrollos en su proceso". "El sistema parece mitigar una serie de problemas de privacidad básicos en la creación de perfiles, la retención y el seguimiento ... [pero] como PI, no apoyaremos ningún sistema que funcione de forma voluntaria". [75] Kent Ertugrul dijo más tarde que cometió un error cuando sugirió que Privacy International había respaldado a Phorm: "Esta fue mi confusión, me disculpo. El respaldo fue de hecho de Simon Davies, el director general de 80/20 que también es director de privacidad internacional." [38]
Stopphoulplay.com
Ertugrul ha creado un sitio web llamado "Stopphoulplay.com", en reacción a los críticos de Phorm Alexander Hanff y Marcus Williamson . Ertugrul llamó a Hanff un "agitador en serie" que ha llevado a cabo campañas contra Phorm y otras empresas como Procter & Gamble , y dice que Williamson está tratando de deshonrar a Ertugrul y Phorm a través de la "escritura de cartas en serie". Hanff cree que las declaraciones del sitio web Stopphoulplay son "completamente irrelevantes" para su campaña y que serán contraproducentes para Ertugrul, mientras que Williamson lamenta que Phorm "ahora se haya rebajado a las difamaciones personales". [76]
Cuando se lanzó el 28 de abril de 2009, Stopphoulplay.com discutió una petición al Primer Ministro del Reino Unido en el sitio web de Downing Street. [77] Cuando se lanzó originalmente, la página web afirmó: "Los administradores del sitio web en el número 10 de Downing Street reconocieron su error al permitir que apareciera una petición engañosa en su sitio, y desde entonces han brindado garantías a Phorm de que no permitirán que esto vuelva a suceder". . Ese mismo día, se utilizó la Ley de Libertad de Información (FOI) para solicitar la confirmación del reclamo por parte de Phorm y el 29 de abril Phorm eliminó el texto citado del sitio web y lo reemplazó por nada. La Oficina del Primer Ministro respondió a la solicitud de libertad de información el 28 de mayo, indicando que no tenían información en relación con la solicitud relativa a la reclamación de Phorm. [78]
Un día después del lanzamiento del sitio, el corresponsal de la BBC Darren Waters escribió: "Esta es una batalla sin señales de un alto el fuego, con ambas partes [activistas de Phorm y anti-Phorm] estableciéndose en una guerra de desgaste, y con gobiernos, tanto en el Reino Unido y la UE, atrapados en el fuego cruzado ". [79]
El sitio se cerró en septiembre de 2009 y ahora es un casino en línea. Sin embargo, las páginas http://stopphoulplay.com/this-is-how-they-work/ y http://stopphoulplay.com/this-is-who-they-are/ todavía contienen los comentarios contra Hanff y NoDPI.
Ensayos de BT
Después de las denegaciones iniciales, BT Group confirmó que realizó una prueba a pequeña escala, en un intercambio, de un "prototipo de plataforma publicitaria" en 2007. [80] La prueba involucró a decenas de miles de usuarios finales. [81] Los clientes de BT podrán optar por no participar en la prueba (BT dijo que están desarrollando una opción de exclusión de Phorm mejorada y no basada en cookies) , pero no se ha tomado ninguna decisión sobre su enfoque posterior a la prueba. [82]
The Register informó que BT realizó una prueba secreta anterior en 2006, en la que interceptó y perfiló la navegación web de 18.000 de sus clientes de banda ancha. El informe técnico indica que los clientes que participaron en la prueba no fueron informados de la elaboración de perfiles, ya que uno de los objetivos de la validación era no afectar su experiencia. [83]
El 4 de junio de 2008, se subió a WikiLeaks una copia de un informe de 52 páginas supuestamente del interior de BT, titulado "Validación técnica externa de PageSense" . El informe enfureció a muchos miembros del público; hay preguntas sobre la participación de anuncios de caridad para Oxfam, Make Trade Fair y Aldeas Infantiles SOS, y si se les informó o no que sus anuncios se estaban utilizando en lo que muchos sienten que fueron ensayos técnicos altamente ilegales.
Nicholas Bohm, de FIPR, ha dicho que las pruebas de un sistema de publicidad en línea realizadas por BT en las que participaron más de 30.000 de sus clientes eran potencialmente ilegales. [84]
La tercera prueba de BT del sistema Webwise de Phorm falló repetidamente. El ensayo iba a durar aproximadamente dos semanas con 10.000 suscriptores, y originalmente debía comenzar en marzo de 2008, [39] luego se aplazó hasta abril y nuevamente hasta finales de mayo; todavía tiene que ocurrir. La empresa se enfrenta a acciones legales por los ensayos de Phorm que se llevaron a cabo sin el consentimiento del usuario.
El 2 de septiembre de 2008, mientras investigaba una denuncia presentada por manifestantes anti-Phorm, la policía de la ciudad de Londres se reunió con representantes de BT para interrogarlos informalmente sobre los juicios secretos de Phorm. [85] El 25 de septiembre, la policía anunció que no habrá una investigación formal de BT sobre sus juicios secretos de Phorm en 2006 y 2007. Según Alex Hanff, la policía dijo que no había intención criminal por parte de BT y que había implícito consentimiento porque el servicio iba a beneficiar a los clientes. [86] Bohm dijo de esa respuesta policial:
Decir que los clientes de BT dieron su consentimiento implícito es absurdo. Nunca hubo ningún comportamiento por parte de los clientes de BT que pudiera interpretarse como consentimiento implícito porque se mantuvo deliberadamente en la oscuridad. En cuanto a la cuestión de si hubo intención delictiva, bueno, tenían la intención de interceptar las comunicaciones. Ese era el propósito de lo que estaban haciendo. Decir que no hubo intención criminal es malinterpretar los requisitos legales para la intención criminal. [86]
El 29 de septiembre de 2008, se anunció en el foro de soporte de BT que la prueba del sistema Webwise de Phorm comenzaría al día siguiente. [87] El responsable de prensa de BT, Adam Liversage, declaró que BT todavía está trabajando en una opción de exclusión a nivel de red, pero que no se ofrecerá durante la prueba. El tráfico inhabilitado pasará a través del sistema Webwise, pero no se reflejará ni se perfilará. El despliegue final completo de Webwise en la red nacional de BT tampoco dependerá necesariamente de la finalización del trabajo. [88]
El Grupo Open Rights instó a los clientes de BT no participar en los ensayos BT WebWise, diciendo que su función "antifraude" es poco probable que tenga ventajas sobre las características ya están integrados en los navegadores web. [89]
Los suscriptores de los foros de BT habían utilizado los foros Beta para criticar y plantear preocupaciones sobre la implementación de Phorm por parte de BT, pero BT respondió con una declaración:
Nuestros foros de soporte de banda ancha están diseñados para ser un lugar donde los clientes puedan discutir problemas de soporte técnico y ofrecer soluciones. Para asegurarnos de que los foros sigan siendo constructivos, estamos reforzando nuestras políticas de moderación y eliminaremos los hilos que no brinden un apoyo constructivo. Por ejemplo, hemos eliminado varias discusiones en foros sobre BT Webwise. Si desea obtener más información sobre BT Webwise, proporcionamos mucha información y la posibilidad de contactarnos en www.bt.com/webwise. Esperamos que continúe disfrutando de ser parte de la comunidad de soporte. [90]
Según Kent Ertugrul , BT habría completado el despliegue de su software a finales de 2009. [91] Sin embargo, The Wall Street Journal informó en julio de 2009 que BT no tenía planes de hacerlo para entonces y se estaba concentrando en " otras oportunidades ". El precio de las acciones de Phorm cayó un 40% por la noticia. [92]
El 6 de julio de 2009, el ex director de prensa de BT, Adam Liversage, describió sus pensamientos a través de Twitter : "Un año de la guerra de trincheras de relaciones públicas más intensa y que destruye la reputación personal no llega a nada". Terminó su comentario con "Fantástico". [93]
En octubre de 2009, el Sargento Mike Reed de la Policía de la Ciudad de Londres respondió a una solicitud de Libertad de Información (FOI). Confirmó el número de referencia del delito como 5253/08. En su respuesta, afirmó que después de pasar los documentos del caso al Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) en diciembre de 2008, el CPS "pidió a la policía que proporcionara más pruebas en octubre de 2009". Cuando se le solicitó "dar a conocer la fecha en que se reabrió esa investigación", dijo que fue "por instrucción de la CPS en octubre de 2009". En respuesta al sargento Reed, nombró al oficial a cargo como "D / S Murray". [94]
El 25 de febrero de 2010, se informó que la CPS continuó trabajando en un posible caso penal contra BT por sus juicios secretos del sistema de Phorm. [95] Los fiscales consideraron la posibilidad de presentar cargos penales contra personas no identificadas en virtud de la Parte I de la Ley de regulación de los poderes de investigación . [96]
No fue hasta abril de 2011 que la CPS decidió no enjuiciar ya que no sería de interés público, afirmando que ni Phorm ni BT habían actuado de mala fe y que cualquier sanción impuesta sería nominal. [97]
En abril de 2012, los informes decían que Phorm había llevado a almorzar a un oficial de la policía de la ciudad de Londres. Se citó a un portavoz de la policía diciendo que estaban al tanto de la acusación y que, si bien no se había recibido una denuncia formal, "la fuerza está revisando la información disponible antes de decidir el mejor curso de acción". El portavoz también destacó que "la policía de la ciudad de Londres no participó en una investigación sobre BT Phorm y que la decisión de no investigar fue motivada por el consejo de CPS". [98]
Anunciantes y sitios web
Los anunciantes que inicialmente habían expresado interés en Phorm incluyen: Financial Times , The Guardian , Universal McCann , MySpace , [99] iVillage , MGM OMD, Virgin Media [100] y Unanimis . [101] The Guardian se ha retirado de su acuerdo de publicidad dirigida con Phorm; En un correo electrónico a un lector, el gerente de publicidad Simon Kilby declaró: "Es cierto que hemos tenido conversaciones con ellos [Phorm] sobre sus servicios, pero hemos concluido en este momento que no queremos ser parte de la red. Nuestra decisión se debió en gran parte a las conversaciones que tuvimos internamente sobre cómo este producto encaja con los valores de nuestra empresa ". [102] En respuesta a un artículo publicado en The Register el 26 de marzo de 2008, Phorm ha declarado que MySpace no se ha unido a OIX como editor. [102] El Financial Times ha decidido no participar en el inminente juicio de Phorm. [103]
El ORG 's Jim Killock dijo que muchas empresas 'pensarán datos y las relaciones comerciales [] simplemente deben ser privados hasta que ellos y sus clientes a decidir', e incluso podría creer 'que sus datos espiados es una forma de espionaje industrial'. [104] David Evans, de la British Computer Society, ha cuestionado si el acto de publicar un sitio web en la red es lo mismo que dar consentimiento a los anunciantes para hacer uso del contenido del sitio o para controlar las interacciones del sitio con sus clientes. [105]
Pete John creó un complemento, llamado Dephormation, para que los servidores y los usuarios web opten por no participar y permanezcan excluidos del sistema; sin embargo, John finalmente recomienda que los usuarios cambien de proveedores de Internet equipados con Phorm: "Dephormation no es una solución. Es una hoja de parra para su privacidad. No confíe en Dephormation para proteger su privacidad y seguridad. Necesita encontrar un nuevo ISP . " [106] [107]
En abril de 2009, Amazon.com anunció que no permitiría que Phorm escaneara ninguno de sus dominios. [108] La Fundación Wikimedia también solicitó la exclusión voluntaria de los escaneos y tomó las medidas necesarias para bloquear todos los dominios de Wikimedia y Wikipedia para que no sean procesados por el sistema Phorm el día 16 de ese mes. [109]
En julio de 2009, Nationwide Building Society confirmó que evitaría que Phorm escaneara su sitio web para proteger la privacidad de sus clientes. [110]
proveedores de servicio de Internet
MetroFi , un proveedor de redes inalámbricas municipales estadounidense vinculado a Phorm, dejó de operar en 2008. [32] Otros tres ISP vinculados a Phorm cambiaron o aclararon sus planes desde que se unieron por primera vez a la empresa. En respuesta a las inquietudes de los clientes, TalkTalk dijo que su implementación habría sido solo "opt-in" (a diferencia de la "opt-out" de BT) y aquellos que no "opt-in" tendrán su tráfico dividido para evitar el contacto con un servidor WebWise (Phorm). [111] En julio de 2009, la empresa confirmó que no implementaría Phorm; [112] Charles Dunstone , jefe de su empresa matriz, dijo al Times "Solo íbamos a hacerlo [Phorm] si BT lo hacía y si toda la industria lo hacía. No estábamos lo suficientemente interesados como para hacerlo por nuestra cuenta . " [113]
La revista de noticias de negocios New Media Age informó el 23 de abril que Virgin Media se mudó de Phorm y se esperaba que firmara un acuerdo con otra compañía llamada Audience Science, mientras que BT se reuniría con otras compañías de publicidad para obtener lo que el ISP llama "inteligencia general de mercado". sobre Phorm. NMA había llamado a los movimientos "un cambio en la estrategia de las dos empresas de medios". Un día después, la revista dijo que las relaciones de ambas compañías con Phorm en realidad permanecen sin cambios. [114]
Aunque se informó que Virgin Media se había "alejado de Phorm", en noviembre de 2010 eran el único ISP con sede en el Reino Unido que aún llevaba información sobre el sistema Webwise de Phorm en su sitio web. [115] Además, Phorm se asocia con ISP internacionales Oi, Telefónica en Brasil, TTNET-Türk Telekom en Turquía y Romtelecom en Rumanía .
Correos de países Reino Unido
Corea del Sur
Phorm anunció el inicio de un ensayo de mercado en Corea del Sur a través de la Bolsa de Londres 's Reguladora News Service (RNS) el 30 de marzo de 2009. [116] Posteriormente, se anunció a través de RNS el 21 de mayo de 2009 que habían comenzado el juicio. [117] El 8 de julio de 2009, Phorm indicó que los juicios se estaban desarrollando como se esperaba. [118] En su Aviso de Informe y Cuentas Provisionales de 2009, publicado el 14 de septiembre de 2009, Phorm declaró que estaban "a punto de concluir una prueba de mercado sustancial, lanzada en mayo, con KT , el mayor ISP de Corea del Sur". [119] La existencia del juicio en Corea del Sur fue publicada por OhmyNews el 2 de septiembre de 2009. [120] El 9 de septiembre de 2009 OhMyNews anunció que el juicio había sido cancelado. [121]
Brasil
El 26 de marzo de 2010, Phorm anunció sus planes de despliegue comercial en Brasil. [122] [123] [124] [125]
En mayo de 2012, el Comité Directivo de Internet de Brasil emitió una resolución recomendando contra el uso de productos Phorm por parte de cualquier proveedor de servicios de Internet en el país, citando riesgos de privacidad y preocupaciones de que los productos de Phorm degradarían la calidad de los servicios de Internet. [126]
Con respecto a la alianza propuesta con Telemar (ahora conocida como Oi), el reclamo es que iG , un portal web , solo tiene un 5% de penetración en el mercado y Phorm no obtuvo R $ 400 millones "el año pasado". [127]
pavo
Desde su lanzamiento con TTNET , una subsidiaria de Türk Telecom Group, en Turquía en 2012, Phorm ha lanzado su plataforma con cinco ISP adicionales. En consecuencia, a nivel mundial, ahora hay más de 20 millones de usuarios diarios en la plataforma de Phorm.
Según el número de RNS: 3504C, a partir del 16 de enero de 2015, Phorm pasó a una opción de cookie remota mientras reducía sus operaciones en Turquía.
porcelana
Phorm anunció el 3 de octubre de 2013 que se había lanzado operacionalmente en China y había comenzado un proceso de inclusión voluntaria en todo el país. La compañía anunció que ha comenzado operaciones comerciales en China y está publicando anuncios de forma pagada. [128]
Las preocupaciones por la privacidad en China y Hong Kong están creciendo, y ha habido avances significativos en la regulación de la privacidad, lo que podría afectar las operaciones de Phorm tanto en China continental como en Hong Kong.
En mayo de 2012, China continental aprobó nuevas regulaciones que implementan medidas que protegen la privacidad del consumidor de la explotación comercial. [129]
En abril de 2013 llegó una nueva legislación sobre privacidad, con la publicación de dos proyectos de normas del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información : "Disposiciones sobre la protección de la información personal de las telecomunicaciones (Disposiciones para los usuarios de telecomunicaciones y de Internet)" y "Usuarios de Internet y las Disposiciones sobre el registro de la información de identidad verdadera de los usuarios de teléfonos "(Disposiciones sobre los usuarios de teléfonos), junto con el proyecto de enmiendas a la Ley de Derechos del Consumidor de 1993.
Las leyes están surgiendo a medida que el comercio electrónico en China se convierte en una parte cada vez más importante de la economía china. [130]
Estas nuevas regulaciones, que incluyen disposiciones que regulan la recopilación de datos mediante dispositivos inteligentes, se analizan en un artículo publicado por el blog "Rastreador de privacidad" de la Asociación Internacional de Profesionales de la Privacidad llamado "Entender las nuevas leyes de privacidad de China". [131]
En Hong Kong, la Oficina del Comisionado de Privacidad de Datos Personales ("PCPD") ha adoptado un enfoque sólido para la protección de la privacidad del consumidor, ya que busca hacer cumplir las disposiciones de la Ordenanza de Datos Personales (Privacidad) (Enmienda) de 2012 ( "Ordenanza de enmienda") que entró en vigor en abril de 2013. [132]
Notas
- ^ Las transcripciones completas de estas entrevistas se pueden encontrar en http://www.webwise.com/how-it-works/chat.html . Archivado el 11 de marzo de 2008 en la Wayback Machine.
Referencias
- ↑ a b c Louise Story (20 de marzo de 2008). "Una empresa promete la minería de datos más profunda hasta ahora" . The New York Times . Consultado el 23 de marzo de 2008 .
- ^ a b c d "Informe financiero anual de Phorm Inc" . FE Investegate . Junio de 2012 . Consultado el 3 de agosto de 2012 .
- ^ "Phorm nombra presidente a Steven Heyer" . Thomson Financial News, a través de Forbes.com . 18 de agosto de 2008 . Consultado el 18 de agosto de 2008 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 7 de octubre de 2015 . Consultado el 6 de octubre de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Informe y estados financieros de Phorm, Inc. 31 de diciembre de 2007" (PDF) . Phorm. págs. 14, 25.
- ^ Sweney, Mark (18 de junio de 2009). "La pérdida antes de impuestos de Phorm alcanza los 48 millones de dólares" . The Guardian . Londres . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ "MyClicknet de Romtelecom - nuevo servicio gratuito para clientes Clicknet Romtelecom" . Consultado el 28 de junio de 2012 .
- ^ "Tecnología de creación de perfiles rechazada al borde del regreso" . Consultado el 28 de junio de 2012 .
- ^ "Comunicado de prensa de Phorm" (PDF) . Phorm.com . 9 de julio de 2012 . Consultado el 22 de septiembre de 2012 .
- ^ "Phorm para recaudar 20 millones de libras esterlinas para la participación en la subsidiaria de China" . Sharecast . 1 de junio de 2012 . Consultado el 3 de agosto de 2012 .
- ^ a b "Política de privacidad de Phorm" . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Ad slinger Phorm deja de cotizar" . Consultado el 14 de abril de 2016 .
- ^ "Phorm Corporation Limited, actualización financiera y operativa y renuncia del asesor designado" . Consultado el 14 de abril de 2016 .
- ^ "Phorm (Reino Unido): Supresión de constituyente" . Consultado el 14 de mayo de 2016 .
- ^ Williams, Chris (25 de febrero de 2008). "El trato de datos del ISP con el ex jefe de 'spyware' provoca temores de privacidad" . El registro . Consultado el 10 de marzo de 2008 .
- ^ a b "Factor de hormonas" . F-Secure . 15 de abril de 2008 . Consultado el 16 de abril de 2008 .
- ^ "Páginas de información de software espía F-Secure: PeopleOnPage" . F-Secure . Consultado el 16 de abril de 2008 .
- ^ "Páginas de información de F-Secure Spyware: Apropos" . F-Secure . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2008 . Consultado el 18 de abril de 2008 .
- ^ a b "Spyware, Rootkit Maker detiene la distribución" . Eweek . Consultado el 17 de abril de 2008 .
- ^ Schwartz, Ari (3 de noviembre de 2005). "Denuncia y solicitud de investigación" (PDF) . Centro para la Democracia y la Tecnología . Consultado el 16 de abril de 2008 .
- ^ Compare las primeras páginas del informe anual de Phorm para 2006 Archivado el 8 de septiembre de 2008 en Wayback Machine (PDF) y un informe de 2007 [ enlace muerto ] (PDF). Ambos recuperados el 23 de abril de 2009.
- ^ Williams, Chris (7 de marzo de 2008). "Phorm lanza datos proxenetismo contraatacar" . El registro . Consultado el 8 de marzo de 2008 .
[Ertugrul:] Pero lo que sucedió fue que nos quedó muy claro que no había distinción en la mente de las personas entre el adware, que es legítimo, y el spyware. Así que hicimos algo sin precedentes, que le dimos la vuelta a nuestros accionistas y cerramos todos nuestros ingresos. No fuimos demandados, no fuimos presionados por nadie, simplemente dijimos 'esto no es consistente con los objetivos centrales de la compañía'.
- ^ Chris Williams (8 de abril de 2008). "Phorm admite la edición 'demasiado entusiasta' del artículo de Wikipedia" . El registro .
- ^ "Suspensión AIM - Phorm Corporation Limited" . advfn.com . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ "Actualización de financiación de Phorm Corporation Limited y declaración de re suspensión" . advfn.com . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ Sweney, Mark (18 de junio de 2009). "La pérdida antes de impuestos de Phorm alcanza los 48 millones de dólares" . The Guardian . Londres.
- ^ 11:07, 30 de junio de 2010 a las; tweet_btn (), Christopher Williams. "Las pérdidas de Phorm superan los 100 millones de dólares" . theregister.co.uk . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ "Actualización y renuncia del asesor designado - RNS - Bolsa de Londres" . londonstockexchange.com . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ 12:36, 14 de abril de 2016 a las; tweet_btn (), John Leyden. "Ad slinger Phorm deja de cotizar" . theregister.co.uk . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ "Phorm - RNS - Bolsa de Valores de Londres" . londonstockexchange.com . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ a b Cade Metz (13 de agosto de 2008). "Phorm también siguió en secreto a los estadounidenses" . El registro . Consultado el 13 de agosto de 2008 .
- ^ "Los ISP estadounidenses ya comparten datos con empresas publicitarias externas" . El registro . 10 de abril de 2008 . Consultado el 18 de abril de 2008 .
- ^ Whoriskey, Peter (4 de abril de 2008). "Los proveedores de Internet prueban silenciosamente el seguimiento ampliado del uso de la web para orientar la publicidad" . The Washington Post . Consultado el 8 de abril de 2008 .
- ^ Whoriskey, Peter (25 de mayo de 2008). "La FCC examina la orientación conductual [ sic ] de los anuncios de Internet" . Pittsburgh Tribune . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2008 . Consultado el 26 de mayo de 2008 .
- ^ "Política de privacidad del servicio Phorm" . 13 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 4 de julio de 2008 . Consultado el 19 de agosto de 2013 .
- ^ a b "Ensayos secretos de Phorm de BT: responde UK.gov" . El registro . 16 de septiembre de 2008.
- ^ a b c "Transcripción del chat de Webwise" . 11 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 29 de junio de 2008 . Consultado el 29 de marzo de 2008 .
... Todo lo que queda es una nota de la categoría de publicidad que coincide, el número aleatorio que hemos asignado a su navegador y una marca de tiempo.
- ^ a b Williams, Chris (5 de marzo de 2008). "BT apunta a 10.000 datos proxenetismo conejillos de indias" . El registro . Consultado el 12 de marzo de 2008 .
- ^ Williams, Chris (7 de marzo de 2008). "Phorm lanza datos proxenetismo contraatacar" . El registro . pag. 3.
- ^ "Preguntas frecuentes de Phorm" . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2008 . Consultado el 29 de marzo de 2008 .
- ^ a b "Phorm - Webwise y Open Internet Exchange" . Oficina del Comisionado de Información . 8 de abril de 2008. Archivado desde el original el 12 de abril de 2008 . Consultado el 10 de abril de 2008 .
- ^ Clayton, Richard (4 de abril de 2008). "El" Sistema "Webwise de Phorm" (PDF) . Universidad de Cambridge . Consultado el 7 de abril de 2008 .
- ^ a b Clayton, Richard (4 de abril de 2008). "El" Sistema "Webwise de Phorm" . Papel táctil azul claro . Consultado el 4 de abril de 2008 .
- ^ Clayton, Richard (22 de abril de 2008). "Robar las galletas de Phorm" . Papel táctil azul claro . Consultado el 24 de abril de 2008 .
- ^ Chris Williams (26 de septiembre de 2008). "Phorm reflexiona sobre los incentivos para las escuchas telefónicas dirigidas a anuncios" . El registro . Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
- ^ BBC. "BBC NEWS - dot.life - This was dot.life - un blog sobre tecnología de BBC News. Rory Cellan-Jones es el corresponsal de tecnología de la BBC. Maggie Shiels es la reportera de tecnología de la BBC con sede en Silicon Valley. Actualización: Rory y Maggie han ahora trasladado a dot.Rory y dot.Maggie. - Lanzamiento del producto phlat de Phorm " . bbc.co.uk . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 28 de julio de 2011 . Consultado el 7 de junio de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Open Rights Group cuestiona a Phorm" . BBC News . 12 de marzo de 2008 . Consultado el 12 de marzo de 2008 .
- ^ "Carta abierta al Comisionado de Información" . 17 de marzo de 2008 . Consultado el 17 de marzo de 2008 .
- ^ "Lista acumulativa de preguntas sin respuesta para respuesta escrita de la Cámara de los Lores" . Publicaciones de la Cámara de los Lores . 17 de marzo de 2008 . Consultado el 2 de abril de 2008 .
- ^ "Phorm advirtió sobre las reglas de datos web" . bbc.co.uk . 9 de abril de 2008 . Consultado el 10 de abril de 2008 .
- ^ Arthur, Charles (12 de marzo de 2008). "Ministerio del Interior en Phorm: es legal si los usuarios dan su consentimiento" . Guardian Unlimited . Londres . Consultado el 12 de marzo de 2008 .
- ^ Waters, Darren (28 de abril de 2009). "Ministerio del Interior 'coludido con Phorm ' " . BBC News . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ Lester Haines (2 de mayo de 2008). "Form in phormulaic logo phorm storm" . El registro .
- ^ "Página de inicio de ChangeDetection.com Phorm Inc" . Consultado el 16 de noviembre de 2010 .
- ^ "CTM-ONLINE - Búsqueda detallada de información sobre marcas" . Consultado el 16 de noviembre de 2010 .
- ^ "Es hora de eliminar las páginas de BT Webwise" . Archivado desde el original el 27 de julio de 2011 . Consultado el 16 de noviembre de 2010 .
- ^ "La Comisión de la UE quiere que el gobierno del Reino Unido investigue la publicidad dirigida" . easybourse. 16 de julio de 2008. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2008 . Consultado el 16 de julio de 2008 .
- ^ 13:41, 12 de agosto de 2008 en; tweet_btn (), Christopher Williams. "UK.gov no cumple con la fecha límite de la sonda Phorm de la UE" . theregister.co.uk . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ Chris Williams (10 de octubre de 2008). "Bruselas devuelve el cuestionario BT-Phorm a UK.gov" . El registro .
- ^ Chris Williams (11 de febrero de 2009). "La UE amenaza con 'acción formal' contra UK.gov en Phorm" . El registro .
- ^ Texto completo, titulado "Telecomunicaciones: la Comisión inicia un caso contra el Reino Unido sobre la privacidad y la protección de datos personales", en los Comunicados de prensa rápidos del portal de la Unión Europea
- ^ 10:55, 14 de abril de 2009 en; tweet_btn (), Christopher Williams. "Bruselas demandará al Reino Unido por fallas de Phorm" . theregister.co.uk . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ "Documento escaneado" . whatdotheyknow.com . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ "La UE abandona el caso de ePrivacy contra el gobierno del Reino Unido" . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ a b Armitage, Jim (6 de marzo de 2008). "Los usuarios de la Web están enojados con la atadura del software espía de los ISP" . Estándar de noche . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2008 . Consultado el 13 de marzo de 2008 .
- ^ Edgecliffe-Johnson, Andrew; Philip Stafford (12 de marzo de 2008). "Phorm busca 65 millones de dólares para la expansión en el extranjero" . The Financial Times . Consultado el 17 de marzo de 2008 .
- ^ Williams, Chris (12 de marzo de 2008). "Firma de seguridad superior: Phorm es adware" . El registro . Consultado el 28 de septiembre de 2008 .
- ^ O'Connor, Clare (30 de marzo de 2008). "Firma de herramientas web en lucha de relaciones públicas" . PRWeek . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2008 . Consultado el 30 de marzo de 2008 .
- ^ Cellan-Jones, Rory (17 de marzo de 2008). "Creador web rechaza seguimiento de red" . BBC News . Consultado el 17 de marzo de 2008 .
- ^ Berners-Lee, Tim (9 de marzo de 2009). "No fisgonear" . Problemas de diseño para la World Wide Web . Consultado el 9 de abril de 2009 .
- ^ Waters, Darren (6 de marzo de 2008). "Mirando el Phorm" . Consultado el 17 de marzo de 2008 .
- ^ Waters, Darren (6 de marzo de 2008). "El sistema de anuncios 'protegerá la privacidad ' " . BBC News . Consultado el 12 de marzo de 2008 .
- ^ Arthur, Charles (6 de marzo de 2008). "Sus preguntas por favor para Kent Ertegrul, CEO de Phorm" . Periódico Guardian . Londres . Consultado el 29 de marzo de 2008 .
- ^ Neate, Rupert (28 de abril de 2009). "El jefe de Phorm etiqueta a los críticos 'agitadores en serie ' " . The Daily Telegraph . Londres . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Sitio web de petición de Downing Street y reclamo de Phorm - una solicitud de libertad de información a la oficina del primer ministro" . whatdotheyknow.com . 28 de abril de 2009 . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ Darren Waters (28 de abril de 2009). "Phorm esperando detener 'phoul play ' " . BBC dot.life: un blog sobre tecnología de BBC News . Consultado el 9 de junio de 2009 .
- ^ "BT confiesa mentiras sobre experimentos secretos de Phorm" . El registro . 17 de marzo de 2008 . Consultado el 17 de marzo de 2008 .
- ^ Williams, Chris (14 de abril de 2008). "El ensayo 'ilegal' de Phorm de 2007 de BT mostró un perfil de decenas de miles" . El registro . Consultado el 14 de abril de 2008 .
- ^ Mark Jackson (16 de marzo de 2008). "BT confiesa a 2007 Phorm Trial y desarrolla un método sin cookies" . Ispreview . Consultado el 26 de febrero de 2009 .
- ^ Williams, Chris (1 de abril de 2008). "BT y Phorm siguieron en secreto a 18.000 clientes en 2006" . El registro . Consultado el 1 de abril de 2008 .
- ^ Waters, Darren (1 de abril de 2008). "Los ensayos de anuncios de BT eran 'ilegales ' " . BBC News . Consultado el 1 de abril de 2008 .
- ^ Chris Williams (5 de septiembre de 2008). "La policía interroga a BT sobre los juicios secretos de Phorm" . El registro .
- ^ a b Chris Williams (22 de septiembre de 2008). "La policía deja caer la sonda BT-Phorm" . El registro .
- ^ "Hilo de discusión de prueba técnica de BT Webwise" . .beta.bt.com . 29 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2008 . Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
- ^ "Mañana comienza la tercera prueba de Phorm de BT" . El registro . 29 de septiembre de 2008 . Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
- ^ "4 Buenas razones para no participar en la prueba de BT Webwise" . Grupo de derechos abiertos. 30 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 7 de enero de 2009 . Consultado el 30 de septiembre de 2008 .
- ^ Chris Williams (19 de noviembre de 2008). "BT silencia a los clientes sobre Phorm" . El registro . Consultado el 20 de noviembre de 2008 .
- ^ Chris Williams (10 de febrero de 2009). "Phorm: sistema BT 'definitivamente' en línea a finales de 2009" . El registro . Consultado el 11 de febrero de 2009 .
- ^ Hannah Benjamin (6 de julio de 2009). "BT retrasa el uso del servicio Phorm" . Wall Street Journal . Consultado el 6 de julio de 2009 .
- ^ Robert Andrews (9 de julio de 2009). "Tweet de la semana: ex-BT PR Adam Liversage en Phorm" . Consultado el 16 de noviembre de 2010 .
- ^ Reed, Mike (29 de octubre de 2009). "Solicitud de libertad de información 'Formulario: confirmación de la investigación policial ' " . whatdotheyknow.com . Consultado el 5 de abril de 2012 .
- ^ Chris Williams (25 de febrero de 2010). "BT podría enfrentarse a una causa penal por los juicios de Phorm" . theregister.com . Consultado el 16 de noviembre de 2010 .
- ^ Chris Williams (27 de octubre de 2010). "Los fiscales preparan la decisión sobre el caso BT-Phorm" . theregister.com . Consultado el 16 de noviembre de 2010 .
- ^ "CPS decide no enjuiciar a BT y Phorm por presunta interceptación de datos de navegación" . blog.cps.gov.uk . 11 de abril de 2011 . Consultado el 12 de mayo de 2011 .
- ^ "Policía mirando las acusaciones Phorm Wined and Dined Officer" . techweekeurope.co.uk . 2 de abril de 2012 . Consultado el 5 de abril de 2012 .
- ^ Kiss, Jemima (14 de febrero de 2008). "Los proveedores de servicios de Internet se registran en ofertas de anuncios dirigidos" . The Guardian . Londres . Consultado el 9 de abril de 2008 .
- ^ "Virgin Media se distancia de las afirmaciones de 'adopción' de Phorm" . El registro . 1 de mayo de 2008 . Consultado el 18 de mayo de 2008 .
- ^ "Comunicado de prensa de Phorm" . Phorm.com . 14 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2008 . Consultado el 12 de abril de 2008 .
- ^ a b "El guardián abandona Phorm" . El registro . 26 de marzo de 2008 . Consultado el 26 de marzo de 2008 .
- ^ Fine, Jon (17 de julio de 2008). "Observando todos sus movimientos en línea" . Semana comercial . Consultado el 23 de julio de 2008 .
- ^ "El crítico compara Phorm con 'espionaje industrial ' " . ITPro. 20 de mayo de 2009.
- ^ Evans, David (8 de mayo de 2008). "No se ha dado el consentimiento de InPhormed" . Sociedad Británica de Computación . Consultado el 8 de mayo de 2008 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ John, Pete. "Contramedidas del lado del servidor para Web Masters" . Deformación . Consultado el 21 de julio de 2008 .
- ^ John, Pete. "Contramedidas del lado del servidor para Web Masters" . Deformación . Consultado el 21 de julio de 2008 .
- ^ Waters, Darren (15 de abril de 2009). "Amazon bloquea la exploración de anuncios de Phorm" . BBC News . Consultado el 15 de abril de 2009 .
- ^ "La Fundación Wikimedia se excluye de Phorm" . Equipo técnico de Wikimedia. 16 de abril de 2009 . Consultado el 16 de abril de 2009 .
- ^ Fletcher, Nick (21 de julio de 2009). "La sociedad de construcción a nivel nacional se excluye de los servicios de Phorm" . The Guardian . Londres . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ Jackson, Mark (11 de marzo de 2008). "TalkTalk (Carphone) ISP hace sólo Phorm Opt-In" . ISPReview . Consultado el 12 de marzo de 2008 .
- ^ "Últimos temas - ZDNet" . zdnet.co.uk . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ Judge, Elizabeth (7 de julio de 2009). "Phorm varado mientras BT y Carphone desconectan la tecnología de 'espionaje' en línea" . The Times . Londres . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ "Phorm UK Inc" . Nueva era de los medios . 24 de abril de 2008. Archivado desde el original el 21 de julio de 2011 . Consultado el 25 de abril de 2008 .
- ^ "My Virgin Media - Phorm & Webwise" . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2010 . Consultado el 16 de noviembre de 2010 .
- ^ "Prueba del mercado coreano 30 de marzo de 2009" (PDF) . Consultado el 12 de agosto de 2013 .
- ^ "Prueba del mercado coreano 21 de mayo de 2009" (PDF) . Consultado el 12 de agosto de 2013 .
- ^ "Actualización operativa del 8 de julio de 2009" (PDF) . Consultado el 12 de agosto de 2013 .
- ^ "Aviso de informes y cuentas provisionales de 2009, 14 de septiembre de 2009" (PDF) . Consultado el 12 de agosto de 2013 .
- ^ "¿KT '쿡 스마트 웹' 은 당신 이 한 일 을 알고 있다?" . Consultado el 12 de agosto de 2013 .
- ^ "KT, 사생활 침해 논란 '쿡 스마트 웹' 상용화 추진" . Consultado el 12 de agosto de 2013 .
- ^ "Despliegue Comercial en Brasil" (PDF) . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ "sitio phorm: fazenda.gov.br - Búsqueda de Google" . google.co.uk . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ "Solicitud de asociación" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de diciembre de 2013 . Consultado el 16 de diciembre de 2013 .
- ^ "Solicitud de asociación" (PDF) . Consultado el 16 de diciembre de 2013 .
- ^ "CGI.br/RES/2012/008/P" . Consultado el 22 de abril de 2014 .
- ^ "Ley de Competencia de Brasil" (PDF) . Consultado el 16 de diciembre de 2013 .
- ^ [1]
- ^ Greenleaf, Graham (15 de abril de 2012). "Reglamento de privacidad de datos de Internet de China 2012: ¿80 por ciento de un gran salto adelante?". SSRN 2049232 . Falta o vacío
|url=
( ayuda ) - ^ "El gobierno chino delibera los derechos del consumidor en medio del auge del comercio electrónico - HL Chronicle of Data Protection" . hldataprotection.com . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ https://www.privacyassociation.org/privacy_tracker/post/making_sense_of_chinas_new_privacy_laws
- ^ http://www.pcpd.org.hk/english/infocentre/press_20140123a.htm Archivado el 30 de marzo de 2014 en Wayback Machine (enero de 2014)
enlaces externos
- Página web oficial