La economía de plataforma es una actividad económica y social facilitada por plataformas. Estas plataformas suelen ser marcos tecnológicos o de ventas en línea. Con mucho, el tipo más común son las "plataformas de transacciones", también conocidas como "casamenteros digitales". Ejemplos de plataformas de transacciones incluyen Amazon , Airbnb , Uber y Baidu . Un segundo tipo es la "plataforma de innovación", que proporciona un marco tecnológico común sobre el que otros pueden construir, como los muchos desarrolladores independientes que trabajan en la plataforma de Microsoft .
Los precursores de las plataformas económicas digitales contemporáneas se pueden encontrar a lo largo de la historia, especialmente en la segunda mitad del siglo XX. Sin embargo, fue solo en el año 2000 que la metáfora de la "plataforma" comenzó a ser ampliamente utilizada para describir los emparejadores digitales y las plataformas de innovación. Especialmente después de la crisis financiera de 2008, las empresas que operan con el nuevo "modelo de negocio de plataforma" han llegado a controlar rápidamente una parte cada vez mayor de la actividad económica global del mundo, a veces interrumpiendo los negocios tradicionales. Los ejemplos incluyen el declive de BlackBerry y Nokia debido a la competencia de las empresas de plataformas, el cierre de Blockbuster debido a la competencia de la plataforma Netflix , o muchos otrosminoristas tradicionales que han cerrado en parte debido a la competencia de Amazon y otros minoristas en línea. En 2013, el experto en plataformas Marshall Van Alstyne observó que tres de las cinco principales empresas del mundo utilizaban el modelo de negocio de plataforma. [1] Sin embargo, las empresas tradicionales no siempre tienen que verse perjudicadas por las plataformas; incluso pueden beneficiarse creando las suyas propias o haciendo uso de plataformas de terceros existentes. Según una encuesta de Accenture de 2016, "el 81% de los ejecutivos dice que los modelos de negocio basados en plataformas serán fundamentales para su estrategia de crecimiento dentro de tres años". En el año 2000 solo había un puñado de grandes empresas que podrían describirse como empresas de plataformas. En 2016, había más de 170 empresas de plataformas valoradas en mil millones de dólares o más. La creación y el uso de plataformas digitales también está aumentando en los sectores de gobierno y ONG .
El auge de las plataformas se ha encontrado con una respuesta mixta de los comentaristas. Muchos se han mostrado entusiastas, argumentando que las plataformas pueden mejorar la productividad, reducir los costos, reducir las ineficiencias en los mercados existentes, ayudar a crear mercados completamente nuevos, brindar flexibilidad y accesibilidad para los trabajadores y ser especialmente útiles para los países menos desarrollados. Los argumentos en contra de las plataformas incluyen que pueden empeorar el desempleo tecnológico , que contribuyen a la sustitución de trabajos tradicionales por formas de empleo precarias que tienen mucha menos protección laboral, que pueden empeorar la disminución de los ingresos fiscales y que el uso excesivo de plataformas puede ser psicológicamente dañino. y corrosivo para las comunidades. Desde principios de la década de 2010, la economía de plataformas ha sido objeto de numerosas revisiones por parte de grupos académicos y ONG , gobiernos nacionales y organizaciones transnacionales como la UE . Las primeras revisiones generalmente se oponían a la imposición de una regulación estricta para la economía de plataformas. Desde 2016, y especialmente en 2017, algunas jurisdicciones comenzaron a adoptar un enfoque más intervencionista. Los trabajadores de las plataformas a menudo trabajan en horarios irregulares y prolongados, lo que los pone en riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares . [2]
Definición de plataforma
La metáfora de la "plataforma" se ha utilizado durante mucho tiempo de diversas formas. En el contexto de la economía de plataformas , el uso de la palabra plataforma en el siglo XXI a veces se refiere únicamente a los emparejadores en línea, como Uber, Airbnb, TaskRabbit, etc. El trabajo académico y algunos libros de negocios a menudo usan el término en un sentido más amplio, para incluir no casamenteros digitales como un parque empresarial o una discoteca, y también a otras entidades cuya función no es principalmente la de apoyar las transacciones. El coautor de la plataforma, Alex Moazed, explica que "las plataformas no poseen los medios de producción, sino que crean los medios de conexión". [3] Los académicos de plataformas, el profesor Carliss Y. Baldwin y el Dr. C. Jason Woodard, han ofrecido una definición generalizada de plataformas económicas donde el enfoque estaba en el lado técnico de la plataforma: "un conjunto de componentes estables que apoyan la variedad y la capacidad de evolución en un sistema restringiendo los vínculos entre los otros componentes ". [4] Woodard y Baldwin han declarado que a un alto nivel de abstracción, la arquitectura de todas las plataformas es la misma: un sistema dividido en un conjunto de componentes centrales con poca variedad y un conjunto complementario de componentes periféricos con alta variedad. [4] Otros lo definen con base en la perspectiva del ecosistema donde el foco estaba en los actores alrededor del ecosistema de la plataforma (por ejemplo, compradores, vendedores). Para obtener más información sobre las definiciones, consulte el documento Plataformas digitales: una revisión y direcciones futuras [5].
La economía de la plataforma
También conocida como plataforma digital o economía de plataforma en línea , la economía de plataforma es económica (la compra, venta e intercambio de bienes y servicios [6] ) y la actividad social facilitada por las plataformas. Dicha actividad es más amplia que las transacciones comerciales, incluida, por ejemplo, la colaboración en línea en proyectos como Wikipedia. Si bien la investigación sobre plataformas a veces incluye discusiones sobre plataformas no digitales, el término "economía de plataforma" se usa a menudo en un sentido que abarca solo plataformas en línea.
Relación con términos de economía digital similares
La "economía de plataforma" es uno de los términos que apuntan a capturar subconjuntos de la economía general que ahora están mediados por la tecnología digital. Los términos se utilizan con significados diversos y, a veces, superpuestos; algunos comentaristas utilizan términos como "economía colaborativa" o "economía de acceso" en un sentido tan amplio que en realidad significan lo mismo. Otros académicos y comentaristas intentan establecer distinciones y utilizar los diversos términos para delinear diferentes partes de la economía digital más amplia. El término "economía de plataforma" se puede ver como un alcance más limitado que "economía digital", pero más amplio que términos como "economía a pedido", "economía colaborativa" o "economía gig". Varios académicos han argumentado que "economía de plataforma" es el término preferible para discutir varios aspectos de los fenómenos digitales emergentes a principios del siglo XXI. [7] [8] [9] [10]
Economía digital
El término economía digital generalmente se refiere a toda o casi toda la actividad económica que se basa en computadoras. Como tal, puede considerarse que tiene el alcance más amplio; que abarca la economía de la plataforma, y también las actividades digitales no mediadas por plataformas reales. Por ejemplo, las transacciones económicas completadas únicamente por correo electrónico o los intercambios a través de EDI , algunos de los cuales operan solo entre dos empresas, por lo que están demasiado cerrados para ser considerados plataformas. Algunos académicos hacen una distinción entre plataformas y sitios web anteriores, excluyendo incluso sitios como Craigslist que se utilizan para respaldar transacciones económicas. Estos sitios pueden considerarse fuera de la economía de la plataforma, no porque estén demasiado cerrados, sino porque están demasiado abiertos para ser clasificados como plataformas. [11] [12]
Economía bajo demanda
Los términos "bajo demanda" o economía de acceso se utilizan a veces en un sentido amplio, para incluir toda la actividad de las plataformas de transacciones y mucho más. Sin embargo, algunos comentaristas asignan a la economía de acceso una definición más estrecha, de modo que excluye las plataformas de la economía colaborativa. Sin embargo, incluso cuando las plataformas compartidas y bajo demanda se distinguen de esta manera, ambas están incluidas en la "economía de plataforma" más amplia. [13]
Compartiendo economía
El término economía colaborativa también se utiliza con una amplia gama de ámbitos. Según Rachel Botsman, una de las analistas prominentes de la economía colaborativa, el término 'economía colaborativa' se ha aplicado incorrectamente a ideas en las que solo existe un modelo de adecuación de la oferta con la demanda, pero sin compartir ni colaborar. Existe una diferencia fundamental entre plataformas como Deliveroo, Dashdoor que opera sobre la base de satisfacer la demanda instantánea con un grupo constante de mano de obra y plataformas como BlaBlaCar o Airbnb, que se basan genuinamente en el intercambio de activos infrautilizados. Por lo tanto, es posible que la mera entrega no califique como una economía colaborativa, pero es una versión impulsada por dispositivos móviles de la entrega punto a punto. [14] Sin embargo, debido a las connotaciones positivas de la palabra "compartir", a varias plataformas que no implican compartir en el sentido tradicional de la palabra les ha gustado definirse a sí mismas como parte de la economía colaborativa. Sin embargo, académicos y algunos comentaristas populares definen la economía colaborativa como que solo incluye actividades que involucran transacciones entre pares; en esta definición estrecha, la mayor parte de la economía de plataforma está fuera de la economía colaborativa. [13] [15] [16] [17]
Economía de conciertos
La economía Gig se refiere a diversas formas de trabajo temporal . [18] La frase se utiliza a veces con un alcance amplio, para incluir el trabajo tradicional, temporal y por contrato fuera de línea; en ese sentido, partes de la economía gig están fuera de la economía de plataformas. En el sentido estricto de la frase, la economía gig se refiere únicamente al trabajo mediado por plataformas del mercado laboral en línea, por ejemplo PeoplePerHour . En este sentido estricto, una subdivisión importante es entre el trabajo de concierto local y remoto. Los conciertos locales requieren que el trabajador esté presente en persona, como es el caso de Uber o la mayoría de los trabajos de TaskRabbit . Para el trabajo remoto, también conocido como "nube humana", las tareas se pueden realizar en cualquier parte del mundo, como suele ser el caso de Mechanical Turk o la plataforma upwork . Un estudio de 2017 estimó que en todo el mundo, alrededor de 70 millones de personas se han registrado en las plataformas de trabajo remoto. [19] [12] [20] [21] [10] La economía del concierto global, en 2018, generó $ 204 mil millones en volumen bruto (con los servicios de alquiler de vehículos que comprenden el 58% de este valor), mientras que se espera que este número crezca a $ 455 mil millones en 2023. [22] Además, las encuestas arrojan que entre el 5% y el 9% de los usuarios adultos de Internet en varios países europeos participan en el trabajo a través de dichas plataformas semanalmente, mientras que se prevé que la tasa de crecimiento anual de los usuarios de la plataforma gig sea 26 por ciento. [23]
La palabra ' concierto ' en el término 'economía de conciertos' sugiere arreglos a corto plazo típicos de un evento musical. [24] 'Gig' sugiere un arreglo similar a la contratación de músicos para un concierto en un lugar en particular. Estas reservas suelen tener un tiempo específico y no serán a largo plazo. Como resultado, no hay garantía de que se repitan las reservas y, a veces, no hay un método de pago definido. Existen paralelos entre el significado etimológico del término relacionado con las tareas de los músicos y la economía de conciertos. Por ejemplo, los trabajos de concierto se clasifican como acuerdos de trabajo contingente (en el contexto de EE. UU.) En lugar de puestos de tiempo completo o incluso por horas. [25] Las tareas en la economía gig se han caracterizado por ser breves, temporales, precarias e impredecibles. También pueden aumentar la accesibilidad, la inclusión geográfica y social en los mercados laborales y brindar a los trabajadores un sentido de autonomía. [24]
Historia
Antes de la era de Internet
Las empresas que operan con algunos de los principios que sustentan las plataformas digitales contemporáneas llevan funcionando milenios. Por ejemplo, los casamenteros que ayudaron a hombres y mujeres a encontrar parejas matrimoniales adecuadas operaron en China desde al menos 1100 a. [26] Los intercambios de cereales de la antigua Grecia se han comparado con las plataformas transaccionales contemporáneas, al igual que las ferias medievales . [26] [27] [28] Los ejemplos de plataformas de innovación también son anteriores a la era de Internet. Tales como regiones geográficas famosas por tipos particulares de producción, instituciones como Harvard Business School o la plataforma tecnológica Wintel que se hizo prominente en la década de 1980. [29] [30]
Publicar Internet
La viabilidad de las plataformas de transacciones a gran escala se incrementó enormemente debido a las mejoras en la comunicación y la conectividad provocadas por Internet . [31] Las plataformas de mercado en línea como Craigslist [nota 1] y eBay se lanzaron en la década de 1990. Los precursores de las redes sociales modernas y las plataformas de colaboración en línea también se lanzaron en la década de 1990, [nota 2] con plataformas más exitosas como Myspace y Wikipedia que surgieron a principios de la década de 2000. Después de la crisis financiera de 2007-08 , han cobrado importancia nuevos tipos de plataformas en línea, incluidas las plataformas de intercambio de activos como Airbnb y las plataformas del mercado laboral como TaskRabbit .
Beca y etimología
Según el OED , la palabra "plataforma" se utiliza desde el siglo XVI, tanto en sentido concreto para referirse a una superficie elevada, como como metáfora. Sin embargo, fue solo en la década de 1990 que el concepto de plataformas económicas comenzó a recibir una atención significativa por parte de los académicos. A principios de la década de los noventa, este tipo de trabajo tendía a centrarse en la innovación o las plataformas de productos, definidas en un sentido amplio que no se centraban en la actividad online. Incluso en 1998, había poco enfoque en las plataformas de transacciones y, según los profesores David S. Evans y Richard L. Schmalensee , el modelo de negocio de la plataforma, tal como se entendería en el siglo XXI, no fue reconocido por los académicos. [32] [29] [33]
Se dice que el primer artículo académico que aborda el modelo de negocio de la plataforma y su aplicación a los emparejadores digitales es la Competencia de plataformas en mercados bilaterales de Jean-Charles Rochet y Jean Tirole. [nota 3] [34] Uno de los primeros libros de investigación sobre gestión de plataformas fue Liderazgo en plataforma: cómo Intel, Microsoft y Cisco impulsan la innovación industrial , [35] de Annabelle Gawer [36] y Michael Cusumano [37] (publicado en 2002). [38] Uno de los académicos más responsables de conectar a quienes trabajan en el campo emergente de la beca de plataforma fue la profesora Annabelle Gawer; en 2008 celebró la primera conferencia internacional sobre plataformas en Londres. [39]
El modelo de negocio de la plataforma
El modelo de negocio de la plataforma implica sacar provecho de una plataforma que permite que dos o más grupos de usuarios interactúen. El modelo es anterior a Internet; por ejemplo, un periódico con una sección de anuncios clasificados utiliza eficazmente el modelo de negocio de la plataforma. La aparición de la tecnología digital ha "turboalimentado" el modelo, [40] aunque de ninguna manera es un camino seguro hacia el éxito. Si bien las empresas "nacidas en el ámbito social" más exitosas pueden alcanzar en pocos años valoraciones multimillonarias, junto con una lealtad a la marca comparable a la de las empresas tradicionales más grandes, la mayoría de las empresas emergentes de plataformas fracasan. [41] [42] [43]
Algunas empresas se dedican al modelo de negocio de plataformas; por ejemplo, muchas de las llamadas startups nacidas en redes sociales. Otras empresas pueden operar su (s) propia (s) plataforma (s) y aun así ejecutar gran parte de su negocio en modelos más tradicionales. Es posible que un tercer grupo de empresas no ejecute su propia plataforma, pero aún tenga una estrategia de plataforma para utilizar plataformas de terceros. Según una encuesta de 2016 de Accenture, "el 81% de los ejecutivos dice que los modelos de negocio basados en plataformas serán fundamentales para su estrategia de crecimiento dentro de tres años". [44] [42] Según una investigación publicada por McKinsey en 2019, el 84% de las empresas tradicionales poseían su propia plataforma o utilizaban una operada por un tercero, mientras que para las empresas digitales nacidas, solo el 5% carecía de una estrategia de plataforma. Mckinsey descubrió que las empresas con presencia en una plataforma, ya sea propia o a través de un tercero, disfrutaban en promedio de un crecimiento anual de EBIT casi un 1,4% más alto . [45]
Algunos de los principios que rigen las operaciones de las plataformas de emparejamiento difieren marcadamente en comparación con los modelos comerciales tradicionales. La venta de productos o servicios es fundamental para la mayoría de los negocios tradicionales, mientras que para las plataformas de transacciones, la conexión de diferentes grupos de usuarios es el enfoque clave. Por ejemplo, una empresa tradicional de mini taxis vende servicios de taxi, mientras que una empresa de plataformas puede conectar a los conductores con los pasajeros. [46] Otra característica distintiva del modelo de negocio de la plataforma es que enfatiza los efectos de red y la interdependencia de la demanda entre los diferentes grupos que utilizan la plataforma. Entonces, con un negocio de plataforma, a menudo tiene sentido proporcionar servicios gratuitos a un lado de la plataforma, por ejemplo, a los usuarios de un servicio de redes sociales como Facebook. El costo de este subsidio está más que compensado por la demanda adicional que genera una gran base de usuarios para el lado (s) de generación de ingresos de la plataforma (por ejemplo, anunciantes). [47]
Según los autores Alex Moazed y Nicholas L. Johnson, BlackBerry Limited (antes RIM) y Nokia perdieron una enorme participación de mercado frente al Android de Apple y Google a principios de la década de 2010, ya que RIM y Nokia actuaban como empresas de productos en un mundo que ahora se adapta mejor a las plataformas. Como escribió el ex director ejecutivo de Nokia, Stephen Elop, en 2011: "Ni siquiera estamos luchando con las armas adecuadas ... La batalla de los dispositivos se ha convertido ahora en una guerra de ecosistemas". [48] [49]
Creando una plataforma digital
Muchos libros que cubren la economía de las plataformas dedican capítulos a los desafíos que implica la creación de plataformas: tanto para las nuevas empresas emergentes como para las organizaciones tradicionales que desean adoptar una estrategia de plataforma. Algunos libros incluso están dedicados solo a ciertos aspectos del funcionamiento de una plataforma, como la crianza de ecosistemas. [50] El trabajo involucrado en la creación de una plataforma puede dividirse ampliamente en elementos relacionados con la funcionalidad técnica y los efectos de red; para muchas plataformas, pero no para todas, también se requiere un gran esfuerzo para cultivar ecosistemas. [51]
Funcionalidad técnica
El desarrollo de la funcionalidad técnica básica a veces puede resultar inesperadamente económico. Courtney Boyd Myers escribió en 2013 que una plataforma con la funcionalidad principal de Twitter podría desarrollarse casi gratis. Una persona que ya tenía una computadora portátil podría tomar un curso Ruby on Rails de $ 160 , dedicar unas 10 horas a escribir el código y luego alojar el clon de Twitter en un servicio de alojamiento web gratuito . Sin embargo, un servicio que tendría la posibilidad de atraer una buena base de usuarios, tendría que desarrollarse al menos hasta el nivel de ser un producto mínimo viable (MVP). Un MVP requiere un desarrollo mucho más allá de un conjunto básico de funcionalidades técnicas, por ejemplo, debe tener una capa de experiencia de usuario bien pulida . Boyd Meyers informó estimaciones de que para desarrollar un MVP para una plataforma como Twitter, el costo podría oscilar entre 50.000 y 250.000 dólares, mientras que para una plataforma que necesita una funcionalidad más compleja como Uber, el costo podría oscilar entre 1 y 1,5 millones de dólares. [51] Esto fue en 2013, y desde entonces se ha gastado considerablemente más en desarrollo técnico para la plataforma Uber. Sin embargo, para otras plataformas, desarrollar la funcionalidad técnica necesaria puede ser relativamente fácil. La tarea más difícil es atraer una base de usuarios lo suficientemente grande para asegurar un crecimiento a largo plazo, en otras palabras, crear suficientes efectos de red. [52] [51]
Efectos de red
Las plataformas tienden a ser un gran beneficiario de los efectos de la red; fenómenos que pueden actuar para aumentar el valor de una plataforma para todos los participantes a medida que se unen más personas. A veces tiene sentido que una plataforma trate de manera diferente a los diferentes lados de su red. Por ejemplo, una plataforma comercial depende tanto de compradores como de vendedores, y si, por ejemplo, hay una escasez de compradores en comparación con la cantidad de vendedores, podría tener sentido que el operador de la plataforma subsidie a los compradores, al menos temporalmente. Quizás con acceso gratuito o incluso con recompensas por elegir usar la plataforma. A veces, los beneficios de los efectos de red pueden sobreestimarse, como ocurre con la llamada "falacia de agarrar todos los globos oculares", en la que una gran audiencia se siente atraída por una plataforma, pero no existe una forma rentable de monetizarla. [53] [54]
Ecosistemas
En el contexto de las plataformas digitales, los ecosistemas son conjuntos de actores económicos no controlados por el propietario de la plataforma, pero que agregan valor en formas que van más allá de ser un usuario habitual. Un ejemplo común es la comunidad de desarrolladores independientes que crean aplicaciones para una plataforma, como los muchos desarrolladores (tanto particulares como empresas) que crean aplicaciones para Facebook. Con Microsoft, los componentes importantes de su ecosistema incluyen no solo a los desarrolladores, sino también a los fabricantes de periféricos de computadoras y hardware, así como a los proveedores de mantenimiento y capacitación. [55] Una empresa tradicional que se embarca en una estrategia de plataforma tiene una ventaja en la creación de un ecosistema si ya tiene una lista de socios, alianzas y / o revendedores. Una empresa de nueva creación que busque hacer crecer un ecosistema podría exponer elementos de su plataforma a través de API disponibles públicamente . Otro enfoque es tener un servicio de registro de socios de fácil acceso, con la oferta de beneficios gratuitos o subsidiados para los socios. [56]
Los propietarios de plataformas generalmente intentan promover y apoyar a todos los actores importantes en sus ecosistemas, aunque a veces existe una relación competitiva entre el propietario y algunas de las empresas de su ecosistema, muy ocasionalmente incluso hostil. [57] [42] [56] [58]
Un ecosistema de plataforma puede verse como una forma metaorganizativa en evolución caracterizada por una arquitectura de plataforma habilitadora, respaldada por un conjunto de mecanismos de gobernanza de plataforma necesarios para cooperar, coordinar e integrar un conjunto diverso de organizaciones, actores, actividades e interfaces, lo que resulta en una mayor valor de la plataforma para los clientes a través de servicios de plataforma personalizados. [59]
Tipología
Los académicos han reconocido que las plataformas son difíciles de categorizar debido a su variedad. [7] Un enfoque relativamente común es dividir las plataformas en cuatro tipos, basándose en las principales formas en que agregan utilidad, en lugar de preocuparse por los sectores particulares a los que sirven. Estos cuatro tipos son transacción, innovación, integrado e inversión. [60] Otras formas de categorizar las plataformas digitales se analizan en Plataformas digitales: una revisión y direcciones futuras [5]
Plataformas de transacciones
También conocidas como mercados de dos caras , mercados de múltiples caras o empresas de emparejamiento digital, las plataformas de transacciones son, con mucho, el tipo de plataforma más común. Estas plataformas a menudo facilitan diversas formas de compra y venta en línea, aunque a veces la mayoría o todas las transacciones admitidas por la plataforma serán gratuitas. [60]
Plataformas de innovación
Las plataformas de innovación proporcionan una base tecnológica, que a menudo incluye un conjunto de estándares comunes, sobre los cuales un ecosistema de terceros puede desarrollar productos y servicios complementarios para revenderlos a los consumidores y otras empresas. Ejemplos de empresas de plataformas incluyen Microsoft e Intel. [60] Las plataformas de innovación a menudo estimulan la innovación de los ecosistemas. [61]
Plataformas integradas
Las plataformas integradas combinan características de las plataformas de transacciones e innovación. Apple , Google y Alibaba se han clasificado como plataformas integradas. Varias empresas de plataformas integradas que operan en múltiples plataformas discretas y también podrían describirse como "conglomerados de plataformas", [60] mientras que otras están más integradas y obtienen sinergias al combinar plataformas de innovación y transacciones. [62]
Plataformas de inversión
Las plataformas de inversión son empresas que pueden no operar por sí mismas una plataforma importante, pero que actúan como vehículos de retención para otras empresas de plataformas o que invierten en negocios de múltiples plataformas. [60]
Distribución global, desarrollo internacional y geoestrategia
Las plataformas a veces se estudian a través de la lente de sus diferentes distribuciones e impacto en las regiones geográficas del mundo. Algunos trabajos iniciales especularon que el surgimiento de la economía de plataformas podría ser un nuevo medio por el cual Estados Unidos podría mantener su hegemonía. Si bien las empresas de plataformas más grandes por capitalización de mercado siguen teniendo su sede en EE. UU., Las plataformas con sede en India y Asia se están poniendo al día rápidamente, y varios autores que escribieron en 2016 y luego adoptaron la opinión opuesta, especulando que la economía de plataformas ayudará a acelerar un cambio de poder económico. hacia Asia. [63] [64] [65]
África
Se han lanzado numerosas plataformas exitosas en África, varias de las cuales han sido de cosecha propia. A principios de la década de 2010, periodistas, académicos y trabajadores del desarrollo informaron que África ha estado a la cabeza del mundo en algunas tecnologías relacionadas con plataformas, como "saltando" las aplicaciones tradicionales de Internet de línea fija y pasando directamente al desarrollo de aplicaciones móviles. En el campo del dinero móvil, por ejemplo, fue el éxito de M-Pesa de Kenia lo que atrajo la atención mundial sobre la tecnología. [nota 4] [66] [67] [68] [69]
Se han introducido sistemas similares en otras partes de África, por ejemplo, m-Sente en Uganda. La propia M-Pesa se ha expandido fuera de África a Asia y Europa del Este. El sistema permite a las personas que solo tienen teléfonos móviles baratos con capacidad para SMS enviar y recibir dinero. Este y otros servicios de plataforma similares han sido recibidos con entusiasmo tanto por los usuarios finales como por los trabajadores del desarrollo que han notado sus efectos que mejoran la vida. Ushahidi es otro conjunto de tecnologías desarrolladas en África y ampliamente utilizadas en plataformas para brindar diversos beneficios sociales. Si bien se puede acceder a muchas plataformas en África solo por SMS, la aceptación de los teléfonos inteligentes también es alta, y el FT informó en 2015 que la adopción de Internet móvil está ocurriendo al doble de la tasa mundial. [68] En comparación con otras regiones, puede haber menos efectos negativos causados por las plataformas en África, ya que ha habido menos infraestructura económica heredada que interrumpir, lo que también ha brindado la oportunidad de construir nuevos sistemas desde la "zona cero". [66] Aunque algunas empresas heredadas todavía se han visto afectadas por el auge de las plataformas en África, a veces solo las empresas más productivas pueden superar las barreras para la adopción de tecnologías digitales. [67] [70]
Para 2017, parte del entusiasmo con respecto a la tecnología de plataforma local y la narrativa más amplia de Africa Rising se ha enfriado, en línea con las recientes caídas en los precios de las materias primas que reducen las perspectivas económicas a corto plazo para gran parte del continente. Sin embargo, permanece el optimismo de que el continente va en la dirección correcta. Una encuesta global identificó 176 empresas de plataformas con una valoración de más de mil millones de dólares, pero solo una tenía su sede en África. Se trataba de Naspers , que tiene su sede en Ciudad del Cabo , una ciudad que también alberga muchas otras empresas de plataformas más pequeñas. Una encuesta centrada en plataformas más pequeñas con sede en África encontró que pocas son totalmente extranjeras o de propiedad indígena, y la mayoría son una mezcla. [71] [72] [60] [73]
En 2019, las plataformas digitales de África registraron un crecimiento sólido en forma de 365 plataformas únicas, lo que representa un aumento del 37% año tras año. Estos representan plataformas independientes, de compras y de correo electrónico. Sin embargo, a medida que la economía de plataformas en el continente continúa creciendo y nuevas plataformas ingresan al mercado, existe un alto nivel de abandono (un gran número de estas plataformas ingresan al mercado y las existentes salen). Por lo tanto, existe una competencia extrema por las plataformas establecidas. Aproximadamente el 64% de las plataformas en general median actividades basadas en el lugar, contribuyendo así directamente a absorber la capacidad de la mano de obra local. Se dice que estas plataformas basadas en el lugar han sido útiles en la entrega de bienes esenciales a los consumidores a la luz de las medidas de cierre de COVID-19 en geografías africanas clave (Ghana, Kenia, Nigeria, Ruanda, Sudáfrica, Tanzania, Uganda y Zambia). . [74]
Asia
La encuesta global de 2016 encontró que Asia albergaba la mayor cantidad de empresas de plataformas con una capitalización de mercado de más de $ 930 mil millones. Asia tenía 82 empresas de este tipo, [nota 5], aunque su valor de mercado combinado era de solo $ 930 mil millones, segundo después de América del Norte con una capitalización de mercado de $ 3,000 mil millones. Gran parte de las empresas de plataformas de Asia se concentran en centros ubicados en Bangalore y Hangzhou . [60] Más específicamente, según la encuesta regional de 2016, China representó significativamente el 73% de la capitalización de mercado, mientras que el noreste de Asia, la India y la ASEAN tuvieron el 22%, 4% y 1%, respectivamente. [75] Dentro de China, las plataformas locales tienden a dominar en toda la economía de plataformas, y la mayoría de las grandes plataformas estadounidenses están prohibidas. eBay puede comerciar en China, pero tiene una participación de mercado relativamente pequeña en comparación con las plataformas de comercio electrónico chinas y finalmente se cerró en 2006. [76] En 2018, Tmall (Alibaba) tomó la mayor parte de la participación del mercado de comercio electrónico en China. al 61,5%, seguido de JD al 24,2%. [77] Fuera de China, las plataformas con sede en Asia han disfrutado de un rápido crecimiento en áreas relacionadas con el comercio electrónico, pero hasta el surgimiento de TikTok , menos en las redes sociales y la búsqueda. Facebook, por ejemplo, es la plataforma de redes sociales más popular incluso en India, un país con varias grandes plataformas locales, mientras que en Myanmar, el New York Times describió a Facebook como "tan dominante que para muchas personas es Internet en sí". [78] En 2016, el noreste de Asia, formado por Japón y Corea, tenía 17 empresas de plataforma con una capitalización de mercado colectiva de 244.000 millones de dólares; las cinco principales empresas de plataformas y su origen fueron Softbank (Tokio, Japón), Yahoo Japón (Tokio, Japón), Nintendo (Tokio, Japón), Naver (Seongnam, Corea del Sur) y Rakuten (Tokio, Japón). India tenía menos empresas de plataformas que el noreste de Asia. Había 9 empresas de plataformas importantes con una capitalización de mercado colectiva de 39.000 millones de dólares y las plataformas más grandes eran dos empresas de comercio electrónico Flipkart y Snapdeal. El menor número de participación de mercado fue para el sudeste asiático, que albergaba a tres empresas de plataformas, Garena (Singapur), Grab (Malasia) y GO-JEK (Indonesia), que en conjunto tenían una capitalización de mercado de $ 7 mil millones. [75]
Europa
Europa alberga una gran cantidad de empresas de plataformas, pero la mayoría son bastante pequeñas. En términos de empresas de plataformas valoradas en más de mil millones de dólares, se descubrió que Europa solo tenía 27 en la encuesta global de 2016. Muy por delante de África y América del Sur, pero muy por detrás de Asia y América del Norte. [60]
Sin embargo, a partir de 2020, los gobiernos alemán y francés con el respaldo de la Comisión Europea están impulsando la idea de GAIA-X , [79] una superplataforma integrada que daría a la UE autonomía digital de la influencia de las grandes plataformas estadounidenses y chinas. proveedores, a veces descritos como "Airbus for Cloud".
América del norte
América del Norte, en particular los Estados Unidos, es el hogar de las 5 principales empresas de plataformas globales del mundo: Google, Amazon, Apple, Facebook e IBM . Una encuesta global de 2016 de todas las empresas de plataformas con una capitalización de mercado de más de $ 1 mil millones, encontró 44 de estas empresas con sede en el Área de la Bahía de San Francisco solo, con esas empresas con un valor total de $ 2,2 billones, el 52% del valor mundial total de dicha plataforma. compañías. En general, Estados Unidos tenía 63 empresas de plataformas valoradas en más de mil millones de dólares, y Canadá tenía una. Si bien América del Norte tiene compañías de plataformas menos grandes que Asia, es el líder indiscutible en términos de capitalización de mercado general y en tener compañías de plataformas con un alcance global. [60]
Sudamerica
Según datos de principios de 2016, solo tres empresas de plataformas locales con una capitalización de mercado superior a mil millones de dólares habían surgido en América del Sur: estas son MercadoLibre , Despegar.com y B2W . [80] Sin embargo, el continente alberga muchas empresas de nueva creación. En Brasil, el idioma portugués da una ventaja a las empresas locales, con una escena de puesta en marcha especialmente activa existente en São Paulo . Argentina ha tenido más éxito en la creación de plataformas utilizadas fuera de sus propias fronteras, con el mercado interno relativamente pequeño del país alentando una perspectiva más global de sus empresas de plataformas emergentes. [81] [82] [80]
Con una alta proporción de trabajadores que ya están empleados de manera informal, la economía de los conciertos basados en plataformas no ha crecido tan rápido en América del Sur como en otros lugares. Aunque desde una perspectiva progresista, académicos como Adam Fishwick han notado que la tradición latinoamericana de activismo organizado por los trabajadores puede tener lecciones valiosas para los trabajadores de otros lugares que buscan formas de mitigar los efectos a veces adversos de las plataformas en su seguridad económica. [83]
Plataformas por propiedad
Sector privado
La mayoría de las plataformas más utilizadas pertenecen al sector privado. En la encuesta de la GCE de 2016 sobre empresas de plataformas valoradas en más de mil millones de dólares, se encontró un total de 107 empresas de propiedad privada, frente a 69 empresas públicas (públicas en el sentido de ser sector privado, pero que cotizan en bolsa ). Si bien son más numerosas, las empresas de propiedad privada tienden a ser más pequeñas, con un valor de mercado total de $ 300 mil millones, en comparación con $ 3,900 mil millones para las empresas que cotizan en bolsa. [60]
Sector público
Algunas plataformas digitales están a cargo de instituciones multilaterales, gobiernos nacionales y organismos municipales locales. [84] [70]
ONG
Más del 90% de las ONG mantienen presencia en las grandes plataformas de redes sociales privadas como Facebook, y algunas también operan sus propias plataformas. [85]
Cooperatismo de plataforma
El cooperativismo de plataforma implica plataformas de propiedad mutua, gestionadas "de abajo hacia arriba" por las personas involucradas. A veces, estas plataformas pueden competir efectivamente por negocios con las plataformas de propiedad privada. En otros casos, el cooperativismo de plataforma busca ayudar a la gente común a expresarse sobre cuestiones políticas del momento, posiblemente apoyando la interacción con el gobierno local. [86] [87]
Evaluación
Con la creciente centralidad de las plataformas digitales en la economía global luego de la crisis financiera de 2008 , hubo una intensificación del interés en evaluar su impacto en la sociedad y la economía en general. Se han realizado cientos de revisiones: algunas por académicos individuales, otras por grupos de académicos, algunas por grupos de expertos que reúnen a personas de diversos orígenes y otras supervisadas por gobiernos y organizaciones transnacionales como la UE. Muchas de estas revisiones se centraron en la economía de las plataformas en general, otras en áreas más limitadas, como la economía de los conciertos o el impacto psicológico de las plataformas de redes sociales en las personas y las comunidades. [7]
Gran parte de la evaluación inicial fue muy positiva, a veces incluso con una visión "utópica" de los beneficios de las plataformas. [7] Se ha argumentado y hasta cierto punto demostrado que las plataformas pueden mejorar el suministro de servicios, mejorar la productividad, reducir los costos (por ejemplo, mediante la desintermediación ), reducir las ineficiencias en los mercados existentes, ayudar a crear mercados completamente nuevos, aumentar la flexibilidad y la accesibilidad al mercado laboral. para los trabajadores y ser especialmente útil para los países menos desarrollados. Tanto el FMI como el Banco Mundial, por ejemplo, han sugerido que los países y las industrias más rápidos en adoptar nuevas tecnologías de plataforma son los que logran el crecimiento más rápido y sostenible. [90] [7] [70] [91] [92] [93]
Se han presentado varios argumentos en contra de las plataformas. Incluyen que las plataformas pueden contribuir al desempleo tecnológico . Que aceleren la sustitución de los trabajos tradicionales por formas precarias de empleo que tienen mucha menos protección laboral. Que pueden contribuir a la disminución de los ingresos fiscales. Que el uso excesivo de plataformas puede ser psicológicamente dañino y corrosivo para las comunidades. Que pueden aumentar la desigualdad. Que pueden reproducir patrones de racismo. Que las plataformas tienen un impacto negativo neto sobre el medio ambiente. [88] [7] [94] [95]
Reacción posterior a 2017
Hasta 2017, la mayoría de las evaluaciones convencionales de la economía de plataformas eran en gran medida positivas sobre sus beneficios para la sociedad en general. Hubo algunas excepciones; Adrian Wooldridge había predicho un próximo techlash ya en 2013. [96] Se había detectado un mayor endurecimiento de las actitudes hacia las plataformas por parte de algunos comentaristas y reguladores desde al menos principios de 2015. [97] Hubo algunas opiniones muy críticas, por ejemplo, de Evgeny Morozov , quien en 2015 describió la mayoría de las plataformas como "parasitarias: se alimentan de las relaciones sociales y económicas existentes". [46] Sin embargo, tales evaluaciones negativas fueron raras, especialmente por parte de destacados comentaristas que tenían la atención de los responsables políticos. Esto comenzó a cambiar en 2017. En todo el mundo, las plataformas privadas más grandes estaban sujetas a un creciente cuestionamiento sobre su función y responsabilidades en expansión. [78] [91] [98]
En los Estados Unidos, el Financial Times informó de un marcado cambio de actitud hacia las plataformas en línea en todo el espectro político estadounidense, provocado por su "gran tamaño y poder". [99] Entre los demócratas estadounidenses, los líderes de las grandes empresas de plataformas pasaron de "héroes a parias" en tan solo unos meses. [100] También ha habido una creciente hostilidad hacia las grandes empresas de plataformas por parte de algunos miembros de la derecha estadounidense. Figuras de alto perfil como Steve Bannon y Richard Spencer han abogado por la desintegración de las grandes empresas de tecnología, y se informó que más republicanos de la corriente principal se postulaban para las elecciones del Congreso de 2018 por multas en contra de las grandes tecnologías. [101] [102]
2017 también vio una mayor atención crítica hacia las plataformas más grandes por parte de los reguladores europeos y chinos. En el caso de China, donde varias de las plataformas estadounidenses más grandes ya estaban prohibidas, la atención se centró en sus plataformas locales más grandes, y los comentaristas expresaron su preocupación de que se hayan vuelto demasiado poderosas. [103] [104]
Muchas de las críticas recientes se centran en que las principales plataformas son demasiado grandes; muy poderoso; anticompetitivo; perjudicial para la democracia, como la intromisión rusa en las elecciones de 2016 ; y malo para la salud mental de los usuarios. En diciembre de 2017, Facebook admitió que el consumo pasivo de las redes sociales podría ser perjudicial para la salud mental , aunque dijo que la participación activa puede ser útil. En febrero de 2018, Unilever , uno de los principales inversores en publicidad del mundo, amenazó con retirar anuncios de las plataformas digitales si "crean división, fomentan el odio o no protegen a los niños". [105] [102] [101] [106] [107] [108]
Se han planteado preocupaciones adicionales debido al papel cada vez más importante de la IA . Algunos científicos sostienen que la IA es una caja negra y, a menudo, carece de explicabilidad . La IA puede funcionar como una caja negra en la que los creadores de la IA , y mucho menos los usuarios, pueden no haber predicho o percibido los principios de conducta y las decisiones finales . Por lo tanto, las operaciones centrales llevadas a cabo por la IA en las plataformas pueden ser criticadas como sesgadas y explotadoras. Se pueden distinguir los siguientes hilos de explotación de la plataforma: explotación que surge de la relación entre algoritmos y trabajadores de la plataforma, de tácticas de psicología del comportamiento adaptadas a la gestión algorítmica y de asimetrías de información que permiten un control “suave”.
A pesar de las críticas de figuras de los medios de comunicación y políticos, a principios de 2018 las grandes plataformas de propiedad privada tendían a seguir siendo "tremendamente populares" entre los consumidores comunes. [102] [100] [91] Después de que las principales compañías de plataformas de EE. UU. Revelaran un alto crecimiento de ingresos en el primer trimestre a fines de abril de 2018, el Financial Times informó que no han sido afectados por la reacción, en una "demostración impresionante del poder de su plataforma". [109] Sin embargo, el techlash siguió cobrando impulso. [110] En enero de 2019, "techlash" fue elegida como la palabra digital del año por la American Dialect Society . Sin embargo, a pesar de las continuas críticas de alto perfil y las acciones legales, incluidos los CEO de los gigantes de las plataformas que están siendo interrogados por las legislaturas en ambos lados del Atlántico, el Daily Telegraph sugirió en diciembre de 2019 que el techlash no había logrado detener en gran medida el creciente poder de las plataformas. [111] Más críticas a las grandes empresas de plataformas continuaron en 2020. En febrero, el propio Mark Zuckerberg repitió su opinión de que las grandes empresas de plataformas necesitan una mayor regulación por parte del estado. [112] [113]
Para mayo de 2020, como resultado de la pandemia de COVID-19, se informó que el techlash se había suspendido. En las primeras etapas de la pandemia, varias plataformas importantes habían hecho contribuciones pequeñas, pero útiles y populares para ayudar a la sociedad a responder al virus, como Apple y Google formando una asociación para ayudar con el rastreo de contactos . Tras la introducción generalizada de bloqueos en todo el mundo, se reconoció que las plataformas ayudaron a mantener las economías en funcionamiento y la sociedad conectada, y las encuestas mostraron que la popularidad de las empresas de plataformas entre el público había aumentado. Sin embargo, algunos comentaristas, por ejemplo Naomi Klein , seguían preocupados por el poder aún creciente de las plataformas. [114] [115] [116] [117] [118] En octubre de 2020, se presentaron cargos antimonopolio contra Google en los EE. UU., Iniciando procedimientos legales que pueden tardar años en resolverse, pero que se han descrito como el desafío más importante aún para la gran tecnología. Poco después, la Comisión Federal de Comercio comenzó a demandar a Facebook. A fines de 2020, Rusia aprobó una ley que permitiría imponer grandes multas a las empresas de plataformas por varias razones, incluso si censuraban a los ciudadanos rusos. También a fines de 2020, el gobierno chino anunció una investigación antimonopolio de Alibaba, y los funcionarios señalaron la importancia de la economía de plataforma para el desarrollo de China, pero también expresaron su preocupación por el riesgo de una concentración excesiva del mercado. [119] [120] En febrero de 2021, el Financial Times escribió que, una vez más, se trataba de "negocios como siempre" para Techlash. [118]
Regulación
Durante sus primeros años, las plataformas digitales tendían a disfrutar de una regulación ligera, a veces beneficiándose de medidas destinadas a ayudar a las empresas de Internet incipientes. La naturaleza "intrínsecamente de cruzar la frontera" de las plataformas ha hecho que sea un desafío regularlas, incluso cuando ha habido un deseo. [42] Otra dificultad más ha sido la falta de consenso sobre qué constituye exactamente la economía de plataforma. [121] Los críticos han argumentado que la ley existente no fue diseñada para tratar con empresas basadas en plataformas. Expresaron preocupación por elementos como normas de seguridad e higiene, impuestos, cumplimiento, delincuencia, protección de derechos e intereses y competencia leal. [122]
Con muchas plataformas grandes concentradas en China o EE. UU., Surgieron dos enfoques contrastantes de la regulación. En los EE. UU., Las plataformas se han dejado en gran medida para desarrollarse sin regulaciones estatales. En China, si bien las grandes empresas de plataformas como Tencent o Baidu son de propiedad privada y, en teoría, tienen mucha más libertad que las empresas estatales , todavía están estrictamente controladas y también protegidas por el estado contra la competencia extranjera, al menos en su mercado interno. [123] [42]
En 2017, se había hablado de una "tercera vía" que se estaba desarrollando en Europa, menos laissez-faire que el enfoque en los EE. UU., Pero menos restrictivo que el enfoque en China. También se están explorando las posibilidades de corregulación, donde los reguladores públicos y las propias empresas de plataforma cooperan para diseñar y hacer cumplir la regulación. [124] [121] [42] En marzo de 2018, la UE publicó directrices sobre la eliminación de medios ilegales de las plataformas de redes sociales, sugiriendo que si las empresas de plataformas no mejoran su autorregulación, nuevas normas entrarán en vigor a nivel de la UE. antes de fin de año. [125] [126] La OCDE está estudiando la regulación del trabajo en plataformas, [127] mientras que la Comisión Europea ha declarado que con las nuevas formas de trabajo deben venir formas de protección modernas y mejoradas, incluso para quienes trabajan a través de plataformas en línea. Teniendo esto en cuenta, la Comisión Europea tiene previsto lanzar una nueva iniciativa para mejorar las condiciones laborales de los trabajadores de plataformas. [128] Paralelamente, la Comisión Europea ha propuesto una iniciativa de reforma para un salario mínimo de la UE. [129] Los sindicatos nuevos y existentes han comenzado a participar cada vez más en la representación de los trabajadores que participan en la sección del mercado laboral de la economía de plataforma. Dado que el trabajo en plataformas remotas ha creado lo que en realidad es un mercado laboral planetario, la fundación Fairwork está llevando a cabo un intento de fomentar las condiciones laborales adecuadas a escala mundial . Fairwork busca avanzar hacia condiciones mutuamente aceptables con la cooperación de los propietarios de plataformas, trabajadores, sindicatos y gobiernos. [130] [131]
El 15 de diciembre de 2020, la Comisión Europea publicó propuestas de dos reglamentos para regular la economía de plataformas: la ley de servicios digitales (DSA) y la ley de mercados digitales (DMA). El objetivo de la ley de servicios digitales es reequilibrar las responsabilidades de los usuarios, las plataformas y las autoridades públicas con los valores europeos y fomentar la innovación, el crecimiento y la competitividad, y facilitar la ampliación de plataformas más pequeñas, pymes y nuevas empresas. [132] La ley de mercados digitales establece un conjunto de criterios objetivos estrictamente definidos para calificar a una gran plataforma en línea como un llamado "guardián". De acuerdo con la propuesta de DMA, gatekeeper es una empresa que:
- tiene una posición económica sólida, un impacto significativo en el mercado interior y está activo en varios países de la UE;
- tiene una fuerte posición de intermediación, lo que significa que vincula una gran base de usuarios con un gran número de empresas;
- tiene (o está a punto de tener) una posición sólida y duradera en el mercado, lo que significa que es estable en el tiempo. [133]
Ver también
- Economía circular
- Ecosistema digital
- Evangelismo de plataforma
- Mercado de dos caras
- Uberización
- Capitalismo de plataforma
- Lista de empresas de gig economy
- Ley de servicios digitales
Notas
- ^ Algunos comentaristas sobre la economía de las plataformas hacen una distinción entre sitios "web 1.0" como Craigslist y plataformas modernas, pero generalmente Craigslist se incluye como plataforma.
- ^ Por ejemplo Friends Reunited o Nupedia
- ^ Si bien no se publicó hasta 2003, el documento comenzó a circular entre los académicos en 2000. El trabajo académico más reciente sobre plataformas generalmente las llama 'multilaterales' en lugar de bidireccionales, ya que algunas plataformas tienen más de dos grupos distintos de usuarios. Véase Evans (2016), capítulo 1.
- ^ Fue Smart Communications quien logró el primer lanzamiento de un sistema formal de dinero móvil, que ocurrió en Filipinas en 2001, unos 6 años antes del lanzamiento de M-Pesa. Pero no fue hasta el éxito del dinero móvil en África que la tecnología recibió una atención mundial generalizada. Hay informes no confirmados de que los africanos inventaron el dinero móvil de forma independiente, sin conocer el sistema de Filipinas.
- ^ 64 estaban en China, 8 en India y 5 en Japón. Las otras 5 plataformas asiáticas se dividieron en Australia, Malasia, Singapur y Corea del Sur.
Citas
- ^ Keynote de comercio electrónico: auge de la plataforma y lo que significa para los negocios , Amsterdam, Países Bajos, 26 de noviembre de 2013.
- ^ Pega, Frank; Nafradi, Balint; Momen, Natalie; Ujita, Yuka; Streicher, Kai; Prüss-Üstün, Annette; Grupo Asesor Técnico (2021). "Carga mundial, regional y nacional de cardiopatía isquémica y accidente cerebrovascular atribuible a la exposición a largas horas de trabajo en 194 países, 2000-2016: un análisis sistemático de las estimaciones conjuntas OMS / OIT de la carga de enfermedades y lesiones relacionadas con el trabajo" . Environment International . doi : 10.1016 / j.envint.2021.106595 . PMID 34011457 .
- ^ Moazed, Alex (2016). Monopolios modernos . Macmillan. pag. 30.
- ↑ a b Gawer , 2010 , Cap. 2
- ^ a b Asadullah, Ahmad; Faik, Isam; Kankanhalli, Atreyi (2018). "Plataformas digitales: una revisión y direcciones futuras" . Actas de PACIS .
- ^ Análisis y cuantificación de la economía de la plataforma (2020). p.11 https://freetradeeuropa.eu/platform-economy-study
- ^ a b c d e f Martin Kenney, John Zysman (19 de junio de 2015). "Elegir un futuro en la economía de plataformas: las implicaciones y consecuencias de las plataformas digitales" (PDF) . UC Berkeley . Archivado desde el original (PDF) el 4 de julio de 2018 . Consultado el 1 de agosto de 2019 .
- ^ Manos, Joss (2013). "Introducción: Política, Poder y 'Platformatividad ' " . Máquina de cultivo . 14 : 1–9.
Plataforma 'es un término útil porque es una categoría lo suficientemente amplia como para capturar una serie de fenómenos distintos, como las redes sociales, el cambio de la computadora de escritorio a la tableta, los teléfonos inteligentes y las interfaces basadas en' aplicaciones ', así como el creciente dominio de Computación centralizada basada en la nube. El término también es lo suficientemente específico como para indicar la captura de la vida digital en un ámbito cerrado, comercializado y administrado.
- ^ Chandler, Adam (27 de mayo de 2016). "¿Cómo debería llamarse realmente la 'economía colaborativa'?" . El Atlántico . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b Martin Kenney, John Zysman (primavera de 2016). "El auge de la economía de plataformas" . Problemas en ciencia y tecnología . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Chris Anderson (escritor) y Michael Wolf (17 de agosto de 2010). "La Web ha muerto. Viva Internet" . Cableado . 18 (9) . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b Lichfield, Gideon (12 de noviembre de 2016). "Todos los nombres de la nueva economía digital, y por qué ninguno encaja" . Cuarzo . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b Koen Frenken, Juliet Schor (13 de enero de 2017). "Poniendo la economía colaborativa en perspectiva" . Innovación ambiental y transiciones sociales . 23 : 3–10. doi : 10.1016 / j.eist.2017.01.003 .
- ^ Schneider, Henrique, autor. (2017). Destrucción creativa y economía colaborativa: Uber como innovación disruptiva . ISBN 978-1-78643-342-8. OCLC 974012316 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Matofska, Benita (1 de agosto de 2016). "¿Qué es la economía colaborativa?" . La gente que comparte. Archivado desde el original el 30 de julio de 2016 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
Una economía colaborativa permite diferentes formas de intercambio de valor y es una economía híbrida. Abarca los siguientes aspectos: permuta, canje, compra colectiva, consumo colaborativo, propiedad compartida, valor compartido, cooperativas, cocreación, reciclaje, upcycling, redistribución, comercialización de bienes usados, renting, endeudamiento, préstamo, suscripción. modelos, peer-to-peer, economía colaborativa, economía circular, economía bajo demanda, economía de conciertos, economía colectiva, economía de pago por uso, wikinomics, préstamos entre pares, microfinanciamiento, microemprendimiento, redes sociales, The Mesh, empresa social, futurología, crowdfunding, crowdsourcing, cradle-to-cradle, open source, open data, contenido generado por el usuario (UGC) y servicios públicos.
- ^ Goudin, Pierre (enero de 2016). "El coste de la no Europa en la economía colaborativa" (PDF) . EPRS: Servicio de Investigación del Parlamento Europeo . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Rudy Telles Jr (3 de junio de 2016). "Empresas de emparejamiento digital: una nueva definición en el espacio de la" economía colaborativa " (PDF) . Departamento de Comercio de los Estados Unidos . Archivado desde el original (PDF) el 15 de junio de 2016 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Woodcock, Jamie (2019). La economía del concierto: una introducción fundamental . Londres: Polity.
- ^ Wood, AJ, Graham, M., Lehdonvirta, V. y Hjorth, I. (8 de agosto de 2018). "Buen concierto, mal concierto: autonomía y control algorítmico en la economía global del concierto" . Trabajo, Empleo y Sociedad . 33 (1): 56–75. doi : 10.1177 / 0950017018785616 . PMC 6380453 . PMID 30886460 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ O'Connor, Sarah (14 de junio de 2016). "La economía de los conciertos no es 'compartir' ni 'colaborativa ' " ( (es necesario registrarse ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Willem Pieter De Groen e Ilaria Maselli (junio de 2016). "El impacto de la economía colaborativa en el mercado laboral" (PDF) . CEPS . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Mastercard y Kaiser Associates. Evaluación de necesidades y perspectivas de la industria de Mastercard Gig Economy . Mayo de 2019.
- ^ Lehdonvirta, Vili (5 de febrero de 2018). "Flexibilidad en la economía del concierto: gestión del tiempo en tres plataformas online de trabajo a destajo" . Nuevas Tecnologías, Trabajo y Empleo . 33 (1): 13-29. doi : 10.1111 / ntwe.12102 . ISSN 0268-1072 . S2CID 117223134 .
- ^ a b Woodcock, Jamie; Graham, Mark (13 de enero de 2020). La economía del concierto: una introducción crítica . ISBN 978-1-5095-3635-1. OCLC 1127990082 .
- ^ Gray, Mary L., autora. (2019). Trabajo fantasma: cómo evitar que Silicon Valley construya una nueva subclase global . ISBN 978-1-328-56624-9. OCLC 1052904468 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ↑ a b Evans , 2016 , Cap. 1, págs. 12-13
- ^ Tett, Gillian (15 de junio de 2016). "Revisión - La vida interior de los mercados" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Ray Fisman Tim Sullivan (24 de marzo de 2016). "Los 10 principales pioneros tecnológicos de África: 'Nos hemos convertido en una cultura que consume Internet ' " . Harvard Business Review . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ↑ a b Gawer , 2010 , Cap. 8
- ^ Irving Wladawsky-Berge (15 de febrero de 2016). "El auge de la economía de plataformas" . Pieria. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2018 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Evans , 2016 , capítulo. 1, págs.19, 20
- ^ Evans , 2016 , págs. 14, 15; Capítulo 1
- ^ Gawer 2010 , págs. 20-23; Cap. 2
- ^ Rochet, Jean-Charles; Tirole, Jean (2003). "Competencia de plataformas en mercados bilaterales" . Revista de la Asociación Económica Europea . 1 (4): 990–1029. doi : 10.1162 / 154247603322493212 .
- ^ Gawer, Annabelle; Cusumano, Michael (2002). "Liderazgo de plataforma: cómo Intel, Microsoft y Cisco impulsan la innovación de la industria" . Prensa de la Escuela de Negocios de Harvard.
- ^ "Profesora Annabelle Gawer, Universidad de Surrey" .
- ^ Cusumano, Michael. "Profesor Cusumano" .
- ^ Gawer, Annabelle y Cusumano, Michael (2002). Liderazgo de plataforma: cómo Intel, Microsoft y Cisco impulsan la innovación en la industria . Prensa de la Escuela de Negocios de Harvard.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Gawer 2010 , capítulo. 1, pág.8
- ^ Evans , 2016 , p. 3
- ^ Evans 2016 , Introducción
- ^ a b c d e f Baldi, Stefan (29 de marzo de 2017). "Regulación en la economía de plataforma: ¿necesitamos un tercer camino?" . Escuela de Negocios de Munich . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Shaughnessy, Haydn (2015). "Introducción". Shift: una guía para líderes sobre la economía de la plataforma . Tru Publishing. ISBN 978-1941420034.
- ^ "Economía de plataforma" . Accenture . 2016 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Jacques Bughin, Tanguy Catlin y Miklós Dietz (mayo de 2019). "La estrategia de plataforma digital adecuada" . McKinsey & Company . Consultado el 3 de mayo de 2020 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ a b Evgeny Morozov (1 de junio de 2015). "Donde manda Uber y Amazon: bienvenidos al mundo de la plataforma" . The Guardian . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ↑ Evans , 2016 , Capítulos 1 y 3; esp. págs. 32–33
- ^ Thornhill, John (8 de agosto de 2016). "Las empresas de plataformas pueden acabar con las empresas clásicas del siglo XX" ( (es necesario registrarse ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Alex Moazed, Nicholas L. Johnson (2016). Monopolios modernos: lo que se necesita para dominar la economía del siglo XXI . Prensa de San Martín . ISBN 978-1250091895.
- ↑ Tiwana 2013 , passim
- ^ a b c Courtney Boyd Myers (2 de diciembre de 2013). "¿Cuánto cuesta construir las startups más populares del mundo?" . La próxima web . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Evans 2016 , Capítulo 2, Capítulo 7, passim
- ↑ Evans 2016 , Chp 2, passim
- ↑ Tiwana , 2013 , Cap. 2
- ↑ Evans 2016 , Capítulo 7
- ↑ a b Tiwana , 2013 , Cap. 1, passim
- ^ "Fuentes: VMware establece miras en el inicio VMTurbo como se calienta la batalla de gestión de la nube" . CRN .
- ^ Evans , 2016 , capítulo. 7
- ^ Jovanovic, Marin; Sjödin, David; Parida, Vinit (2021). "Co-evolución de la arquitectura de la plataforma, los servicios de la plataforma y el gobierno de la plataforma: Expandiendo el valor de la plataforma de las plataformas digitales industriales" . Tecnovación . doi : 10.1016 / j.technovation.2020.102218 .
- ^ a b c d e f g h yo j Peter C. Evans y Annabelle Gawer (enero de 2016). "El auge de la plataforma empresarial" (PDF) . El Centro para la Empresa Global . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Gawer, Annabelle; Cusumano, Michael A. (2014). "Plataformas industriales e innovación de ecosistemas" . Revista de gestión de la innovación de productos . 31 (3): 417–433. doi : 10.1111 / jpim.12105 . hdl : 1721,1 / 98590 . ISSN 1540-5885 .
- ^ Cusumano, Michael A .; Gawer, Annabelle; Yoffie, David B. (7 de mayo de 2019). El negocio de las plataformas de Michael A. Cusumano, Annabelle Gawer y David B. Yoffie . ISBN 9780062896322.
- ^ Shaughnessy, Haydn (2016). " Introducción passim ". Ola de disrupción de plataforma . Tru Publishing.
Geopolítica: la ola está cada vez más ligada a una transición geopolítica, en este caso de EE. UU. A China, y a menudo es específica de su propia era, por lo que ahora estamos experimentando nuestra ola de cambio, no la ola que inundó el mundo entre 1973 y 2000. La ola actual está impulsada por la escala, o nuestra nueva capacidad para la gestión infinita de terminales. Debido a que la disrupción ahora favorece la escala, entonces favorecerá a China.
- ^ Manthur, Nandita (5 de octubre de 2016). "TChina, India para dominar la economía de la plataforma digital global: informe de Accenture" . menta viva . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Dal Young Jin (2015). "Introducción, passim". Plataformas digitales, imperialismo y cultura política . Routledge. ISBN 978-1138859562.
- ^ a b Jenkins, Siona (17 de julio de 2015). "La tecnología móvil amplía su alcance en África" ( (es necesario registrarse ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b ARON, JANINE (junio de 2015). " ' Leapfrogging': un estudio de la naturaleza y las implicaciones económicas del dinero móvil" (PDF) . Escuela Oxford Martin . Archivado desde el original (PDF) el 29 de diciembre de 2016 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b O'Brien, Danis (13 de julio de 2015). "Conectividad y tecnología en África: ¿por delante del juego mundial?" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Fox, Killian (24 de julio de 2011). "Revolución económica móvil de África" . The Guardian . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b c Deepak Mishra, Uwe Deichmann, Kenneth Chomitz, Zahid Hasnain, Emily Kayser, Tim Kelly, Märt Kivine, Bradley Larson, Sebastian Monroy-Taborda, Hania Sahnoun, Indhira Santos, David Satola, Marc Schiffbauer, Boo Kang Seol, Shawn Tan y Desiree van Welsum. (2016). "Informe sobre el desarrollo mundial 2016: dividendos digitales" . Banco Mundial . Consultado el 15 de marzo de 2018 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Olayinka David-West y Peter C. Evans (enero de 2016). "El auge de las plataformas africanas" (PDF) . El Centro para la Empresa Global . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Wallis, William (26 de enero de 2016). "África inteligente: los teléfonos inteligentes abren el camino a grandes oportunidades" ( (es necesario registrarse ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Flood, Zoe (25 de julio de 2016). "Los 10 principales pioneros tecnológicos de África: 'Nos hemos convertido en una cultura que consume Internet ' " . The Guardian . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ "Plataformas digitales y servicios financieros de África" . Cenfri . 2019-03-30 . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
- ↑ a b Evans, PC (2016). El auge de las plataformas asiáticas: una encuesta regional. El Centro para la Empresa Global.
- ^ Wang, Helen H. "Cómo fracasó EBay en China" . Forbes . Consultado el 4 de enero de 2020 .
- ^ "Tmall y JD tenían una participación de mercado combinada de más del 85% en el mercado de comercio electrónico B2C de China en el cuarto trimestre de 2018" . Reloj de Internet de China . 2019-02-13 . Consultado el 4 de enero de 2020 .
- ^ a b MEGAN SPECIA y PAUL MOZUR (27 de octubre de 2017). "Una guerra de palabras coloca a Facebook en el centro de la crisis rohingya de Myanmar" . New York Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Página de inicio de GAIA-X
- ^ a b c "América Latina y el Caribe en la economía mundial" (PDF) . Naciones Unidas . 2016 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Conrad Egusa y David Carter (19 de enero de 2017). "Brasil: una mirada al ecosistema de startups más grande de América Latina" . Naciones Unidas . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Mander, Benedict (19 de septiembre de 2016). "Argentina: hogar de la mayoría de los unicornios tecnológicos de América Latina" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Fishwick, Adam (2 de mayo de 2017). "Organizarse contra la gig economy: ¿lecciones de América Latina?" . openDemocracy . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Emma Cooper, Laura Webb, Gabriel Bellenger (2018). "Gobierno como plataforma" . Accenture . Consultado el 15 de marzo de 2018 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Tecnología sin fines de lucro para el bien (2018). "Informe GLOBAL de tecnología de ONG 2018" . Registro de Interés Público . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Profesor Trebor Scholz (2016). "COOPERATIVISMO DE PLATAFORMA" (PDF) . Fundación Rosa Luxemburg . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b Algers, Jonas (noviembre de 2016). "Reflexiones sobre el cooperativismo de plataforma" . Goldsmiths, Universidad de Londres . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b Bria, Francesca (febrero de 2016). "Puede que la economía de los robots ya haya llegado" . openDemocracy . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Tieman, Ross (26 de octubre de 2017). "Barcelona: la revolución de las ciudades inteligentes en marcha" ( (es necesario registrarse ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Foroohar, Rana (2 de mayo de 2017). "La brecha entre los ganadores y los perdedores de la gig economy alimenta a los populistas" ( (es necesario registrarse ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b c Weigel, Moira (31 de octubre de 2017). "Codificadores del mundo, uníos: ¿pueden los trabajadores de Silicon Valley frenar el poder de las grandes tecnologías?" . The Guardian . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ "La importancia de las plataformas online" . Parlamento del Reino Unido . 2016 . Consultado el 15 de marzo de 2016 .
- ^ Andrew McAfee y Erik Brynjolfsson (2017). " passim , ver esp. Cap. 8, 12 y conclusión". Máquina, plataforma, multitud: aprovechar la revolución digital . WW Norton & Company. ISBN 978-0393254297.
- ^ Huws, Ursula (diciembre de 2016). "TRABAJO DE MULTITUD EN EUROPA" (PDF) . Universidad de Hertfordshire . Consultado el 15 de marzo de 2016 .
- ^ Schor, Juliet (17 de mayo de 2018). "La economía de la plataforma" (PDF) . UC Berkeley . Archivado desde el original (PDF) el 19 de junio de 2018 . Consultado el 4 de julio de 2018 .
- ^ Adrian Wooldridge (18 de noviembre de 2013). "El próximo tech-latigazo" . The Economist . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ^ "Beneficios de las plataformas online" (PDF) . Consultoría Oxera. Octubre de 2015 . Consultado el 6 de abril de 2018 .
- ^ Srnicek, Nick (2017). Capitalismo de plataforma . Cambridge, Reino Unido. ISBN 9781509504862. OCLC 964878395 .
- ^ David J. Lynch (30 de octubre de 2017). "Big Tech y Amazon: ¿demasiado poderosas para separarse?" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b Edward Luce (16 de octubre de 2017). "El canto de sirena liberal en Silicon Valley" ( (es necesario registrarse ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b Foroohar, Rana (21 de enero de 2018). "Big Tech debería presionar el botón de reinicio" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ a b c Smith, Eve (20 de enero de 2018). "El techlash contra Amazon, Facebook y Google, y lo que pueden hacer" . The Economist . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Waters, Richard (11 de mayo de 2017). "Los gigantes tecnológicos deben controlar sus poderes antes que la UE" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ Lucas, Louise (21 de septiembre de 2017). "La batalla de Beijing para controlar sus grupos tecnológicos locales" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ Bond, Shannon (12 de febrero de 2018). "Unilever amenaza con retirar anuncios de plataformas tecnológicas" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Levin, Sam (15 de diciembre de 2017). "Facebook admite que representa un riesgo para la salud mental, pero dice que usar más el sitio puede ayudar" . The Guardian . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Julia Carrie Wong (12 de enero de 2018). "Facebook revisa News Feed a favor de 'interacciones sociales significativas ' " . The Guardian . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Shoshana Zuboff (2019). " ' passim', especialmente los capítulos 12 y 13". La era del capitalismo de la vigilancia: la lucha por un futuro humano en la nueva frontera del poder . Asuntos Públicos . ISBN 9781610395694.
- ^ Richard Waters, Hannah Kuchler, Tim Bradshaw (27 de abril de 2018). "El trimestre estelar de las grandes tecnologías demuestra el poder de sus plataformas" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 19 de mayo de 2018 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Rana Foroohar (16 de diciembre de 2018). "Year in a Word: Techlash" ( (es necesario registrarse ) ) . Financial Times . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ^ Matthew Field (29 de diciembre de 2019). "El techlash que nunca fue: Facebook y Google se desmoronaron tras año de desafíos" . The Daily Telegraph . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ^ "La lista del mal" . Pizarra . 15 de enero de 2020 . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ^ Mark Zuckerberg (16 de febrero de 2020). "Mark Zuckerberg: Big Tech necesita más regulación" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ^ Chris Meserol (27 de abril de 2020). "COVID-19 y el futuro de 'techlash ' " . Institución Brookings . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ^ Margrethe Vestager y Anne McElvoy (16 de abril de 2020). "¿Covid-19 acabó con la reacción de la gran tecnología?" . The Economist . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ^ Garrett Johnson (30 de abril de 2020). "El Techlash después de COVID-19" . Revista Nacional . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ^ Naomi Klein (13 de mayo de 2020). "Naomi Klein: cómo planea la gran tecnología beneficiarse de la pandemia" . The Guardian . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ^ a b Elaine Moore (19 de febrero de 2021). "Sigue como de costumbre cuando se trata de techlash" . Financial Times . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ Mary Harrington (4 de enero de 2021). "¿Por qué el Partido Comunista Chino se volvió contra Jack Ma?" . UnHerd . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ Kari Paul (21 de octubre de 2020). "La represión de Washington contra Google es la mayor amenaza hasta ahora para la gran tecnología" . The Guardian . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ a b Komsky, Jane (7 de septiembre de 2017). "Co-Regulación de la Economía de Plataforma" . La revisión regulatoria . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Deloitte. El auge de la economía de plataformas . Diciembre de 2018.
- ^ Lucas, Louise (21 de noviembre de 2017). "Tencent y Alibaba se acercan a la élite tecnológica mundial" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Waters, Richard (11 de mayo de 2017). "Los gigantes tecnológicos deben controlar sus poderes antes que la UE" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Mehreen Khan en Bruselas y Aliya Ram en Londres (1 de marzo de 2018). "Las redes sociales se enfrentan a la 'regla de 1 hora' de la UE para eliminar contenido terrorista" ( (es necesario registrarse ) ) . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ "La Web ha muerto. Viva Internet" . Comisión Europea . 1 de marzo de 2018 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
- ^ Lane, Marguerita. "Plataforma de regulación del trabajo en la era digital" (PDF) . OCDE . OCDE . Consultado el 16 de junio de 2020 .
- ^ Comisión Europea. "Una nueva estrategia industrial para Europa" (PDF) . Sitio web de la Comisión Europea . Consultado el 16 de junio de 2020 .
- ^ Comisión Europea (enero de 2020). "Consulta de los interlocutores sociales en la primera fase sobre salarios mínimos justos en la UE" . Consultado el 16 de junio de 2020 .
- ^ Graham, Mark; et al. (29 de diciembre de 2018). "una guía de campo para el futuro del trabajo" (PDF) . Real Sociedad de Artes . Consultado el 11 de enero de 2019 .
- ^ Fundación Fairwork. "Fundación Fairwork" . Universidad de Oxford . Consultado el 20 de marzo de 2020 .
- ^ Comisión Europea. "La Ley de Servicios Digitales: garantizar un entorno en línea seguro y responsable" . Comisión Europea . Consultado el 20 de diciembre de 2020 .
- ^ Comisión Europea. "La Ley de Mercados Digitales: garantizar mercados digitales justos y abiertos" . Comisión Europea . Consultado el 20 de diciembre de 2020 .
Referencias
- David S. Evans ; Richard L. Schmalensee (2016). Matchmakers: The New Economics of Multisided Platforms . Prensa de Harvard Business Review . ISBN 978-1633691728.
- Gawer, Annabelle (2010). Plataformas, Mercados e Innovación . Edward Elgar Publishing . ISBN 978-1-84844-070-8.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Tiwana, Amrit (2013). Ecosistemas de plataforma: alineación de arquitectura, gobernanza y estrategia . Editores Morgan Kaufmann . ISBN 978-0124080669.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
Otras lecturas
- W. Edward Steinmueller; Robin Mansell (2020). Introducción avanzada a la economía de plataformas . Edward Elgar Publishing. ISBN 978 1 78990 062 0.
- Rikke Frank Jørgensen (ed.) (2019). Derechos humanos en la era de las plataformas . La prensa del MIT. ISBN 9780262353946.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- Atal, Maha Rafi (2021). " Las caras de Janus de Silicon Valley ". Revista de Economía Política Internacional .