El árbol del pórfido es un dispositivo clásico para ilustrar lo que también se llama una "escala del ser". Fue sugerido —si no primero, entonces el más famoso en la tradición filosófica europea— por el filósofo y lógico neoplatónico griego del siglo III d.C. Porfirio . [1] También se conoce como scala praedicamentalis .
Porfirio sugiere el árbol de Porfirio en su introducción (en griego, " Isagoge ") a las Categorías de Aristóteles . Porfirio presentó la clasificación de categorías de Aristóteles de una manera que luego fue adoptada en diagramas en forma de árbol de divisiones bidireccionales, que indican que una especie se define por un género y una diferenciación y que este proceso lógico continúa hasta que se alcanza la especie más baja. que ya no se puede definir así. No aparecen ilustraciones ni diagramas en las ediciones del trabajo original de Porphyry. Pero, finalmente se hicieron diagramas y se asociaron con el esquema que describe Porfirio, siguiendo a Aristóteles.
Isagoge de Porfirio fue escrito originalmente en griego, pero fue traducido al latín a principios del siglo VI EC por Boecio . La traducción de Boecio se convirtió en el libro de texto de lógica filosófica estándar en la Edad Media. [2] Hasta finales del siglo XIX, las teorías de categorías basadas en el trabajo de Porphyry todavía se enseñaban a los estudiantes de lógica .
El siguiente pasaje muy útil del filósofo James Franklin da algunas pistas sobre la historia del árbol de Porfirio:
- En la educación medieval, la introducción estándar a las obras de Aristóteles fue a través del Isagoge de Porphyry , y la división entró en la conciencia educada en forma de 'El árbol de Porphyry'. No está claro que el propio Porfirio, en el pasaje relevante, [3] fuera más lejos que Aristóteles al recomendar la división. Pero su breve comentario fue desarrollado en el Árbol por los lógicos medievales. Aparece en la Introducción a la lógica de William of Sherwood y recibe el nombre de arbor Porphyrii en la lógica medieval más popular, la Summulae Logicales de Pedro de España . [4] El sistema de Linneo de especies estáticas y discretas fue simplemente el resultado de completar el Árbol abstracto con los nombres de las especies reales. [5]
Por lo tanto, la noción del árbol de Porfirio como diagrama real es posterior al propio Porfirio. Aún así, los eruditos hablan del árbol de Porfirio como en Isagoge y con esto solo quieren decir que la idea de dividir géneros en especies a través de differentiae se encuentra en Isagoge . Pero, por supuesto, Porfirio solo estaba siguiendo lo que ya estaba en Aristóteles, y Aristóteles estaba siguiendo lo que ya estaba en su maestro, Platón . [6]
Ejemplo
El siguiente árbol de Porfirio consta de tres columnas de palabras; el de en medio (en negrita) contiene la serie de géneros y especies , y podemos tomarlo como análogo al tronco de un árbol. Los extremos (los términos que sobresalen a la izquierda y a la derecha), que contienen las diferenciaciones , podemos tomar como análogos a las ramas de un árbol:
El diagrama muestra el género más alto como sustancia. (Si la sustancia es un género superior, en realidad, no se cuestiona aquí: ahora mismo solo vamos a discutir lo que muestra el diagrama, no si lo que muestra es verdadero o falso). El término técnico para una sustancia superior es summum genus . Entonces, la sustancia es el género summum hasta donde llega este diagrama. El diagrama muestra que la sustancia del género tiene dos diferenciaciones, a saber, "pensante" y "extendida". Esto indica que hay dos especies del género sustancia, sustancia pensante y sustancia extendida. El diagrama no da un término para la especie de sustancia pensante (esto sería "mente"), pero da el término para la especie de sustancia extendida, a saber, cuerpo. Es decir, el cuerpo es una especie del género sustancia; El cuerpo es aquella especie de sustancia del género que se extiende.
Ahora que hemos visto el cuerpo como una especie de sustancia, tratamos al cuerpo como un género en sí mismo. Como género, tiene dos diferencias propias, inanimadas y animadas. Entonces, hay dos especies de cuerpo, cuerpo inanimado y cuerpo animado. El diagrama no nos dice cuál es el término para cuerpo inanimado, pero indica un término para cuerpo animado, a saber, animal. El animal es una especie animada del género corporal.
Y, nuevamente, ahora que hemos visto al animal como una especie del cuerpo del género, ahora miramos al animal como un género y consideramos su diferenciación, que se muestra en el diagrama como irracional y racional. Así, según el diagrama hay dos especies del género animal, animal irracional y animal racional. El diagrama no nos dice cuál es un término para animal irracional, pero el diagrama indica que un animal racional es un ser humano. Por tanto, el ser humano es una especie racional del género animal.
Debajo de los humanos, sin embargo, no hay más especies. "Esto" y "eso", si se consideran diferenciaciones, son de un tipo especial que mapea la especie humana no en una nueva especie sino en humanos particulares. [7] El humano en particular, Platón, se nombra en el diagrama. Platón no es una especie (por eso su nombre no está en negrita, a diferencia de la especie anterior). Entonces, el humano es la especie más baja en este diagrama. El nombre técnico de la especie más baja en tal esquema es la especie infima . Entonces, para este diagrama, el humano es la especie infima .
Ver también
Notas
- ^ James Franklin, "Aristóteles sobre la variación de las especies", Filosofía , 61: 236 (abril de 1986), págs. 245-252.
- ^ Enciclopedia de Filosofía de Stanford - Teorías medievales de las categorías
- ^ Nota de Franklin: "Porfirio, Isagoge , trad. EW Warren (Toronto: Pontifical Institute of Medieval Studies, 1975), 34".
- ^ Nota de Franklin: " N. Kretzmann , Introducción a la lógica de William of Sherwood (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1966), 54; Peter of Spain, Summulae Logicales , IM Bocheński (ed.) (Turín: Marietti, 1947), 17 -18 ".
- ^ James Franklin, "Aristóteles sobre la variación de las especies", Filosofía , 61: 236 (abril de 1986), págs. 245-252. El pasaje citado aquí es de las páginas 251-252.
- ↑ Varios diálogos de Platón contienen la idea de división en ellos:para empezar,ver Sofista , Filebo , Estadista , República (libro VII) y Parménides .
- ^ Para una discusión de "esto" y "aquello" como universales / diferenciación, ver GWF Hegel , Fenomenología del espíritu , "A. Consciousness", "I. Sense-Certainty: or the 'this' and 'mean' [Meinen] ", traducido por AV Miller, Oxford University Press, págs. 58-66.
Referencias
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Chambers, Ephraim , ed. (1728). "Arbor Porphyriana" . Cyclopaedia, o Diccionario universal de artes y ciencias (1ª ed.). James y John Knapton, et al. pag. 128.
Otras lecturas
- Fuentes
- Porfirio, Isagoge ( Introducción de Porfirio a las 'Categorías' de Aristóteles ).
- Introducción , traducción y comentario de Porphyry por Jonathan Barnes, Oxford, Oxford University Press, 2003.
- Estudios
- Asztalos, Monika. (1993). "Boecio como transmisor de la lógica griega al occidente latino: las categorías". Harvard Studies in Classical Philology , 95 (1993), págs. 367–407.
- Blum, Paul Richard. (1999). Dio e gli individui: L ' Arbor Porphyriana nei secoli XVII e XVIII. Rivista di filosofia neo-scolastica 91: 18-49.
- Franklin, James. (1986). "Aristóteles sobre la variación de las especies". Philosophy, 61: 236 (abril de 1986), págs. 245-252.
- Kretzmann, Norman. (1966). Introducción a la lógica de William of Sherwood (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1966).
- Martin, John N. (2001). "Proclo y la silogística neoplatónica". Journal of Philosophical Logic , 30: 3 (junio de 2001), págs. 187–240.
- Pedro de España . (1947). Summulae Logicales , IM Bocheński (ed.) (Turín: Marietti, 1947).
enlaces externos
- Medios relacionados con el árbol porfirio en Wikimedia Commons