La relación de sacerdote y patrón , también escrita simplemente como sacerdote-patrón o cho-yon ( tibetano : མཆོད་ ཡོན་ , Wylie : mchod yon ; chino :檀越 关系; pinyin : Tányuè Guānxì ) es la relación entre un líder espiritual o una figura religiosa y un mecenas laico, como fue la relación histórica entre el Tíbet y el Imperio Qing . ( Chöyön es una abreviatura de dos palabras tibetanas: chöney, "lo que es digno de recibir regalos y limosnas" (por ejemplo, un lama o una deidad), y yöndag , "el que da regalos a lo que es digno" (un patrón)). [1]
Esta descripción fue utilizada por el decimotercer Dalai Lama y todavía la utilizan los historiadores para describir también la relación entre el Tíbet, el Dalai Lama y los Khans mongoles, así como entre el Tíbet, los Dalai Lamas y los emperadores manchúes de la dinastía Qing. De acuerdo con esta relación de beneficio mutuo, los maestros espirituales brindan orientación e instrucción religiosa, y pueden realizar ritos, adivinaciones y analizar la astrología. Además, Güshi Khan , por ejemplo, también recibió un título del quinto Dalai Lama . Un patrón y sus sucesores, a su vez, protegieron y promovieron los intereses del sacerdote, al igual que Gushi Khan para el Tíbet y el Dalai Lama. También en el caso del Tíbet y Qing China, el Dalai Lama y el Emperador Manchú fueron respectivamente maestro espiritual y patrón laico en lugar de súbdito y señor.
Según Elliot Sperling , la descripción de una relación religiosa "sacerdote-patrón" que gobierna las relaciones chino-tibetanas con exclusión de la subordinación política concreta es en sí misma una construcción bastante reciente. Escribe que la relación entre el sacerdote y el patrón coexistió con la subordinación política del Tíbet a las dinastías Yuan y Qing . [2] [ verificación necesaria ] Durante la Conferencia de Simla de 1913 , los negociadores del decimotercer Dalai Lama citaron la relación entre el sacerdote y el patrón para explicar la falta de un límite claramente demarcado entre el Tíbet y el resto de China (es decir, como benefactor religioso, el Qing no necesitaba protegerse). [3]
Durante la relación de sacerdote y patrón entre el Dalai Lama y Gushi Khan, Khan siguió siendo un patrón, mientras que el Dalai Lama ostentaba la autoridad espiritual y política del Tíbet.
Ver también
Referencias
- ^ Goldstein, Melvyn C. (1991). Una historia del Tíbet moderno, 1913-1951: La desaparición del Estado lamaísta . Prensa de la Universidad de California. pag. 44. ISBN 9780520911765. Consultado el 2 de abril de 2015 .
- ^ Sperling, Elliot (2004), The Tibet-China Conflict: History and Polemics , Centro Este-Oeste de Washington, p. 30, ISBN 978-1-932728-12-5
- ^ Chang, Simon T. (2011). "¿Una hipocresía 'realista'? Escritura de soberanía en las relaciones chino-tibetanas y la postura cambiante de Gran Bretaña y Estados Unidos". Etnia asiática . 12 (3): 323–335. doi : 10.1080 / 14631369.2011.605545 . ISSN 1463-1369 . S2CID 145298893 .
Fuentes
- Cüppers, Christopher, ed. (2004). La relación entre religión y estado (chos srid zung 'brel) en el Tíbet tradicional: Actas de un seminario celebrado en Lumbini, Nepal, marzo de 2000 . Serie de Actas del Seminario LIRI. 1 . Lumbini: Instituto Internacional de Investigaciones Lumbini. ISBN 99933-769-9-X.