En general, el impuesto sobre la renta federal de los Estados Unidos es progresivo , ya que las tasas impositivas generalmente aumentan a medida que aumenta la renta imponible, al menos con respecto a las personas que obtienen ingresos salariales. Como grupo, los trabajadores con ingresos más bajos, especialmente aquellos con dependientes, no pagan impuestos sobre la renta y, de hecho, pueden recibir un pequeño subsidio del gobierno federal (de los créditos por hijos y el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo ). [1]
La "progresividad", en lo que respecta a los impuestos, generalmente se define en el sentido de que cuanto mayor es el nivel de ingresos de una persona, mayor es la tasa impositiva que paga esa persona. A mediados del siglo XX, las tasas impositivas marginales (la tasa aplicada al último bit de ingresos) en los Estados Unidos y el Reino Unido superaron el 90%. Tan recientemente como a fines de la década de 1970, la tasa impositiva marginal máxima en los EE. UU. Era del 70%. En palabras de Piketty y Saez, "... la progresividad del sistema fiscal federal de los Estados Unidos en la parte superior de la distribución del ingreso ha disminuido drásticamente desde la década de 1960". [3] Continúan, "... los cambios más dramáticos en la progresividad del sistema tributario federal casi siempre tienen lugar dentro del 1 por ciento superior de los perceptores de ingresos, con cambios relativamente pequeños que ocurren por debajo del percentil superior".
La progresividad, entonces, es un tema complejo que no se presta a análisis simples. Dado el "aplanamiento" de la carga fiscal que se produjo a principios de la década de 1980, muchos comentaristas señalan que la estructura general del sistema fiscal estadounidense ha comenzado a parecerse a un régimen parcial de impuestos al consumo . [4]
Distribución de impuestos
En 2010, había 118,7 millones de hogares contribuyentes en los Estados Unidos. [6] La tasa de impuesto sobre la renta federal marginal mediana es del 15%. [7] Además, existen muchos otros impuestos y transferencias federales que afectan la carga fiscal neta, incluidos los impuestos federales sobre la nómina (tanto la participación del empleador como la participación de los empleados), los impuestos sobre la renta de las empresas, los impuestos especiales, los impuestos sobre sucesiones y donaciones, derechos de aduana y varios Ingresos. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), el contribuyente medio en los Estados Unidos ha tenido una carga fiscal federal general efectiva que ha disminuido del 19,14% de los ingresos antes de impuestos en 1979 al 11,20% de los ingresos antes de impuestos en 2010. Cuando simplemente se compara el ingreso de mercado con el ingreso después de impuestos, debido a las transferencias gubernamentales, la carga tributaria federal neta del contribuyente medio ha disminuido del 13,94% en 1979 al -8,76% en 2010; esta métrica se volvió negativa por primera vez en 2008.
El informe de la CBO de 2013 muestra la proporción de impuestos federales que pagan los contribuyentes de varios niveles de ingresos. Los datos muestran la estructura impositiva progresiva del sistema federal de impuestos sobre la renta de los EE. UU. Sobre las personas que reduce la incidencia fiscal de las personas con ingresos más pequeños, ya que desplazan la incidencia de manera desproporcionada a las personas con ingresos más altos. Los datos se presentan en dos formas, basadas en la Renta de mercado y basada en la Renta antes de impuestos. Los ingresos antes de impuestos se definen como los ingresos de mercado más las transferencias gubernamentales. Las transferencias gubernamentales incluyen asistencia directa en efectivo, como la del Seguro Social, el seguro de desempleo, la Seguridad de Ingreso Suplementario, los programas de asistencia temporal para familias necesitadas para veteranos, la compensación para trabajadores y los programas de asistencia del gobierno estatal y local. Dichas transferencias también incluyen el valor de los beneficios en especie: vales del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (conocidos popularmente como cupones de alimentos); almuerzos y desayunos escolares; asistencia para la vivienda; y asistencia y beneficios de energía proporcionados por Medicare, Medicaid y el Programa de seguro médico para niños.
Si bien el informe CBO combina transferencias con los ingresos de una persona para calcular los ingresos antes de impuestos, no deduce las transferencias gubernamentales de la obligación tributaria de una persona para calcular las tasas basadas en los ingresos de mercado. Si bien la presentación de los estratos de ingresos basada en los ingresos antes de impuestos puede ser técnicamente correcta, existen ciertos resultados poco intuitivos; Según la métrica de Ingresos antes de impuestos, una persona con problemas de salud graves que subsiste únicamente con transferencias gubernamentales puede ser considerada parte del uno por ciento superior de los perceptores de ingresos si sus costos de atención médica exceden el umbral mínimo. Con base en los datos proporcionados por la CBO, el pasivo tributario neto resultante en comparación con los ingresos se presenta en los cuadros adjuntos. A partir de 2010, el 99% inferior por Ingreso de mercado tomado como grupo tenía una carga impositiva federal neta negativa, mientras que el 1 por ciento superior por Ingreso de mercado pagó en el total 101% de los Impuestos federales netos.
Si se compara la tasa impositiva federal con la tasa de distribución de la riqueza, la distribución de la riqueza neta (no solo los ingresos, sino también los bienes raíces, automóviles, casas, acciones, etc.) de los Estados Unidos casi coincide con la participación del impuesto sobre la renta: el 1% superior paga el 36,9% del impuesto federal (patrimonio 32,7%), el 5% superior paga el 57,1% (patrimonio 57,2%), el 10% superior paga el 68% (patrimonio 69,8%) y el 50% inferior paga el 3,3% ( riqueza 2,8%). [8]
Otros impuestos en los Estados Unidos tienen una estructura menos progresiva o una estructura regresiva, y las lagunas legales de evasión fiscal cambian la distribución general de la carga fiscal. Por ejemplo, el sistema de impuestos sobre la nómina (FICA), un impuesto del Seguro Social del 12.4% sobre los salarios de hasta $ 117,000 (para 2013) y un impuesto al Medicare del 2.9% (un impuesto total del 15.3% que a menudo se divide entre el empleado y el empleador) se llama un impuesto regresivo sobre la renta sin deducción estándar o exenciones personales, pero en efecto son ahorros forzosos que regresan al pagador en forma de beneficios de jubilación y atención médica. El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas establece que las tres cuartas partes de los contribuyentes estadounidenses pagan más en impuestos sobre la nómina que en impuestos sobre la renta. [9]
La Oficina Nacional de Investigación Económica ha llegado a la conclusión de que la tasa impositiva marginal promedio combinada del gobierno federal, estatal y local para la mayoría de los trabajadores es aproximadamente el 40% de los ingresos. [10] [11]
Impuestos sobre la renta
Categoría de ingresos | 2012 AGI | Porcentaje de todo el AGI | Porcentaje del impuesto sobre la renta pagado |
---|---|---|---|
1% superior | Más de $ 464,682 | 22% | 38% |
5% superior | Más de $ 175,817 | 37% | 59% |
10% superior | Más de $ 125,195 | 48% | 70% |
25% superior | Más de $ 73,354 | 69% | 86% |
50% superior | Más de $ 36,055 | 89% | 97% |
50% inferior | Menos de $ 36,055 | 11% | 3% |
La progresividad en el impuesto sobre la renta se logra principalmente mediante el establecimiento de "tramos" impositivos, ramas de ingresos que se gravan a tasas progresivamente más altas. Por ejemplo, para el año fiscal 2006, una persona soltera sin dependientes pagará un impuesto del 10% sobre los primeros $ 7,550 de ingresos imponibles. Los siguientes $ 23,100 (es decir, ingresos gravables superiores a $ 7,550, hasta $ 30,650) se gravan al 15%. Los siguientes $ 43,550 de ingresos se gravan al 25%.
Los tramos adicionales del 28%, 33%, 35% y 39,6% se aplican a niveles de ingresos más altos. Entonces, si una persona tiene $ 50,000 de ingresos gravables, su próximo dólar de ingresos obtenidos se gravará al 25%; esto se conoce como "estar en el tramo impositivo del 25%" o, más formalmente, como tener una tasa marginal del 25%. . Sin embargo, el impuesto sobre $ 50,000 de ingresos imponibles asciende a $ 9,058. Esto es 18% de $ 50,000, se dice que el contribuyente tiene una tasa impositiva efectiva del 18%. A partir de 2013, los hogares de altos ingresos también pagarán un recargo adicional de Medicare del 0,9% sobre los ingresos del trabajo y del 3,8% sobre los ingresos por inversiones. [13]
El sistema de impuestos federales de EE. UU. También incluye deducciones por impuestos estatales y locales para hogares de bajos ingresos, lo que mitiga lo que a veces son impuestos regresivos, en particular los impuestos a la propiedad . Los hogares con ingresos más altos están sujetos al Impuesto Mínimo Alternativo que limita las deducciones y establece una tasa impositiva fija del 26% al 28% con la tasa más alta a partir de $ 175,000 en ingresos. También hay eliminaciones de deducciones a partir de $ 112,500 para contribuyentes únicos. El efecto neto es una mayor progresividad que limita por completo las deducciones de impuestos estatales y locales y ciertos otros créditos para personas que ganan más de $ 306,300. [14]
Tasas de impuesto sobre la renta efectivas
Quintil | Renta media antes de impuestos | Tasa de impuesto sobre la renta y la nómina efectiva | Ingresos por plusvalías, intereses y dividendos |
---|---|---|---|
Más bajo | $ 18,400 | 2,0% | 1,3% |
Segundo | $ 42,500 | 9,1% | 1,6% |
Medio | $ 64,500 | 12,7% | 2,5% |
Cuatro | $ 94,100 | 15,7% | 3,7% |
Más alto | $ 264,700 | 20,1% | 21,4% |
10% superior | $ 394,500 | 20,7% | 26,7% |
5% superior | $ 611.200 | 20,9% | 32,1% |
1% superior | $ 1,873,000 | 20,6% | 43,4% |
Top 400 [16] | $ 344,831,528 * | 16,6% | 81,3% |
*Ingreso bruto ajustado |
Si bien la tasa impositiva marginal máxima sobre los ingresos ordinarios es del 35 por ciento, las tasas promedio que paga un hogar en el nivel de ingresos superior es menor. Gran parte de las ganancias de aquellos en el tramo de ingresos más alto provienen de ganancias de capital , intereses y dividendos, que están gravados al 15 por ciento. Además, debido a que solo los ingresos de hasta $ 106,800 están sujetos a impuestos sobre la nómina del 15.3%, que son pagados por el empleador y el empleado, las personas en el nivel de ingresos superior pagan en promedio una tasa efectiva no muy diferente a la de otros niveles de ingresos. [15]
La tasa impositiva efectiva que paga una persona en el tramo superior de ingresos depende en gran medida de la proporción de ingresos que obtiene de las ganancias de capital, intereses y dividendos. [15] Como se discutió en un artículo del Wall Street Journal , la tasa impositiva efectiva del impuesto sobre la renta pagado directamente puede diferir de la incidencia económica efectiva. Cuando se incluyen todos los impuestos pagados al gobierno local, estatal y federal, los grupos de ingresos bajos, medios y altos pagan una parte similar de sus ingresos al gobierno. El artículo, utilizando estimaciones de 2011 de los ingresos totales recibidos frente al total de impuestos pagados, informó que el 20% más bajo en ingresos pagaba el 2,1% del total de impuestos mientras recibía el 3,4% de los ingresos. El 20% intermedio pagó el 10,3% de los impuestos y obtuvo el 11,4% de los ingresos, y el 1% superior, aquellos con ingresos anuales promedio de $ 1,371,000, pagaron el 21,6% de los impuestos y obtuvieron el 21% de los ingresos totales. En ocho grupos de ingresos cuyos datos se informaron, la mayor diferencia entre el total de impuestos pagados y el total de ingresos recibidos fue de solo 1,7 puntos porcentuales.
Impuestos sobre las ganancias de capital
En los últimos años, una reducción en las tasas impositivas aplicables a las ganancias de capital y pagos de dividendos recibidos , ha reducido significativamente la carga tributaria sobre los ingresos generados por el ahorro y la inversión. A menudo se argumenta que estos tipos de ingresos generalmente no son recibidos por contribuyentes de bajos ingresos, por lo que este tipo de "desgravación fiscal" es antiprogresiva. Para complicar aún más la cuestión de la progresividad, los contribuyentes de mayores ingresos pueden disponer de muchas más deducciones y créditos fiscales.
Un contribuyente con $ 40,000 de ingresos salariales solo puede tener las deducciones "estándar" disponibles para él, mientras que un contribuyente con $ 200,000 de ingresos salariales podría fácilmente tener $ 50,000 o más de deducciones "detalladas". Las deducciones detalladas permitidas incluyen pagos a médicos, primas de seguro médico, medicamentos recetados y gastos de insulina, impuestos estatales pagados, impuestos a la propiedad y contribuciones caritativas. En esos dos escenarios, asumiendo que no hay otros ingresos, los cálculos de impuestos serían los siguientes para un solo contribuyente sin dependientes en 2006:
Ingresos salariales | $ 40 000 | $ 200 000 |
Deducciones permitidas | 8.450 | 51.430 |
Ingreso imponible | 31,550 | 148,570 |
Impuesto sobre la renta | 4.445 | 46,725 |
Tasa estatutaria | 14% | 31% |
Esto parecería ser muy progresivo: la persona con la renta imponible más alta paga impuestos al doble de la tasa. Sin embargo, si divide el impuesto por la cantidad de ingresos brutos (es decir, antes de las deducciones), las tasas efectivas son 11% y 23%: la tasa de la persona con ingresos más altos sigue siendo el doble, pero sus deducciones reducen más la tasa efectiva. rápidamente ((14% -11%) / 14% = un ahorro o descuento de la tasa impositiva efectiva del 21,4% en el tramo de ingresos bajos; (31% -23%) / 31% = un ahorro o descuento de la tasa impositiva efectiva del 29% en el tramo superior del impuesto sobre la renta).
Para hacer que las dos tasas impositivas obtengan un ahorro o descuento iguales al tomar las deducciones máximas permitidas, el tramo de impuesto sobre la renta más alto tendría que tener una tasa impositiva efectiva de ~ 24.35% (31% -24.35% / 31% = 21.4% o el mismo descuento que el tramo impositivo inferior) en lugar del 23%. Esto requeriría un impuesto sobre la renta adicional de $ 1,975 del tramo impositivo más alto ($ 200,000 * 24.35% [tasa impositiva nueva e igual efectiva] = $ 48,700), o un 0.99% adicional en este modelo.
Impuestos FICA
Las discusiones sobre la progresividad del impuesto sobre la renta a menudo no tienen en cuenta los impuestos sobre la nómina (FICA - impuestos a la seguridad social y al seguro médico), que tienen un "techo". Esto se debe a que estos beneficios del seguro están determinados directamente por las contribuciones individuales durante la vida de ese individuo. Por lo tanto, dado que los impuestos sobre la nómina sirven como primas individuales directas para los beneficios individuales directos, la mayoría no incluye estos impuestos en el cálculo de la naturaleza progresiva de los impuestos federales, al igual que no incluyen las primas de las pólizas de seguros de vida, propietarios de viviendas y automóviles privados similares. Otro factor es que los propios beneficios sociales se pagan de forma progresiva; las personas con salarios promedio de por vida más bajos reciben un beneficio mayor (como porcentaje de su ingreso salarial promedio de por vida) que las personas con salarios promedio de por vida más altos. [17] [18] Sin embargo, si se ampliara el ejemplo de distribución de impuestos para incluir los impuestos al seguro social:
Impuesto de seguridad social | $ 3,060 | $ 8,740 |
Total impuestos | 7,505 | 55,465 [ cita requerida ] |
Tasa pagada sobre los ingresos brutos | 19% | 28% |
Algunas personas con ingresos más bajos pagan una parte proporcionalmente más alta de impuestos sobre la nómina para el Seguro Social y Medicare que algunas personas con ingresos más altos en términos de la tasa impositiva efectiva . Todos los ingresos devengados hasta un punto, ajustados anualmente por inflación ($ 106,800 para el año 2010) se gravan al 7.65% (que consiste en el impuesto del Seguro Social del 6.2% y el impuesto al Medicare del 1.45%) del empleado con un impuesto adicional del 7.65%. incurrido por el empleador. El monto de limitación anual a veces se denomina "monto base del salario impositivo del Seguro Social" o "Base de contribuciones y beneficios". Por encima de la cantidad límite anual, solo se aplica el impuesto de Medicare del 1,45%.
En términos de la tasa efectiva, esto significa que un trabajador que gana $ 20,000 para 2010 paga a una tasa efectiva de 7.65% (es decir, $ 20,000 x 7.65% = $ 1,530.00), mientras que un trabajador que gana $ 200,000 paga a una tasa efectiva de solo alrededor del 4.76%. (es decir, la tasa de 7.65% se multiplica por $ 106,800, no por $ 200,000, lo que resulta en un impuesto de $ 8,170.20, más el impuesto de $ 1,351.40, al 1.45%, sobre los $ 93,200 restantes, para un impuesto total de $ 9,521.60, que es aproximadamente 4.7608% de $ 200.000).
Cuando se calcula el beneficio del Seguro Social de una persona, los ingresos que superen el monto base del salario del Impuesto del Seguro Social de cada año no se tienen en cuenta a los efectos del cálculo de los beneficios futuros. Aunque algunas personas con ingresos más bajos pagan una proporción proporcionalmente más alta de impuestos sobre la nómina que las personas con ingresos más altos en términos de la "tasa impositiva efectiva", las personas con ingresos más bajos también reciben una proporción proporcionalmente más alta de los beneficios del Seguro Social que algunas personas con ingresos más altos, ya que las personas de ingresos más bajos recibirán un porcentaje de reemplazo de ingresos mucho más alto en la jubilación que las personas de ingresos más altos afectadas por el tope base salarial del Seguro Social.
Si las personas de ingresos más altos desean recibir un porcentaje de reemplazo de ingresos en la jubilación que sea similar al porcentaje de reemplazo de ingresos que las personas de ingresos más bajos reciben del Seguro Social, las personas de ingresos más altos deben lograrlo a través de otros medios como 401 (k) , IRA, planes de pensión de beneficios definidos, ahorros personales, etc. Como porcentaje de los ingresos, algunas personas con ingresos más altos reciben menos del Seguro Social que las personas con ingresos más bajos. [ cita requerida ]
Efecto sobre la desigualdad de ingresos
Según la CBO, las políticas fiscales federales de EE. UU. Reducen sustancialmente la desigualdad de ingresos medida después de impuestos. Los impuestos se volvieron menos progresivos (es decir, redujeron relativamente menos la desigualdad de ingresos) medidos entre 1979 y 2011. Las políticas fiscales de mediados de la década de 1980 fueron el período menos progresivo desde 1979. Los pagos de transferencias gubernamentales contribuyeron más a reducir la desigualdad que los impuestos. [19]
Averías
Estas tablas muestran la proporción de impuestos y la tasa impositiva efectiva para cada quintil de ingresos familiares.
Además del impuesto sobre la renta y el impuesto sobre la nómina, los cálculos de la carga tributaria de cada segmento de la población suelen contener estimaciones de impuestos que las personas no pagan directamente por sí mismas. Un ejemplo es el impuesto sobre la renta de las sociedades, que puede considerarse como un impuesto indirecto a los clientes de la empresa (a través de precios más altos) oa sus propietarios (a través de dividendos o beneficios más bajos). Otro ejemplo son los impuestos especiales, por ejemplo, sobre la gasolina, que pueden pagarse en toda la economía sin registrar las contribuciones individuales.
La Oficina de Presupuesto del Congreso calcula los impuestos domésticos como la suma del impuesto sobre la renta, el impuesto sobre la nómina, el impuesto sobre la renta de las sociedades y los impuestos especiales. Atribuye los impuestos corporativos a los hogares "de acuerdo con su participación en los ingresos del capital" y distribuye los impuestos especiales "de acuerdo con su consumo del bien o servicio gravado". [20] El informe CBO muestra cada parte de los impuestos (ingresos, nómina, corporativos e impuestos especiales) por separado, además de mostrar los totales que informamos aquí.
Carga fiscal por tramo de ingresos
La Oficina de Presupuesto del Congreso desglosa la parte correspondiente a 2007 de la carga fiscal según cada segmento de la población de la siguiente manera: [20]
- El quintil más alto en total ganó el 55,9% de todos los ingresos. Pagó el 86,0% de los impuestos federales sobre la renta y el 68,9% de todos los impuestos federales.
- El 1% superior ganó el 19,4% de todos los ingresos. Pagó el 39,5% de los impuestos sobre la renta y el 28,1% de todos los impuestos federales.
- El siguiente 4% obtuvo el 12,9% de los ingresos. Pagó el 21,5%. de impuestos sobre la renta y el 16,2% de todos los impuestos federales
- El siguiente 5% obtuvo el 9,7% de los ingresos. Pagó el 11,7% de los impuestos sobre la renta y el 10,7% de todos los impuestos federales.
- El siguiente 10% obtuvo el 13,9% de los ingresos. Pagó el 13,3% de los impuestos sobre la renta y el 13,9% de todos los impuestos federales.
- El cuarto quintil obtuvo el 19,3% de los ingresos. Pagó el 12,7% de los impuestos sobre la renta y el 16,5% de todos los impuestos federales.
- El tercer quintil obtuvo el 13,1% de los ingresos. Pagó el 4,6% de los impuestos sobre la renta y el 9,2% de todos los impuestos federales.
- El segundo quintil ganó 8.4%. Pagó un -0,3% neto de impuestos sobre la renta, lo que significa que, en conjunto, este quintil recibió un poco más de devolución en créditos fiscales de lo que pagó en impuestos sobre la renta. Pagó el 4,4% de todos los impuestos federales.
- El quintil más bajo ganó el 4.0% de todos los ingresos y recibió un crédito fiscal neto sobre la renta del -3.0%. Pagó el 1.0% de todos los impuestos federales.
Carga fiscal por ingresos familiares
Percentil de ingreso del hogar (datos CBO de 2007) | Participación de las ganancias | Participación del impuesto sobre la renta federal | Tasa de impuesto para el impuesto sobre la renta | Participación de todos los impuestos federales | Tasa de impuestos incl. Todos los impuestos federales | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1% superior | 19,4% | 55,9% | 38,5% | 86,0% | 19,0% | 23,2% | 28,1% | 68,9% | 29,5% | 25,1% |
95% -98% | 12,9% | 21,5% | n / A | 16,2% | n / A | |||||
90% -94% | 9,7% | 11,7% | n / A | 10,7% | n / A | |||||
80% -89% | 13,9% | 13,3% | n / A | 13,9% | n / A | |||||
60–79% | 19,3% | 12,7% | 6,2% | 16,5% | 17,4% | |||||
40–59% | 13,1% | 4,6% | 3,3% | 9,2% | 14,3% | |||||
20–39% | 8,4% | −0,3% | −0,4% | 4,4% | 10,6% | |||||
0-19% | 4,0% | −3,0% | −6,8% | 1,0% | 4,0% |
La Tax Foundation produjo un desglose similar de 1991 a 2004. Su cálculo del ingreso familiar integral consistió tanto en el ingreso basado en el mercado como en el valor neto de los pagos de transferencias del gobierno, estos últimos no forman parte de la definición de la CBO. En este informe, el quintil superior ganó el 41,5% y pagó el 48,8% del total de impuestos. El cuarto quintil ganó 21.0% y pagó 22.4%. El tercer quintil ganó el 15,4% y pagó el 14,8%. El segundo quintil ganó 12,2% y pagó 9,6%. El quintil más bajo ganó el 9,8% y pagó el 4,3% del total de impuestos. [21]
Percentil (datos de la Fundación Fiscal de 1991 a 2004) | Ingresos (incluidas transferencias gubernamentales) | Participación de los impuestos federales (incluido el seguro social) | Participación de impuestos estatales y locales | Participación total de impuestos (incl. Federal, estatal, local) | Tasa de impuestos total (incl. Federal, estatal, local) |
---|---|---|---|---|---|
80% –100% | 41,5% | 52,8% | 41,4% | 48,8% | 34,5% |
60–79% | 21,0% | 22,2% | 22,7% | 22,4% | 31,3% |
40–59% | 15,4% | 14,1% | 16,3% | 14,8% | 28,2% |
20–39% | 12,2% | 8,3% | 12,2% | 9,6% | 23,2% |
0-19% | 9,8% | 2,6% | 7,5% | 4,3% | 13,0% |
Referencias
- ^ a b c "La distribución de la renta del hogar y los impuestos federales, 2010" . La Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos (CBO). 2013-12-04 . Consultado el 6 de enero de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Lowrey, Annie (4 de enero de 2013). "El código fiscal puede ser el más progresivo desde 1979" . The New York Times . Consultado el 6 de enero de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Piketty, T .; Saez, E. (invierno de 2007). "¿Cuán progresivo es el sistema fiscal federal de los EE. UU.?" (PDF) . Revista de perspectivas económicas . 21 (1): 3–24. doi : 10.1257 / jep.21.1.3 ,cita de la p. 22 en la conclusión.
- ^ Impuesto sobre el consumo , Tax Policy Center Archivado el 26 de febrero de 2007 en Wayback Machine.
- ^ "T13-0174 - Tasas impositivas federales efectivas promedio por estado civil para efectos de la declaración; por percentil de ingreso en efectivo ampliado, 2014" . Centro de política fiscal. 25 de julio de 2013. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2014 . Consultado el 3 de noviembre de 2013 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ [1] , Oficina de Presupuesto del Congreso
- ^ "Tasas impositivas marginales efectivas sobre la renta laboral, cuadro 2" (PDF) . Consultado el 27 de julio de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Kennickell, Arthur (marzo de 2003). "Una marea rodante: cambios en la distribución de la riqueza en los Estados Unidos, 1989-2001" (PDF) . Reserva Federal de los Estados Unidos . Consultado el 19 de septiembre de 2007 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Kamin, David; Shapiro, Isaac (13 de septiembre de 2004). "Los estudios arrojan nueva luz sobre los efectos de los recortes fiscales de la administración" . Centro de Prioridades Políticas y Presupuestarias . Consultado el 23 de julio de 2006 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Burns, Scott (21 de febrero de 2007). "Tu tasa impositiva real: 40%" . MSN Money. Archivado desde el original el 14 de julio de 2011 . Consultado el 13 de marzo de 2008 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Friedman, Milton; Friedman, Rose (1980). Libre de elegir . Harcourt. ISBN 978-0-15-633460-0.
- ^ McCormally, Kevin (18 de diciembre de 2010). "¿Dónde se clasifica como contribuyente?" . Kiplinger . Consultado el 18 de junio de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Lowrey, Annie (4 de enero de 2013). "El código fiscal puede ser el más progresivo desde 1979" . The New York Times . Consultado el 3 de febrero de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ 26 USC 55 . También vea el Formulario 6251 del IRS(individuos) y el Formulario 4626 (corporaciones).
- ^ a b c "Tasas efectivas del impuesto sobre la renta" . The New York Times . 2012-01-17.
- ^ Servicio de ingresos internos. "Las 400 declaraciones de impuestos sobre la renta de las personas físicas que informan los ingresos brutos ajustados más altos cada año, 1992-2008" (PDF) : 10 (ingreso bruto ajustado promedio = $ 57, 311, 000 promedio de monto de impuestos / 16.6% promedio de tasa de impuestos = $ 344, 831, 528), págs. 2–3 (7,85% de interés + 7,11% dividendos + 66,29% plusvalías = 81,25%) . Consultado el 29 de febrero de 2012 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace ) - ^ ¿La seguridad social es progresiva? por la Oficina de Presupuesto del Congreso , consultado el 23 de julio de 2008
- ^ Diez datos principales sobre el 70 aniversario de la Seguridad Social por Jason Furman, Centro de prioridades presupuestarias y políticas . Consultado el 23 de julio de 2008.
- ^ a b "La distribución de la renta de los hogares y los impuestos federales 2011" . Oficina de Presupuesto del Congreso, Gobierno de los Estados Unidos. Noviembre de 2014.
- ^ a b "Tasas de impuestos federales promedio para todos los hogares, por quintil de ingresos familiares integrales, 1979-2007" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso .
- ^ Chamberlain, Andrew; Prante, Gerald (marzo de 2007), Who Pays Taxes and Who Receives Government Spending? An Analysis of Federal, State and Local Tax and Spending Distributions, 1991-2004 (PDF) , Tax Foundation Working Paper, 1 , Tax Foundation