La teoría de las descripciones es la contribución más significativa del filósofo Bertrand Russell a la filosofía del lenguaje . También se conoce como teoría de las descripciones de Russell (comúnmente abreviada como RTD ). En resumen, Russell argumentó que la forma sintáctica de las descripciones (frases que tomaron la forma de "El oso hormiguero" y "Un oso hormiguero") es engañosa, ya que no correlaciona su lógica y / o semántica.arquitectura. Si bien las descripciones pueden parecer frases bastante indiscutibles, Russell argumentó que proporcionar un análisis satisfactorio de las propiedades lingüísticas y lógicas de una descripción es vital para la claridad en importantes debates filosóficos, particularmente en argumentos semánticos, epistemología y metafísica.
Desde el primer desarrollo de la teoría en el artículo de Russell de 1905 " On Denoting ", RTD ha tenido una gran influencia y ha sido bien recibida dentro de la filosofía del lenguaje. Sin embargo, no ha estado exento de críticas. En particular, los filósofos PF Strawson y Keith Donnellan han hecho críticas notables y bien conocidas de la teoría. Más recientemente, la RTD ha sido defendida por varios filósofos e incluso desarrollada de formas prometedoras para armonizarla con la gramática generativa en el sentido de Noam Chomsky , particularmente por Stephen Neale . Estos mismos acontecimientos han sido criticados y el debate continúa.
Russell vio su teoría de las descripciones como un tipo de análisis que ahora se llama análisis lógico [1] o análisis proposicional [2] [3] (que no debe confundirse con cálculo proposicional ).
Descripción general
La teoría de las descripciones de Bertrand Russell se presentó inicialmente en su ensayo de 1905 "On Denoting", publicado en la revista de filosofía Mind . La teoría de Russell se centra en la forma lógica de las expresiones que implican frases denotativas, que divide en tres grupos:
- Frases que denotan que no denotan nada, por ejemplo "el actual Emperador de Kentucky".
- Frases que denotan un objeto definido, por ejemplo, "el actual presidente de los EE. UU." No necesitamos saber a qué objeto se refiere la frase para que sea inequívoca, por ejemplo, "el gatito más lindo" es un individuo único pero su identidad real es desconocido.
- Frases que denotan ambiguamente, por ejemplo, "un oso hormiguero".
Las descripciones indefinidas constituyen el tercer grupo de Russell. Las descripciones aparecen con mayor frecuencia en la forma estándar de sujeto-predicado.
Russell propuso su teoría de las descripciones para resolver una serie de problemas en la filosofía del lenguaje. Los dos problemas principales son (1) expresiones co-referidas y (2) expresiones no referidas.
El problema de las expresiones co-referidas se originó principalmente con Gottlob Frege como el problema de las identidades informativas. Por ejemplo, si la estrella de la mañana y la estrella de la tarde son el mismo planeta en el cielo visto en diferentes momentos del día (de hecho, ambos son el planeta Venus : la estrella de la mañana es el planeta Venus visto en el cielo de la mañana y la estrella de la tarde ¿Se ve el planeta Venus en el cielo de la tarde? ¿Cómo es posible que alguien pueda pensar que la estrella de la mañana sale por la mañana pero la estrella de la tarde no? Esto es aparentemente problemático porque aunque las dos expresiones parecen denotar lo mismo, no se puede sustituir una por la otra, lo que se debería poder hacer con expresiones idénticas o sinónimos.
El problema de las expresiones no referidas es que ciertas expresiones que son significativas no se refieren realmente a nada. Por ejemplo, "cualquier perro es molesto" no significa que hay un perro en particular, es decir, cualquier perro , que tiene la propiedad de ser molesto (consideraciones similares se aplican a "algún perro", "todos los perros", "un perro") perro ", etc.). Asimismo, por "el actual Emperador de Kentucky es gris" no significa que haya algún individuo, a saber, el actual Emperador de Kentucky , que tenga la propiedad de ser gris; Kentucky nunca fue una monarquía, por lo que actualmente no hay Emperador. Por lo tanto, lo que Russell quiere evitar es admitir misteriosos objetos inexistentes en su ontología . Además, la ley del medio excluido requiere que una de las siguientes proposiciones, por ejemplo, sea cierta: o "el actual Emperador de Kentucky es gris" o "no es el caso que el actual Emperador de Kentucky sea gris". Normalmente, se dice que las proposiciones de la forma sujeto-predicado son verdaderas si y solo si el sujeto está en la extensión del predicado. Pero actualmente no hay Emperador de Kentucky. Entonces, dado que el sujeto no existe, no está en la extensión de ninguno de los predicados (no está en la lista de personas grises o no grises). Por lo tanto, parece que este es un caso en el que se viola la ley del medio excluido, lo que también es un indicio de que algo ha salido mal.
Descripciones definidas
Russell analiza descripciones definidas de manera similar a descripciones indefinidas, excepto que el individuo ahora se especifica de forma única. Tomemos como ejemplo de descripción definida la frase "el actual Emperador de Kentucky es gris". Russell analiza esta frase en las siguientes partes componentes (con 'x' e 'y' representando variables):
- hay una x tal que x es un emperador de Kentucky.
- para cada xy cada y, si tanto x como y son emperadores de Kentucky, entonces y es x (es decir, hay como máximo un emperador de Kentucky).
- cualquier cosa que sea un emperador de Kentucky es gris.
Así, una descripción definida (de la forma general 'la F es G') se convierte en la siguiente frase cuantificada existencialmente en la lógica simbólica clásica (donde 'x' e 'y' son variables y 'F' y 'G' son predicados - en el ejemplo anterior, F sería "es un emperador de Kentucky", y G sería "es gris"):
De manera informal, esto dice lo siguiente: algo existe con la propiedad F, solo hay una cosa así, y esta cosa única también tiene la propiedad G.
Este análisis, según Russell, resuelve los dos problemas señalados anteriormente en relación con descripciones definidas:
- "La estrella de la mañana sale por la mañana" ya no es necesario pensar que tiene la forma sujeto-predicado. En cambio, se analiza como "hay una cosa única tal que es la estrella de la mañana y sale por la mañana". Por lo tanto, estrictamente hablando, las dos expresiones "la estrella de la mañana ..." y "la estrella de la tarde ..." no son sinónimos, por lo que tiene sentido que no se puedan sustituir (la descripción analizada de la estrella de la tarde es "hay una cosa única tal que es la estrella vespertina y sale por la tarde "). Esto resuelve el problema de las identidades informativas de Gottlob Frege .
- Dado que la frase "el actual Emperador de Kentucky es gris" no es una expresión de referencia, de acuerdo con la teoría de Russell no necesita referirse a una entidad misteriosa inexistente. Russell dice que si no hay entidades X con propiedad F, la proposición "X tiene propiedad G" es falsa para todos los valores de X.
Russell dice que todas las proposiciones en las que el Emperador de Kentucky tiene una ocurrencia primaria son falsas. Las negaciones de tales proposiciones son verdaderas, pero en estos casos el Emperador de Kentucky tiene una ocurrencia secundaria (el valor de verdad de la proposición no es una función de la verdad de la existencia del Emperador de Kentucky).
Descripciones indefinidas
Tomemos como ejemplo de descripción indefinida la frase "algún perro es molesto". Russell analiza esta frase en las siguientes partes componentes (con 'x' e 'y' representando variables):
- Hay una x tal que:
- x es un perro; y
- x está siendo molesto.
Por lo tanto, una descripción indefinida (de la forma general 'una D es A') se convierte en la siguiente frase cuantificada existencialmente en la lógica simbólica clásica (donde 'x' e 'y' son variables y 'D' y 'A' son predicados):
De manera informal, esto dice lo siguiente: hay algo tal que es D y A.
Este análisis, según Russell, resuelve el segundo problema mencionado anteriormente en relación con descripciones indefinidas. Dado que la frase "algún perro es molesto" no es una expresión de referencia, según la teoría de Russell, no es necesario que se refiera a una entidad misteriosa inexistente. Además, la ley del medio excluido no tiene por qué violarse (es decir, sigue siendo una ley), porque "algún perro es molesto" resulta cierto: hay una cosa que es a la vez un perro y molesta. Por tanto, la teoría de Russell parece ser un mejor análisis en la medida en que resuelve varios problemas.
Críticas al análisis de Russell
PF Strawson
PF Strawson argumentó que Russell no había representado correctamente lo que uno quiere decir cuando dice una oración en la forma de "el actual Emperador de Kentucky es gris". Según Strawson, esta oración no se contradice con "Nadie es el actual Emperador de Kentucky", ya que la oración anterior no contiene una afirmación existencial, pero intenta utilizar "el actual Emperador de Kentucky" como frase de referencia (o denotación). . Dado que no hay un Emperador de Kentucky actual, la frase no se refiere a nada, por lo que la oración no es ni verdadera ni falsa.
Otro tipo de contraejemplo que Strawson y los filósofos han planteado desde entonces se refiere al de las descripciones definidas "incompletas", es decir, las oraciones que tienen la forma de una descripción definida pero que no denotan de forma única un objeto. Strawson da el ejemplo "la mesa está cubierta de libros". Según la teoría de Russell, para que una oración así sea verdadera, tendría que haber una sola tabla en toda la existencia. Pero al pronunciar una frase como "la mesa está cubierta de libros", el hablante se está refiriendo a una mesa en particular: por ejemplo, una que está cerca del hablante. Se han construido dos respuestas generales a este fracaso: un enfoque semántico y uno pragmático. El enfoque semántico de filósofos como Stephen Neale [4] sugiere que la oración, de hecho, tiene el significado apropiado para hacerla verdadera. Ese significado se agrega a la oración por el contexto particular del hablante, que, por ejemplo, el contexto de estar al lado de una mesa "completa" la oración. Ernie Lepore sugiere que este enfoque trata "las descripciones definidas como que albergan expresiones indexadas ocultas, de modo que cualquier significado descriptivo por sí solo deja sin terminar su contexto de uso puede completar". [5]
Las respuestas pragmatistas niegan esta intuición y, en cambio, dicen que la oración en sí, siguiendo el análisis de Russell, no es verdadera, pero que el acto de pronunciar la oración falsa comunica información verdadera al oyente.
Keith Donnellan
Según Keith Donnellan , hay dos formas distintas en las que podemos usar una descripción definida como "el actual Emperador de Kentucky es gris", y así hace su distinción entre el uso referencial y atributivo de una descripción definida. Argumenta que tanto Russell como Strawson cometen el error de intentar analizar oraciones extraídas de su contexto. Podemos significar cosas diferentes y distintas mientras usamos la misma oración en diferentes situaciones.
Por ejemplo, supongamos que Smith ha sido brutalmente asesinado. Cuando la persona que descubre el cuerpo de Smith dice: "El asesino de Smith está loco", podemos entender esto como el uso atributivo de la descripción definitiva "Asesino de Smith", y analizar la oración según Russell. Esto se debe a que el descubridor podría haber expresado de manera equivalente la afirmación: "Quienquiera que mató a Smith está loco". Considere ahora otro orador: suponga que Jones, aunque inocente, ha sido arrestado por el asesinato de Smith y ahora está siendo juzgado. Cuando un reportero ve a Jones hablando consigo mismo fuera de la sala del tribunal y describe lo que ve diciendo: "El asesino de Smith está loco", podemos entender esto como el uso de referencia de la descripción definida, ya que de manera equivalente podemos reformular la afirmación del reportero de la siguiente manera: "Esa persona que veo hablando consigo mismo, y que creo que asesinó a Smith, está loca". En este caso, no debemos aceptar el análisis de Russell como una representación correcta de la afirmación del reportero. Según el análisis de Russell, la oración debe entenderse como una cuantificación existencial de la conjunción de tres componentes:
- Hay una x tal que:
- x asesinó a Smith;
- no hay y, y no es igual a x, de modo que y asesinó a Smith; y
- x está loco.
Si este análisis de la afirmación del reportero fuera correcto, entonces, dado que Jones es inocente, deberíamos interpretarla en el sentido de lo que quiso decir el descubridor del cuerpo de Smith, que quienquiera que asesinó a Smith está loco. Entonces deberíamos considerar que su observación de Jones hablando consigo mismo es irrelevante para la verdad de su afirmación. Esto claramente pierde su punto.
Por lo tanto, la misma oración, "el asesino de Smith está loco", puede usarse para significar cosas muy diferentes en diferentes contextos. En consecuencia, existen contextos en los que "el actual Emperador de Kentucky no es gris" es falso porque nadie es el actual Emperador de Kentucky, y contextos en los que es una oración que se refiere a una persona que el hablante toma como el actual. Emperador de Kentucky, verdadero o falso según el cabello del pretendiente.
Saul Kripke
En Reference and Existence , [6] Saul Kripke sostiene que si bien Donnellan tiene razón al señalar dos usos de la frase, no se sigue que la frase sea ambigua entre dos significados. Por ejemplo, cuando el periodista se entera de que Jones, la persona a la que ha estado llamando el asesino de Smith, no asesinó a Smith, admitirá que el uso del nombre fue incorrecto. [7] : 422–423 Kripke defiende el análisis de Russell de las descripciones definidas y argumenta que Donnellan no distingue adecuadamente el significado del uso, o el significado del hablante del significado de la oración. [8] : 295
Ver también
Notas
- ^ Descripciones (Enciclopedia de Filosofía de Stanford)
- ^ Herbert Hochberg, Introducción a la filosofía analítica , Walter de Gruyter, 2003, p. 107.
- ^ Julia Langkau, Christian Nimtz (eds.), Nuevas perspectivas sobre conceptos , Rodopi, 2010, p. 236.
- ^ Neale, Stephen (1990). Descripciones . Cambridge, Mass .: MIT Press. ISBN 0262140454.
- ^ Lepore, Ernie (2004). "Abuso de contexto en semántica". En Reimer, Marga; Bezuidenhout, Anne (eds.). Descripciones y más . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 43. ISBN 019927052X.
- ↑ El libro contiene las conferencias John Locke de Kripke, previamente inéditas,en Oxford en 1973.
- ^ Reimer, M. y Bezuidenhout, A., eds., Descriptions and Beyond (Oxford: Clarendon , 2004), págs. 422–423 .
- ^ Salmón, NU , Metafísica, Matemáticas y Significado (Oxford: Clarendon, 2005), p. 295 .
Referencias y lecturas adicionales
- Bertolet, Rod. (1999). "Teoría de las descripciones", The Cambridge Dictionary of Philosophy , segunda edición. Nueva York: Cambridge University Press.
- Donnellan, Keith. (1966). "Referencia y descripciones definidas", Philosophical Review , 75, págs. 281-304.
- Kripke, Saul. (1977). "Referencia del hablante y referencia semántica", Estudios del Medio Oeste en Filosofía , 2, págs. 255-276.
- Ludlow, Peter. (2005). "Descripciones", La Enciclopedia de Filosofía de Stanford , E. Zalta (ed.). Texto en línea
- Neale, Stephen (1990). Descripciones Bradford, MIT Press.
- Neale, Stephen (2005). "Un siglo después", Mind 114, págs. 809–871.
- Ostertag, Gary (ed.). (1998) Descripciones definidas: A Reader Bradford, MIT Press. (Incluye Donnellan (1966), Kripke (1977), Capítulo 3 de Neale (1990), Russell (1905), Capítulo 16 de Russell (1919) y Strawson (1950).)
- Russell, Bertrand. (1905). " Sobre la denotación ", Mind 14, págs. 479–493. En línea en Wikisource y la Universidad de Ciencias Aplicadas de Augsburg .
- Russell, Bertrand. (1919). Introducción a la filosofía matemática , Londres: George Allen y Unwin.
- Strawson, PF (1950). "Sobre las referencias", Mind 59, págs. 320–344.
enlaces externos
- Teoría de las descripciones de Russell : sección 2 del artículo de Ludlow sobre la Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
- Teoría de las descripciones de Russell - por Thomas C Ryckman.
- La teoría de las descripciones de Russell - en Introducción a la lógica de la Universidad de Oxford.
- El número especial de Russell's Theory of Descriptions de Mind que celebra el centenario de "On Denoting" de Russell, en el que se presentó por primera vez la teoría de las descripciones.