La relación entre la ética animal y la ética ambiental se refiere a la consideración ética diferente de los animales no humanos individuales, en particular los que viven en espacios fuera del control humano directo, y entidades conceptuales como especies, poblaciones y ecosistemas. La intersección de estos dos campos es un componente destacado del discurso vegano . [1]
Descripción general
Generalmente, los especialistas en ética animal colocan el bienestar y los intereses de las personas sensibles en el centro de su preocupación, mientras que los especialistas en ética ambiental se enfocan en la preservación de la biodiversidad, las poblaciones, los ecosistemas, las especies y la naturaleza misma. [2] [3] Los especialistas en ética animal también pueden dar valor a estas entidades, pero solo en la medida en que sean instrumentalmente valiosas para los individuos sensibles. [4]
Los especialistas en ética ambiental consideran justificado retirar o matar animales individuales pertenecientes a especies introducidas, que se consideran una amenaza para la preservación de entidades ecológicas, como especies en peligro de extinción y nativas, que consideran más valiosas que los miembros de especies más comunes. [5] Estas acciones se oponen con frecuencia a los especialistas en ética animal, [2] que pueden defender una gradación del valor de los animales individuales en función de su nivel de sensibilidad y no considerarían si un animal individual existe de forma natural como moralmente relevante; para ellos, la capacidad del individuo para sufrir es lo que importa. [5]
Los especialistas en ética ambiental pueden apoyar la caza , que daña a los animales individuales, en los casos en que se considere ecológicamente beneficiosa. [6] [7] Algunos especialistas en ética animal sostienen que tenemos la obligación moral de tomar medidas para reducir el sufrimiento de los animales salvajes ; esto es algo a lo que normalmente se oponen los especialistas en ética ambiental. [8]
Estas diferencias de opinión han llevado a algunos especialistas en ética a argumentar que la ética animal y la ética ambiental son incompatibles, [8] [9] mientras que otros afirman que las posiciones son reconciliables o que los desacuerdos no son tan fuertes como parecen. [10] [11]
Perspectivas
Éticos animales
El filósofo de los derechos animales Tom Regan , en su artículo de 1981, concibió una ética ambiental en la que "los objetos naturales inconscientes pueden tener valor por derecho propio, independientemente de los intereses humanos". [12] En su libro de 1982, The Case for Animal Rights , Regan argumentó que es difícil reconciliar la ética holística de la tierra de Aldo Leopold , donde "el individuo puede ser sacrificado por el bien biótico mayor", con el concepto de derechos de los animales. y que, como resultado, la visión de Leopold podría ser etiquetada justamente como "fascismo ambiental". [13]
El filósofo utilitarista Peter Singer , en Practical Ethics , aboga por una ética ambiental que "fomente la consideración por los intereses de todas las criaturas sensibles, incluidas las generaciones posteriores que se extienden hacia el futuro lejano". [14]
Eze Paez y Catia Faria afirman que la ética animal y ambiental "tiene criterios incompatibles de consideración moral" e "implicaciones normativas incompatibles con respecto a los intereses de los individuos sensibles"; también afirman que la ética ambiental no da una explicación adecuada del problema del sufrimiento de los animales salvajes. [8] Oscar Horta ha argumentado que, contrariamente a las primeras apariencias, "los puntos de vista biocéntricos deberían apoyar fuertemente la intervención" para aliviar el sufrimiento de los animales en la naturaleza. [10]
Éticos ambientales
J. Baird Callicott , en su artículo de 1980 "Animal Liberation: A Triangular Affair", fue el primer filósofo ambiental en defender "diferencias prácticas intratables" entre los fundamentos éticos de la ética de la tierra de Leopold, tomada como paradigma de la ética ambiental, con aquellos del movimiento de liberación animal . [9] Mark Sagoff presentó un caso similar en su artículo de 1984 "Liberación animal y ética ambiental: mal matrimonio, divorcio rápido", afirmando que "los ambientalistas no pueden ser liberacionistas animales. Los liberacionistas animales no pueden ser ambientalistas". [15] En un artículo de seguimiento, publicado en 1988, Callicott lamentó el conflicto que había provocado su artículo anterior, afirmando que "sería mucho más sabio hacer una causa común contra un enemigo común: las fuerzas destructivas en acción que asolan el mundo no humano. - que seguir peleando entre nosotros ”. [11]
Michael Hutchins y Christin Wemmer en su artículo de 1986 "Conservación de la vida silvestre y derechos de los animales: ¿Son compatibles?", Calificaron la posición de los liberacionistas de animales como "analfabetos biológicos y, por lo tanto, mal equipados para proporcionar una base inteligente para la conservación de la vida silvestre"; sin embargo, admitieron que "la filosofía ética se enfrenta a una dura prueba cuando se trata del problema de la conservación". [dieciséis]
En un artículo de 1992, Ned Hettinger plantea el problema de la depredación , en respuesta a los activistas de los derechos de los animales que critican la ética ambiental de Holmes Rolston y su apoyo a la caza, afirmando "[b] y argumentando que los humanos no deben unirse a otros depredadores y no deben matar animales para las necesidades básicas, los activistas animales corren el riesgo de estar comprometidos con la opinión de que toda depredación carnívora es intrínsecamente mala ". [17]
Dale Jaimeson ha argumentado que, en lugar de ser posiciones distintas, "la liberación animal es una ética ambiental" y que los especialistas en ética ambiental deberían darle la bienvenida. [18]
Ricardo Rozzi ha criticado a los especialistas en ética animal por su "chovinismo taxonómico" y los ha instado a "reevaluar la participación de los invertebrados en la comunidad moral". [19]
Ver también
- Conservación compasiva
- Valor intrínseco
- Oposición a la caza
- El especismo
- Manejo de Vida Silvestre
- Biología del bienestar
Referencias
- ↑ Mishori, Daniel (26 de enero de 2017). "Vegetarianismo ambiental: principios en conflicto, virtudes constructivas" . La ley y la ética de los derechos humanos . 11 (2): 253–284. doi : 10.1515 / lehr-2017-0008 . ISSN 2194-6531 .
- ^ a b Gamborg, C .; Palmer, C .; Sandoe, P. (2012). "Ética en el manejo y conservación de la vida silvestre: ¿Qué debemos tratar de proteger?" . Conocimiento de la educación de la naturaleza . 3 (10): 8.
- ^ Lepeltier, Thomas (13 de julio de 2020). "L'écologie va-t-elle tuer l'antispécisme?" [¿La ecología matará al antiespeciesismo?]. L'Amorce (en francés) . Consultado el 15 de agosto de 2020 .
- ^ Russell, Denise; Cantante, Peter (1 de enero de 1997). "Una entrevista con el profesor Peter Singer" . Problemas con los animales . 1 (1). ISSN 1328-8202 .
- ^ a b Schmithausen, Lambert (2000). "El budismo y la ética de la naturaleza: algunas observaciones" . El budista oriental . 32 (2): 26–78. ISSN 0012-8708 .
- ^ Cahoone, Lawrence (2009). "La caza como bien moral". Valores ambientales . 18 (1): 67–89. doi : 10.3197 / 096327109X404771 . ISSN 0963-2719 . JSTOR 30302116 .
- ^ Varner, Gary (26 de octubre de 2011). Beauchamp, Tom L; Frey, R. G (eds.). "Ética ambiental, caza y lugar de los animales" . El Manual de Oxford de Ética Animal . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780195371963.001.0001 . ISBN 9780195371963. Consultado el 15 de agosto de 2020 .
- ^ a b c Faria, Catia; Paez, Eze (julio de 2019). "Es Splitsville: por qué la ética animal y la ética ambiental son incompatibles". Científico del comportamiento estadounidense . 63 (8): 1047–1060. doi : 10.1177 / 0002764219830467 . ISSN 0002-7642 . S2CID 150854523 .
- ^ a b Callicott, J. Baird (1980). "Liberación animal: un asunto triangular" (PDF) . Ética ambiental . 2 (4): 311–338. doi : 10.5840 / enviroethics19802424 . ISSN 0163-4275 .
- ^ a b Horta, Oscar (2018). "Preocupación por el sufrimiento de los animales salvajes y la ética ambiental: ¿Cuáles son los límites del desacuerdo?" . Les Ateliers de l'Éthique . 13 (1): 85–100. doi : 10.7202 / 1055119ar . ISSN 1718-9977 .
- ^ a b Callicott, J. Baird (1 de julio de 1988). "Liberación animal y ética ambiental: de nuevo juntos" . Entre las especies . 4 (3). doi : 10.15368 / bts.1988v4n3.1 .
- ^ Regan, Tom; Centro de Filosofía Ambiental, Universidad del Norte de Texas (1981). "La naturaleza y la posibilidad de una ética ambiental" . Ética ambiental . 3 (1): 19–34. doi : 10.5840 / enviroethics19813131 . ISSN 0163-4275 .
- ^ Regan, Tom (2004). El caso de los derechos de los animales . Berkeley, California: Prensa de la Universidad de California. pag. 361. ISBN 978-0-520-24386-6.
- ^ Cantante, Peter (2011). Ética práctica (Tercera ed.). Nueva York: Cambridge University Press. pag. 254. ISBN 978-0-521-88141-8. OCLC 656771972 .
- ^ Sagoff, Mark (verano de 1984). "Liberación animal y ética ambiental: mal matrimonio, divorcio rápido" . Revista de derecho de Osgoode Hall . 22 (2): 297-307.
- ^ Hutchins, M .; Wemmer, C. (1986). Conservación de la vida silvestre y derechos de los animales: ¿son compatibles? . Avances en la ciencia del bienestar animal 1986/87 . Washington, DC: Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. págs. 111-137.
- ^ Hettinger, Ned (1994). "Valorar la depredación en la ética medioambiental de Rolston: amantes de Bambi versus amantes de los árboles" (PDF) . Ética ambiental . 16 (1): 3-20. doi : 10.5840 / enviroethics199416138 . ISSN 0163-4275 .
- ^ Jamieson, Dale (1998). "La liberación animal es una ética ambiental". Valores ambientales . 7 (1): 41–57. doi : 10.3197 / 096327198129341465 . ISSN 0963-2719 . JSTOR 30302268 .
- ^ Rozzi, Ricardo (1 de mayo de 2019). "¡No más chovinismo taxonómico !: Antídotos de Hume, Darwin y la ética biocultural" . Ética ambiental . Consultado el 10 de febrero de 2021 .
Otras lecturas
- Westra, Laura (1 de julio de 1988). "Ética animal, ética ambiental biocéntrica y feminismo" . Entre las especies . 4 (3). doi : 10.15368 / bts.1988v4n3.7 .
- Hargrove, Eugene C., ed. (1992). El debate sobre los derechos de los animales y la ética medioambiental: la perspectiva medioambiental . Albany, Nueva York: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-0933-6. OCLC 23649313 .
- Bovenkerk, Bernice; Stafleu, Frans; Tramper, Ronno; Vorstenbosch, Jan; Brom, Frans WA (1 de julio de 2010). "¿Actuar o no actuar? Refugio de animales de la naturaleza: un relato pluralista de un conflicto entre la ética animal y ambiental". Ética, lugar y medio ambiente . 6 (1): 13-26. doi : 10.1080 / 13668790303539 . ISSN 1366-879X . S2CID 144625008 .
- "Por qué deberíamos dar consideración moral a los individuos en lugar de a las especies" . Ética animal . 2014.
- "Por qué deberíamos dar consideración moral a los seres sintientes en lugar de a los ecosistemas" . Ética animal . 2014.
- Regan, Tom (2012), Bergandi, Donato (ed.), "Los derechos de los animales y la ética ambiental" (PDF) , The Structural Links between Ecology, Evolution and Ethics , Dordrecht: Springer Netherlands, págs. 117-126, doi : 10.1007 / 978-94-007-5067-8_8 , ISBN 978-94-007-5066-1
- Comstock, Gary (2017). Schmidtz, David (ed.). Dos visiones de los animales en la ética ambiental . Filosofía: Ética Ambiental . Macmillan Reference USA. págs. 151-183. ISBN 978-0-02-866332-6.
- Campbell, Ian J. (2018). "Bienestar animal y ética ambiental: es complicado". Ética y Medio Ambiente . 23 (1): 49–69. doi : 10.2979 / ethicsenviro.23.1.04 . JSTOR 10.2979 / ethicsenviro.23.1.04 . S2CID 149951428 .
- McShane, Katie (2018). "Por qué el bienestar animal no es la biodiversidad, los servicios de los ecosistemas o el bienestar humano: hacia una evaluación más completa de los impactos climáticos" (PDF) . Les ateliers de l'éthique / Foro de Ética . 13 (1): 43–64. doi : 10.7202 / 1055117ar . ISSN 1718-9977 .