El sufrimiento de los animales salvajes es el sufrimiento que experimentan los animales no humanos que viven fuera del control humano directo, debido a daños como enfermedades , lesiones , parasitismo , inanición y desnutrición , deshidratación , condiciones climáticas , desastres naturales y asesinatos por parte de otros animales , [1] [ 2] así como estrés psicológico . [3] Algunas estimaciones indican que la gran mayoría de los animales individuales que existen viven en estado salvaje. [4]Se ha descrito una gran cantidad de sufrimiento natural como una consecuencia inevitable de la evolución darwiniana [5] y la omnipresencia de las estrategias reproductivas que favorecen la producción de un gran número de descendientes, con una escasa atención parental y de los cuales solo un pequeño número sobrevive hasta la edad adulta. , el resto muriendo de manera dolorosa, ha llevado a algunos a argumentar que el sufrimiento domina la felicidad en la naturaleza. [1] [6] [7]
El tema se ha discutido históricamente en el contexto de la filosofía de la religión como una instancia del problema del mal . [8] Más recientemente, a partir del siglo XIX, varios escritores han considerado el alcance sospechado del problema desde un punto de vista secular como un problema moral general, uno que los humanos podrían tomar medidas para prevenirlo. [9] Existe un considerable desacuerdo en torno a este último punto, ya que muchos creen que las intervenciones humanas en la naturaleza, por esta razón, no deberían tener lugar debido a la practicidad, [10] valorando la preservación ecológica sobre el bienestar y los intereses de los animales individuales, [ 11] considerar absurda cualquier obligación de reducir el sufrimiento de los animales salvajes que implican los derechos de los animales, [12] o considerar la naturaleza como un lugar idílico donde la felicidad es generalizada. [6] Algunos han argumentado que tales intervenciones serían un ejemplo de arrogancia humana , o jugar a ser Dios y usar ejemplos de cómo las intervenciones humanas, por otras razones, han causado daño involuntariamente. [13] Otros, incluidos los escritores de derechos de los animales , han defendido variantes de una posición de laissez-faire , que argumenta que los humanos no deben dañar a los animales salvajes, pero que los humanos no deben intervenir para reducir los daños naturales que experimentan. [14] [15]
Los defensores de tales intervenciones argumentan que los derechos de los animales y las posiciones de bienestar implican la obligación de ayudar a los animales que sufren en la naturaleza debido a procesos naturales. Algunos han afirmado que negarse a ayudar a los animales en situaciones en las que los humanos considerarían incorrecto no ayudar a los humanos es un ejemplo de especismo . [2] Otros argumentan que los seres humanos intervienen en la naturaleza constantemente, a veces de formas muy sustanciales, para sus propios intereses y para promover objetivos ambientalistas. [16] También se ha citado como motivo de intervención la responsabilidad humana de mejorar los daños naturales existentes. [17] Algunos defensores argumentan que los humanos ya ayudan con éxito a los animales en la naturaleza, como vacunar y curar animales heridos y enfermos, rescatar animales en incendios y otros desastres naturales, alimentar a los animales hambrientos, proporcionar agua a los animales sedientos y cuidar a los animales huérfanos. . [18] También afirman que aunque las intervenciones a gran escala pueden no ser posibles con nuestro nivel actual de comprensión, podrían ser factibles en el futuro con mejores conocimientos y tecnologías. [19] [20] Por estas razones, afirman que es importante crear conciencia sobre el problema del sufrimiento de los animales salvajes, difundir la idea de que los humanos deben ayudar a los animales que sufren en estas situaciones y fomentar la investigación de medidas efectivas que se puedan tomar en el futuro para reducir el sufrimiento de estas personas, sin causar mayores daños. [6] [16]
Alcance del sufrimiento en la naturaleza
Fuentes de daño
Enfermedad
Los animales en la naturaleza pueden sufrir enfermedades que circulan de manera similar a los resfriados y gripes humanos, así como epizootias , que son análogas a las epidemias humanas ; Las epizootias están relativamente poco estudiadas en la literatura científica. [21] Algunos ejemplos bien estudiados incluyen la emaciación crónica en alces y ciervos, el síndrome de la nariz blanca en los murciélagos, la enfermedad tumoral facial del diablo en los demonios de Tasmania y la enfermedad de Newcastle en las aves. [21] Ejemplos de otras enfermedades incluyen mixomatosis y enfermedad hemorrágica viral en conejos, [22] tiña y fibroma cutáneo en ciervos, [23] y quitridiomicosis en anfibios. [24] Las enfermedades, combinadas con el parasitismo, "pueden inducir apatía, escalofríos, úlceras, neumonía, inanición, comportamiento violento u otros síntomas espantosos en el transcurso de los días o semanas previos a la muerte". [1]
La mala salud puede exponer a los animales salvajes a un mayor riesgo de infección, lo que a su vez reduce la salud del animal, aumentando aún más el riesgo de infección. [25] La hipótesis de la inversión terminal sostiene que la infección puede llevar a algunos animales a concentrar sus limitados recursos restantes en aumentar el número de crías que producen. [26]
Lesión
Los animales salvajes pueden sufrir lesiones por diversas causas, como la depredación; competencia intraespecífica ; accidentes, que pueden provocar fracturas, aplastamientos, oculares y roturas de alas; auto-amputación; la muda , una fuente común de lesiones para los artrópodos; condiciones climáticas extremas, como tormentas, calor extremo o clima frío; y desastres naturales. Estas lesiones pueden ser extremadamente dolorosas, lo que puede dar lugar a conductas que afecten aún más negativamente al bienestar del animal lesionado. Las lesiones también pueden hacer que los animales sean susceptibles a enfermedades y otras lesiones, así como a infecciones parasitarias. Además, el animal afectado puede tener más dificultades para comer y beber y luchar para escapar de los depredadores y los ataques de otros miembros de su especie. [27]
Parasitismo
Se ha descubierto que muchos animales salvajes, en particular los más grandes, están infectados con al menos un parásito. Los parásitos pueden afectar negativamente el bienestar de sus anfitriones redirigiendo los recursos de su anfitrión hacia ellos mismos, destruyendo el tejido de su anfitrión y aumentando la susceptibilidad de su anfitrión a la depredación. [21] Como resultado, los parásitos pueden reducir el movimiento, la reproducción y la supervivencia de sus huéspedes. [28] Los parásitos pueden alterar el fenotipo de sus huéspedes; malformaciones de las extremidades en anfibios causadas por ribeiroia ondatrae , es un ejemplo. [29] Algunos parásitos tienen la capacidad de manipular la función cognitiva de sus anfitriones, como los gusanos que hacen que los grillos se maten al ordenarles que se ahoguen en el agua, para que el parásito pueda reproducirse en un ambiente acuático, así como las orugas utilizando dopamina que contiene secreciones para manipular hormigas para que actúe como guardaespaldas para proteger a la oruga de los parásitos. [30] Es raro que los parásitos causen directamente la muerte de su anfitrión, más bien, pueden aumentar las posibilidades de muerte de su anfitrión por otros medios; [21] un metaestudio encontró que la mortalidad era 2,65 veces mayor en los animales afectados por parásitos que en los que no lo estaban. [31]
A diferencia de los parásitos, los parasatoides , que incluyen especies de gusanos, avispas, escarabajos y moscas, matan a sus huéspedes, que generalmente son otros invertebrados. [32] Los parasatoides se especializan en atacar una especie en particular. Los parasitoides utilizan diferentes métodos para infectar a sus huéspedes: depositar sus huevos en plantas que son visitadas con frecuencia por su huésped, poner sus huevos sobre o cerca de los huevos del huésped o de los huéspedes adultos jóvenes y picar para que queden paralizados y luego poner sus huevos. cerca o sobre ellos. [32] Las larvas de los parasatoides crecen alimentándose de los órganos internos y los fluidos corporales de sus huéspedes, [33] lo que eventualmente conduce a la muerte de su huésped cuando sus órganos dejan de funcionar o han perdido todos sus fluidos corporales. . [32] El superparasitismo es un fenómeno en el que múltiples especies de parasatoides diferentes infectan simultáneamente al mismo huésped. [34] Se ha descrito que las avispas parastoides tienen el mayor número de especies de cualquier otra especie animal. [35]
Hambruna y desnutrición
El hambre y la desnutrición afectan particularmente a los animales jóvenes, viejos, enfermos y débiles, y pueden ser causados por lesiones, enfermedades, mala dentadura y condiciones ambientales, y el invierno está particularmente asociado con un mayor riesgo. [36] Se argumenta que debido a que la disponibilidad de alimentos limita el tamaño de las poblaciones de animales salvajes, esto significa que un gran número de individuos muere como resultado de la inanición; tales muertes se describen como prolongadas y marcadas por una angustia extrema a medida que las funciones corporales del animal se cierran. [37] : 67 A los pocos días de la eclosión, las larvas de peces pueden experimentar inanición hidrodinámica , por lo que el movimiento de los fluidos en su entorno limita su capacidad para alimentarse; esto puede conducir a una mortalidad superior al 99%. [38]
Deshidración
La deshidratación está asociada con una alta mortalidad en los animales salvajes. La sequía puede hacer que muchos animales en poblaciones más grandes mueran de sed. La sed también puede exponer a los animales a un mayor riesgo de ser atacados; pueden permanecer ocultos en espacios seguros para evitar esto. Sin embargo, su necesidad de agua puede eventualmente obligarlos a abandonar estos espacios; al estar en un estado debilitado, esto los convierte en objetivos más fáciles para los animales depredadores. Los animales que permanecen ocultos no pueden moverse debido a la deshidratación y pueden terminar muriendo de sed. Cuando la deshidratación se combina con la inanición, el proceso de deshidratación puede acelerarse. [39] Las enfermedades, como la quitridiomicosis, también pueden aumentar el riesgo de deshidratación. [40]
Las condiciones climáticas
El clima tiene una gran influencia en la salud y supervivencia de los animales salvajes. Los fenómenos meteorológicos como las fuertes nevadas, las inundaciones y las sequías pueden dañar directamente a los animales. [41] e indirectamente dañarlos aumentando los riesgos de otras formas de sufrimiento, como el hambre y las enfermedades. [41] El clima extremo puede causar la muerte de animales al destruir sus hábitats y matar directamente a los animales; [42] Se sabe que las granizadas matan a miles de aves. [43] [44] Ciertas condiciones climáticas pueden mantener un gran número de individuos durante muchas generaciones; tales condiciones, aunque conducen a la supervivencia, pueden causar sufrimiento a los animales. La humedad o la falta de ella puede ser beneficiosa o dañina según las necesidades de cada animal. [41]
La muerte de un gran número de animales, en particular los de sangre fría como anfibios, reptiles, peces e invertebrados, puede ocurrir como resultado de las fluctuaciones de temperatura, siendo los animales jóvenes particularmente susceptibles. La temperatura puede no ser un problema durante algunas partes del año, pero puede ser un problema en veranos especialmente calurosos o inviernos fríos. [41] El calor extremo y la falta de lluvia también se asocian con el sufrimiento y el aumento de la mortalidad al aumentar la susceptibilidad a las enfermedades y hacer que la vegetación de la que dependen los insectos y otros animales se seque; este secado también puede hacer que los animales que dependen de las plantas como escondites sean más susceptibles a la depredación. Los anfibios que dependen de la humedad para respirar y mantenerse frescos pueden morir cuando las fuentes de agua se secan. [45] Las altas temperaturas pueden causar la muerte de los peces al dificultarles la respiración. [46] El cambio climático y el calentamiento y la sequedad asociados están haciendo que ciertos hábitats sean intolerables para algunos animales debido al estrés por calor y reduciendo las fuentes de agua disponibles. [47] La mortalidad masiva está particularmente relacionada con el clima invernal debido a las bajas temperaturas, la falta de alimentos y los cuerpos de agua donde viven los animales, como las ranas, que se congelan; [48] un estudio sobre conejos de rabo blanco indica que solo el 32% de ellos sobreviven al invierno. [49] Las condiciones ambientales fluctuantes en los meses de invierno también se asocian con un aumento de la mortalidad. [50]
Desastres naturales
Los incendios, erupciones volcánicas, terremotos, tsunamis, huracanes, tormentas, inundaciones y otros desastres naturales son fuentes de daños extensos a corto y largo plazo para los animales salvajes, causando muerte, lesiones, enfermedades y desnutrición, así como envenenamiento al contaminar alimentos y fuentes de agua. [51] Dichos desastres también pueden alterar el entorno físico de los animales individuales de formas que les resulten perjudiciales; [52] Los incendios y las grandes erupciones volcánicas pueden afectar el clima y los animales marinos pueden morir debido a desastres que afectan la temperatura y la salinidad del agua. [51]
Matanza por otros animales
La depredación se ha descrito como el acto de un animal que captura y mata a otro animal para consumir parte o todo su cuerpo. [53] Jeff McMahan , un filósofo moral, afirma que: "Dondequiera que haya vida animal, los depredadores acechan, persiguen, capturan, matan y devoran a sus presas. El sufrimiento agonizante y la muerte violenta son omnipresentes y continuos". [54] Los animales presos mueren de diversas formas, y el tiempo que tardan en morir, que puede ser prolongado, según el método que utilice el animal depredador para matarlos; algunos animales son tragados y digeridos mientras aún están vivos. [55] Otros animales que se alimentan de animales son paralizados con veneno antes de ser devorados; El veneno también se puede utilizar para comenzar a digerir al animal. [56]
Los animales pueden ser asesinados por miembros de su propia especie debido a disputas territoriales , competencia por parejas y estatus social, así como canibalismo , infanticidio y siblicidio . [57]
Estrés psicológico
Se ha argumentado que los animales en la naturaleza no parecen ser más felices que los animales domésticos, basándose en los hallazgos de que estos individuos tienen mayores niveles de cortisol y respuestas de estrés elevadas en comparación con los animales domésticos; Además, a diferencia de los animales domésticos, los cuidadores humanos no satisfacen las necesidades de los animales salvajes. [3] Las fuentes de estrés para estos individuos incluyen enfermedades e infecciones, evitación de depredadores, estrés nutricional e interacciones sociales; estos factores estresantes pueden comenzar antes del nacimiento y continuar a medida que el individuo se desarrolla. [58]
Un marco conocido como la ecología del miedo conceptualiza el impacto psicológico que el miedo a los animales depredadores puede tener en los individuos que depredan, como alterar su comportamiento y reducir sus posibilidades de supervivencia. [59] [60] Las interacciones que inducen miedo con los depredadores pueden causar efectos duraderos en el comportamiento y cambios similares al TEPT en el cerebro de los animales en la naturaleza. [61] Estas interacciones también pueden causar un aumento en las hormonas del estrés, como el cortisol, que puede aumentar el riesgo de muerte tanto del individuo como de su descendencia. [62]
Número de personas afectadas
El número de animales individuales en la naturaleza está relativamente inexplorado en la literatura científica y las estimaciones varían considerablemente. [63] Un análisis, realizado en 2018, estima (sin incluir mamíferos salvajes) que hay 10 15 peces, 10 11 aves silvestres, 10 18 artrópodos terrestres y 10 20 artrópodos marinos, 10 18 anélidos , 10 18 moluscos y 10 16 cnidarios. , para un total de 10 21 animales salvajes. [64] Se ha estimado que hay 2,25 veces más mamíferos salvajes que aves salvajes en Gran Bretaña, pero los autores de esta estimación afirman que este cálculo probablemente sería una subestimación grave cuando se aplicara al número de mamíferos salvajes individuales en otros continentes. [sesenta y cinco]
Con base en algunas de estas estimaciones, se ha argumentado que el número de animales salvajes individuales que existen es considerablemente más alto, en un orden de magnitud, que el número de animales que los humanos matan para alimentarse cada año, [4] con individuos en la naturaleza constituyendo más del 99% de todos los seres sintientes que existen. [66]
Seleccion natural
En su autobiografía , el naturalista y biólogo Charles Darwin reconoció que la existencia de un sufrimiento extenso en la naturaleza era totalmente compatible con el funcionamiento de la selección natural , pero mantuvo que el placer era el principal impulsor del comportamiento de mejora de la aptitud en los organismos. [67] El biólogo evolucionista Richard Dawkins desafió la afirmación de Darwin en su libro River Out of Eden , donde argumentó que el sufrimiento de los animales salvajes debe ser extenso debido a la interacción de los siguientes mecanismos evolutivos:
- Genes egoístas : los genes son totalmente indiferentes al bienestar de los organismos individuales siempre que se transmita el ADN.
- La lucha por la existencia : la competencia por recursos limitados hace que la mayoría de los organismos mueran antes de transmitir sus genes.
- Controles maltusianos : incluso los períodos abundantes dentro de un ecosistema determinado eventualmente conducen a la superpoblación y los posteriores colapsos de la población.
A partir de esto, Dawkins concluye que el mundo natural debe contener necesariamente enormes cantidades de sufrimiento animal como consecuencia inevitable de la evolución darwiniana . [5] Para ilustrar esto, escribe:
La cantidad total de sufrimiento por año en el mundo natural está más allá de toda contemplación decente. Durante el minuto que tardo en redactar esta frase, miles de animales están siendo devorados vivos, muchos otros corren por sus vidas, gimiendo de miedo, otros son devorados lentamente desde adentro por parásitos ásperos, miles de todo tipo están muriendo de hambre, sed y enfermedad. Tiene que ser así. Si alguna vez hay un tiempo de abundancia, este mismo hecho conducirá automáticamente a un aumento de la población hasta que se restablezca el estado natural de hambre y miseria. [68]
Estrategias reproductivas y dinámica poblacional
Algunos escritores han argumentado que la prevalencia de animales seleccionados r en la naturaleza, que producen un gran número de crías, con una baja cantidad de cuidado parental, y de los cuales solo un pequeño número, en una población estable, sobrevivirá hasta la edad adulta. que es probable que la vida media de estos individuos sea muy corta y acabe en una muerte dolorosa. [6] [7] El patólogo Keith Simpson describió esto de la siguiente manera:
En la naturaleza, las plagas de exceso de población son una rareza. Los mares no están llenos de peces luna; los estanques no están llenos de sapos; los elefantes no se paran hombro con hombro sobre la tierra. Con pocas excepciones, las poblaciones animales son notablemente estables. En promedio, de la descendencia de cada pareja, solo lo suficiente sobrevive para reemplazar a los padres cuando mueren. El exceso de jóvenes muere y las tasas de natalidad se equilibran con las tasas de mortalidad. En el caso de los reproductores y ponedoras, algunas crías mueren antes de la eclosión. Casi la mitad de todos los huevos de mirlo son capturados por arrendajos, pero aun así, cada pareja generalmente logra emplumar alrededor de cuatro crías. Sin embargo, al final del verano, una media de menos de dos años sigue con vida. Dado que uno de los padres probablemente morirá o morirá durante el invierno, solo una de las crías sobrevivirá para reproducirse el verano siguiente. La alta tasa de mortalidad entre los animales jóvenes es una consecuencia inevitable de la alta fecundidad. De los millones de alevines producidos por un par de peces luna, solo uno o dos escapan del hambre, las enfermedades o los depredadores. La mitad de las crías de ratones domésticos que viven en la isla galesa de Skokholm se pierden antes del destete. Incluso en los grandes mamíferos, la vida de los jóvenes puede ser patéticamente breve y la matanza al por mayor. Durante la temporada de partos, muchos jóvenes ñus, todavía húmedos, débiles y desconcertados, son apresados y destrozados por chacales, hienas y leones a los pocos minutos de salir del vientre de sus madres. Tres de cada cuatro mueren violentamente en seis meses. [69]
Según este punto de vista, la vida de la mayoría de los animales en la naturaleza probablemente contenga más sufrimiento que felicidad, ya que una muerte dolorosa superaría cualquier momento breve de felicidad experimentado en sus cortas vidas. [6] [70] [71]
El economista del bienestar Yew-Kwang Ng ha argumentado que la dinámica evolutiva puede conducir a resultados de bienestar peores de lo necesario para un equilibrio poblacional dado. [70] Un seguimiento de 2019 cuestionó las conclusiones del documento original de Ng. [72]
Historia de preocupación por los animales salvajes
Puntos de vista religiosos
Problema del mal
La idea de que el sufrimiento es común en la naturaleza ha sido observada históricamente por varios escritores que se comprometieron con el problema del mal. En sus cuadernos (escritos entre 1487 y 1505), el erudito italiano Leonardo da Vinci describió el sufrimiento que experimentan los animales en la naturaleza debido a la depredación y la reproducción, cuestionando: "¿Por qué la naturaleza no ordenó que un animal no debería vivir de la muerte de otro? ? " [73] En su obra póstuma de 1779, Diálogos sobre la religión natural , el filósofo David Hume describió el antagonismo infligido por los animales entre sí y el impacto psicológico experimentado por las víctimas, observando: "El más fuerte presa al más débil, y manténgalo en perpetuo terror y ansiedad ". [74]
En Natural Theology , publicado en 1802, el filósofo cristiano William Paley argumentó que los animales en la naturaleza mueren como resultado de la violencia, la descomposición, las enfermedades, el hambre y la desnutrición, y que existen en un estado de sufrimiento y miseria; su sufrimiento sin la ayuda de sus compañeros animales. Lo comparó con los humanos, que incluso cuando no pueden aliviar el sufrimiento de sus semejantes, al menos les proporcionan lo necesario. Paley también se puso en contacto con el lector de su libro y le preguntó si, basándose en estas observaciones, "¿alteraría el sistema actual de persecución y presa?" [75] : 261-262 Además, argumentó que "el tema ... de los animales que se devoran unos a otros, forma el principal, si no el único caso, en las obras de la Deidad ... en el que el carácter de utilidad puede ser llamado en cuestión ". [75] : 265 Sin embargo, defendió la depredación como parte del diseño de Dios al afirmar que era una solución al problema de la superfecundidad; [76] animales que producen más descendencia de la que posiblemente pueda sobrevivir. [75] : 264 Paley también sostuvo que el veneno es una forma misericordiosa para que los animales venenosos maten a los animales que son depredadores. [76]
El problema del mal también se ha ampliado para incluir el sufrimiento de los animales en el contexto de la evolución. [77] [78] En Phytologia, o la filosofía de la agricultura y la jardinería , publicado en 1800, Erasmus Darwin , un médico y abuelo de Charles Darwin, tenía como objetivo reivindicar la bondad de Dios permitiendo el consumo de animales "inferiores" por " superiores ", al afirmar que" existe una sensación más placentera en el mundo, ya que la materia orgánica se toma de un estado de menor irritabilidad y menor sensibilidad y se convierte en uno mayor "; afirmó que este proceso asegura la mayor felicidad para los seres sintientes. Escribiendo en respuesta, en 1894, Edward Payson Evans , un lingüista y defensor de los derechos de los animales, argumentó que la evolución, que considera el antagonismo entre animales puramente como eventos dentro del contexto de una "lucha universal por la existencia", ha ignorado este tipo de teodicea. y puso fin a los "intentos teleológicos de inferir de la naturaleza y las operaciones de la creación el carácter moral del Creador". [79]
En una carta de 1856 a Joseph Dalton Hooker , Charles Darwin comentó con sarcasmo la crueldad y el despilfarro de la naturaleza, describiéndola como algo sobre lo que un "capellán del diablo" podría escribir. [80] Escribiendo en 1860, a Asa Gray , Darwin afirmó que no podía reconciliar a un Dios omnibenevolente y omnipotente con la existencia intencional de Ichneumonidae , una familia de avispas parasitoides, cuyas larvas se alimentan internamente de los cuerpos vivos de las orugas. [81] En su autobiografía, publicada en 1887, Darwin describió un sentimiento de rebelión ante la idea de que la benevolencia de Dios es limitada, afirmando: "¿Qué ventaja puede haber en los sufrimientos de millones de animales inferiores a lo largo de un tiempo casi infinito?" [82]
Perspectivas orientales
El filósofo Ole Martin Moen sostiene que, a diferencia de los puntos de vista judeocristianos occidentales, el jainismo, el budismo y el hinduismo "sostienen que el mundo natural está lleno de sufrimiento, que el sufrimiento es malo para todos los que lo padecen y que nuestro objetivo final debería ser traer sufrimiento hasta el final ". [83] En la doctrina budista, el renacimiento como animal se considera maligno debido a las diferentes formas de sufrimiento que experimentan los animales debido a los seres humanos y los procesos naturales. [84] Los budistas también pueden considerar el sufrimiento experimentado por los animales en la naturaleza como evidencia de la verdad de dukkha . [85] Patrul Rinpoche , un maestro budista tibetano del siglo XIX , describió que los animales en el océano experimentaban un "inmenso sufrimiento", como resultado de la depredación, así como parásitos que excavaban dentro de ellos y se los comían vivos. También describió a los animales en la tierra como existiendo en un estado de miedo continuo y de matar y ser asesinado. [86]
siglo 18
En Histoire Naturelle , publicado en 1753, el naturalista Buffon describió a los animales salvajes como muy necesitados en el invierno, centrándose específicamente en la difícil situación de los ciervos que están agotados por la temporada de celo , que a su vez conduce a la reproducción de parásitos debajo de su piel. aumentando aún más su miseria. [87] : 53 Más adelante en el libro, describió la depredación como necesaria para prevenir la sobreabundancia de animales que producen un gran número de crías, quienes, si no se matan, verían disminuida su fecundidad debido a la falta de alimento y morirían como resultado de enfermedad y hambre. Buffon concluyó que "las muertes violentas parecen ser tan necesarias como las naturales; ambas son modos de destrucción y renovación; una sirve para preservar la naturaleza en una primavera perpetua, y la otra mantiene el orden de sus producciones y limita el número de cada especie ". [87] : 116-117
Herder , filósofo y teólogo, en Ideen zur Philosphie der Geschichte der Menschheit , publicado entre 1784 y 1791, argumentó que los animales existen en un estado de esfuerzo constante, que necesitan proveer para su propia subsistencia y defender sus vidas. Sostuvo que la naturaleza asegura la paz en la creación al crear un equilibrio de animales con diferentes instintos y pertenecientes a diferentes especies que viven opuestas entre sí. [88]
Siglo 19
En 1824, Lewis Gompertz , uno de los primeros veganos y activista por los derechos de los animales , publicó Indagaciones morales sobre la situación del hombre y de los brutos , en el que abogaba por una visión igualitaria hacia los animales y ayudando a los animales que sufren en la naturaleza. [4] Gompertz afirmó que los humanos y los animales en su estado natural sufren de manera similar:
[B] oth de ellos miserablemente sujetos a casi todos los males, desprovistos de los medios para paliarlos; viviendo en la continua aprensión de la inanición inmediata, de la destrucción de sus enemigos, que pululan a su alrededor; de recibir terribles heridas de los sentimientos vengativos y maliciosos de sus asociados, no controlados por las leyes o la educación, y actuando según lo dicta su fuerza; sin un refugio adecuado de las inclemencias del tiempo; sin la debida atención y asistencia médica o quirúrgica en caso de enfermedad; desprovisto frecuentemente del fuego, de la luz de las velas y (en el hombre) también de la ropa; sin diversiones ni ocupaciones, salvo unas pocas, las principales de las cuales son inmediatamente necesarias para su existencia y están sujetas a todas las malas consecuencias derivadas de su falta. [89] : 47
Gompertz también argumentó que tanto como los animales sufren en la naturaleza, sufren mucho más a manos de los humanos porque, en su estado natural, tienen la capacidad de experimentar también períodos de mucho disfrute. [89] : 52 Además, sostuvo que si se encontraba en una situación en la que un animal se comía a otro, intervendría para ayudar al animal que estaba siendo atacado, incluso si "esto probablemente podría estar mal". [89] : 93–94
El filósofo y poeta Giacomo Leopardi en su "Diálogo entre la naturaleza y un islandés" de 1824, de Operette morali , utilizó imágenes de depredación animal, que rechazó por tener valor, para representar los ciclos de creación y destrucción de la naturaleza. [90] En sus cuadernos, Zibaldone di pensieri , publicado póstumamente en 1898, Leopardi afirmó que la depredación es un ejemplo destacado del malvado designio de la naturaleza. [91]
En 1851, el filósofo Arthur Schopenhauer comentó sobre la gran cantidad de sufrimiento en la naturaleza, llamando la atención sobre la asimetría entre el placer experimentado por un animal carnívoro y el sufrimiento del animal que está consumiendo, afirmando: "Quien quiera probar sumariamente el La afirmación de que el placer en el mundo supera al dolor, o en todo caso que los dos se equilibran, debería comparar los sentimientos de un animal que devora a otro con los de ese otro ”. [92]
En el ensayo póstumo de 1874 "Nature", el filósofo utilitarista John Stuart Mill escribió sobre el sufrimiento en la naturaleza y el imperativo de luchar contra él:
A decir verdad, casi todas las cosas por las que los hombres son ahorcados o encarcelados por hacerse unos a otros, son actuaciones cotidianas de la naturaleza. ... Las frases que atribuyen perfección al curso de la naturaleza sólo pueden considerarse como las exageraciones del sentimiento poético o devocional, no destinadas a resistir la prueba de un examen sobrio. Nadie, ya sea religioso o irreligioso, cree que los agentes dañinos de la naturaleza, considerados en su conjunto, promueven buenos propósitos, de otra manera que incitando a las criaturas humanas racionales a levantarse y luchar contra ellos. ... Todo lo que, en la naturaleza, da indicios de diseño benéfico, prueba que esta beneficencia está armada solo con un poder limitado; y el deber del hombre es cooperar con los poderes benéficos, no imitando, sino esforzándose perpetuamente por enmendar, el curso de la naturaleza, y haciendo que la parte de ella sobre la que podemos ejercer control se acerque más a un alto nivel de justicia y bondad. [93]
En su libro de 1892 Los derechos de los animales: considerados en relación con el progreso social , el escritor y activista temprano por los derechos de los animales Henry Stephens Salt centró todo un capítulo en la difícil situación de los animales salvajes, "El caso de los animales salvajes". Salt escribió que los derechos de los animales no deberían depender de los derechos de propiedad y que la simpatía y la protección deberían extenderse también a los animales que no son de su propiedad. [94] También argumentó que los humanos están justificados para matar animales salvajes en defensa propia, pero que no se justifica ni la matanza innecesaria ni la tortura de seres inofensivos. [94]
siglo 20
En el libro de 1906 The Universal Kinship , el zoólogo y filósofo utilitarista J. Howard Moore argumentó que el egoísmo de los seres sintientes, un producto de la selección natural, que los lleva a explotar a sus semejantes, era el "hecho más triste e inmenso de la historia". fenómenos de la vida consciente ", y especuló si un ser humano común que simpatizara lo suficiente con el bienestar del mundo podría mejorar significativamente esta situación si solo se le diera la oportunidad. [95] En Ethics and Education , publicado en 1912, Moore criticó la concepción humana de los animales en la naturaleza: "Muchos de estos seres no humanos están tan alejados de los seres humanos en lenguaje, apariencia, intereses y formas de vida, como ser nada más que "animales salvajes". Estas 'cosas salvajes', por supuesto, no tienen ningún derecho a los ojos de los hombres ". [96] : 71 Más adelante en el libro, los describió como seres independientes que sufren y disfrutan de la misma manera que los humanos y tienen sus "propios fines y justificaciones de la vida". [96] : 157
En su artículo de 1952 "¿Qué debemos proteger? Pensamientos sobre la ética del tratamiento de la vida libre", Alexander Skutch , un naturalista y escritor, exploró cinco principios éticos que los humanos podrían seguir al considerar su relación con los animales en la naturaleza, incluido el principio de considerar únicamente los intereses humanos; el laissez-faire o principio de "no intervención"; el principio de no hacer daño, ahmisa ; el principio de favorecer a los "animales superiores", que son los más parecidos a nosotros; el principio de "asociación armoniosa", según el cual los humanos y los animales en la naturaleza podrían vivir simbióticamente, cada uno proporcionando beneficios al otro y se eliminan los individuos que interrumpen esta armonía, como los depredadores. Skutch apoyó una combinación de los enfoques de laissez-faire , ahimsa y asociación armoniosa como la forma de crear la máxima armonía entre humanos y animales en la naturaleza. [97]
El filósofo moral Peter Singer , en 1973, respondió a una pregunta sobre si los humanos tienen la obligación moral de prevenir la depredación, argumentando que intervenir de esta manera puede causar más sufrimiento a largo plazo, pero afirmando que apoyaría acciones si el el resultado del término fue positivo. [98]
En 1979, el filósofo de los derechos animales Stephen RL Clark , publicó "Los derechos de las cosas salvajes", en el que argumentó que los humanos deberían proteger a los animales en la naturaleza de peligros particularmente grandes, pero que los humanos no tienen la obligación de regular todos sus relaciones. [99] Al año siguiente, J. Baird Callicott , un especialista en ética ambiental, publicó "Animal Liberation: A Triangular Affair", en el que comparó los fundamentos éticos del movimiento de liberación animal , afirmando que se basa en los principios benthamitas , y Aldo La ética de la tierra de Leopold , que utilizó como modelo de ética ambiental . Callicott concluyó que existen diferencias intratables entre las dos posiciones éticas cuando se trata del tema del sufrimiento de los animales salvajes. [100]
En 1991, el filósofo ambiental Arne Næss criticó lo que denominó el "culto a la naturaleza" de las actitudes contemporáneas e históricas de indiferencia hacia el sufrimiento en la naturaleza. Argumentó que los humanos deberían enfrentar la realidad de la naturaleza, incluidos los procesos naturales perturbadores, cuando sea posible, para aliviar el sufrimiento. [101]
En su artículo de 1993 "Pourquoi je ne suis pas écologiste" ("Por qué no soy un ambientalista"), publicado en la revista antiespeciesista Cahiers antispécistes , el filósofo de los derechos de los animales David Olivier argumentó que se opone a los ambientalistas porque consideran que la depredación es bueno por la preservación de las especies y el " equilibrio natural ", mientras que Olivier considera el sufrimiento del animal individual que es depredado. También afirmó que si los ambientalistas estuvieran en riesgo de ser depredados, no seguirían el "orden de la naturaleza". Olivier concluyó: "No quiero convertir el universo en un mundo planeado y creado por el hombre. Comida sintética para zorros, anticoncepción para liebres, solo me gusta la mitad. Tengo un problema que no sé cómo resolver, y es poco probable que encuentre una solución, ni siquiera teórica, mientras esté (casi) solo buscando una ". [102]
Siglo 21
En 2010, The New York Times publicó el ensayo de Jeff McMahan " The Meat Eaters " , en el que defendía la adopción de medidas para reducir el sufrimiento de los animales en la naturaleza, en particular reduciendo la depredación. [103] En el mismo año, McMahan publicó "Predators: A Response", una respuesta a las críticas que recibió por su artículo original. [104]
La filósofa moral Catia Faira , en 2016, defendió con éxito La ética animal enloquece : el problema del sufrimiento de los animales salvajes y la intervención en la naturaleza , la primera tesis de este tipo que sostiene que los humanos tienen la obligación de ayudar a los animales en la naturaleza. Fue evaluado por Alasdair Cochrane , Genoveva Martí y Jeff McMahan, y supervisado por Paula Casal, Oscar Horta y Joao Cardoso Rosas. [105]
En 2020, el filósofo Kyle Johannsen publicó Ética de los animales salvajes: el problema moral y político del sufrimiento de los animales salvajes . El libro sostiene que el sufrimiento de los animales salvajes es una cuestión moral urgente y que los seres humanos tienen el deber moral colectivo de intervenir en la naturaleza para reducir el sufrimiento. [106]
Estado filosófico
La depredación como problema moral
La depredación ha sido considerada un problema moral por algunos filósofos, quienes argumentan que los humanos tienen la obligación de prevenirla, [12] [107] mientras que otros argumentan que la intervención no es éticamente necesaria. [108] [109] Otros han argumentado que los humanos no deberían hacer nada al respecto en este momento porque existe la posibilidad de que, sin saberlo, causemos un daño grave, pero que con mejor información y tecnología, es posible tomar medidas significativas en el futuro. [110] La obligación de prevenir la depredación ha sido considerada insostenible o absurda por algunos escritores, que han utilizado la posición como una reductio ad absurdum para rechazar por completo el concepto de derechos de los animales. [111] [112] Otros han argumentado que intentar reducirlo sería perjudicial para el medio ambiente. [113]
Argumentos a favor de la intervención
Perspectivas de los derechos y el bienestar de los animales
Algunos teóricos han reflexionado sobre si los daños que sufren los animales en la naturaleza deben ser aceptados o si se debe hacer algo para mitigarlos. [6] La base moral de las intervenciones destinadas a reducir el sufrimiento de los animales salvajes puede basarse en los derechos o en el bienestar. Los defensores de tales intervenciones argumentan que la no intervención es incompatible con cualquiera de estos enfoques.
Desde una perspectiva basada en los derechos, si los animales tienen el derecho moral a la vida o la integridad corporal, puede ser necesaria una intervención para evitar que otros animales violen esos derechos. [114] El filósofo de los derechos de los animales Tom Regan fue crítico con este punto de vista; Argumentó que debido a que los animales no son agentes morales, en el sentido de ser moralmente responsables de sus acciones, no pueden violar los derechos de los demás. Con base en esto, concluyó que los humanos no necesitan preocuparse por prevenir este tipo de sufrimiento, a menos que tales interacciones estén fuertemente influenciadas por los humanos. [115] : 14-15
El filósofo moral Oscar Horta sostiene que es una percepción errónea que la posición de los derechos de los animales implique un respeto por los procesos naturales debido al supuesto de que los animales en la naturaleza viven una vida fácil y feliz, cuando en realidad, viven vidas cortas y dolorosas llenas de sufrimiento. [6] También se ha argumentado que un sistema legal no especista significaría que los animales en la naturaleza tendrían derecho a derechos positivos, similares a los que los humanos tienen por su pertenencia a la especie, lo que les daría el derecho legal a la alimentación. , refugio, salud y protección. [116]
Desde una perspectiva basada en el bienestar, puede surgir la necesidad de intervenir en la medida en que sea posible prevenir parte del sufrimiento que experimentan los animales salvajes sin causar aún más sufrimiento. [117] Katie McShane sostiene que la biodiversidad no es un buen indicador del bienestar de los animales silvestres: "Una región con alta biodiversidad está llena de muchos tipos diferentes de individuos. Pueden estar sufriendo; sus vidas podrían apenas valer la pena vivirlas. Pero si están vivos, cuentan positivamente para la biodiversidad ". [118]
La no intervención como forma de especismo
Algunos escritores han argumentado que los humanos que se niegan a ayudar a los animales que sufren en la naturaleza, cuando ayudarían a los humanos que sufren en una situación similar, es un ejemplo de especismo ; [2] el trato diferencial o la consideración moral de los individuos en función de su pertenencia a una especie. [119] Jamie Mayerfeld sostiene que el deber de revivir el sufrimiento que es ciego a la pertenencia a una especie implica la obligación de aliviar el sufrimiento de los animales debido a procesos naturales. [120] Stijn Bruers sostiene que incluso los activistas por los derechos de los animales a largo plazo a veces tienen puntos de vista especistas cuando se trata de este tema específico, que él llama un "punto ciego moral". [121] Su opinión es compartida por Eze Paez, quien afirma que los defensores que ignoran los intereses de los animales simplemente porque viven en la naturaleza son responsables de la misma forma de discriminación utilizada por aquellos que justifican la explotación de animales por parte de los humanos. [122] Oscar Horta sostiene que difundir la conciencia sobre el especismo aumentará a su vez la preocupación por la difícil situación de los animales en la naturaleza. [123]
Los humanos ya intervienen para promover los intereses humanos.
Oscar Horta afirma que los humanos intervienen constantemente en la naturaleza, de manera significativa, para promover los intereses humanos, como la promoción de los ideales ambientalistas. Critica cómo las intervenciones se consideran realistas, seguras o aceptables cuando sus objetivos favorecen a los humanos, pero no cuando se centran en ayudar a los animales salvajes. Argumenta que los humanos deberían cambiar el objetivo de estas intervenciones para considerar los intereses de los seres sintientes; no solo los humanos. [dieciséis]
Responsabilidad humana de mejorar los daños naturales
La filósofa Martha Nussbaum afirma que los humanos continuamente "afectan los hábitats de los animales, determinando oportunidades para la nutrición, el libre movimiento y otros aspectos del florecimiento" y sostiene que la participación humana generalizada en los procesos naturales significa que los humanos tienen la responsabilidad moral de ayudar a las personas afectadas por nuestras acciones. También sostiene que el ser humano puede tener la capacidad de ayudar a los animales que sufren debido a procesos totalmente naturales, como enfermedades y desastres naturales y afirma que de esa manera puede tener el deber de brindar atención en estos casos. [124] : 374
Jeff Sebo , un filósofo, sostiene que los animales en la naturaleza sufren como resultado de procesos naturales, así como daños causados por humanos. Afirma que el cambio climático está agravando los daños existentes y creando nuevos daños para estas personas. A partir de esto, concluye que hay dos razones para ayudar a los animales individuales en la naturaleza: "están sufriendo y muriendo, y nosotros somos total o parcialmente responsables". [17] De manera similar, el filósofo Steven Nadler sostiene que el cambio climático significa "que se debe ampliar el alcance de las acciones que están proscritas - y, especialmente, prescritas - por una consideración del sufrimiento animal". [125] Sin embargo, Nadler va más allá, afirmando que los humanos tienen la obligación moral de ayudar a los animales individuales que sufren en la naturaleza independientemente de la responsabilidad humana. [125]
Argumentos en contra de la intervención
Practicidad de intervenir en la naturaleza
Una objeción común a intervenir en la naturaleza es que no sería práctico, ya sea por la cantidad de trabajo involucrado o porque la complejidad de los ecosistemas haría difícil saber si una intervención sería o no beneficiosa en términos generales. [104] Aaron Simmons argumenta que los humanos no deberían intervenir para salvar a los animales en la naturaleza porque hacerlo daría lugar a consecuencias no deseadas , como dañar los ecosistemas, interferir con proyectos humanos o provocar más muertes de animales en general. [12] Nicolas Delon y Duncan Purves sostienen que "la naturaleza de los ecosistemas nos deja sin razón para predecir que las intervenciones reducirían, en lugar de exacerbar, el sufrimiento". [10] Peter Singer ha argumentado que la intervención en la naturaleza estaría justificada si uno pudiera estar razonablemente seguro de que esto reduciría en gran medida el sufrimiento y la muerte de los animales salvajes a largo plazo. En la práctica, sin embargo, Singer advierte contra la interferencia con los ecosistemas porque teme que hacerlo causaría más daño que bien. [98] [126]
Otros autores cuestionan la afirmación empírica de Singer sobre las probables consecuencias de intervenir en el mundo natural y argumentan que se puede esperar que algunos tipos de intervención produzcan buenas consecuencias en general. El economista Tyler Cowen cita ejemplos de especies animales cuya extinción no se considera generalmente como algo malo para el mundo. Cowen también señala que en la medida en que los seres humanos ya están interviniendo en la naturaleza, la cuestión práctica relevante no es si debería haber intervención, sino qué formas particulares de intervención deberían ser favorecidas. [117] Oscar Horta escribe de manera similar que ya son muchos los casos en los que el ser humano interviene en la naturaleza por otras razones, como el interés humano en la naturaleza y la preservación del medio ambiente como algo valioso en sus propios derechos. [6] Horta también ha propuesto que los cursos de acción destinados a ayudar a los animales salvajes se lleven a cabo y se controlen adecuadamente primero en áreas urbanas, suburbanas, industriales o agrícolas. [127] Asimismo, Jeff McMahan sostiene que dado que los humanos "ya están causando cambios masivos y precipitados en el mundo natural", los humanos deberían favorecer aquellos cambios que promoverían la supervivencia "de especies herbívoras en lugar de carnívoras". [104] Peter Vallentyne , un filósofo, sugiere que, si bien los humanos no deberían eliminar a los depredadores en la naturaleza, pueden intervenir para ayudar a las presas de formas más limitadas. De la misma manera que los humanos ayudan a los humanos necesitados cuando el costo para nosotros es pequeño, los humanos pueden ayudar a algunos animales salvajes al menos en circunstancias limitadas. [128]
Potencial conflicto entre los derechos de los animales y el ambientalismo
Se ha argumentado que el objetivo ambientalista de preservar ciertas entidades abstractas como las especies y los ecosistemas y una política de no interferencia con respecto a los procesos naturales es incompatible con los puntos de vista de los derechos de los animales, que colocan el bienestar y los intereses de los animales individuales en el centro de la cuestión. preocupación. [129] [130] [131] Los ejemplos incluyen a los ambientalistas que apoyan la caza para el control de la población de especies, mientras que los defensores de los derechos de los animales se oponen; [71] los defensores de los derechos de los animales abogan por la extinción o la reingeniería de los carnívoros o especies estratega- r , mientras que los ecologistas profundos defienden su derecho a ser y prosperar como son; [110] [132] defensores de los derechos de los animales que defienden la reducción de los hábitats de vida silvestre o argumentan en contra de su expansión debido a la preocupación de que la mayor parte del sufrimiento de los animales ocurre dentro de ellos, mientras que los ambientalistas quieren protegerlos y expandirlos. [133] [134] Oscar Horta argumenta que hay casos en los que los ambientalistas y los defensores de los derechos de los animales pueden apoyar enfoques que, en consecuencia, reducirían el sufrimiento de los animales salvajes. [134]
La ecología como intrínsecamente valiosa
El especialista en ética ambiental Holmes Rolston III sostiene que solo el sufrimiento de los animales no naturales es moralmente malo y que los humanos no tienen el deber de intervenir en los casos de sufrimiento causado por procesos naturales. [135] Celebra a los carnívoros en la naturaleza debido al importante papel ecológico que desempeñan. [132] Otros han argumentado que la razón por la que los humanos tienen el deber de proteger a otros humanos de la depredación es que los humanos son parte del mundo cultural en lugar del mundo natural y, por lo tanto, se les aplican reglas diferentes en estas situaciones. [132] [136] Algunos escritores argumentan que los animales de presa están cumpliendo su función natural y, por lo tanto, prosperan cuando son atacados o mueren, ya que esto permite que la selección natural funcione. [114]
Yves Bonnardel, an animal rights philosopher, has criticized this view, as well as the concept of nature, which he describes as an "ideological tool" that places humans in a superior position above other animals, who exist only to perform certain ecosystem functions, such as a rabbit being food for a wolf. Bonnardel compares this with the religious idea that a slaves exist for their masters, or that woman exists for the sake of man. He argues that animals as individuals all have an interest in living.[137]
Wild animal suffering as a reductio ad absurdum
The idea that animal rights imply a moral obligation to intervene in nature has been used as a reductio ad absurdum against the position that animals have rights.[12] It has been argued that if animals who are subject to predation did have rights, people would be obliged to intervene in nature to protect them, but this is claimed to be absurd.[111][138] An objection to this argument is that people do not see intervening in the natural world to save other people from predation as absurd and so this could be seen to involve treating animals differently in this situation without justification, which is due to speciesism.[139]
Animal rights philosopher Steve F. Sapontzis asserts that the major reason why people would find opposing predation absurd is an "appeal to 'nature' and to the 'rightful place of things'". He contends that the same line of argument has notably been used against the emancipation of black people, against birth control and against women's rights. He also argues that in all the ways in which absurdity is defined (logical, factual, contextual, theoretical, unnatural, practical absurdity), one cannot effect an effective reductio ad absurdum against the animal rights movement.[140]
Nature as idyllic
The idyllic view of nature is described as a widely held view that happiness in nature is prevalent.[6][7] Oscar Horta argues that even though many people are aware of the harms that animals in the wild experience, such as predation, starvation and disease, as well as recognizing that these animals may suffer as a result of these harms, they don't conclude from this that wild animals have bad enough lives to imply that nature is not a happy place. Horta also contends that a romantic conception of nature has significant implications for attitudes people have towards animals in the wild, as holders of the view may oppose interventions to reduce suffering.[6]
Bob Fischer argues that many wild animals may have "net negative" lives (experiencing more pain than pleasure), even in the absence of human activity. However, Fischer argues that if many animals have net negative lives, then what is good for the animal, as an individual, may not be good for its species, other species, the climate or the preservation of biodiversity; for example, some animals may have to have their populations massively reduced and controlled and some species, such as parasites or predators, eliminated entirely.[141]
Intervention as hubris
Some writers have argued that interventions to reduce wild animal suffering would be an example of arrogance, hubris, or playing God, as such interventions could potentially have disastrous unforeseen consequences. They are also sceptical of the competence of humans when it comes to making correct moral judgements, as well as human fallibility. Additionally, they contend that the moral stance of humans and moral agency can lead to the imposition of anthropocentric or paternalistic values on others. To support these claims, they use the history of human negative impacts on nature, including species extinctions, wilderness and resource depletion, as well as climate change. From this, they conclude that the best way that humans can help animals in the wild is through the preservation of larger wilderness areas and by reducing the human sphere of influence on nature.[13]
Critics of this position, such as Beril Sözmen, argue that human negative impacts are not inevitable and that, until recently, interventions were not undertaken with the goal of improving the well-being of individual animals in the wild. Furthermore, she contends that such examples of anthropogenic harms are not the consequence of misguided human intervention gone awry, but are actually the result of human agriculture and industry, which do not consider, or do not care, about their impact on nature and animals in the wild. Sözmen also asserts that the holders of this position may view that nature as exists in a delicate state of balance and have an overly romantic view of the lives of animals in the wild and, that she contends, actually contain vast amounts of suffering.[13] Martha Nussbaum argues that because humans are constantly intervening in nature, the central question should be what form should these interventions take, rather than whether interventions should take place, arguing that "intelligently respectful paternalism is vastly superior to neglect".[124]:377
Laissez-faire
A laissez-faire view, which holds that humans should not harm animals in the wild, but do not have an obligation to aid these individuals when in need, has been defended by Tom Regan, Elisa Aaltola, Clare Palmer and Ned Hettinger. Regan argued that the suffering animals inflict on each other should not be a concern of ethically motivated wildlife management and that these wildlife managers should instead focus on letting animals in the wild exist as they are, with no human predation, and to "carve out their own destiny".[14] Aaltola similarly argues that predators should be left to flourish, despite the suffering that they cause to the animals that they predate.[15] Palmer endorses a variant of this position, which claims that humans may have an obligation to assist wild animals if humans are responsible for their situation.[142] Hettinger argues for laissez-faire based on the environmental value of "Respect for an Independent Nature".[143]
Catia Faria argues that following the principle that humans should only help individuals when they are being harmed by humans, rather than by natural processes, would also mean refusing to help humans and companion animals when they suffer due to natural processes, however, this implication does not seem acceptable to most people and she asserts that there are strong reasons to help these individuals when humans have capacity to do so. Faria argues that there is an obligation to help animals in the wild suffering in similar situations and, as a result, the laissez-faire view does not hold up.[144] Simlarly, Steven Nadler argues that it is morally wrong to refuse help to animals in the wild regardless of whether humans are indirectly or directly responsible for their suffering, as the same arguments used to decline aid to humans who were suffering due to natural harms such as famine, a tsunami or pneumonia would be considered immoral. He concludes that if the only thing that is morally relevant is an individual's capacity to suffer, there is no relevant moral difference between humans and other animals suffering in these situations.[125] In the same vein, Steve F. Sapontizis asserts that: "When our interests or the interests of those we care for will be hurt, we do not recognize a moral obligation to 'let nature take its course'".[145]
Wild animal sovereignty
Some writers, such as the animal rights philosophers Sue Donaldson and Will Kymlicka, in Zoopolis, argue that humans should not perform large interventions to help animals in the wild. They assert that these interventions would be taking away their sovereignty, by removing the ability for these animals to govern themselves.[146] Christiane Bailey asserts that certain wild animals, especially prosocial animals, have sufficient criteria to be considered as moral agents, that is to say, individuals capable of making moral judgments and who have responsibilities. She argues that aiding them would be reducing wild animals to beings incapable of making decisions for themselves.[147]
Oscar Horta emphasizes the fact that although some individuals may form sovereign groups, the vast majority of wild animals are either solitary or re-selectors, whose population size varies greatly from year to year. He contends that most of their interactions would be amensalism, commensalism, antagonism or competition. Therefore, the majority of animals in wild would not form sovereign communities if humans use the criteria established by Donaldson and Kymlicka.[148]
Analogy with colonialism
Estiva Reus asserts that a comparison exists, from a certain perspective, between the spirit which animated the defenders of colonialism who saw it as necessary human progress for "backward peoples", and the idea which inspires writers who argue for reforming nature in the interest of wild animals: the proponents of the two positions consider that they have the right and the duty, because of their superior skills, to model the existence of beings unable to remedy by their own means the evils which overwhelm them.[149]
Thomas Lepeltier, a historian and writer on animal ethics, argues that "if colonization is to be criticized, it is because, beyond the rhetoric, it was an enterprise of spoliation and exaction exercised with great cruelty."[150] He also contends that writers who advocate for helping wild animals do not do so for their own benefit because they would have nothing to gain by helping these individuals. Lepeltier goes on to assert that the advocates for reducing wild animal suffering would be aware of their doubts about how best to help these individuals and that they would not act by considering them as rudimentary and simple to understand beings, contrary to the vision that the former colonizers had of colonized populations.[150]
Intervención en la práctica
Proposed forms of assistance
Some proposed forms of assistance—many of which are already employed to help individual animals in the wild in limited ways—include providing medical care to sick and injured animals,[117][151][152] vaccinating animals to prevent disease, taking care of orphaned animals, rescuing animals who are trapped, or in natural disasters, taking care of the needs of animals who are starving or thirsty, sheltering animals who are suffering due to weather conditions[123] and using contraception to regulate population sizes in a way that might reduce suffering,[153] rather than cause additional suffering.[154] When it comes to reducing suffering as a result of predation, removing predators from wild areas[155][156] and refraining from reintroducing predators have both been advocated for.[71][157] For reducing predation of wild animals due to cats and dogs, it is recommended that companion animals should always be sterilized to prevent the existence of feral animals and that cats should be kept indoors and dogs kept on a leash, unless in designated areas.[158]
Suggested forms of future assistance, based on further research, feasibility and whether interventions could be carried out without increasing suffering overall, include using gene drives and CRISPR to reduce the suffering of members of r-strategist species,[159] arranging the gradual extinction of carnivorous species,[54] as well as using biotechnology to eradicate suffering in wild animals.[19][160]
Welfare biology
Welfare biology is a proposed research field for studying the welfare of animals, with a particular focus on their relationship with natural ecosystems.[161] It was first advanced in 1995 by Yew-Kwang Ng, who defined it as "the study of living things and their environment with respect to their welfare (defined as net happiness, or enjoyment minus suffering)".[70] Such research is intended to promote concern for animal suffering in the wild and to establish effective actions that can be undertaken to help these individuals in the future.[162][163]
History of interventions
The Bishnoi, a Hindu sect founded in the 15th century, have a tradition of feeding wild animals.[164] Some Bishnoi temples also act as rescue centres, where priests take care of injured animals; a few of these individuals are returned to the wild, while others remain, roaming freely in the temple compounds.[165] The Borana Oromo people leave out water overnight for wild animals to drink because they believe that the animals have the right to drinking water.[166]
In 2002, the Australian Government authorized the killing of 15,000, out of 100,000, kangaroos who were trapped in a fenced-in national military base and suffering in a state of illness, misery and starvation.[167] In 2016, 350 starving hippos and buffaloes at Kruger National Park were killed by park rangers; one of the motives for the action was to prevent them from suffering as they died.[168]
Rescues of multiple animals in the wild have taken place: in 1988, the US and Soviet governments collaborated in Operation Breakthrough, to free three gray whales who were trapped in pack ice off the coast of Alaska;[169] in 2018, a team of BBC filmmakers dug a ramp in the snow to allow a group of penguins to escape a ravine in Antarctica;[170] in 2019, 2,000 baby flamingos were rescued during a drought in South Africa;[171] during the 2019–20 Australian bushfire season, a number of fire-threatened wild animals were rescued;[172] in 2020, 120 pilot whales, who were beached, were rescued in Sri Lanka;[173] in 2021, 1,700 Cape cormorant chicks, who had been abandoned by their parents, were rescued in South Africa;[174] in the same year, nearly 5,000 cold-stunned sea turtles were rescued in Texas.[175]
Vaccination programs have been successfully implemented to prevent rabies and tuberculosis in wild animals.[176] Wildlife contraception has been used to reduce and stabilize populations of wild horses, white-tailed deer, American bison and African elephants.[154][177]
Representaciones culturales
Wildlife documentaries
Criticism of portrayals of wild animal suffering
It has been argued that much of people's knowledge about wild animals comes from wildlife documentaries, which have been described as non-representative of the reality of wild animal suffering because they underrepresent uncharismatic animals who may have the capacity to suffer, such as animals who are preyed upon, as well as small animals and invertebrates.[178] In addition, it is claimed that such documentaries focus on adult animals, while the majority of animals who likely suffer the most, die before reaching adulthood;[178] that wildlife documentaries don't generally show animals suffering from parasitism;[115]:47 that such documentaries can leave viewers with the false impression that animals who have been attacked by predators and suffered serious injury survived and thrived afterwards;[179] and that much of the particularly violent incidences of predation are not included.[180] The broadcaster David Attenborough has stated: "People who accuse us of putting in too much violence, [should see] what we leave on the cutting-room floor.[181]
It is also contended that wildlife documentaries present nature as a spectacle to be passively consumed by viewers, as well as a sacred and unique place that needs protection. Additionally, attention is drawn to how hardships that are experienced by animals are portrayed in a way that give the impression that wild animals, through adaptive processes, are able to overcome these sources of harm. However, the development of such adaptive traits takes place over a number of generations of individuals who will likely experience much suffering and hardship in their lives, while passing down their genes.[182]
David Pearce, a transhumanist and advocate for technological solutions for reducing the suffering of wild animals, is highly critical of how wildlife documentaries, which he refers to as "animal snuff-movies", represent wild animal suffering:
Nature documentaries are mostly travesties of real life. They entertain and edify us with evocative mood-music and travelogue-style voice-overs. They impose significance and narrative structure on life's messiness. Wildlife shows have their sad moments, for sure. Yet suffering never lasts very long. It is always offset by homely platitudes about the balance of Nature, the good of the herd, and a sort of poor-man's secular theodicy on behalf of Mother Nature which reassures us that it's not so bad after all. ... That's a convenient lie. ... Lions kill their targets primarily by suffocation; which will last minutes. The wolf pack may start eating their prey while the victim is still conscious, though hamstrung. Sharks and the orca basically eat their prey alive; but in sections for the larger prey, notably seals.[183]
Pearce also argues, through analogy, how the idea of intelligent aliens creating stylised portrayals of human deaths for popular entertainment would be considered abhorrent; he asserts that, in reality, this is the role that humans play when creating wildlife documentaries.[183]
Clare Palmer asserts that even when wildlife documentaries contain vivid images of wild animal suffering, they don't motivate a moral or practical response in the way that companion animals, such as dogs or cats, suffering in similar situations would and most people instinctively adopt the position of laissez-faire: allowing suffering to take its course, without intervention.[184]
Non-intervention as a filmmaking rule
The question of whether wildlife documentary filmmakers should intervene to help animals is a topic of much debate.[185] It has been described as a "golden rule" of such filmmaking to observe animals, but not intervene.[186] The rule is ocassionally broken, with BBC documentary crews rescuing some stranded baby turtles in 2016 and rescuing a group of penguins trapped in a ravine in 2018;[187] the latter decision was defended by other wildlife documentary filmmakers.[170] Filmmakers following the rule have been criticized for filming dying animals, such as an elephant dying of thirst, without helping them.[187]
In fiction
Herman Melville, in Moby-Dick, published in 1851, describes the sea as a place of "universal cannibalism", where "creatures prey upon each other, carrying on eternal war since the world began"; this is illustrated by a later scene depicting sharks consuming their own entrails.[188]
The fairy tales of Hans Christian Andersen contain depictions of the suffering of animals due to natural processes and their rescues by humans. The titular character in "Thumbelina" encounters a seemingly dead frozen swallow. Thumbelina feels sorry for the bird and her companion the mole states: "What a wretched thing it is to be born a little bird. Thank goodness none of my children can be a bird, who has nothing but his 'chirp, chirp', and must starve to death when winter comes along."[189] However, Thumbelina discovers that the swallow isn't actually dead and manages to nurse them back to health.[190] In "The Ugly Duckling", the bitter winter cold causes the duckling to become frozen in an icy pond; the duckling is rescued by a farmer who breaks the ice and takes the duckling to his home to be resuscitated.[191]
In the 1923 book Bambi, a Life in the Woods, Felix Salten portrays a world where predation and death are continuous: a sick young hare is killed by crows, a pheasant and a duck are killed by foxes, a mouse is killed by an owl and a squirrel describes how their family members were killed by predators.[192] The 1942 Disney adaptation has been criticized for inaccurately portraying a world where predation and death are no longer emphasized, creating a "fantasy of nature cleansed of the traumas and difficulties that may trouble children and that adults prefer to avoid."[193] The film version has also been criticized for unrealistically portraying nature undisturbed by humans as an idyllic place, made up of interspecies friendships, with Bambi's life undisturbed by many of the harms routinely experienced by his real-life counterparts, such as starvation, predation, bovine tuberculosis and chronic wasting disease.[178]
John Wyndham's character Zelby, in the 1957 book The Midwich Cuckoos, describes nature as "ruthless, hideous, and cruel beyond belief" and observes that the lives of insects are "sustained only by intricate processes of fantastic horror".[194]
In Watership Down, published in 1972, Richard Adams compares the hardship experienced by animals in winter to the suffering experienced by poor humans, stating: "For birds and animals, as for poor men, winter is another matter. Rabbits, like most wild animals, suffer hardship."[195] Adams also describes rabbits as being more susceptible to disease in the winter.[195]
In the philosopher Nick Bostrom's short story "Golden", the main character Albert, an uplifted golden retriever, observes that humans observe nature from an ecologically aesthetic perspective which disregards the suffering of the individuals who inhabit "healthy" ecosystems;[196] Albert also asserts that it is a taboo in the animal rights movement that the majority of the suffering experienced by animals is due to natural processes and that "[a]ny proposal for remedying this situation is bound to sound utopian, but my dream is that one day the sun will rise on Earth and all sentient creatures will greet the new day with joy."[197]
The character Lord Vetinari, in Terry Pratchett's Unseen Academicals, in a speech, tells how he once observed a salmon being consumed alive by a mother otter and her children feeding on the salmon's eggs. He sarcastically describes "[m]other and children dining upon mother and children" as one of "nature's wonders", using it as an example of how evil is "built into the very nature of the universe".[198] This depiction of evil has been described as non-traditional because it expresses horror at the idea that evil has been designed as a feature of the universe.[199]
In poetry
Homer, in the Odyssey, employs the simile of a stag who, as a victim, is wounded by a human hunter and is then devoured by jackals, who themselves are frightened away by a scavenging lion.[200] In the epigram "The Swallow and the Grasshopper", attributed to Euenus, the poet writes of a swallow feeding a grasshopper to its young, remarking: "wilt not quickly cast it loose? for it is not right nor just that singers should perish by singers' mouths."[201]
Al-Ma'arri wrote of the kindness of giving water to birds and speculated whether there was a future existence where innocent animals would experience happiness to remedy the suffering they experience in this world. In the Luzūmiyyāt, he included a poem addressed to the wolf, who: "if he were conscious of his bloodguiltiness, would rather have remained unborn."[202]
In "On Poetry: A Rhaposdy", written in 1733, Jonathan Swift argues that Hobbes proved that all creatures exist in a state of eternal war and uses predation by different animals as evidence of this: "A Whale of moderate Size will draw / A Shole of Herrings down his Maw. / A Fox with Geese his Belly crams; / A Wolf destroys a thousand Lambs."[203] Voltaire makes similar descriptions of predation in his "Poem on the Lisbon Disaster", published in 1756, arguing: "Elements, animals, humans, everything is at war".[204] Voltaire also asserts that "all animals [are] condemned to live, / All sentient things, born by the same stern law, / Suffer like me, and like me also die."[205]
In William Blake's Vala, or The Four Zoas, the character Enion laments the cruelty of nature,[206] observing how ravens cry out, but don't receive pity and how sparrows and robins starve to death in the winter. Enion also mourns how wolves and lions reproduce in a state of love, then abandon their young to the wilds and how a spider labours to create a web, awaiting a fly, but then is consumed by a bird.[207]
Erasmus Darwin in The Temple of Nature, published posthumously in 1803, observes the struggle for existence, describing how different animals feed upon each other: "The towering eagle, darting from above, / Unfeeling rends the inoffensive dove [...] Nor spares, enamour'd of his radiant form, / The hungry nightingale the glowing worm" and how parasitic animals, like botflies, reproduce, their young feeding inside the living bodies of other animals: "Fell Oestrus buries in her rapid course / Her countless brood in stag, or bull, or horse; / Whose hungry larva eats its living way, / Hatch'd by the warmth, and issues into day."[208]:154–155 He also refers to the world as "one great Slaughter-house".[208]:159 The poem has been used as an example of how Erasmus Darwin predicted evolutionary theory.[209]
Isaac Gompertz, the brother of Lewis Gompertz, in his 1813 poem "To the Thoughtless", criticises the assertion that human consumption of other animals is justified because it is designed that way by nature, inviting the reader to imagine themselves being predated by an animal and to consider whether they would want to have their life saved, in the same way an animal being preyed upon—such as a fly attacked by a spider—would, despite predation being part of nature-given law.[210]
In the 1818 poem "Epistle to John Hamilton Reynolds", John Keats retells to John Hamilton Reynolds how one evening he was by the ocean, when he saw: "Too far into the sea; where every maw / The greater on the less feeds evermore" and observes that there exists an "eternal fierce destruction" at the core of the world: "The Shark at savage prey — the hawk at pounce, — / The gentle Robin, like a Pard or Ounce, / Ravening a worm".[211] The poem has been cited as an example of Erasmus Darwin's writings on Keats.[212]
In 1850, Alfred Tennyson published the poem "In Memoriam A.H.H.", which contained the expression "Nature, red in tooth and claw"; this phrase has since become commonly used as a shorthand to refer to the extent of suffering in nature.[213] In his 1855 poem "Maud", Tennyson described nature as irredeemable because of the theft and predation it intrinsically contains: "For nature is one with rapine, a harm no preacher can heal; / The Mayfly is torn by the swallow, the sparrow spear'd by the shrike, / And the whole little wood where I sit is a world of plunder and prey."[214]
Edwin Arnold in The Light of Asia, a narrative poem published in 1879 about the life of Prince Gautama Buddha, describes how originally the prince saw the "peace and plenty" of nature, but upon closer inspection he observed: "Life living upon death. So the fair show / Veiled one vast, savage, grim conspiracy / Of mutual murder, from the worm to man".[215] It has been asserted that the Darwinian struggle depicted in the poem comes more from Arnold than Buddhist tradition.[216]
Ver también
- Emotion in animals
- God's utility function
- Natural evil
- Pain in animals
- Pain in amphibians
- Pain in cephalopods
- Pain in crustaceans
- Pain in invertebrates
- Pain in fish
- The Problem of Pain
- Suffering-focused ethics
Referencias
- ^ a b c Tomasik, Brian (2015-11-02). "The Importance of Wild-Animal Suffering". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (2): 133–152. doi:10.7358/rela-2015-002-toma. ISSN 2280-9643.
- ^ a b c Faria, Catia; Paez, Eze (2015-05-11). "Animals in Need: the Problem of Wild Animal Suffering and Intervention in Nature". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (1): 7–13. ISSN 2280-9643.
- ^ a b Wilcox, Christie (2011-12-04). "Bambi or Bessie: Are wild animals happier?". Scientific American. Retrieved 2019-10-29.
- ^ a b c Horta, Oscar (2014-11-25). "Egalitarianism and Animals". Between the Species. 19 (1).
- ^ a b Dawkins, Richard (1995). Chapter 4: God's Utility Function. River Out of Eden. London: Orion Publishing Group. ISBN 978-0-297-81540-2.
- ^ a b c d e f g h i j Horta, Oscar (2010). "Debunking the Idyllic View of Natural Processes: Population Dynamics and Suffering in the Wild" (PDF). Télos. 17 (1): 73–88.
- ^ a b c Iglesias, Alejandro Villamor (2018). "The overwhelming prevalence of suffering in Nature". Revista de Bioética y Derecho. 2019: 181–195.
- ^ For discussion of wild animal suffering and its relation to the problem of evil see:
- Darwin, Charles (September 1993). Barlow, Nora (ed.). The Autobiography of Charles Darwin: 1809-1882. W. W. Norton & Company. p. 90. ISBN 978-0393310696.
- Lewis, C. S. (2015). The Problem of Pain. HarperOne. ISBN 9780060652968.
- Murray, Michael (April 30, 2011). Nature Red in Tooth and Claw: Theism and the Problem of Animal Suffering. Oxford University Press. ISBN 978-0199596324.
- Gould, Stephen (February 1982). "Nonmoral Nature" (PDF). Natural History. 91 (2): 19–26. Retrieved 19 January 2014.
- McMahan, Jeff (2013). "The Moral Problem of Predation" (PDF). In Chignell, Andrew; Cuneo, Terence; Halteman, Matt (eds.). Philosophy Comes to Dinner: Arguments on the Ethics of Eating. London: Routledge. ISBN 978-0415806831.
- ^ For academic discussion of wild animal suffering and its alleviation from a secular standpoint see:
- McMahan, Jeff (2013). "The Moral Problem of Predation" (PDF). In Chignell, Andrew; Cuneo, Terence; Halteman, Matt (eds.). Philosophy Comes to Dinner: Arguments on the Ethics of Eating. London: Routledge. ISBN 978-0415806831.
- Ng, Yew-Kwang (1995). "Towards Welfare Biology: Evolutionary Economics of Animal Consciousness and Suffering" (PDF). Biology and Philosophy. 10 (3): 255–285. doi:10.1007/BF00852469. S2CID 59407458.
- Dorado, Daniel (2015). "Ethical Interventions in the Wild. An Annotated Bibliography". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (2): 219–238. doi:10.7358/rela-2015-002-dora. Retrieved 21 April 2016.
- Moen, Ole Martin (2016). "The Ethics of Wild Animal Suffering" (PDF). Etikk I Praksis - Nordic Journal of Applied Ethics. 10: 1–14. doi:10.5324/eip.v10i1.1972. Retrieved 8 May 2016.
- Horta, Oscar (2015). "The Problem of Evil in Nature: Evolutionary Bases of the Prevalence of Disvalue". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (1): 17–32. doi:10.7358/rela-2015-001-hort. Retrieved 8 May 2016.
- Torres, Mikel (2015). "The Case for Intervention in Nature on Behalf of Animals: A Critical Review of the Main Arguments against Intervention". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (1): 33–49. doi:10.7358/rela-2015-001-torr. Retrieved 8 May 2016.
- Cunha, Luciano Carlos (2015). "If Natural Entities Have Intrinsic Value, Should We Then Abstain from Helping Animals Who Are Victims of Natural Processes?". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (1): 51–63. doi:10.7358/rela-2015-001-cunh. Retrieved 8 May 2016.
- Tomasik, Brian (2015). "The Importance of Wild-Animal Suffering". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (2): 133–152. doi:10.7358/rela-2015-002-toma. Retrieved 8 May 2016.
- Pearce, David (2015). "A Welfare State For Elephants? A Case Study of Compassionate Stewardship". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (2): 153–164. doi:10.7358/rela-2015-002-pear. Retrieved 8 May 2016.
- Paez, Eze (2015). "Refusing Help and Inflicting Harm. A Critique of the Environmentalist View". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (2): 165–178. doi:10.7358/rela-2015-002-paez. Retrieved 8 May 2016.
- Sözmen, Beril (2015). "Relations and Moral Obligations towards Other Animals". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (2): 179–193. doi:10.7358/rela-2015-002-sozm. Retrieved 8 May 2016.
- Faria, Catia (2016). Animal Ethics Goes Wild: The Problem of Wild Animal Suffering and Intervention in Nature (Ph.D.). Universitat Pompeu Fabra.
- ^ a b Delon, Nicolas; Purves, Duncan (2018-04-01). "Wild Animal Suffering is Intractable". Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 31 (2): 239–260. doi:10.1007/s10806-018-9722-y. ISSN 1573-322X. S2CID 158886418.
- ^ Callicott, J. Baird (1980-11-01). "Animal Liberation: A Triangular Affair" (PDF). Environmental Ethics. doi:10.5840/enviroethics19802424. S2CID 41646945. Archived (PDF) from the original on 2019-02-20. Retrieved 2021-03-21.
- ^ a b c d Simmons, Aaron (2009). "Animals, Predators, The Right to Life and The Duty to Save Lives". Ethics & the Environment. 14 (1): 15–27. doi:10.2979/ete.2009.14.1.15. S2CID 89542818.
- ^ a b c Sözmen, Beril İdemen (2013-11-01). "Harm in the Wild: Facing Non-Human Suffering in Nature" (PDF). Ethical Theory and Moral Practice. 16 (5): 1075–1088. doi:10.1007/s10677-013-9416-5. ISSN 1572-8447. S2CID 143964923.
- ^ a b Regan, Tom (2004). The Case for Animal Rights. Berkeley: University of California Press. p. 357. ISBN 978-0-520-24386-6.
- ^ a b Kapembwa, Julius (2017). Wildlife rights and human obligations (PhD thesis). University of Reading. p. 50
- ^ a b c Horta, Oscar (2015-01-05). "Why the Situation of Animals in the Wild Should Concern Us". Animal Charity Evaluators. Retrieved 2019-08-17.
- ^ a b Sebo, Jeff. "We can't stand by as animals suffer and die in their billions". Aeon. Retrieved 2021-03-15.
- ^ "Helping animals in the wild". Animal Ethics. 2013-08-28. Retrieved 2019-08-17.
- ^ a b Vinding, Magnus (2020). "Reducing Extreme Suffering for Non-Human Animals: Enhancement vs. Smaller Future Populations?". Between the Species. 23 (1).
- ^ Wiblin, Robert; Harris, Kieran (2019-08-15). "Animals in the wild often suffer a great deal. What, if anything, should we do about that?". 80,000 Hours. Retrieved 2019-10-25.
- ^ a b c d Ray, Georgia (2017-11-22). "Parasite Load and Disease in Wild Animals". Wild-Animal Suffering Research. Retrieved 2021-03-24.
- ^ Calvete, C.; Estrada, R.; Villafuerte, R.; Osácar, J. J.; Lucientes, J. (2002). "Epidemiology of viral haemorrhagic disease and myxomatosis in a free-living population of wild rabbits". Veterinary Record. 150 (25): 776–782. doi:10.1136/vr.150.25.776. ISSN 2042-7670. PMID 12135072. S2CID 7084943.
- ^ Knight, Kelli; Wick, Peach van (2019), "Medical and Surgical Management of Deer and Relatives", Medical Management of Wildlife Species, John Wiley & Sons, Ltd, pp. 259–270, doi:10.1002/9781119036708.ch20, ISBN 978-1-119-03670-8, retrieved 2021-03-24
- ^ Botzler, Richard G.; Brown, Richard N. (2014). Foundations of Wildlife Diseases. Berkeley, California: University of California Press. p. 378. ISBN 978-0-520-27609-3.
- ^ Beldomenico, Pablo M; Telfer, Sandra; Gebert, Stephanie; Lukomski, Lukasz; Bennett, Malcolm; Begon, Michael (2008-08-07). "Poor condition and infection: a vicious circle in natural populations". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 275 (1644): 1753–1759. doi:10.1098/rspb.2008.0147. ISSN 0962-8452. PMC 2453294. PMID 18448414.
- ^ Brannelly, Laura A.; Webb, Rebecca; Skerratt, Lee F.; Berger, Lee (2016). "Amphibians with infectious disease increase their reproductive effort: evidence for the terminal investment hypothesis". Open Biology. 6 (6): 150251. doi:10.1098/rsob.150251. PMC 4929933. PMID 27358291.
- ^ "Physical injuries in wild animals". Animal Ethics. Retrieved 2021-03-24.
- ^ Scott, Marilyn E. (1988). "The Impact of Infection and Disease on Animal Populations: Implications for Conservation Biology". Conservation Biology. 2 (1): 40–56. doi:10.1111/j.1523-1739.1988.tb00334.x. ISSN 1523-1739.
- ^ Goodman, Brett A.; Johnson, Pieter T. J. (2011-05-25). "Disease and the Extended Phenotype: Parasites Control Host Performance and Survival through Induced Changes in Body Plan". PLOS ONE. 6 (5): e20193. doi:10.1371/journal.pone.0020193. ISSN 1932-6203. PMC 3102088. PMID 21633498.
- ^ Libersat, Frederic; Kaiser, Maayan; Emanuel, Stav (2018). "Mind Control: How Parasites Manipulate Cognitive Functions in Their Insect Hosts". Frontiers in Psychology. 9: 572. doi:10.3389/fpsyg.2018.00572. ISSN 1664-1078. PMC 5938628. PMID 29765342.
- ^ Robar, Nicholas; Burness, Gary; Murray, Dennis L. (2010). "Tropics, trophics and taxonomy: the determinants of parasite-associated host mortality". Oikos. 119 (8): 1273–1280. doi:10.1111/j.1600-0706.2009.18292.x. ISSN 1600-0706.
- ^ a b c "Predators, parasites and parasitoids". The Australian Museum. Retrieved 2021-03-24.
- ^ "Parasitoids". Cornell University College of Agriculture and Life Sciences. Retrieved 2021-03-24.
- ^ Fiske, W. F. (1910-02-01). "Superparasitism: an Important Factor in the Natural Control of Insects1". Journal of Economic Entomology. 3 (1): 88–97. doi:10.1093/jee/3.1.88. ISSN 0022-0493.
- ^ Sekar, Sandhya (2015-05-22). "Parasitoid wasps may be the most diverse animal group". BBC Earth. Retrieved 2021-03-24.
- ^ "Malnutrition and Starvation". Michigan Department of Natural Resources. Retrieved 2021-03-25.
- ^ Faria, Catia (2016). Animal Ethics Goes Wild: The Problem of Wild Animal Suffering and Intervention in Nature (PDF) (PhD thesis). Universitat Pompeu Fabra.
- ^ China, Victor; Holzman, Roi (2014-06-03). "Hydrodynamic starvation in first-feeding larval fishes". Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (22): 8083–8088. doi:10.1073/pnas.1323205111. ISSN 0027-8424. PMC 4050599. PMID 24843180.
- ^ "Malnutrition, hunger and thirst in wild animals". Animal Ethics. Retrieved 2021-03-26.
- ^ Russo, Catherine J. M.; Ohmer, Michel E. B.; Cramp, Rebecca L.; Franklin, Craig E. (2018-05-01). "A pathogenic skin fungus and sloughing exacerbate cutaneous water loss in amphibians". Journal of Experimental Biology. 221 (9). doi:10.1242/jeb.167445. ISSN 0022-0949. PMID 29752415.
- ^ a b c d "Weather conditions and nonhuman animals". Animal Ethics. Retrieved 2021-03-27.
- ^ Amos, Jonathan (2019-04-24). "Antarctica: Thousands of emperor penguin chicks wiped out". BBC News. Retrieved 2021-04-05.
- ^ Sharman, Jon (2019-08-20). "Thousands of birds killed after freak weather event leaves them with smashed skulls and internal damage". The Independent. Retrieved 2021-04-07.
- ^ Smith, Allen G.; Webster, Harry R. (1955). "Effects of Hail Storms on Waterfowl Populations in Alberta, Canada: 1953". The Journal of Wildlife Management. 19 (3): 368–374. doi:10.2307/3797388. ISSN 0022-541X. JSTOR 3797388.
- ^ Elbaum, Rachel; Eckardt, Andy (2018-08-16). "Wildlife, animals suffer in Europe's summer of extreme heat". NBC News. Retrieved 2021-04-05.
- ^ Sanderson, Katharine (2007-01-04). "Hot waters make it hard for fish to breathe". Nature: news070101–5. doi:10.1038/news070101-5. ISSN 0028-0836. S2CID 129050854.
- ^ "With Temperatures Rising, Can Animals Survive the Heat Stress?". Yale E360. Retrieved 2021-04-05.
- ^ "Wildlife mass mortality events associated with harsh winter weather". The Veterinary Record. 182 (22): 628–629. 2018-06-02. doi:10.1136/vr.k2413. ISSN 2042-7670. PMID 29858315. S2CID 49335517.
- ^ Weidman, T.; Litvaitis, J. A. (2011-07-01). "Can supplemental food increase winter survival of a threatened cottontail rabbit?". Biological Conservation. 144 (7): 2054–2058. doi:10.1016/j.biocon.2011.04.027. ISSN 0006-3207.
- ^ Rödel, H. G.; Bora, A.; Kaetzke, P.; Khaschei, M.; Hutzelmeyer, H.; von Holst, D. (August 2004). "Over-winter survival in subadult European rabbits: weather effects, density dependence, and the impact of individual characteristics". Oecologia. 140 (4): 566–576. doi:10.1007/s00442-004-1616-1. ISSN 0029-8549. PMID 15309616. S2CID 40720075.
- ^ a b "Animals in natural disasters". Animal Ethics. Retrieved 2021-03-28.
- ^ Olvera, Lola (2020-03-25). "When Natural Disaster Strikes, Wildlife Pays A Heavy Price". Sentient Media. Retrieved 2021-03-28.
- ^ Minelli, Alessandro (2008). "Predation". In Jørgensen, Sven Erik; Fath, Brian D. (eds.). Encyclopedia of Ecology. Amsterdam, Netherlands: Elsevier. ISBN 978-0-08-093116-6. OCLC 527382954.
- ^ a b McMahan, Jeff (2010-09-19). "The Meat Eaters". Opinionator. Retrieved 2021-03-12.
- ^ "Antagonism in nature: Interspecific conflict". Animal Ethics. Retrieved 2021-03-28.
- ^ Harris, J. B.; Goonetilleke, A. (2004-09-01). "Animal poisons and the nervous system: what the neurologist needs to know". Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry. 75 (suppl 3): iii40–iii46. doi:10.1136/jnnp.2004.045724. ISSN 0022-3050. PMC 1765666. PMID 15316044.
- ^ "Antagonism in nature: Intraspecific fights". Animal Ethics. Retrieved 2021-03-28.
- ^ Povinelli, Daniel J. (2020-11-01). "Can Comparative Psychology Crack its Toughest Nut?" (PDF). Animal Behavior and Cognition. 7 (4): 589–652. doi:10.26451/abc.07.04.09.2020.
- ^ Zanette, Liana Y.; Clinchy, Michael (2019-05-06). "Ecology of fear". Current Biology. 29 (9): R309–R313. doi:10.1016/j.cub.2019.02.042. ISSN 0960-9822. PMID 31063718. S2CID 145049061.
- ^ Robbins, Jim (2017-04-11). "The Fear Factor: How the Peril of Predators Can Transform a Landscape". Yale E360. Retrieved 2020-08-01.
- ^ Zanette, Liana Y.; Hobbs, Emma C.; Witterick, Lauren E.; MacDougall-Shackleton, Scott A.; Clinchy, Michael (2019-08-07). "Predator-induced fear causes PTSD-like changes in the brains and behaviour of wild animals". Scientific Reports. 9 (1): 11474. Bibcode:2019NatSR...911474Z. doi:10.1038/s41598-019-47684-6. ISSN 2045-2322. PMC 6685979. PMID 31391473.
- ^ Allan, Bridie J. M. (2020-01-01). "Scared to death? the killer effect of predation risk in snowshoe hares". Conservation Physiology. 7 (1): coz029. doi:10.1093/conphys/coz029. PMC 6572791. PMID 31217976.
- ^ Ray, Georgia (2017-06-29). "How Many Wild Animals Are There?". Wild-Animal Suffering Research. Retrieved 2021-03-10.
- ^ Bar-On, Yinon M.; Phillips, Rob; Milo, Ron (2018-06-19). "Supplementary Information Appendix" (PDF). Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (25): 6506–6511. doi:10.1073/pnas.1711842115. ISSN 0027-8424. PMC 6016768. PMID 29784790.
- ^ Matheny, Gaverick; Chan, Kai M. A. (December 2005). "Human Diets and Animal Welfare: the Illogic of the Larder". Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 18 (6): 579–594. doi:10.1007/s10806-005-1805-x. ISSN 1187-7863. S2CID 154198751.
- ^ Paez, Eze (2020-01-01). "Preserving nature for the benefit of all sentient individuals". Animal Sentience. 4 (27). doi:10.51291/2377-7478.1551. ISSN 2377-7478.
- ^ Darwin, Charles (September 1993). Barlow, Nora (ed.). The Autobiography of Charles Darwin: 1809-1882. W. W. Norton & Company. p. 90. ISBN 978-0393310696.
- ^ Dawkins, Richard (1995). River Out of Eden: A Darwinian View of Life. London: Orion Publishing Group. pp. 131–132. ISBN 978-0-297-81540-2.
- ^ Simpson, Keith (1979). Schultz, Martin (ed.). The Mysteries of Life & Death: An Illustrated Investigation into the Incredible World of Death. London: Salamander Books. p. 22. ISBN 978-0-86101-036-3.
- ^ a b c Ng, Yew-Kwang (1995). "Towards Welfare Biology: Evolutionary Economics of Animal Consciousness and Suffering" (PDF). Biology and Philosophy. 10 (3): 255–285. doi:10.1007/BF00852469. S2CID 59407458.
- ^ a b c Sagoff, Mark (1984). "Animal Liberation and Environmental Ethics: Bad Marriage, Quick Divorce". Osgoode Hall Law Journal. 22 (2): 297–307.
- ^ Groff, Zach; Ng, Yew-Kwang (2019-06-18). "Does suffering dominate enjoyment in the animal kingdom? An update to welfare biology". Biology & Philosophy. 34 (4): 40. doi:10.1007/s10539-019-9692-0. ISSN 1572-8404.
- ^ Leonardo da Vinci (2004-01-01). The Notebooks of Leonardo Da Vinci — Complete. Translated by Richter, Jean Paul. 1888. folio 1219.CS1 maint: location (link)
- ^ Hume, David (1779). Dialogues Concerning Natural Religion. London. p. 176.
- ^ a b c Paley, William (1879) [1802]. Paxton, James; Ware, John (eds.). Natural Theology or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity. Natural Theology or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity. New York: Sheldon & Company.
- ^ a b Gregory, T. Ryan (December 2009). "The Argument from Design: A Guided Tour of William Paley's Natural Theology (1802)". Evolution: Education and Outreach. 2 (4): 602–611. doi:10.1007/s12052-009-0184-6. ISSN 1936-6434.
- ^ Murray, Michael J. (2008). Nature Red in Tooth and Claw: Theism and the Problem of Animal Suffering. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-923727-2. OCLC 209815655.
- ^ Hoggard Creegan, Nicola (2013). Animal Suffering and the Problem of Evil. Oxford: Oxford University Press. pp. 44–55. ISBN 978-0-19-993185-9.
- ^ Evans, Edward Payson (September 1894). "Ethical Relations Between Man and Beast". Popular Science Monthly. 45: 646.
- ^ Schneider, John R. (2020). "Facing the Darwinian Problem of Evil". Animal Suffering and the Darwinian Problem of Evil (1 ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 15–47. doi:10.1017/9781108767439.003. ISBN 978-1-108-76743-9.
- ^ Darwin, Charles (1860-05-22). "To Asa Gray". Letter to Asa Gray. Retrieved 2021-03-07.
- ^ Darwin, Charles (1958). Barlow, Nora (ed.). The Autobiography of Charles Darwin. London: Collins. p. 90.
- ^ Moen, Ole Martin (2016-05-09). "The ethics of wild animal suffering". Etikk I Praksis - Nordic Journal of Applied Ethics. 10 (1): 91–104. doi:10.5324/eip.v10i1.1972. ISSN 1890-4009.
- ^ Schmithausen, Lambert (1997). "The Early Buddhist Tradition and Ethics". Journal of Buddhist Ethics.
- ^ James, Simon P. (2006-02-01). "Buddhism and the Ethics of Species Conservation". Environmental Values. 15 (1): 85–97. doi:10.3197/096327106776678942.
- ^ Rinpoche, Patrul (1998). The Words of My Perfect Teacher (Revised ed.). Shambhala. pp. 76–77. ISBN 978-1-57062-412-4.
- ^ a b Buffon, Georges Louis Leclerc (1807). Natural History: Containing a Theory of the Earth, a General History of Man, of the Brute Creation, and of Vegetables, Minerals, &c. &c. &c. London: H. D. Symonds.
- ^ Herder, Johann Gottfried (1801). "The Animal Kingdom: In Relation to the History of Man". The Union Magazine, and Imperial Register. 2: 172.
- ^ a b c Gompertz, Lewis (1992) [1824]. Singer, Peter (ed.). Moral Inquiries on the Situation of Man and of Brutes. Fontwell: Centaur Press.
- ^ Pedatella, Stefan (2009-03-01). "Images of Animal Predation in Giacomo Leopardi's Dialogo della Natura e di un Islandese". Italian Culture. 27 (1): 25–42. doi:10.1179/155909009X401665. ISSN 0161-4622. S2CID 159793645.
- ^ Leopardi, Giacomo (2013). "4511". Zibaldone: The Notebooks of Leopardi. Penguin. ISBN 978-0-14-196200-9.
- ^ Schopenhauer, Arthur (2000). Parerga and Paralipomena: Short Philosophical Essays. Oxford: Clarendon Press. p. 292. ISBN 9780199242214.
- ^ Mill, John Stuart (1874). "Nature". Three Essays on Religion. London: Longmans, Green, Reader, and Dyer. pp. 28, 32, 65.
- ^ a b Salt, Henry Stephens; Leffingwell, Albert (1894). Animals' Rights: Considered in Relation to Social Progress. Columbia University Libraries. New York, London: Macmillan & Co.
- ^ Moore, J. Howard (1906). The Universal Kinship. Chicago: Charles H. Kerr & Co. pp. 249–250.
- ^ a b Moore, J. Howard (1912). Ethics and Education. London: G. Bell & Sons.
- ^ Skutch, Alexander F. (1952). "Which Shall We Protect? Thoughts on the Ethics of the Treatment of Free Life" (PDF). Aryan Path. 23: 382–386.
- ^ a b Singer, Peter (June 14, 1973). "Food for Thought". The New York Review of Books. Retrieved 23 February 2015.
- ^ Clark, Stephen R. L. (2008-08-29) [1979]. "The rights of Wild things". Inquiry. 22 (1–4): 171–188. doi:10.1080/00201747908601871.
- ^ Callicott, J. Baird (1980-11-01). "Animal Liberation: A Triangular Affair" (PDF). Environmental Ethics. doi:10.5840/enviroethics19802424. Retrieved 2021-03-25.
- ^ Naess, Arne (1991). "Should We Try to Relieve Clear Cases of Suffering in Nature?" (PDF). Pan Ecology. 6: 1–5. Retrieved 20 November 2016.
- ^ Olivier, David (1993-06-01). "Pourquoi je ne suis pas écologiste" [Why I am not an environmentalist]. Les Cahiers antispécistes (in French). Retrieved 2020-04-11.
- ^ Faria, Catia (May 2015). "Making a Difference on Behalf of Animals Living in the Wild: Interview with Jeff McMahan" (PDF). Relations. 3 (1): 81–84. doi:10.7358/rela-2015-001-fari. ISSN 2283-3196.
- ^ a b c McMahan, Jeff (2010-09-28). "Predators: A Response". The New York Times. Retrieved 2019-10-29.
- ^ "First dissertation on helping animals in the wild". Center for Animal Ethics (UPF). 2016-03-19. Retrieved 2021-02-13.
- ^ Johannsen, Kyle (2020). Wild Animal Ethics: The Moral and Political Problem of Wild Animal Suffering. New York: Routledge. doi:10.4324/9780429296673. ISBN 978-0-429-29667-3.
- ^ Keulartz, Jozef (2016-10-01). "Should the Lion Eat Straw Like the Ox? Animal Ethics and the Predation Problem". Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 29 (5): 813–834. doi:10.1007/s10806-016-9637-4. ISSN 1573-322X.
- ^ Raterman, Ty (Winter 2008). "An Environmentalist's Lament on Predation" (PDF). Environmental Ethics. 30 (4): 417–434. doi:10.5840/enviroethics200830443.
- ^ Kapembwa, Julius (October 2018). "Predation Catch-22: Disentangling the Rights of Prey, Predators, and Rescuers". Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 31 (5): 527–542. doi:10.1007/s10806-018-9743-6. ISSN 1187-7863. S2CID 158949810.
- ^ a b McMahan, Jeff (2013). "The Moral Problem of Predation" (PDF). In Chignell, Andrew; Cuneo, Terence; Halteman, Matt (eds.). Philosophy Comes to Dinner: Arguments on the Ethics of Eating. London: Routledge. ISBN 978-0415806831.
- ^ a b Ebert, Rainer (2012). "Innocent Threats and the Moral Problem of Carnivorous Animals". Journal of Applied Philosophy. 29 (2): 146–159. doi:10.1111/j.1468-5930.2012.00561.x.
- ^ Trindade, Gabriel Garmendia da; Woodhall, Andrew, eds. (2020). Intervention or Protest: Acting for Nonhuman Animals. Vernon Press. p. 244. ISBN 978-1-62273-975-2.
- ^ Everett, Jennifer (2001). "Environmental Ethics, Animal Welfarism, and the Problem of Predation: A Bambi Lover's Respect for Nature". Ethics and the Environment. 6 (1): 42–67. ISSN 1085-6633. JSTOR 40339003.
- ^ a b Aaltola, Elisa (February 2010). "Animal Ethics and the Argument from Absurdity". Environmental Values. 19 (1): 79–98. doi:10.3197/096327110X485392.
- ^ a b Ryf, Philipp (2016-09-01). Environmental Ethics: The Case of Wild Animals (Master's thesis). University of Basel.
- ^ Shooster, Jay (2017-07-11). "Legal Personhood and the Positive Rights of Wild Animals". Wild-Animal Suffering Research. Retrieved 2021-03-09.
- ^ a b c Cowen, Tyler (2003). "Policing Nature" (PDF). Environmental Ethics. 25 (2): 169–182. doi:10.5840/enviroethics200325231. S2CID 16279915. Archived from the original (PDF) on 2019-10-29.
- ^ McShane, Katie (2018). "Why Animal Welfare Is Not Biodiversity, Ecosystem Services, or Human Welfare: Toward a More Complete Assessment of Climate Impacts" (PDF). Les ateliers de l'éthique / The Ethics Forum. 13 (1): 43–64. doi:10.7202/1055117ar. ISSN 1718-9977.
- ^ Hopster, Jeroen (2019-12-01). "The Speciesism Debate: Intuition, Method, and Empirical Advances". Animals. 9 (12): 1054. doi:10.3390/ani9121054. ISSN 2076-2615. PMC 6940905. PMID 31805715.
There are various definitions of speciesism in circulation in the academic literature and beyond. Some authors treat speciesism as an unjustified position by definition. This is problematic, however, since the defensibility of speciesism is subject to substantive debate. A more fruitful approach is to distinguish the descriptive concept of speciesism from its normative evaluation. Here, and in what follows, I will adopt Singer's definition, according to which speciesism involves the preferential consideration of the interests of members of one's own species.
- ^ Mayerfeld, Jamie (1999). Suffering and Moral Responsibility. New York: Oxford University Press. p. 117. ISBN 978-0-19-515495-5.
- ^ Bruers, Stijn (2020-10-22). "Speciesism, Arbitrariness and Moral Illusions". Philosophia. doi:10.1007/s11406-020-00282-7. ISSN 0048-3893.
- ^ Muraille, Eric (2018-07-23). "Debate: Could anti-speciesism and veganism form the basis for a rational society?". The Conversation. Retrieved 2021-04-02.
- ^ a b Horta, Oscar (2016-07-05). "Changing attitudes towards animals in the wild and speciesism". Animal Sentience. 1 (7). doi:10.51291/2377-7478.1109. ISSN 2377-7478.
- ^ a b Nussbaum, Martha C. (2006). Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-04157-8. OCLC 434003841.
- ^ a b c Nadler, Steven (2018-08-10). "We have an ethical obligation to relieve individual animal suffering". Aeon. Retrieved 2021-03-15.
- ^ Singer, Peter (2014). The Point of View of The Universe. Oxford: Oxford University Press. p. 346. ISBN 978-0199603695.
- ^ Horta, Oscar (2017). "Animal Suffering in the Wild". Environmental Ethics. 39 (3): 261–279. doi:10.5840/enviroethics201739320.
- ^ Verchot, Manon. "Meet the people who want to turn predators into herbivores". TreeHugger. Retrieved 2019-10-29.
- ^ Belshaw, Christoher (2001). Environmental Philosophy. McGill-Queen's Press. p. xii. ISBN 978-1-902683-21-8.
- ^ Paez, Eze (2015-11-02). "Refusing Help and Inflicting Harm. A Critique of the Environmentalist View". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (2): 165–178. doi:10.7358/rela-2015-002-paez. ISSN 2280-9643.
- ^ Faria, Catia; Paez, Eze (2019-07-01). "It's Splitsville: Why Animal Ethics and Environmental Ethics Are Incompatible". American Behavioral Scientist. 63 (8): 1047–1060. doi:10.1177/0002764219830467. ISSN 0002-7642. S2CID 150854523.
- ^ a b c Hettinger, Ned (1994). "Valuing Predation in Rolston's Environmental Ethics" (PDF). Environmental Ethics. 16 (1): 3–20. doi:10.5840/enviroethics199416138. S2CID 18428255. Archived from the original (PDF) on 2019-02-25.
- ^ Moen, Ole Martin (2016). "The Ethics of Wild Animal Suffering" (PDF). Etikk I Praksis - Nordic Journal of Applied Ethics. 10: 1–14. doi:10.5324/eip.v10i1.1972. Retrieved 8 May 2016.
- ^ a b Horta, Oscar (2018). "Concern for Wild Animal Suffering and Environmental Ethics: What Are the Limits of the Disagreement". Les Ateliers de l'Éthique. 13 (1): 85–100. doi:10.7202/1055119ar. ISSN 1718-9977.
- ^ Rolston III, Holmes (1988). Environmental Ethics: Duties To and Values in the Natural World. Philadelphia: Temple University Press. ISBN 9780877225010.
- ^ Moriarty, Paul; Mark Woods (1997). "Hunting ≠ Predation". Environmental Ethics. 19 (4): 391–404. doi:10.5840/enviroethics19971945.
- ^ "Yves Bonnardel: l'antispéciste qui n'aimait pas la nature" [Yves Bonnardel: the anti-speciesist who did not like nature]. Usbek & Rica (in French). 2016-08-22. Retrieved 2020-07-26.
- ^ Benatar, David (February 2001). "Why the Naïve Argument against Moral Vegetarianism Really is Naïve". Environmental Values. 10 (1): 103–112. doi:10.3197/096327101129340769. JSTOR 30301788.
- ^ Horta, Oscar (2010). "Disvalue in nature and intervention" (PDF). Pensata Animal. 34.
- ^ Sapontzis, Steve F. (1987). "Saving the Rabbit from the Fox". Morals, Reason, and Animals. Philadelphia: Temple University Press. ISBN 978-0-87722-961-2.
- ^ Fischer, Bob (2018-01-01). "Individuals in the wild". Animal Sentience. 3 (23). doi:10.51291/2377-7478.1382. ISSN 2377-7478.
- ^ Wilson, Scott D. (2011). "Animal Ethics in Context by Palmer, Claire". Ethics 121 (4): 824–8. doi:10.1086/660788.
- ^ Hettinger, Ned (2018). "Naturalness, Wild-animal Suffering, and Palmer on Laissez-faire". Les ateliers de l'éthique / The Ethics Forum. 13 (1): 65–84. doi:10.7202/1055118ar. ISSN 1718-9977.
- ^ Faria, Catia (2014-12-21). "Should we intervene in nature to help animals?". Practical Ethics. Retrieved 2021-03-13.
- ^ Sapontzis, Steve (2011-03-18). "Predation". Ethics and Animals. 5 (2). doi:10.15368/ea.1984v5n2.1. ISSN 0197-9094.
- ^ Ladwig, Bernd (2015). "Against Wild Animal Sovereignty: An Interest-based Critique of Zoopolis". Journal of Political Philosophy. 23 (3): 282–301. doi:10.1111/jopp.12068. ISSN 1467-9760.
- ^ Bailey, Christiane (2014). "Le double sens de la communauté morale: la considérabilité morale et l'agentivité morale des autres animaux" [The double meaning of moral community: moral consideration and the moral agency of other animals]. Les ateliers de l'éthique / The Ethics Forum (in French). 9 (3): 31–67. doi:10.7202/1029059ar. ISSN 1718-9977.
- ^ Horta, Oscar (2013). "Zoopolis, interventions and the State of Nature" (PDF). Law, Ethics and Philosophy: 113–125. ISSN 2341-1465.
- ^ Reus, Estiva (2018). "Le lourd fardeau de l'être humain" [The Heavy Burden of Human Being]. Éliminer les animaux pour leur bien: promenade chez les réducteurs de la souffrance dans la nature [Eliminate animals for their good: walk among the reducers of suffering in nature] (in French). 41. Les Cahiers antispécistes.
- ^ a b Lepeltier, Thomas (2018-11-07). "Se soucier des animaux sauvages" [Caring about wild animals]. L'Amorce (in French). Retrieved 2021-03-12.
- ^ Pearce, David (2015). "A Welfare State For Elephants? A Case Study of Compassionate Stewardship". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (2): 153–164. doi:10.7358/rela-2015-002-pear. Retrieved 8 May 2016.
- ^ Reese, Jacy (14 December 2015). "Wild animals endure illness, injury, and starvation. We should help". Vox. Retrieved 17 April 2016.
- ^ Williams, C. K.; Davey, C. C.; Moore, R. J.; Hinds, L. A.; Silvers, L. E.; Kerr, P. J.; French, N.; Hood, G. M.; Pech, R. P.; Krebs, C. J. (2007). "Population responses to sterility imposed on female European rabbits". Journal of Applied Ecology. 44 (2): 291–301. doi:10.1111/j.1365-2664.2006.01264.x. ISSN 1365-2664.
- ^ a b Brennan, Ozy (2018-12-20). "Wildlife Contraception". Wild-Animal Suffering Research. Retrieved 2019-10-25.
- ^ MacAskill, William; MacAskill, Amanda (9 September 2015). "To Truly End Animal Suffering, the Most Ethical Choice is To Kill Wild Predators (Especially Cecil the Lion)". Quartz. Retrieved 17 April 2016.
- ^ Grush, Loren (2015-09-10). "Killing off wild predators is a stupid idea". The Verge. Retrieved 2019-10-29.
- ^ Horta, Oscar (2010). "The Ethics of the Ecology of Fear against the Nonspeciesist Paradigm A Shift in the Aims of Intervention in Nature". Between the Species. 13 (10): 163–187. doi:10.15368/bts.2010v13n10.10.
- ^ Brennan, Ozy (2018-05-23). "How Pet Owners Can Help Wild Animals And The Environment". Wild-Animal Suffering Research. Retrieved 2021-03-28.
- ^ Johannsen, Kyle (April 2017). "Animal Rights and the Problem of r-Strategists". Ethical Theory and Moral Practice. 20 (2): 333–345. doi:10.1007/s10677-016-9774-x. ISSN 1386-2820. S2CID 151950095.
- ^ Thornhill, Richard; Morris, Michael (2006-01-01). "Animal Liberationist Responses to Non-Anthropogenic Animal Suffering" (PDF). Worldviews: Global Religions, Culture, and Ecology. 10 (3): 355–379. doi:10.1163/156853506778942077. ISSN 1363-5247.
- ^ Faria, Catia; Horta, Oscar (2019). "Welfare Biology". In Fischer, Bob (ed.). The Routledge Handbook of Animal Ethics. New York: Routledge. doi:10.4324/9781315105840-41. ISBN 978-1-315-10584-0.
- ^ Brennan, Ozy (2017-11-25). "Creating Welfare Biology: A Research Proposal". Wild-Animal Suffering Research. Retrieved 2019-09-09.
- ^ Salazar, Maria (2019-07-31). "Why is Welfare Biology Important?". Animal Charity Evaluators. Retrieved 2019-09-09.
- ^ "In pictures: India's 'original conservationists'". BBC News. 2014-07-20. Retrieved 2020-10-23.
In Bishnoi villages, birds and animals roam without fear and feed off human hands
- ^ Menon, Gangadharan (2012-07-03). "The Land of The Bishnois - Where Conservation Of Wildlife Is A Religion!". The Better India. Retrieved 2021-03-07.
- ^ Attfield, Robin (2018). Environmental Ethics: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. p. 103. ISBN 978-0-19-879716-6.
- ^ Clarke, Matthew; Ng, Yew-Kwang (October 2006). "Population Dynamics and Animal Welfare: Issues Raised by the Culling of Kangaroos in Puckapunyal". Social Choice and Welfare. 27 (2): 407–422. doi:10.1007/s00355-006-0137-8. ISSN 0176-1714. S2CID 15023392.
- ^ Burke, Jason (2016-09-14). "South African national park to kill animals in response to severe drought". The Guardian. Retrieved 2021-03-07.
- ^ Dorfman, Andrea (1988-11-07). "Environment: Free At Last! Bon Voyage!". Time. ISSN 0040-781X. Retrieved 2021-04-06.
- ^ a b Mohdin, Aamna (2018-11-19). "Top film-makers back penguin intervention on Attenborough show". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2020-05-01.
- ^ "2,000 baby flamingos rescued after being abandoned in South African drought". The Guardian. 2019-02-07. ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-02-09.
- ^ Zhou, Naaman (2019-12-24). "Heartbreaking and heartwarming: animals rescued from Australia's bushfires devastation". The Guardian. Retrieved 2021-03-21.
- ^ "Sri Lanka rescues 120 whales after biggest mass stranding". The Guardian. 2020-11-03. Retrieved 2021-03-16.
- ^ Trenchard, Tommy; d'Unienville, Aurélie Marrier (2021-02-03). "Cape cormorants: Caring for South Africa's chicks abandoned in wild". BBC News. Retrieved 2021-02-08.
- ^ Daly, Natasha (2021-02-19). "Nearly 5,000 sea turtles rescued from freezing waters on Texas island". National Geographic. Retrieved 2021-02-19.
- ^ Abbott, Rachel C. (2020-02-17). "Wildlife Vaccination - Growing in Feasibility?". Cornell Wildlife Health Lab. Retrieved 2020-05-30.
- ^ "Questions and answers about immunocontraception". The Humane Society of the United States. Retrieved 2019-09-09.
- ^ a b c Brennan, Ozy (2019-01-01). "Complexity of wild ruminants". Animal Sentience. 4 (25). doi:10.51291/2377-7478.1492. ISSN 2377-7478.
- ^ Norcross, Desli. "Wildlife Documentaries: What Happens to the Limping Gazelle?". Nature Ethics. Retrieved 2019-10-09.
- ^ Lopatto, Elizabeth (2016-08-15). "How natural are nature documentaries?". The Verge. Retrieved 2019-10-09.
- ^ Rustin, Susanna (2011-10-21). "David Attenborough: 'I'm an essential evil'". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2020-04-19.
People who accuse us of putting in too much violence, [should see] what we leave on the cutting-room floor.
- ^ Muñoz, Toni (2019-02-08). "La representación del sufrimiento de los animales silvestres en los documentales de naturaleza" [The representation of the suffering of wild animals in nature documentaries]. ElDiario.es (in Spanish). Retrieved 2021-03-25.
- ^ a b Pearce, David (1996). "The Post-Darwinian Transition". The Animal Rights Library. Retrieved 2021-03-21.
- ^ Palmer, Clare (2019-12-06), Fischer, Bob (ed.), "The Laissez-Faire View", The Routledge Handbook of Animal Ethics (1 ed.), Routledge, pp. 444–454, doi:10.4324/9781315105840-40, ISBN 978-1-315-10584-0, retrieved 2021-03-21
- ^ Gentle, Louise (2018-11-29). "Dynasties: should nature documentary crews save the animals they film?". The Conversation. Retrieved 2021-03-25.
- ^ Mabbott, Alastair (2019-12-15). "Review: My Penguin Year by Lindsay McCrae". The Herald. Retrieved 2021-03-25.
- ^ a b Furness, Hannah (2016-12-12). "Planet Earth II filmmakers defy convention to save lost baby turtles". The Telegraph. ISSN 0307-1235. Archived from the original on 2017-01-25. Retrieved 2021-03-25.
- ^ Hamilton, William (1979). "Melville and the Sea". Soundings: An Interdisciplinary Journal. 62 (4): 417–429. ISSN 0038-1861. JSTOR 41178134.
- ^ Andersen, Hans Christian. "Thumbelina". The Hans Christian Andersen Centre. Retrieved 2021-03-25.
- ^ Ruiz, Javier Herrero (2007). "At the crossroads between literature, culture, linguistics, and cognition: death metaphors in fairy tales". Revista española de lingüística aplicada (20): 59–84. ISSN 0213-2028.
- ^ Andersen, Hans Christian. "The Ugly Duckling". The Hans Christian Andersen Centre. Retrieved 2021-02-24.
- ^ Lutts, Ralph H. (1992-10-01). "The Trouble with Bambi: Walt Disney's Bambi and the American Vision of Nature" (PDF). Forest & Conservation History. 36 (4): 160–171. doi:10.2307/3983677. ISSN 1046-7009. JSTOR 3983677.
- ^ Lutts, Ralph H. (October 1992). "The Trouble with Bambi: Walt Disney's Bambi and the American Vision of Nature". Forest and Conservation History. 36: 160–171. doi:10.2307/3983677. JSTOR 3983677. Archived from the original on 2015-11-03.
- ^ Wyndham, John (2000). The Midwich Cuckoos (1st electronic ed.). New York: Rosetta Books. p. 97. ISBN 978-0-7953-0292-3. OCLC 50737644.
- ^ a b Adams, Richard (2009). Watership Down. New York: Simon and Schuster. p. 465. ISBN 978-1-4391-7612-2.
- ^ Mannino, Adriano (2012-01-22). "Natur, Befreiung und Enhancement" [Nature, Liberation and Enhancement]. tier-im-fokus.ch (in German). Retrieved 2021-02-25.
- ^ Bostrom, Nick (1994). "Golden". Nick Bostrom. Retrieved 2021-03-20.
- ^ Pratchett, Terry (2009). Unseen Academicals. Random House. pp. 311–312. ISBN 978-1-4070-4729-4.
- ^ Lockett, Christopher (2021). "Death, Cruelty and Magical Humanism". In Brooks, Neil; Blanchette, Sarah (eds.). Narrative Art and the Politics of Health. Anthem Press. p. 199. ISBN 978-1-78527-711-5.
- ^ Hawtree, Laura Joy (September 2011). Wild Animals in Roman Epic (PDF) (PhD thesis). University of Exeter. pp. 72–73
- ^ Mackail, John William (1906). Select Epigrams from the Greek Anthology. London; New York: Longmans, Green. p. 209.
- ^ Nicholson, Reynold Alleyne (1921). Studies in Islamic Poetry. Cambridge: University Press. p. 202.
- ^ Swift, Jonathan (1766). The Works of Dr. Jonathan Swift. 7. Edinburgh: G. Hamilton & J. Balfour, and L. Hunter. p. 40.
- ^ Voltaire (1883). "Poème sur le désastre de lisbonne". In Moland, Louis (ed.). Œuvres complètes de Voltaire (in French). Garnier.
- ^ Voltaire (1912). "Poem on the Lisbon Disaster". In MacCabe, Joseph (ed.). Toleration and Other Essays. New York; London: G. P. Putnam's Sons. pp. 258–259.
- ^ Blackstone, Bernard (2015). English Blake. Cambridge: Cambridge University Press. p. 83. ISBN 978-1-107-50342-7. OCLC 914164179.
- ^ Blake, William (1915). Pierce, Frederick Erastus (ed.). Selections from the Symbolical Poems of William Blake. New Haven: Yale University Press. pp. 10–11.
- ^ a b Darwin, Erasmus (1804). The Temple of Nature. Baltimore: Bonsal & Niles.
- ^ Simon, Ed (2019-05-29). "How Erasmus Darwin's poetry prophesied evolutionary theory". Aeon. Retrieved 2021-03-20.
- ^ Gompertz, Isaac (1813). The Modern Antique; Or, The Muse in the Costume of Queen Anne. London: W. Pople. p. 307.
- ^ Keats, John (1905). De Selincourt, Ernest (ed.). The Poems of John Keats. New York: Dodd, Mead & Co. p. 272.
- ^ Hillier, Russell M. (2014-11-01). "'A Wondrous Lesson in thy Silent Face': Keats, Darwin, and the Geological Sublime". Arcadia. 49 (2): 254–284. doi:10.1515/arcadia-2014-0023. ISSN 1613-0642.
- ^ Weiss, Kenneth M. (2010). ""Nature, red in tooth and claw", so what?" (PDF). Evolutionary Anthropology. 19 (2): 41–45. doi:10.1002/evan.20255. ISSN 1520-6505. S2CID 32999483.
- ^ Tennyson, Alfred (1893). Maud: A Monodrama. London: Kelmscott Press. p. 11.
- ^ Arnold, Edwin (1900) [1879]. The Light of Asia. Chicago: W. B. Conkey. pp. 25–26.
- ^ Stenerson, Douglas C. (Winter 1991). "Some impressions of the Buddha: Dreiser and Sir Edwin Arnold's the light of Asia". Canadian Review of American Studies. 22 (3): 387–405. doi:10.3138/CRAS-022-03-05. S2CID 159914010.
Otras lecturas
- Matthews, Dylan (2021-04-12). "The wild frontier of animal welfare". Vox. Retrieved 2021-05-15.
- Introduction to Wild Animal Suffering: A Guide to the Key Issues (PDF). Animal Ethics. 2020.
- "Helping animals in the wild bibliography". Animal Ethics. 2018-08-05. Retrieved 2021-02-18.
- "The situation of animals in the wild bibliography". Animal Ethics. 2018-08-02. Retrieved 2021-02-18.
- "Publications about wild animal suffering". Animal Ethics. 2018-04-30. Retrieved 2021-02-18.
- Dorado, Daniel (2015-11-02). "Ethical Interventions in the Wild. An Annotated Bibliography". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (2): 219–238. doi:10.7358/rela-2015-002-dora. ISSN 2280-9643.
- Stafforini, Pablo (2013-06-06). "Wild animal welfare: a bibliography". Pablo's miscellany. Retrieved 2021-02-18.
enlaces externos
- Wild Animal Initiative
- Wild Animal Suffering - Animal Ethics
- Wild animal suffering video course - Animal Ethics