Respuestas religiosas al problema del mal
Las respuestas religiosas al problema del mal tienen que ver con reconciliar la existencia del mal y el sufrimiento con un Dios omnipotente , omnibenevolente y omnisciente . [1] [2] El problema del mal es agudo para las religiones monoteístas como el cristianismo , el islam y el judaísmo , cuya religión se basa en tal Dios. [3] [4] Pero la pregunta de "¿por qué existe el mal?" también se ha estudiado en religiones que no son teístas o politeístas, como el budismo , el hinduismo yjainismo . [5] [6]
El problema del mal se formula como un problema lógico que resalta una inconsistencia entre alguna característica de Dios y el mal, o como un problema probatorio que intenta mostrar que la evidencia del mal supera la evidencia de un Dios omnipotente, omnisciente y completamente bueno. [1] [7] [2] El mal en la mayoría de las discusiones teológicas se define de manera amplia como todo dolor y sufrimiento, pero la religión también usa una definición restringida que dice que el mal involucra actos horribles cometidos por un agente moral independiente y no incluyen todos los males o daños, incluidos los de la naturaleza.
Originario del filósofo griego Epicuro , [8] Hume resume la versión del problema de Epicuro de la siguiente manera: "¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿Puede, pero no quiere? Entonces es malévolo. ¿Puede y quiere? Entonces, ¿de dónde viene el mal? [9]
El problema evidencial del mal (también conocido como la versión probabilística o inductiva del problema) busca mostrar que la existencia del mal, aunque lógicamente consistente con la existencia de Dios, cuenta en contra o reduce la probabilidad de la verdad del teísmo. Tanto las versiones absolutas como las versiones relativas de los problemas evidenciales del mal se presentan a continuación.
La última respuesta de Alvin Plantinga al problema del mal es que no es un problema que pueda resolverse. Los cristianos simplemente no pueden pretender saber la respuesta al "¿Por qué?" del mal. Plantinga enfatiza que es por eso que no ofrece una teodicea sino solo una defensa de la creencia teísta. [11] : 33 El filósofo Richard Swinburne también dice que, en su forma clásica, el argumento del mal no tiene respuesta, pero aún puede haber razones para no llegar a la conclusión de que Dios no existe. [12] Estas razones son de tres tipos: otras razones fuertes para afirmar que hay un Dios; razones generales para dudar de la fuerza del argumento mismo; y razones específicas para dudar de los criterios de cualquiera de las premisas del argumento.[13] Las supuestas contradicciones del problema del mal dependen del significado asignado a los términos involucrados, por lo tanto, "la forma más común de resolver el problema del mal es calificar, redefinir o complementar uno o más de los términos principales". [14] Según John Hick , el cristianismo ha respondido tradicionalmente dentro de tres categorías principales: la teodicea agustiniana (cristológica) clásica y más común, la teodicea ireneana (creación del alma) y la teología del proceso. [15] : 79
