El comercio seguro es un lema defendido por Greenpeace en su deseo de " ecologizar " la Organización Mundial del Comercio y la Ronda de Desarrollo de Doha . Está diseñado para competir con el " libre comercio " como concepto.
El comercio seguro se considera generalmente como un marco único de reglas en todo el mundo para inhibir drásticamente el flujo de organismos exóticos (por ejemplo , organismos genéticamente modificados , animales importados ) a través de las fronteras de las ecorregiones , para preservar su biodiversidad silvestre natural . Busca prevenir desastres ecológicos causados por organismos importados o tecnologías genéticas no probadas , y aumentar y aumentar el capital natural local fomentando la remediación del suelo, la agricultura de precisión y el consumo local de las especies nativas. , en lugar de organismos importados y uso intensivo de plaguicidas .
Propuesta
Un logro importante de la promoción del comercio seguro es el Protocolo de Bioseguridad acordado en Montreal en enero de 2000. Aunque se basó en el principio legal más débil del Consentimiento Informado y no en el lenguaje del Principio de Precaución mucho más fuerte buscado por los defensores, el protocolo fue considerado por la mayoría como un victoria que podría mejorar tanto la bioseguridad como la bioseguridad .
Otras reformas de comercio seguro buscan promover la sostenibilidad reduciendo la dependencia de los subsidios a la energía y el transporte basado en el petróleo , y (indirectamente) mejoran la equidad en los asuntos económicos , es decir, promueven una economía política más segura y más respetuosa con la vida en general.
El comercio seguro es un objetivo importante de los sistemas de democracia biorregional y, a menudo, se defiende junto con él, por ejemplo, por los Verdes . Ambos también están implícitamente relacionados con Base Comunitaria Economía , ya que el comercio local en bienes locales sin dependencia de los alienígenas organismos no presenta ningún riesgo ecológico a sus genomas , suelo , o cuencas de drenaje . En consecuencia, algunos defensores argumentan que el comercio local de cualquier especie nativa dentro de las fronteras de una ecorregión no debe gravarse en absoluto, ya que presenta poco o ningún riesgo ecológico en comparación con los productos importados y, por lo tanto, requiere poca o ninguna regulación , etiquetado, inspección u otros. gastos.
La suposición de que las importaciones conllevan riesgos morales , y que las medidas fiscales, comerciales y arancelarias deben compensar los daños causados, es compartida por los defensores del comercio justo cuyos programas abordan, además, preocupaciones más abiertas de justicia social de los seres humanos , como el mantenimiento de el " capital humano " de una región. Ambas iniciativas son alternativas al libre comercio , que no tiene tales controles, y en general permite y fomenta el libre tránsito de mercancías (pero no, en general, laboral) a través de fronteras ecológicas y sociales.
Una comprensión más amplia de la bioseguridad que está surgiendo bajo la amenaza de una guerra biológica , y el temor de que eventos económicamente devastadores como la epidemia de la enfermedad de las vacas locas puedan repetirse, ya sea deliberadamente (como un acto de bioterrorismo ) o por accidente debido a las importaciones no restringidas, está causando algunas naciones, en particular Nueva Zelanda , adoptaron restricciones relativamente severas contra los organismos importados. Como uno de los objetivos de la guerra asimétrica es hacer que los ataques aparezcan inicialmente como accidentes, o culpar a gobiernos aparentemente incompetentes de respuestas lentas, existe cierta preocupación de que la propagación de un organismo virulento entre los animales sea una forma eficaz de atacar a los humanos, dañar las economías y desacreditar. gobiernos que son laxos en bioseguridad . Las tecnologías para escanear en busca de organismos peligrosos en puertos y mercados también se están volviendo más confiables y menos costosas. Sin embargo, ninguna de bio-defensa solución parece ser capaz de competir con una simple reducción de los volúmenes de importación, y su correspondiente reducción en el riesgo de accidentes.
Recepción
Oposición
Los críticos del comercio seguro argumentan que los aspectos militares y agrícolas de la bioseguridad son diferentes, es poco probable que converjan en la forma de un ataque disfrazado de accidente y requieren medidas de prevención y respuesta tan diferenciadas que hay poco riesgo reducido al alterar la estructura fundamental de relaciones comerciales para dar cabida a un régimen sólido de bioseguridad . Estos críticos suelen argumentar en cambio que las medidas de biodefensa de los servicios de emergencia son suficientes para manejar los brotes de enfermedades u organismos extraños, y que es poco probable que tales brotes se mantengan durante mucho tiempo o se enmascaren deliberadamente como accidentes agrícolas. Esto, para los defensores, parece una ilusión.
Apoyo
Los defensores señalan los costos de las medidas de emergencia, como quemar más de un millón de vacas sospechosas de tener fiebre aftosa en el Reino Unido, se esperaba que el humo del que calcularon (en función de los niveles de dioxinas ) matara a varios cientos de británicos por cáncer. en esta generación. El comercio seguro, argumentan, habría eliminado la necesidad de tales medidas, ya que la vacunación del ganado de carne británico habría sido posible (la quema fue para evitar que las exportaciones británicas de carne de vacuno fueran rechazadas por sus socios comerciales, que no habrían podido para decir vacunados de carne infectada), y la fiebre aftosa no era tan peligrosa para los humanos como para justificar la condena de tantos conciudadanos a morir de cánceres causados por dioxinas. La quema, argumentan, se justificó solo por las malas reglas comerciales que propagan la infección y aconsejan curas peligrosas que son peores que la dolencia en sí.
Otro argumento que apoya las reglas de comercio seguro es que existen vínculos entre la extinción de primates y la deforestación en las regiones donde abundan los primates, es decir, la selva amazónica , la selva tropical africana y la selva tropical de Sumatra . Si no se evita la tala devastadora en estas regiones, afirman los defensores, es probable que una especie de gran simio se extinga, lo que provocará la pérdida permanente de un vínculo fundamental con el pasado humano. En consecuencia, evitar que las trozas de estos bosques lleguen a los mercados extranjeros ha sido uno de los principales objetivos de las acciones de Greenpeace , especialmente en 2002.
Ver también
- comercio justo
- bioseguridad
- bioseguridad
- biodiversidad
enlaces externos
- "Comercio seguro en el siglo XXI", Greenpeace, Centro de Derecho Ambiental