Sarah Keys v.Carolina Coach Company , 64 MCC 769 (1955) es un caso histórico de derechos civiles en los Estados Unidos en el que la Comisión de Comercio Interestatal , en respuesta a una denuncia de segregación de autobuses presentada en 1953 por un cuerpo de mujeres del ejército (WAC) privado llamada Sarah Louise Keys , rompió con su adhesión histórica a ladoctrina separada pero igualitaria de Plessy v. Ferguson e interpretó el lenguaje de no discriminación de la Ley de Comercio Interestatal como la prohibición de la segregación de pasajeros negros en autobuses que cruzan las fronteras estatales. [1]
El caso fue presentado en vísperas de la explosión del Movimiento de Derechos Civiles por Washington, DC , el abogado Julius Winfield Robertson y su socio, Dovey Johnson Roundtree , un ex WAC cuya experiencia con los viajes en autobús de Jim Crow durante sus días de reclutamiento del Ejército de la Segunda Guerra Mundial . hizo que asumiera el caso como una misión personal. [2] [3] Keys v. Carolina Coach Company , junto con su caso complementario de desegregación de trenes, NAACP v. St. Louis-San Francisco Railway Company , 298 ICC 355 (1955), representa un hito en la batalla legal por los derechos civiles . El fallo de noviembre de 1955, anunciado públicamente seis días antes del desafío histórico de Rosa Parks a las leyes estatales Jim Crow sobre los autobuses de Montgomery, [4] aplicó la lógica de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Brown v. Board of Education (347 US 483 (1954) por primera vez al campo del transporte interestatal, y cerró la laguna legal que las compañías de autobuses privados habían explotado durante mucho tiempo para imponer sus propias regulaciones Jim Crow a los viajeros interestatales negros. [5] Keys v. Carolina Coach fue el único rechazo explícito jamás hecho por un tribunal o un organismo administrativo federal de la doctrina Plessy v. Ferguson ( Plessy , 163 US 537 (1896)) en el campo de los viajes en autobús a través de las fronteras estatales. [6] El fallo hizo historia legal tanto en el momento de su emisión y nuevamente en 1961, cuando el Fiscal General Robert F. Kennedy lo invocó en su exitosa batalla para poner fin a los viajes de Jim Crow durante la campaña de Freedom Riders . [7]
Fondo
El caso Keys se originó en un incidente que ocurrió en una estación de autobuses en la ciudad de Roanoke Rapids, en Carolina del Norte, poco después de la medianoche del 1 de agosto de 1952, cuando un conductor de autobús local obligó a Sarah Keys , una afroamericana privada de la WAC, a ceder su asiento en el frente al vehículo a un Marine blanco mientras viajaba de regreso a casa con licencia. [8] En el momento del incidente, las leyes de Jim Crow regían por completo los viajes en autobús por el sur, a pesar de un fallo de la Corte Suprema de 1946 destinado a poner fin a la práctica. Esa decisión, Morgan v.Virginia (328 US 373 (1946)), había declarado inoperantes las leyes estatales de Jim Crow en los autobuses interestatales sobre la base de que la imposición de estatutos muy variados sobre los pasajeros negros que cruzaban las fronteras estatales generaba múltiples cambios de asiento y, por lo tanto, creaba el tipo de desorden e inconsistencia prohibidos por la cláusula de comercio de la Constitución de los Estados Unidos . [9] Sin embargo, los transportistas del sur lograron eludir la decisión de Morgan al aprobar sus propias reglas de segregación, y esas reglas quedaron fuera del ámbito de los tribunales estatales y federales porque pertenecían a empresas privadas. [10] Además, la agencia federal encargada de regular a los transportistas, la Comisión de Comercio Interestatal , históricamente había interpretado la prohibición de discriminación de la Ley de Comercio Interestatal como que permitía acomodaciones separadas para las carreras siempre que fueran iguales. [11] La política separada pero igualitaria de la CPI , confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en un caso de segregación de vagones restaurante de ferrocarril de 1950 conocido como Henderson v. Estados Unidos (399 US 816 (1950)), siguió siendo la norma en el transporte público. . [12]
Cuando Sarah Keys partió de su puesto de WAC en Fort Dix, Nueva Jersey en la noche del 31 de julio de 1952 con destino a su ciudad natal de Washington, Carolina del Norte , abordó un autobús integrado en Nueva Jersey y se trasladó sin incidentes en Washington, DC a Carolina del Norte. Vehículo Trailways , ocupando el quinto asiento desde el frente en la sección blanca. Sin embargo, cuando su autobús se detuvo en la terminal de Roanoke Rapids Trailways , un nuevo conductor tomó el volante y le exigió que cumpliera con la reglamentación Jim Crow del transportista moviéndose a la llamada "sección de color" en la parte trasera del autobús para que un Marine blanca podría ocupar su asiento. Keys se negó a moverse, por lo que el conductor vació el autobús, dirigió a los otros pasajeros a otro vehículo y prohibió a Keys abordarlo. Se produjo un altercado y Keys fue arrestado, acusado de alteración del orden público, encarcelado en régimen de incomunicación durante la noche, luego condenado por el cargo de alteración del orden público y multado con 25 dólares. [13]
No dispuestos a aceptar el veredicto de la corte inferior de Carolina del Norte que sostiene el cargo, Keys y su padre llevaron el asunto a la atención de la oficina de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP) en Washington, DC, dirigida por la Facultad de Derecho de la Universidad de Howard . el profesor Frank D. Reeves. Reeves refirió el caso de Keys a su ex estudiante de derecho Dovey Johnson Roundtree , cuyo servicio en la Segunda Guerra Mundial en el Cuerpo de Mujeres del Ejército (WAC) creía que la convertiría en una defensora ideal de Sarah Keys. [14] La propia Roundtree, como reclutadora para el WAC en el sur profundo, había sido desalojada de un autobús de Miami, Florida en un incidente de 1943 que casi coincidía exactamente con la experiencia de Sarah Keys. [15] [16] Ella y su socio legal y mentor Julius Winfield Robertson llevaron el caso, presentando una denuncia tanto contra el transportista del Norte que había transportado a Keys a Washington, DC, como el transportista del Sur que en realidad había perpetrado el presunto mal, Carolina. Senderos. [17] Aunque Robertson y Roundtree llevaban un año en el colegio de abogados en el otoño de 1952 cuando se comprometieron a representar a Sarah Keys, habían sido entrenados en la Facultad de Derecho de la Universidad de Howard por abogados de derechos civiles tan renombrados como Thurgood Marshall , James Nabrit Jr. y George EC Hayes , y estaban profundamente involucrados en el movimiento para desmantelar la segregación en los tribunales. [18] Al escribir años más tarde en su autobiografía sobre el vínculo único que tenía con su cliente, Dovey Roundtree dijo: "Era como si estuviera sentada mirándome en un espejo, tan fuerte era mi sensación de haber caminado por donde había caminado Sarah Keys".
Batalla de tres años
El emparejamiento de la cliente Sarah Keys con la joven firma de Robertson y Roundtree resultó fortuito, al igual que el momento del caso, que se desarrolló durante el mismo período de dos años en que la Corte Suprema de los Estados Unidos estaba escuchando argumentos orales en la histórica escuela. caso de desegregación, Brown v. Junta de Educación . [19] [20] Cuando el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Columbia desestimó la denuncia de los Keys el 23 de febrero de 1953 por motivos jurisdiccionales, Roundtree y Robertson optaron por llevar su caso ante la Comisión de Comercio Interestatal , que creían que podría persuadirse de reevaluar su interpretación tradicional de la Ley de Comercio Interestatal, de la misma manera que la Corte Suprema reevaluaba entonces su interpretación de la Decimocuarta Enmienda . [21] [22] El 1 de septiembre de 1953, dos meses antes de que Thurgood Marshall y su equipo legal hicieran la segunda ronda de argumentos orales en Brown ante la Corte Suprema, afirmando que la cláusula de "igual protección" de la Decimocuarta Enmienda prohibía la segregación, Sarah Keys se convirtió en el primer peticionario negro en presentar una queja ante la Comisión sobre un asunto del autobús Jim Crow. [23]
Cuando la Corte Suprema dictó su fallo trascendental el 17 de mayo de 1954 en Brown v. Board of Education , la CPI inicialmente decidió ignorarlo. En un fallo del 30 de septiembre de 1954, el examinador de audiencias de la CPI, Isadore Freidson, declaró que Brown no tenía relevancia para la realización de negocios de un transportista privado de autobuses. Citando Plessy v. Ferguson , así como las decisiones de la CPI del siglo XIX dictadas antes de Plessy , y otras que la Corte Suprema había revocado más tarde, Freidson argumentó que el lenguaje de no discriminación de la Ley de Comercio Interestatal no prohibía la segregación. [24] [25] Roundtree, a través de un compañero de clase de Spelman que vivía en el distrito del Congreso de Sarah Keys, se puso en contacto con el congresista Adam Clayton Powell para protestar contra el fallo de Freidson y exigir una nueva audiencia por parte de la Comisión de 11 miembros. Tras la intervención de Powell, se concedió la nueva audiencia y se les dio a Roundtree y Robertson 30 días para presentar excepciones. En esas excepciones, los abogados invocaron tanto la cláusula comercial de la Constitución de los Estados Unidos como el razonamiento de la Corte Suprema en Brown y lo aplicaron explícitamente al área del transporte. [26] [27]
El 7 de noviembre de 1955, en un fallo histórico, la Comisión condenó "separados pero iguales" en el campo donde había comenzado: el transporte público. En el caso de los Cayos , y en el caso del tren complementario de la NAACP que ataca la segregación en los ferrocarriles y en las salas de espera de las terminales, NAACP v. St. Louis-Santa Fe Railway Company , la ICC dictaminó que la Ley de Comercio Interestatal prohibía la segregación en sí. [28] La decisión de los Cayos , hecha pública apenas una semana antes del desafío de Rosa Parks a las leyes de segregación de autobuses de la ciudad de Montgomery, [29] prohibió la segregación en sí misma como un asalto a la personalidad de los viajeros negros, y sostuvo en parte:
"Llegamos a la conclusión de que la asignación de asientos en los autobuses interestatales, designados de manera que impliquen la inferioridad inherente de un viajero únicamente por su raza o color, debe considerarse que somete al viajero a una discriminación injusta y a prejuicios y desventajas indebidos e irrazonables ... Descubrimos que la práctica del demandado que exige que los pasajeros negros de un estado a otro ocupen espacio o asientos en partes específicas de sus autobuses, somete a dichos pasajeros a una discriminación injusta y a prejuicios y desventajas indebidos e irrazonables, en violación de la Sección 216 (d) de la Interestatal. Ley de Comercio y, por lo tanto, es ilegal ". [30]
Aplicación
Aclamado por la prensa como un "símbolo de un movimiento que no puede ser reprimido" [31], el caso Keys marcó un punto de inflexión en la batalla legal contra la segregación y un cambio importante en la historia de la CPI en asuntos raciales. A corto plazo, sin embargo, permaneció inactivo, su intención frustrada por el único comisionado de la CPI que había disentido de la opinión mayoritaria, el demócrata de Carolina del Sur J. Monroe Johnson. [32] En su puesto como presidente de la Comisión, Johnson fracasó sistemáticamente en hacer cumplir el fallo de Keys , y no fue hasta el verano de 1961, cuando la violencia resultante de la campaña de los Freedom Riders llevó al Fiscal General Robert F. Kennedy a tomar acción, que se sintió el impacto del caso Keys .
Impulsado por las protestas de los líderes de los derechos civiles y el peso de la indignación internacional por la brutalidad perpetrada contra los Freedom Riders [33] Kennedy tomó la inusual medida legal de presentar una petición a la Comisión Interestatal de Comercio el 29 de mayo de 1961, en la que llamó sobre ellos para implementar sus propias decisiones. Citando el caso del tren Keys y NAACP , junto con el fallo de la Corte Suprema de 1960 Boynton v.Virginia (364 US 454 (1960)) que prohíbe la segregación en las salas de espera de las terminales, restaurantes y baños, el Fiscal General pidió a la CPI que emitiera regulaciones específicas que prohibieran Jim Crow en viajes interestatales, y tomar medidas inmediatas para hacer cumplir esas regulaciones. [34] [35]
Perspectiva historica
Un gran avance en la batalla legal por los derechos civiles, Keys v. Carolina Coach Company generalmente ha sido eclipsado en los relatos históricos del movimiento por los eventos que lo siguieron, en particular el desafío de las leyes de autobuses urbanos de Montgomery, Alabama por parte de Rosa Parks y el boicot de autobuses de Montgomery resultante . La acción de Parks asumió una importancia mucho más allá del nivel de un incidente municipal, dando lugar a una decisión de la Corte Suprema que prohíbe la segregación en los viajes dentro de los estados individuales ( Browder v.Gayle , 352 US 903 (1956)) y encendió la campaña de derechos civiles que empujó al reverendo Martin Luther King Jr. al escenario nacional y allanó el camino para nuevas reformas. [36] El movimiento de protesta dirigido por King creó un entorno en el que se podían implementar las Claves y otros fallos de desegregación. Keys representa así una pieza crítica en la compleja y multifacética lucha por los derechos civiles, en la que las corrientes legal y activista se sostuvieron mutuamente y en combinación precipitaron el desmantelamiento de Jim Crow.
Referencias
- ^ Barnes, Catherine A. (1983). Viaje de Jim Crow: La desegregación del tránsito del sur . Nueva York: Columbia University Press. págs. 99–100.
- ^ McCabe, Katie, Washingtonian , marzo de 2002, págs. 124-125
- ^ McCabe y Roundtree, Justicia más vieja que la ley
- ^ Barnes, pág. 108
- ^ Barnes, págs. 98-100
- ^ Barnes, págs. 86-107
- ^ Petición para la elaboración de normas a la CPI, Fiscal General de los Estados Unidos, 29 de mayo de 1961
- ^ Barnes, Viaje de Jim Crow , p. 87, que cita el fallo de la CPI en Keys v.Carolina Coach, 64 MCC 769 (1955)
- ^ Barnes, págs. 44-51
- ^ Barnes, págs. 52-53
- ^ Barnes, págs. 6-7, págs. 21-28, págs. 67-71
- ^ Barnes, págs. 75-81
- ^ Llaves contra Carolina Coach Company, 64 MCC 769 (1955)
- ^ McCabe y Roundtree, Justicia más vieja que la ley
- ^ McCabe, Washingtonian , p. 124
- ↑ Greenberg, Milton, The GI Bill , p. 103
- ^ McCabe y Roundtree, Justicia más vieja que la ley
- ^ McCabe y Roundtree, Justicia más vieja que la ley
- ^ McCabe, págs. 124-125
- ^ Barnes, págs. 92-94
- ^ McCabe, pág. 125
- ^ Barnes, págs. 87-96
- ^ Barnes, pág. 87
- ^ Informe y orden recomendados por Isadore Freidson, examinador, 30 de septiembre de 1954
- ^ "La decisión del examinador de la CCI favorece el sesgo de Jimcrow", Daily Worker , 30 de septiembre de 1954
- ^ "Excepciones al informe y orden propuestos", Robertson y Roundtree a la CPI, 19 de octubre de 1954
- ^ McCabe y Roundtree, Justicia más vieja que la ley
- ^ Barnes, pág. 98
- ^ Barnes, pág. 108
- ^ Llaves contra Carolina Coach Company, 64 MCC 769 (1955)
- ^ Lerner, New York Post , 28 de noviembre de 1955
- ^ Barnes, págs. 99-100
- ^ Barnes, págs.168-169
- ^ "Petición de elaboración de normas", Fiscal General de la CPI, expediente de la CPI núm. MC-C-3358, 29 de mayo de 1961
- ^ Barnes, pág. 169
- ^ Barnes, págs. 108-131
Materiales de origen
- "Balky Dixie Keeps Jim Crow in States", The New York Post , 27 de noviembre de 1955.
- Barnes, Catherine A. "A Legal Breakthrough", págs. 86-107, en Journey from Jim Crow: The Desegregation of Southern Transit, Columbia University Press , Nueva York, NY 1983.
- Brantley, Alice. "Una necesidad definitiva e imperativa de legislación contra la discriminación", enmienda de las audiencias de la Ley de comercio interestatal (segregación de pasajeros) ante el Comité de comercio interestatal y exterior, Cámara de Representantes de los Estados Unidos , 83º Congreso, 2º período de sesiones, 12 al 14 de mayo de 1954, Washington DC.
- "Desafiando el sistema: dos mujeres del ejército luchan por la igualdad", [1] .
- "Derechos civiles en Estados Unidos: eliminación de la segregación racial en los alojamientos públicos" , Servicio de Parques Nacionales , Departamento del Interior de los Estados Unidos , 2004, página 119. [2]
- Discriminación en la operación de autotransportistas interestatales de pasajeros, 86 MCC 743 (1961).
- Dixon, Robert G., Jr. "Los derechos civiles en el transporte y la CPI", George Washington Law Review , vol. 31 (1962-1963), págs. 211-213.
- Escobar, Gabriel. "Saluting Military Pioneers, Past and Present", Washington Post , 8 de diciembre de 1997.
- Excepciones al informe y orden propuestos ", Robertson y Roundtree a la Comisión de Comercio Interestatal en Sarah Keys v. Carolina Coach Company , expediente núm. MC-C-1564, en la División Antimonopolio del Departamento de Justicia, expediente del DOJ 144-54-56.
- "Extractos de la petición de autobús a la CPI", New York Times , 29 de mayo de 1961.
- Greenberg, Milton. "Dovey Roundtree", en The GI Bill: La ley que cambió Estados Unidos , Lickle Publishing, Inc., Nueva York, 1997, pág. 103.
- Huston, Luther A. "La CPI ordena el fin de la segregación en trenes y autobuses; Fecha límite el 10 de enero; Fallo sigue el edicto del Tribunal Superior - Prueba legal vista", New York Times , 25 de noviembre de 1955.
- "ICC Aide Calls Travel Segregation Legal", Associated Press en el Washington Post , 1 de octubre de 1954
- "ICC Outlaws Travel Bias", The Pittsburgh Courier, 3 de diciembre de 1955.
- "Sentencia de la CPI: Fin de una era", The Pittsburgh Courier, 10 de diciembre de 1955.
- "La CPI proscribirá a Jim Crow en viajes interestatales" , JET, 2 de diciembre de 1954.
- "La decisión del examinador de la CCI favorece el sesgo de Jimcrow", Daily Worker , 30 de septiembre de 1954, página 3.
- Lerner, Max. "We Ride Together", New York Post , 28 de noviembre de 1955.
- McCabe, Katie, "She Had a Dream", Washingtonian Magazine, marzo de 2002.
- McCabe, Katie y Dovey Johnson Roundtree, Justicia más vieja que la ley: la vida de Dovey Johnson Roundtree , University Press of Mississippi, 2009.
- NAACP contra Saint Louis-San Francisco Railway Company 298 ICC 335 (1955).
- Palmore, Joseph R. "La carrera no tan extraña de la interestatal Jim Crow: Raza, transporte y la cláusula de comercio inactivo , 1878-1946", Virginia Law Review, vol. 83, No. 8 (noviembre de 1997), página 1816.
- "Petición de elaboración de normas presentada por el fiscal general en nombre de los Estados Unidos", expediente de la CPI núm. MC-C-3358, 29 de mayo de 1961.
- "Informe y orden recomendados por Isadore Freidson, examinador", Comisión de comercio interestatal en Sarah Keys v. Carolina Coach Company , expediente núm. MC-C-1564, en la División Antimonopolio del Departamento de Justicia, expediente del DOJ 144-54-56.
- Richardson, Clem, "Like Parks, Shen't Budge", New York Daily News , 2 de diciembre de 2005.
- Risher, Charles A. "Keys v. Carolina Coach Company", Encyclopedia of African-American Civil Rights: From Emancipation to the Present, editado por Charles D. Lowery y John F. Marszalek, Greenwood Press, Nueva York, NY 1992, página 298. [3]
- Sarah Keys contra Carolina Coach Company 64 MCC 769 (1955)
- "Segregation: Anybody's Seats" , Newsweek , 5 de diciembre de 1955.
- "Un tributo a Sarah Keys Evans", Discurso del Hon. Edolphus Towns (NY) en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, The Congressional Record, jueves 9 de marzo de 2006.
- Warner, James E. "El fin de la segregación en autobuses, trenes ordenados por la CPI", The New York Herald Tribune , 25 de noviembre de 1955.
- "Whistling in the Dark", The Afro-American (Baltimore), 10 de diciembre de 1955.
- "El ganador aclama la decisión de la CPI; una mujer negra en un caso de autobús expresa su felicidad aquí en la prohibición de la segregación", New York Times, 27 de noviembre de 1955.
enlaces externos
- Bell, T. Anthony (25 de febrero de 2014). "El luchador silenciosamente desafiante, improbable: Pfc. Sarah Keys y la lucha por la justicia y la humanidad" . Ejército de los Estados Unidos . Consultado el 12 de noviembre de 2020 .
- Bowman, Bowman. "Un héroe anónimo en la lucha por los derechos civiles" en la revista Our Heritage.
- Nathan, Amy. "Take a Seat - Make a Stand: A Hero in the Family" , Libro para lectores jóvenes, reseñado en Social Justice Books.
- El show de Brian Lehrer . Conversación del "Héroe local del Mes de la Historia Negra" con Amy Nathan y Sarah Keys Evans, 9 de febrero de 2011.