La regla de autoejecución , también conocida como " considerar y aprobar ", es una medida de procedimiento utilizada por el Congreso para aprobar una regla legislativa que contiene dicha disposición, la Cámara luego considera que una segunda pieza de legislación fue aprobada sin requerir una votación por separado, como siempre que se especifique en la regla. Es decir, si se aprueba la votación de la regla, entonces se aprueba la segunda pieza de legislación como parte de la votación de la regla.
Al considerar un proyecto de ley para debate, la Cámara debe primero adoptar una regla para el debate propuesta por el Comité de Reglas de la Cámara . Esta regla viene en forma de resolución que especifica qué asuntos o proyectos de ley deben ser considerados por la Cámara. Si la Cámara vota para aprobar una regla que contiene una disposición autoejecutable, simultáneamente acuerda disponer del asunto por separado según lo especificado por la regla. Por ejemplo, se pueden aprobar modificaciones o enmiendas mientras que la factura subyacente también se aprueba al mismo tiempo. [1]
El procedimiento se utiliza a menudo para agilizar el proceso legislativo, aunque algunos juristas se preguntan si el proceso es constitucional. [2] [3]
Usos
La regla de autoejecución comenzó en la década de 2000. [2] Desde el 95º al 98º Congresos (1977-1984), la regla de autoejecución se utilizó ocho veces; luego se usó 20 veces bajo el presidente de la Cámara Tip O'Neill ( D ) en el 99º Congreso, y 18 veces bajo el Presidente Jim Wright (D) en el 100º. Bajo el presidente Newt Gingrich ( R ) hubo 38 reglas autoejecutables en el 104º Congreso y 52 en el 105º (1995-1998). Bajo el presidente Dennis Hastert (R) hubo 40 reglas autoejecutables en el 106º Congreso, 42 en el 107º y 30 en el 108º (1999-2007). [4]
En marzo de 1949, el procedimiento fue una opción considerada, pero luego rechazada, por la presidenta Nancy Pelosi (D) y los demócratas del Congreso para aprobar la Ley de Reconciliación de 2010 ( HR 4872 ) y la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible ( HR 3590 ), como parte de la iniciativa de reforma del sistema de salud del presidente Obama . [5] [6] [7]
Argumentos legales
Algunos analistas han cuestionado la constitucionalidad de la regla de autoejecución. [2] Algunos abogados y grupos de defensa pública citan el caso de la Corte Suprema de 1998 Clinton contra la ciudad de Nueva York relacionado con el veto de partidas individuales , [8] y el caso de 1983 Servicio de Inmigración y Naturalización contra Chadha 462 US 919 (1983) relacionado al veto legislativo para respaldar estas afirmaciones. [3] [9] Otros señalan un caso de 2006 ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en relación con la Ley de Reducción del Déficit , que, en parte, falló a favor de la disposición de ejecución automática. [2] [10] Ese fallo fue confirmado en apelación en 2007, pero nunca fue argumentado ante la Corte Suprema. [11]
Ver también
Referencias
- ^ Oleszek, Walter J. (21 de diciembre de 2006). " " Autoejecutable "Reglas presente el Comité de Normas de la casa" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 16 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c d Linkins, Jason (16 de marzo de 2010). "Los oponentes de la atención médica demonizan 'juzgar y pasar' cuando los medios de comunicación se equivocan" . HuffingtonPost.com . Consultado el 16 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b Barbash, Fred (16 de marzo de 2010). " ' Slaughter Solution' podría enfrentar un desafío legal" . Politico.com . Consultado el 17 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Wolfensberger, Don (19 de junio de 2006). "Casa ejecuta deliberación con reglas especiales" . Roll Call . Consultado el 16 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Montgomery, Lori; Paul Kane (16 de marzo de 2010). "La Cámara puede intentar aprobar el proyecto de ley de salud del Senado sin votarlo" . washingtonpost.com . Consultado el 16 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Un abanico vertiginoso de opciones para aprobar la asistencia sanitaria" . Blog Live Pulse . Politico.com. 9 de marzo de 2010 . Consultado el 16 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Montgomery, Lori (20 de marzo de 2010). "Los líderes de la Cámara planean un voto de salud por separado, rechazando 'considerar y aprobar ' " . Washington Post . Consultado el 21 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Clinton v. Ciudad de Nueva York , 524 Estados Unidos 417 ( USS 1998).
- ^ Servicio de inmigración y naturalización v. Chadha , 462 US 919 ( USS 1983).
- ^ Public Citizen v. Clerk, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , 451 F.Supp.2d 109 ( DDC 2006).
- ^ Public Citizen v. Clerk, Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia , 486 F.3d 1342 ( CADC 2007).
Otras lecturas
- Oleszek, Walter J. (21 de diciembre de 2006). " " Autoejecutable "Reglas presente el Comité de Normas de la casa" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso.
enlaces externos
- Glosario "Regla de ejecución automática"