La revolución siamesa de 1932 o el golpe de Estado siamés de 1932 (en tailandés : การ ปฏิวัติ สยาม พ.ศ. 2475 o การ เปลี่ยนแปลง การ ปกครอง สยาม พ.ศ. 2475 ) fue un golpe de estado que se produjo en Tailandia (Siam) el 24 de junio de 1932.
Nombre nativo | การ ปฏิวัติ สยาม พ.ศ. 2475 |
---|---|
Fecha | 24 de junio de 1932 |
Localización | Bangkok , Siam |
Objetivo | Establecer la monarquía constitucional en Siam |
Organizado por | Khana Ratsadon |
La revolución de 1932 fue lanzada por el Khana Ratsadon ("Partido del Pueblo"), el primer partido político en Siam, y dirigido por un grupo relativamente pequeño de civiles y militares encabezados por Pridi Banomyong y Plaek Phibunsongkhram . El Khana Ratsadon derrocó al gobierno del rey Prajadhipok del Reino de Rattanakosin en respuesta a problemas domésticos y corrientes políticas globales, poniendo fin a casi 800 años de monarquía absoluta bajo los reyes de Siam . La revolución de 1932 resultó en una transición casi incruenta de Siam a un sistema de gobierno de monarquía constitucional , la introducción de la democracia y la primera constitución de Tailandia , la creación de la Asamblea Nacional de Tailandia y el dominio de Khana Ratsadon en la política tailandesa. hasta la década de 1950.
La revolución de 1932 se considera un acontecimiento importante en la historia tailandesa del siglo XX y el comienzo de la rivalidad civil-militar por el control del Gobierno de Tailandia que ha causado inestabilidad política en la Tailandia moderna. [ cita requerida ]
Fondo
Perspectivas convencionales
A diferencia de otros estados del sudeste asiático , Tailandia nunca fue colonizada formalmente por potencias coloniales, aunque se había cedido un territorio significativo bajo coacción a Gran Bretaña y Francia. Las perspectivas convencionales atribuyen esto a los esfuerzos realizados por los monarcas de la dinastía Chakri , particularmente Rama IV y Rama V , para "modernizar" la política siamesa, y también a la relativa homogeneidad cultural y étnica de la nación tailandesa. Rama IV (rey Mongkut ) abrió Siam al comercio europeo y comenzó el proceso de modernización. Su hijo, Rama V (rey Chulalongkorn ), consolidó el control sobre los estados vasallos tailandeses, creando una monarquía absoluta y un estado centralizado. El éxito de los monarcas Chakri sembraría las semillas de la revolución de 1932 y el fin de la monarquía absoluta. La "modernización" ordenada desde arriba había creado, a principios del siglo XX, una clase de tailandeses con educación occidental en las clases plebeya y de la nobleza baja, que formaban parte del personal de los rangos medios y bajos de la naciente burocracia siamesa. Fueron influenciados por los ideales de las revoluciones francesa y rusa . [1] Esta nueva facción eventualmente formaría el Partido Popular , el núcleo de la revolución de 1932.
Perspectivas alternativas
Los estudios recientes ofrecen perspectivas alternativas que desafían los puntos de vista convencionales de la revolución siamesa de 1932. La hipótesis de Thongchai Winichakul sobre el surgimiento del "geocuerpo" de Siam es ampliamente aceptada por los estudiosos de los estudios tailandeses y del sudeste asiático. Thongchai sostiene que los paradigmas tradicionales hindúes-budistas de cultura, espacio, gobierno y poder fueron desafiados por una civilización significativamente diferente, que surgió principalmente del cristianismo latino templado por el humanismo de la Ilustración . Oriente fue descrito cada vez más como "bárbaro", "ignorante" o "inferior". La misión de "civilizar" a los "bárbaros asiáticos" se convirtió en la razón de ser del colonialismo y el imperialismo. El programa siwilai ('civilización') en el siglo XIX en Siam fue parte de una estrategia que adoptó la monarquía Chakri para justificar la existencia continuada de su país como un estado independiente legítimo para defenderse de la intervención colonial. Otros componentes involucraron la reorganización espacial y política de la política siamesa a lo largo de las líneas occidentales para fortalecer el estado y obtener el reconocimiento de las potencias occidentales. Thongchai sostiene que las tácticas adoptadas por el estado siamés fueron similares a las adoptadas por las potencias coloniales occidentales para administrar sus colonias. El espacio y el poder fueron esencialmente redefinidos por el estado siamés. Los mueangs autónomos y semiautónomos fueron puestos bajo el control directo del estado a principios del siglo XX. Se empleó cartografía para definir las fronteras nacionales, reemplazando las fronteras vagas de los reinos de Mandala . Las personas fueron asignadas a grupos étnicos. Para promover las nuevas definiciones de siwilai inspiradas en Occidente , los siameses educados del siglo XIX, principalmente la aristocracia, comenzaron a escribir etnografías y crear sus propias versiones del "otro" para fortalecer la identidad de la nación siamesa al enfatizar su superioridad, en contrasta con la barbarie de los pueblos tribales de las tierras altas como los lue y lahu . [2]
Estas nuevas perspectivas crearon una aristocracia siamesa políticamente dominante que se volvió cada vez más poderosa a partir del proceso de "modernización / autocolonización" que inició y dirigió. Esto parece contradecir las perspectivas convencionales, que se basan en la suposición de que la monarquía absoluta Chakri a principios de la década de 1930 era un actor relativamente pasivo, debido a la debilidad política de Rama VI (rey Vajiravudh ) y Rama VII (rey Prajadhipok ) y las crisis. como la Gran Depresión . Al dejar de tener el control de los acontecimientos y los acontecimientos políticos en Siam, fueron barridos por los partidarios de la democracia y el nacionalismo. [3] [4] Revisionistas [ ¿quién? ] contraatacar señalando que las debilidades de un monarca individual no significan necesariamente que la determinación y el poder de la aristocracia terrateniente tradicional o de la llamada aristocracia Sakdina para mantener su preeminencia mediante la defensa de las prerrogativas políticas de la monarquía absoluta haya sido disminuida en modo alguno. . En su opinión, atribuir el estallido de la revolución de 1932 en gran parte a las creencias y ambiciones de los promotores del Partido Popular con educación occidental oscurece el papel desempeñado por la monarquía y la aristocracia siamesas. [5] [6]
Siam antes de 1932
Desde 1782 el Reino de Siam había sido gobernado por la Dinastía Chakri , fundada por el Rey Buda Yodfa Chulaloke , quien declaró el Reino Rattanakosin consigo mismo como el Rey "Rama" (o Rama I). La ciudad capital, Bangkok (construida en la isla Rattanakosin ), también fue fundada por el rey Rama I. [7] Durante más de un siglo, los reyes de Siam pudieron proteger a la nación de vecinos (como Birmania) y otras naciones extranjeras. escapar del colonialismo de potencias europeas como Gran Bretaña y Francia. En 1932, Siam, junto con China y Japón, eran los únicos países independientes que quedaban en el este de Asia. [8]
El rey Chulalongkorn (Rama V) subió al trono en 1868, ansioso por modernizar y reformar su reino medieval, e introdujo muchas reformas e invenciones en su país. Dio la bienvenida abiertamente a los europeos, así como al pensamiento europeo en muchos asuntos, principalmente derecho, política, filosofía, comercialismo, educación y medicina. Reformó la administración y el sistema militar. [9] [10] Al mismo tiempo, mantuvo con éxito la frágil independencia del país, encaramada entre colonialistas agresivos: el Raj británico ( Birmania ) y la Indochina francesa ( Laos , Vietnam y Camboya ). El rey, que comprendió la importancia de la educación extranjera, no solo envió a sus muchos hijos a escuelas y academias europeas, sino que también envió a miles de plebeyos y becarios, con el razonamiento de que la supervivencia del reino dependía de la modernización. [9]
Fue sucedido en el trono por su hijo, el rey Vajiravudh (Rama VI) (1910-1925), un graduado de Sandhurst y Oxford . Vajiravudh continuó la mayor parte de los esfuerzos de su padre para modernizar la infraestructura y otras instituciones, incluido el nombramiento de plebeyos capaces para el gobierno. La fundación de Vajiravudh College (una escuela fundada en el modelo de una escuela pública inglesa) y la Universidad de Chulalongkorn (la primera de Siam), fueron parte de sus reformas educativas. También fomentó la moda europea y la adopción de apellidos. [11] Sus reformas avivaron la ira en muchos sectores, especialmente entre los miembros más viejos y reaccionarios de la aristocracia y la nobleza, cuya influencia se estaba erosionando lentamente. La velocidad de sus reformas constitucionales también resultó en el descontento de una facción completamente diferente: progresistas y radicales. [12]
En 1912, una revuelta palaciega , tramada por jóvenes oficiales militares, intentó sin éxito derrocar y reemplazar al rey. [13] Su objetivo era cambiar el sistema de gobierno, derrocar el ancien régime y reemplazarlo con un sistema constitucional moderno y occidentalizado, y quizás reemplazar a Rama VI con un príncipe más comprensivo con sus creencias. [10] : 155 La revuelta fracasó y los participantes fueron encarcelados. En reacción, Vajiravudh abandonó en gran medida sus intentos de reforma constitucional y continuó con su gobierno absolutista, con la menor excepción de nombrar algunos plebeyos capaces para su consejo privado y gobierno. [8]
En 1914, Vajiravudh promulgó una nueva ley marcial que, con enmiendas menores, permaneció en vigor durante más de un siglo. [14]
El rey Vajiravudh murió en 1925 y fue sucedido por su hermano menor, el rey Prajadhipok (Rama VII). [13]
Siam en 1932
El príncipe Prajadhipok Sakdidej , el príncipe de Sukhothai , era el hijo menor del rey Chulalongkorn (el 33º hijo y el 76º hijo de 77). [15] Fue educado en Eton y en la Academia de Woolwich . El rey Prajadhipok heredó un país en crisis. Su hermano, el rey Vajiravudh, había dejado el estado al borde de la bancarrota, a menudo usando el tesoro para ocultar los déficits de la cartera privada y el hecho de que el estado y el pueblo se vieron obligados a subsidiar a los muchos príncipes y sus lujosos estilos de vida. [9]
Después de su coronación, el nuevo rey creó rápidamente el Consejo Supremo de Estado (que se convirtió en el principal órgano del estado), para tratar de resolver los muchos problemas que enfrenta la nación. El consejo estaba compuesto por príncipes de alto nivel con experiencia que habían ocupado cargos ministeriales en administraciones anteriores. Se apresuraron a reemplazar a los plebeyos designados por Vajiravudh en el servicio civil y militar con muchos de los suyos. [12] [13] El consejo estaba dominado por el ministro del Interior , el príncipe Paribatra Sukhumbandhu , príncipe de Nakhon Sawan , quien era el medio hermano mayor de Prajadhipok, educado en Alemania . Debido a la complicada ley de sucesión de la dinastía Chakri, también fue heredero al trono. [12] Prajadhipok resultó ser un monarca comprensivo. Inmediatamente ordenó un recorte en los gastos del palacio y viajó extensamente por todo el país para conocer la vida de sus súbditos. Se hizo más accesible y visible para la élite y la clase media en constante crecimiento de Bangkok al llevar a cabo muchas tareas cívicas. Para entonces, los estudiantes enviados a estudiar al extranjero habían comenzado a regresar. Ante la falta de oportunidades, el atrincheramiento de los príncipes y el relativo atraso del país, la mayoría se desilusionó con el statu quo. [9]
En 1930, los acontecimientos del mundo eran demasiado para que el reino los soportara, ya que el colapso de Wall Street y el colapso económico que lo acompañó finalmente llegaron a Siam. El rey propuso la recaudación de impuestos generales sobre la renta e impuestos sobre la propiedad para ayudar a aliviar los sufrimientos de los pobres. Estos fueron rechazados rotundamente por el consejo, que temía que se redujera su fortuna. En cambio, recortaron las nóminas del servicio civil y redujeron el presupuesto militar, lo que enfureció a la mayoría de la élite educada del país. [16] El cuerpo de oficiales estaba especialmente descontento, y en 1931 Phra Ong Chao (príncipe de clase baja) Boworadet , un miembro menor de la familia real y ministro de Defensa , dimitió. [17] El príncipe Boworadet no era miembro del consejo supremo y se sospechaba que el desacuerdo con el consejo sobre los recortes presupuestarios llevó a su dimisión. [16] El rey, que confesó abiertamente su propia falta de conocimiento financiero, afirmando que era solo un simple soldado, intentó con poco éxito luchar contra los príncipes mayores por el tema. [dieciséis]
Mientras tanto, el Rey dedicó sus esfuerzos a la redacción de una constitución (que por primera vez iba a introducir la democracia en Siam), con la ayuda de dos príncipes y un asesor de política exterior estadounidense, Raymond Bartlett Stevens . [18] A pesar de que se le advirtió que su pueblo aún no estaba preparado para la democracia, el rey no se dejó intimidar y estaba decidido a implementar una constitución antes del 150 aniversario de su dinastía en 1932. [19] El documento fue rechazado por los príncipes en el consejo supremo. [19]
El 6 de abril de 1932, cuando la dinastía Chakri celebró su 150 aniversario de gobierno sobre Siam, el rey abrió un puente sobre el río Chao Phraya . La celebración fue algo silenciada debido a los temores derivados de una supuesta profecía que se remonta a los días del rey Rama I, que predijo el final de la dinastía en su 150 aniversario. [17] A finales de abril, Prajadhipok dejó Bangkok para sus vacaciones de verano, dejando al príncipe Paribatra a cargo como regente. El rey fue a la ciudad balneario de Hua Hin en la provincia de Prachuap Khiri Khan a su villa de verano, Klai Kangwon (วัง ไกล กังวล: traducido como "lejos de las preocupaciones"). [20]
Causas de la revolución siamesa de 1932
Perspectivas convencionales
La historia política tailandesa fue poco investigada por los eruditos del sudeste asiático occidental en las décadas de 1950 y 1960. Tailandia, como la única organización política nominalmente "nativa" del sudeste asiático que escapó de la conquista colonial, se consideró relativamente más estable en comparación con otros estados recientemente independientes en el sudeste asiático. [21] Se percibió que había conservado suficiente continuidad de sus "tradiciones", como la institución de la monarquía, para haber escapado del caos y los problemas causados por la descolonización y resistir la invasión del comunismo revolucionario. [21] Por implicación, esta línea de argumentación sugiere que la revolución de 1932 no fue más que un golpe de estado que simplemente reemplazó a la monarquía absoluta y su aristocracia con una clase de élite plebeya formada por generales y burócratas civiles con educación occidental y esencialmente que había pocos que fue revolucionario en este evento. David K. Wyatt, por ejemplo, describió el período de la historia tailandesa de 1910 a 1941 como "esencialmente el resultado político de las consecuencias sociales de las reformas del reinado de Chulalongkorn". [22] La revolución de 1932 se caracterizó generalmente como el resultado inevitable de "consecuencias naturales de las fuerzas puestas en marcha por Rama IV y Rama V". [23]
Efectos de la mala gestión de Rama VI (rey Vajiravudh)
Rama VI fue el primer monarca Chakri educado en el extranjero (en Gran Bretaña) y básicamente buscó legitimar el absolutismo a través de la promoción del nacionalismo tailandés, utilizando un enfoque secular y occidental. [24] Estaba decidido a mantener la monarquía absoluta y llevó a cabo muchas políticas y decisiones impopulares que redujeron el prestigio y la influencia de la dinastía Chakri. [25] Se culpó a Vajiravudh por el rápido deterioro de la salud fiscal del gobierno siamés. Su generoso gasto en su corte, su incapacidad para controlar la corrupción de su círculo íntimo y su creación del Cuerpo de Tigres Salvajes para promover el nacionalismo siamés de estilo moderno fueron ampliamente considerados como derrochadores e improductivos. [12] En 1920, la mala gestión fiscal bajo Rama VI y la recesión económica mundial llevaron al presupuesto estatal siamés al déficit. [26] En 1925, incluso los príncipes más antiguos decidieron exigir grandes recortes en los gastos, especialmente en la casa real. [26] Esto representó un desafío audaz a la autoridad del monarca absoluto y reflejó la gravedad del malestar fiscal en Siam. [26]
Su creación de los paramilitares Wild Tiger Corps alienó a muchos oficiales militares regulares, a quienes les molestaban los privilegios otorgados al cuerpo mientras se descuidaban sus propios intereses políticos y económicos. [27] Rama VI también causó resentimiento entre la aristocracia, ya que se rodeó de cortesanos plebeyos en lugar de compañeros de alto rango. [27] La crítica fue, por lo tanto, que Rama VI no era un monarca absoluto competente, y que dilapidó el enorme capital político que heredó de su padre, Rama V. Esto preparó el escenario para la revolución de 1932, en la que un grupo de militares descontentos los oficiales y burócratas tomaron el poder.
Aumento de las élites "plebeyas" con educación occidental
La educación occidental se hizo popular durante el reinado de Rama V. [28] Aunque todavía se limitaba en gran medida a la nobleza siamesa y los ricos, ahora había nuevas vías de movilidad social disponibles para los plebeyos y miembros de la baja nobleza. [27] El mejor ejemplo de estos beneficiarios plebeyos es Pibul Songkram, quien era de origen campesino. Muchos de los estudiantes siameses más brillantes, tanto plebeyos como de la nobleza, fueron enviados al extranjero para estudiar en Europa. Estos incluyen a Pridi Banomyong , que era de ascendencia chino-tailandesa, y Prayoon Pamornmontri , el hijo medio alemán de un funcionario tailandés subalterno en la legación siamesa en Berlín y más tarde un paje del príncipe heredero que se convertiría en Rama VI. [29] Se convertirían en miembros destacados de los "promotores". Estas élites plebeyas con educación occidental estuvieron expuestas no solo al conocimiento científico y técnico más reciente en Europa, sino también a los ideales de la democracia, el nacionalismo y el comunismo occidentales. [30]
Durante el reinado de Rama VII (rey Prajadhipok), sin embargo, los príncipes Chakri de alto rango habían recuperado el dominio del gobierno y solo cuatro de los doce ministerios eran administrados por plebeyos o miembros de la baja nobleza. [31] El gobierno real estaba luchando con el malestar fiscal creado por la administración de Rama VI, y la situación empeoró mucho con el inicio de la Gran Depresión. [32] Las medidas gubernamentales posteriores para despedir a muchos burócratas y soldados de bajo rango y reducir el salario de los que todavía están en el servicio del gobierno causaron un gran resentimiento entre las élites plebeyas, que fueron las más afectadas, particularmente porque la alta aristocracia continúa disfrutando de un considerable riquezas y privilegios que les concede el sistema monárquico absoluto. [31] La infelicidad resultante en el status quo debido a la conciencia de los ideales de la democracia occidental, el nacionalismo y el comunismo, junto con la mala gestión de la monarquía absoluta y el deterioro de las condiciones económicas causadas por la Gran Depresión, desencadenó la revolución de 1932. La responsabilidad del estallido de la revolución de 1932 desde esta perspectiva, por lo tanto, recae en las élites plebeyas descontentas. que querían un cambio radical y en general no estaban dispuestos a comprometerse con la monarquía y la aristocracia, en particular con Rama VII, que supuestamente estaba a favor de una monarquía constitucional.
Perspectivas alternativas
Los estudios más recientes no están en desacuerdo con las macrocausas planteadas por las interpretaciones convencionales, pero tienden a ahondar más en las luchas de poder entre varias facciones en el laberíntico mundo de la política siamesa. [6] Argumentan que las perspectivas convencionales exageran el papel de las fuerzas políticas y sociales abstractas, y esencialmente asumen la experiencia occidental de la revolución como el modelo por el cual se juzgan todos los trastornos sociopolíticos y, por lo tanto, ignoran las circunstancias históricas específicas de Tailandia en 1932. No consideran que la revolución de 1932 tuvo lugar en una época en la que la mayoría de la población se mantuvo al margen de la política y que la esfera política era dominio de las élites militares y burocráticas. [6] [33] Por ejemplo, el influyente estudio de 1984 de Benjamin Batson sobre el fin de la monarquía absoluta en Siam y el estudio de Judith Stowe de 1991 enfatizan las acciones de personajes prominentes como Pridi Banomyong y Pibul Songkram y sus intrigas políticas. Un estudio más reciente y controvertido de Paul Handley sugiere que la causa fundamental de la revolución de 1932 fue el firme rechazo de los monarcas Chakri (tanto Rama VI como VII) y la aristocracia a compartir el poder con las nuevas élites "plebeyas". [34] Sostiene que la insistencia de ambos monarcas Chakri en que proteger los poderes de la monarquía absoluta era equivalente a proteger las prerrogativas reales sagradas de la realeza Chakri dharmaraja forzó a las élites "plebeyas" y a una nobleza de alto rango a apoyar o consentir en El intento de los Promotores de tomar el poder mediante la fuerza militar en 1932.
Khana Ratsadon
Los "Promotores"
En febrero de 1927, en un hotel de la Rue du Sommerard en París, Francia, un pequeño grupo de siete estudiantes militares y civiles se reunió para debatir la fundación de un partido para tratar de traer un cambio a Siam. [35] Con la intención de no querer repetir el fracaso del complot de 1912 , trazaron un plan claro y coherente para cambiar Siam. Este grupo incluía a dos jóvenes estudiantes: uno un soldado y un artillero Plaek Khittasangkha , el otro un estudiante de derecho y radical Pridi Panomyong . [36] [37] El grupo se llamó a sí mismos los "Promotores" (ผู้ ก่อการ), con la esperanza de volver a casa para tratar de promover el cambio. Los Promotores se dieron cuenta, irónicamente, como habían hecho los consejeros del rey, de que el pueblo siamés aún no estaba preparado para la democracia, y la mayoría eran campesinos analfabetos con poca preocupación por los asuntos de Bangkok. [35] En la propia Bangkok, la clase media nueva y emergente dependía del patrocinio de la aristocracia para obtener puestos de trabajo y puestos. Como resultado, se dieron cuenta de que una "revolución de masas" no era posible y que solo era posible un golpe de estado liderado por militares. Para ello se formó un partido de vanguardia que se denominó Khana Ratsadon (คณะ ราษฎร) (o Partido Popular).
Cuando los Promotores finalmente regresaron a Siam a fines de la década de 1920, expandieron silenciosamente sus listas de contactos y miembros del partido. Pridi se convirtió en profesor en la Universidad de Chulalongkorn, donde reunió el apoyo de unos cincuenta hombres de ideas afines (en su mayoría civiles y funcionarios) que también querían ver el fin de la monarquía absoluta. [38] Era el trabajo de los otros, como Plaek, quien para entonces había recibido su título Luang Phibulsonggram , tratar de reunir partidarios dentro del ejército . [38] Un joven capitán naval, Luang Sinthusongkhramchai , estaba haciendo lo mismo por la armada . [35] El número del partido aumentó y, a fines de 1931, alcanzó los 102 miembros, divididos en dos ramas, la civil y la militar.
Cuatro mosqueteros
Prayoon Pamornmontri, uno de los siete Promotores, él mismo un oficial del ejército y ex Paje Real del Rey Vajiravudh, se encargó de tratar de reclutar para el partido a miembros influyentes y poderosos que también querían ver el fin de la monarquía absoluta y el poder de la princesa. [35] Un oficial con el que tenía una relación era el inspector adjunto de artillería, coronel Phraya Phahol Pholpayuhasena . Hombre afable y popular dentro del ejército, se unió inmediatamente al partido y le dio su apoyo. [35] El segundo oficial superior fue el coronel Phraya Songsuradet . Considerado una de las mejores mentes de su generación, fue Director de Educación en la Academia Militar. Ambos habían estudiado en el extranjero y estaban ansiosos por un cambio. [35] Songsuradet se convirtió instantáneamente en el táctico del partido, aconsejando que primero debería asegurar Bangkok militarmente y, finalmente, el país lo seguiría. También aconsejó a los Promotores que fueran más reservados para evitar la detección oficial y policial. [39] Finalmente, se acercó a su amigo, el coronel Phraya Ritthiakhaney , comandante de la Artillería de Bangkok, quien compartió sus preocupaciones sobre el dominio de los príncipes sobre el ejército y, finalmente, él también se unió al partido. Finalmente, se les unió Phra Phrasasphithayayut , otro oficial descontento. [20] Formando lo que se conocía dentro del partido como los "Cuatro Mosqueteros" (4 ทหาร เสือ, Cuatro Soldados Tigre), los miembros más importantes del partido, finalmente se convirtieron en sus líderes.
24 de junio de 1932
A pesar de sus precauciones, la noticia de la existencia del plan finalmente se filtró a la policía. La noche del 23 de junio de 1932, el director general de la policía llamó al príncipe Paribatra y le pidió autorización para detener y encarcelar a todos los implicados en el complot. [20] El príncipe, reconociendo nombres en la lista que incluía a muchas personas influyentes y poderosas, decidió retrasar la orden para el día siguiente, una demora que sería crucial para los conspiradores. [40]
Esa misma noche, uno de los partidarios de Luang Sinthu en la marina se apoderó de una cañonera desde su muelle en el río Chao Phraya , y por la mañana apuntaba sus armas directamente al palacio del príncipe Paribatra en Bangkok. [40] El propio Luang Sinthu movilizó a 500 marineros armados listos para tomar el Salón del Trono de Ananta Samakhom , en el centro de la capital y parte del Palacio Dusit . Los seguía Prayoon, quien más tarde esa noche tomó el mando de un grupo de jóvenes oficiales para apoderarse de las oficinas de correos y telégrafos de la capital. Uno de los oficiales era Khuang Abhaiwongse . Todas las comunicaciones entre los príncipes y los altos cargos de la administración quedaron así inhabilitadas. [40] Sus casas también estaban bajo vigilancia y custodiadas por miembros del partido tanto civiles como militares. [40]
Aproximadamente a las 04:00 de la mañana del 24 de junio, Phraya Phahol y Songsuradet ya estaban llevando a cabo su parte del plan. Phraya Phahol y algunos seguidores se reunieron cerca del Salón del Trono esperando la señal, [41] mientras que Phraya Songsuradet fue con un par de conspiradores al cuartel del Primer Regimiento de Caballería de la Guardia Real, donde estaban la mayoría de los vehículos blindados en Bangkok. conservó. A su llegada, Phraya Songsuradet reprendió al oficial a cargo del cuartel por dormir mientras se estaba produciendo un levantamiento chino en otra parte de la ciudad, mientras abría las puertas del cuartel y movilizaba a las tropas. La artimaña funcionó y, a pesar de toda la confusión y el pánico, Phraya Prasan pudo arrestar al comandante del regimiento y ponerlo bajo custodia. Se ordenó a Luang Phibul que lo protegiera. [41] Los vehículos blindados, incluidos algunos tanques, fueron requisados y se les ordenó que se dirigieran hacia el Salón del Trono. Phraya Ritthi, después de enterarse del éxito de Phraya Songsuradet, fue al cuartel del Primer Regimiento de Infantería. Después de movilizar con éxito a la infantería, él también se dirigió al Salón del Trono. [41] Habiendo sido informado semanas antes de que se estaba llevando a cabo un ejercicio militar, otras tropas en las cercanías de Bangkok se unieron a los conspiradores, participando sin saberlo en una revolución. [41] Las unidades leales al monarca se encierran en sus cuarteles. [42]
Para cuando la infantería y la caballería llegaron a la Plaza Real frente al Salón del Trono alrededor de las 06:00, ya había una multitud observando a los militares reunidos. [41] La confusión se apoderó de la plaza, muchos no estaban completamente seguros de si el levantamiento chino fue real, o si los militares solo estaban en la plaza para ejercitarse. Phraya Phahol se subió a uno de los tanques y leyó el Manifiesto de Khana Ratsadon , una declaración que proclama el fin de la monarquía absoluta y el establecimiento de un nuevo estado constitucional en Siam. Los Promotores vitorearon, seguidos por los militares, probablemente más por deferencia que por plena comprensión de lo que realmente sucedió. [43]
En verdad, Phraya Phahol estaba fanfarroneando. El éxito de la revolución aún dependía de los acontecimientos en otros lugares de Bangkok. Phraya Prasan fue enviada a la casa del príncipe Paribatra y a otros miembros de alto rango del gobierno y príncipes. [43] El príncipe Paribatra aparentemente estaba en pijama cuando fue arrestado. [44] Ninguno, excepto el comandante del Primer Cuerpo de Ejército, ofreció resistencia. Se resistió y resultó levemente herido, pero finalmente fue detenido, convirtiéndose en la única víctima de la revolución. En total, alrededor de 40 funcionarios fueron arrestados y detenidos en el Salón del Trono. Una excepción fue el Ministro de Comercio y Comunicaciones, Príncipe Purachatra Jayakara , Príncipe de Kamphaeng Phet , quien escapó en una locomotora de ferrocarril separada para advertir al Rey en Hua Hin. [42] A las 08:00 la operación había terminado y los Promotores habían ganado el día. [43]
Horas despues
La mayoría de las administraciones militares y civiles ofrecieron poca resistencia. Acostumbrados a recibir órdenes y con todas las líneas de comunicación cerradas, no pudieron actuar. La siguiente etapa de la revolución se dejó al lado civil del partido. Pridi, su líder, con la ayuda de sus partidarios, cubrió la capital con folletos de propaganda, panfletos y transmisiones de radio de Khana Ratsadon, todos apoyando la revolución. [43] El texto del manifiesto del Khana Ratsadon (escrito por Pridi) criticaba al monarca en términos duros:
Toda la gente,
Cuando este rey sucedió a su hermano mayor, la gente al principio había esperado que gobernara de manera protectora. Pero ... el rey mantiene su poder por encima de la ley como antes. Designa a parientes de la corte y sapos sin mérito ni conocimiento para cargos importantes sin escuchar la voz del pueblo. Permite que los funcionarios usen el poder de su cargo de manera deshonesta ... eleva a los de sangre real para que tengan derechos especiales más que el pueblo. Gobierna sin principios. Los asuntos del país quedan a merced del destino, como se puede ver en la depresión de la economía y las dificultades ... el gobierno del rey ha tratado al pueblo como esclavo ... se puede ver que de los impuestos que se exprimen al pueblo , el rey se lleva muchos millones para uso personal ... El Partido Popular no desea arrebatar el trono. De ahí que invita a este rey a retener el cargo. Pero debe estar sujeto a la ley de la constitución para gobernar el país, y no puede hacer nada de manera independiente sin la aprobación de la asamblea de representantes del pueblo ... Si el rey responde con una negativa o no responde dentro del tiempo establecido ... se considerará una traición a la nación, y será necesario que el país tenga una forma republicana de gobierno. [45]
El tono del manifiesto difería mucho del del telegrama enviado al rey firmado por los tres coroneles y mosqueteros titulares: Phraya Pahol, Phraya Songsuradet y Phraya Ritthi. El telegrama decía, usando lenguaje real (Rachasap: ราชาศัพท์), que si el Rey no deseaba permanecer como monarca bajo una constitución, el partido estaba dispuesto a reemplazarlo con otro príncipe real. [46] A pesar del lenguaje, el telegrama advirtió al monarca en términos fuertes que si algún miembro de Khana Ratsadon resultaba herido, los príncipes bajo custodia sufrirían. [46]
Reacción de la realeza
Incluso antes de la llegada del telegrama de los mosqueteros, el rey se dio cuenta de que algo estaba sucediendo en Bangkok. Estaba jugando al golf en el campo de la villa de verano con la reina , dos ministros principescos y algunos cortesanos, cuando llegó un mensaje urgente (supuestamente en el octavo hoyo). Más tarde, llegó el príncipe Purachatra para informar al rey de lo que había estado sucediendo en la capital. [46]
El rey y los príncipes discutieron muchas opciones, que incluían huir del país, realizar un contragolpe o una rendición total. [46] Sin embargo, cuando llegó el telegrama de Khana Ratsadon, el Rey ya lo había decidido. Rápidamente respondió que estaba dispuesto a permanecer en el trono como monarca constitucional y que siempre había estado a favor de otorgarle al pueblo una constitución. [47] El rey, más tarde, escribió sobre su decisión de negarse a luchar: "No podría sentarme en un trono manchado de sangre". [48] Un punto que el rey no concedió fue cuando el grupo envió una cañonera para llevarlo a Bangkok. Se negó y, en cambio, viajó de regreso a la capital en un tren real, afirmando que no era un cautivo del Khana Ratsadon. [47]
Mientras tanto, los Promotores obligaron a los príncipes a firmar un documento proclamando su compromiso con la paz y evitar cualquier derramamiento de sangre. [47] En Bangkok, el golpe no provocó casi ninguna respuesta de la población, y la vida cotidiana de la gente volvió a la normalidad incluso antes del final del día. El resto del país también estaba igualmente descontento, [47] lo que llevó al Times de Londres a informar que la revolución fue simplemente "un simple reajuste". [49]
Nueva administración
En la noche del 24 de junio, los Promotores tenían la confianza suficiente para convocar una reunión ministerial de alto nivel. En la reunión, Pridi trató de persuadir a los altos funcionarios para que apoyaran a Khana Ratsadon, pidiéndoles apoyo y diciéndoles que permanecieran unidos, no sea que la apariencia de confusión conduzca a una intervención extranjera. [50] Pridi pidió al Ministerio de Relaciones Exteriores que enviara a todas las misiones extranjeras un documento que estableciera que la parte estaba comprometida con la protección de vidas y negocios extranjeros y con el cumplimiento de las obligaciones del tratado de Siam. [50]
El rey Prajadhipok regresó a Bangkok el 26 de junio. Su primera acción fue otorgar una audiencia real a los Promotores. Cuando los miembros entraron en la sala, el Rey se levantó y los saludó diciendo: "Me levanto en honor al Khana Ratsadon". Fue un gesto significativo, ya que en la cultura siamesa el rey siempre permanece sentado cuando sus súbditos ofrecen homenaje, no al revés. [49] Esto llevó a Pridi a disculparse con el monarca por difamarlo en el manifiesto; posteriormente, todas las copias conocidas se retiraron de la circulación. El Rey respondió a este acto colocando su sello real en un documento que exoneraba a todos los miembros de Khana Ratsadon por el golpe. [49]
El Khana Ratsadon luego liberó a todos sus rehenes con la excepción del Príncipe Paribatra, a quien consideraban demasiado poderoso. En cambio, le pidieron que se fuera del país. Más tarde se fue a Java , para no volver nunca y murió en Bandung en 1944. Otros príncipes se exiliaron voluntariamente en otros países del sudeste asiático y algunos otros en Europa. [49] [51]
Inmediatamente después de la revolución, Prajadhipok y Khana Ratsadon se dispusieron inmediatamente a otorgar al pueblo siamés su primera constitución . La carta temporal se firmó el 27 de junio de 1932 a las 17:00 horas. Era un borrador de documento escrito por Pridi de antemano. [52] La constitución comenzó anunciando que: "el poder más alto en la tierra pertenece a todas las personas". [53] La constitución básicamente despojó al rey de todos sus poderes antiguos, como su poder de veto, poder de perdón e incluso el derecho a confirmar a su propio sucesor y heredero. La constitución eliminó los poderes de la monarquía, sin abolir la oficina en sí. [54] La constitución creó un Comité Popular ( คณะ กรรมการ ราษฎร , el ejecutivo) y una Asamblea de Representantes del Pueblo ( รัฐสภา ผู้แทนราษฎร ) integrada por 70 miembros designados.
Sin embargo, la "democracia" para Siam debía entregarse al pueblo en tres entregas. Primero, los miembros de la asamblea serían designados por los Cuatro Mosqueteros (los militares). Ejercerían el poder en nombre del pueblo y su primera sesión duraría seis meses. [54] En segundo lugar, un período en el que la población, en su mayoría ignorante, aprendería sobre la democracia y las elecciones; la asamblea entonces se cambiaría para estar compuesta por la mitad de miembros designados (nuevamente por los mosqueteros) y la otra mitad a través de representación indirecta. Por supuesto, estos candidatos deben haber sido examinados por Khana Ratsadon antes de cualquier elección. En tercer lugar, la carta establecía que la representación democrática plena en la asamblea solo podía lograrse al cabo de diez años o cuando más de la mitad de la población hubiera completado la educación primaria, lo que se lograra primero. [54]
La primera sesión de la Asamblea Popular se celebró en el Salón del Trono de Ananta Samakhom el 28 de junio de 1932. [55] Sin embargo, la carta no duró mucho. A finales de año se firmaría una nueva constitución permanente más moderada [56] , el 10 de diciembre. Esta constitución finalmente devolvió a la monarquía muchos poderes que había perdido en la carta anterior, y la monarquía volvió a ser considerada "sagrada e inviolable". La Asamblea de Representantes del Pueblo se amplió para incluir 156 miembros, 78 elegidos y 78 designados. Se eliminaron las restricciones democráticas y el gobierno programó la primera elección de Siam en octubre de 1933. [57]
Secuelas
La revolución fue producto de muchos eventos, incluyendo en su mayor parte lo que Khana Ratsadon consideraba un mal gobierno bajo Prajadhipok y los príncipes. Otros incluyeron la terrible situación económica que enfrentó el país en la década de 1930 y el rápido desarrollo social en ese momento.
A pesar de sus elevados ideales y la educación occidental, la versión de democracia de Pridi enfrentó el mismo dilema que la versión de Prajadhipok: la noción simplemente de que el país, especialmente la población rural, aún no estaba preparado para ello. [54] En cuestión de días, Khana Ratsadon había convertido a Siam en un estado de partido único con instituciones que parecían comunistas como la "Asamblea Popular" y el cargo de "Presidente del Comité Popular". [58] Sin embargo, Khana Ratsadon mostró su bipartidismo cuando recomendaron el nombramiento de la abogada y consejera privada Phraya Manopakorn Nititada como la primera presidenta del Comité Popular y, de hecho, la primera primera ministra de Siam , más probablemente por pragmatismo y astucia más que por cualquier intención honorable. [55] Sin embargo, las luchas internas dentro del gobierno y las acciones del primer ministro conservador eventualmente conducirían a otro golpe de estado solo un año después, en junio de 1933, lo que resultó en el nombramiento de Phraya Phahol como el segundo primer ministro de Siam.
La revolución fue un gran golpe para Prajadhipok y la monarquía , ya que lo despojó de todos sus antiguos poderes y privilegios. A pesar de las cordiales palabras, el Rey vivía con miedo constante y sintió que la próxima vez que ocurriera un enfrentamiento entre él y el grupo, él y su reina podrían ser asesinados. A finales de 1932, el rey escribió a su sobrino, el príncipe Chula Chakrabongse, sobre su decisión de regresar a Bangkok: "... todos sabíamos muy bien que probablemente íbamos a la muerte". [48] Los muchos roles constitucionales inestables de la corona y la insatisfacción por la toma del poder de Phraya Phahol culminaron en octubre de 1933 en un contragolpe, la Rebelión Boworadet organizada por facciones realistas. Los realistas estaban dirigidos por el príncipe Boworadet y muchos otros que habían perdido permanentemente su influencia y posiciones debido a la toma del poder por parte de Khana Ratsadon. La rebelión fue un fracaso, y aunque no hay evidencia alguna de que Prajadhipok estuviera involucrado, su neutralidad e indecisión durante el breve conflicto llevaron a la pérdida de su credibilidad y prestigio. Tres años después de la revolución, el rey Prajadhipok abdicó del trono y dejó Siam para no volver jamás. Murió en Inglaterra en 1941, durante la Segunda Guerra Mundial . [59] Fue reemplazado como rey por su sobrino de nueve años, el príncipe Ananda Mahidol (rey Rama VIII), que en ese momento asistía a la escuela en Lausana , Suiza.
Prajadhipok no solo fracasó donde Khana Ratsadon tuvo éxito, sino que lo lograron gracias al ejército. Sin el apoyo de la facción del ejército, el golpe nunca habría ocurrido y el sistema de monarquía absoluta podría haber durado años más. A pesar de los grandes cambios socioeconómicos en Bangkok, los tailandeses rurales aún no tenían educación y casi no estaban interesados en lo que sucedía en la capital de la nación. [ cita requerida ] La revolución dio a los militares una sensación de poder que ejercerían 16 veces más hasta finales del siglo XX, derrocando gobiernos civiles cuando lo consideraran oportuno.
Legado
La percepción pública y el discurso sobre la revolución de 1932 ha fluctuado con el tiempo. Con el resurgimiento del papel de la monarquía iniciado por el gobierno de Sarit Thanarat en la década de 1960, el estado comenzó a minimizar la importancia de 1932. La observación pública del 24 de junio como Día Nacional se abandonó en favor del cumpleaños del rey Bhumibol el 5 de diciembre. Los eventos fueron pasados por alto en los libros de texto escolares, mientras que se popularizaron las opiniones que describían las acciones del Partido Popular como prematuras y la idea de que Vajiravudh y Prajadhipok habían estado haciendo sus propios preparativos para dar democracia a la gente cuando estuviera lista. [60]
Referencias
- ^ Kesboonchoo Mead (2004) , págs. 67-92
- ^ Thongchai (2000) , pág. 534
- ^ Landon (1939) , págs. 20-26
- ^ Van Praagh (1996) , págs. 38–41
- ^ Handley (2006)
- ↑ a b c Stowe (1991)
- ^ Baker y Phongpaichit (2005) , p. 27
- ↑ a b Stowe (1991) , p. 7
- ↑ a b c d Stowe (1991) , pág. 3
- ↑ a b Kesboonchoo Mead (2004) , págs. 38–66
- ^ Vella, Walter Francis; Vella, Dorothy B (1974). Chaiyo !: Rey Vajiravudh y el desarrollo del nacionalismo tailandés . Honolulu: Prensa de la Universidad de Hawaii. págs. 126-175.
- ↑ a b c d Stowe (1991) , pág. 4
- ↑ a b c Baker y Phongpaichit (2005) , p. 112
- ^ Pakorn Nilprapunt (2 de abril de 2012) [1914]. "Ley marcial, BE 2457 (1914) traducción no oficial" (PDF) . Foro de derecho de Tailandia . Oficina del Consejo de Estado (Tailandia) . Archivado desde el original (PDF) el 30 de mayo de 2014 . Consultado el 30 de mayo de 2014 .
La referencia a la legislación tailandesa en cualquier jurisdicción se hará únicamente a la versión tailandesa. Esta traducción se ha realizado para que los extranjeros entiendan correctamente esta Ley.
- ^ Soravij: Realeza siamesa. Los descendientes del rey Rama V de Siam . Consultado el 14 de marzo de 2009.
- ↑ a b c Stowe (1991) , pág. 2
- ↑ a b Stowe (1991) , p. 1
- ^ "La última oportunidad para la reforma política" (PDF) . Política tailandesa moderna. Departamento de Gobierno, Facultad de Ciencias Políticas, Universidad de Chulalongkorn . 2007. Archivado desde el original (PDF) el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 14 de marzo de 2009 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ↑ a b Stowe (1991) , p. 5
- ↑ a b c Stowe (1991) , pág. 15
- ↑ a b Van Praagh (1996) , págs. 16-21
- ^ Steinberg (1971) , p. 313
- ^ Batson (1984) , p. 136
- ^ Kesboonchoo Mead (2004)
- ^ Kesboonchoo Mead (2004) , págs. 85–92
- ↑ a b c Handley (2006) , p. 37
- ↑ a b c Kesboonchoo Mead (2004) , págs. 126-153
- ^ Kesboonchoo Mead (2004) , págs. 66–69
- ^ Stowe (1991) , págs. 9-11
- ^ Stowe (1991) , págs. 9-22
- ↑ a b Landon (1939) , págs. 20-27
- ^ Batson (1984) , págs. 187-235
- ↑ Batson (1984)
- ^ Handley (2006) , págs. 35–43
- ↑ a b c d e f Stowe (1991) , pág. 12
- ^ Baker y Phongpaichit (2005) , p. 116
- ^ Stowe (1991) , p. 11
- ↑ a b Stowe (1991) , p. 13
- ^ Stowe (1991) , p. 14
- ↑ a b c d Stowe (1991) , pág. dieciséis
- ↑ a b c d e Stowe (1991) , pág. 17
- ↑ a b Chakrabongse (1957) , pág. 160
- ↑ a b c d Stowe (1991) , pág. 18
- ↑ Chakrabongse (1957) , p. 159
- ↑ Pridi (2000) , Parte II Capítulo 7
- ↑ a b c d Stowe (1991) , pág. 19
- ↑ a b c d Stowe (1991) , pág. 20
- ↑ a b Chakrabongse (1957) , pág. 161
- ↑ a b c d Stowe (1991) , pág. 22
- ↑ a b Stowe (1991) , p. 21
- ^ Baker y Phongpaichit (2005) , p. 119
- ^ Stowe (1991) , p. 25
- ^ Pridi (2000) , Parte II Capítulo 8
- ↑ a b c d Stowe (1991) , pág. 26
- ↑ a b Stowe (1991) , p. 27
- ^ Stowe (1991) , p. 33
- ^ Stowe (1991) , p. 34
- ↑ Chakrabongse (1957) , p. 162
- ^ Stowe (1991) , p. 75
- ^ Mark, Eugene (29 de junio de 2017). "Es hora de comprender verdaderamente la revolución de 1932 de Tailandia" . El diplomático . Consultado el 16 de octubre de 2020 .
Fuentes
- Baker, Christopher; Phongpaichit, Pasuk (2005). Una historia de Tailandia . Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 0-521-81615-7.
- Batson, Benjamin A. (1984). El fin de la monarquía absoluta en Siam . Singapur: Oxford University Press.
- Chakrabongse, Su Alteza Real Chula, Príncipe de Tailandia (1957). Twain se han conocido: un príncipe del este llegó al oeste . Reino Unido: GT Foulis & Co.
- Costa, John (1953). Algunos aspectos de la política siamesa . Nueva York: Instituto de Relaciones del Pacífico.
- Handley, Paul M. (2006). El rey nunca sonríe: una biografía de Bhumibol Adulyadej de Tailandia . New Haven y Londres: Yale University Press.
- Kesboonchoo Mead, Kullada (2004). El ascenso y la decadencia del absolutismo tailandés . Reino Unido: Routledge Curzon. ISBN 0-415-29725-7.
- Keyes, Charles. (1987). Tailandia: Reino budista como Estado-nación moderno . Boulder: Westview Press.
- Kobkua, Suwannathat-Pian (1995). Premier duradero de Tailandia: Phibun a través de tres décadas 1932-1957 . Kuala Lumpur: Oxford University Press.
- Kruger, Rayne (1964). El disco del diablo . Gran Bretaña: Cassel & Company Ltd.
- Landon, Kenneth Perry (1939). Tailandia en transición: un breve estudio de las tendencias culturales en los cinco años transcurridos desde la Revolución de 1932 . Chicago, Illinois: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Moerman, Michel (1965). "Identificación étnica en una civilización compleja: ¿quiénes son los Lue?" . El antropólogo estadounidense . Series nuevas. 67 (5). doi : 10.1525 / aa.1965.67.5.02a00070 .
- Pridi, Banomyong (2000). Una historia de Tailandia . Traducido e introducido por Christopher Baker y Pasuk Phongpaichit. Tailandia: libros sobre gusanos de seda. ISBN 974-7551-35-7.
- Reynolds, Craig J. (1994). Discurso radical tailandés: la verdadera cara del feudalismo tailandés en la actualidad . Ithaca: Cornell University Press. Programa de Cornell para el sudeste asiático.
- Reynolds, Craig J. (2006). "El feudalismo como tropo del pasado". Historias sediciosas: impugnando a los pasados de Tailandia y del sudeste asiático . Seattle: Prensa de la Universidad de Washington. ISBN 9789971693350.
- Steinberg, D. J., ed. (1971). En busca del sudeste asiático . Kuala Lumpur: Oxford University Press.
- Stowe, Judith (1991). Siam se convierte en Tailandia: una historia de intriga . Reino Unido: C. Hurst & Co. ISBN 0-8248-1394-4.
- Thongchai, Winichakul, ed. (c. 1994). Siam Mapped: una historia del geo-cuerpo de una nación . Honolulu: Prensa de la Universidad de Hawaii.
- Thongchai, Winichakul (2000). "La búsqueda de 'Siwilai': un discurso geográfico del pensamiento civilizacional a finales del siglo XIX y principios del XX Siam" . La Revista de Estudios Asiáticos . 59 (3): 528–549. doi : 10.1017 / s0021911800014327 . JSTOR 2658942 .
- Van Praagh, David (1996). La lucha de Tailandia por la democracia: la vida y la época de M. R. Seni Pramoj . Nueva York: Holmes & Meier.
- Vella, Walter F. (1978). Chaiyo !: Rey Vajiravudh y el desarrollo del nacionalismo tailandés . Honolulu: Prensa de la Universidad de Hawái.
- Wyatt, David K. (2003). Tailandia: una breve historia . New Haven: Prensa de la Universidad de Yale.
enlaces externos
- Revolución tailandesa de 1932
- Socavando la Revolución de 1932