" Singapur sobre el Támesis ", [1] [2] a veces denominado Singapur sobre el Támesis , es un término para un posible modelo de la economía británica después del Brexit . De acuerdo con él, el Reino Unido se diferenciaría enormemente de sus vecinos de la Unión Europea (UE), ofreciendo a las empresas tasas impositivas bajas y un clima regulatorio mucho más ligero como alternativa, al igual que lo hace Singapur dentro de su región de Asia, conocido como el modelo de Singapur. . El término surgió en los medios de comunicación como una caracterización de las declaraciones hechas por el ministro de Hacienda, Philip Hammond, a un periódico alemán a principios de 2017, [3]en el sentido de que si la UE denegaba el acceso a su mercado único en condiciones favorables para el Reino Unido, el Reino Unido tendría que cambiar necesariamente su sistema económico a uno menos parecido a los países de la UE para seguir siendo competitivo a nivel mundial, un resultado que no deseaba. [4]
Se cree que la idea se originó con el discurso de Margaret Thatcher en Brujas en 1989 en el que deploraba la creciente expansión regulatoria de lo que entonces todavía se conocía como la Comunidad Económica Europea. Inspiró a algunos miembros más jóvenes de su Partido Conservador a convertirse en euroescépticos , no todos los cuales abogaron inicialmente por la salida de Gran Bretaña de la UE para desregular; algunos incluso propusieron, en cambio, que la UE en su conjunto debería desregularizar. Muchos de los que deseaban ese enfoque creían hasta justo antes del referéndum de 2016 que era posible que el Reino Unido lo lograra sin dejar de pertenecer a la UE. Es más popular hoy en día entre los partidarios del Brexit con inclinaciones libertarias .
La UE ha tratado de evitar esto en sus negociaciones comerciales con el Reino Unido , insistiendo en una disposición de "igualdad de condiciones" en cualquier acuerdo comercial entre los dos que evitaría que el Reino Unido explote el arbitraje jurisdiccional de esta manera. La idea también tiene críticos en Gran Bretaña, quienes señalan que Singapur ha logrado su éxito económico y un alto nivel de vida tanto a través de la intervención del gobierno y los subsidios como a través de una regulación ligera, y argumentan que el objetivo real de los proponentes es disminuir a los trabajadores y protecciones al consumidor. Los escépticos también señalan que hay muchos aspectos de la prosperidad de Singapur que son únicos y no se pueden reproducir fácilmente en el Reino Unido debido a las diferencias culturales.
El acuerdo comercial entre el Reino Unido y la UE alcanzado a fines de 2020, justo antes de la fecha de salida del primero de la UE, permitió a la UE tomar medidas de protección como aranceles si el Reino Unido intentaba obtener una ventaja mediante una desregulación sustancial. Esas disposiciones, y las promesas del gobierno de Boris Johnson dijeron que, si bien podría elegir un modelo diferente para sus leyes laborales y laborales del que tenía anteriormente, no las reduciría de su nivel actual, se han interpretado como un rechazo, en al menos a corto plazo, el modelo Singapur-on-Thames. Los defensores continúan defendiéndolo.
Historia
La frustración con el efecto de la regulación de la UE sobre la economía británica se remonta a finales de la década de 1980; Los esfuerzos para encontrar exclusiones para el Reino Unido solo comenzaron en la década de 2010 y, en un principio, no preveían la salida de la UE como un paso necesario para ello.
1988-1993: descontento conservador
Para Jill Rutter, del grupo de expertos del Institute for Government , la idea de Singapur en el Támesis se origina mucho antes del Brexit durante el gobierno de Margaret Thatcher . [3] En su 1988 " discurso de Brujas " al Colegio de Europa , notas Rutter en el Consejo Económico y Social Research 's Reino Unido en una Europa cambiante sitio web, Thatcher advirtió en contra de la creciente centralización del poder en lo que se ha convertido en la UE. "No hemos hecho retroceder con éxito las fronteras del estado en Gran Bretaña", dijo, "sólo para ver cómo se vuelven a imponer a nivel europeo con un superestado europeo que ejerce un nuevo dominio desde Bruselas". [5]
Dos años antes, Thatcher había ayudado a enmarcar y firmar el Acta Única Europea que llevó a la creación del Mercado Único Europeo , un objetivo de la mayoría de su Partido Conservador , que estaba alarmado por sus aparentes reservas. Una minoría de conservadores que había estado menos seguros de que una integración europea cada vez mayor estaba en los intereses a largo plazo del Reino Unido se sintieron alentados por las reservas expresadas públicamente de Thatcher y comenzaron a organizarse. [6]
El Grupo de Brujas , considerado el grupo de expertos euroescéptico seminal , se estableció en febrero de 1989, cinco meses después del discurso de Thatcher. [7] El euroescepticismo encontró oídos receptivos entre los estudiantes universitarios de Oxford de clase alta de escuelas públicas de élite , como Boris Johnson y Jacob Rees-Mogg , que se unieron al Bullingdon Club y Oxford Union , esperando algún día servir en gabinetes conservadores. [a] Uno, Daniel Hannan , más tarde presidente de la Asociación Conservadora de la Universidad de Oxford , fundó la Campaña de Oxford por una Gran Bretaña Independiente, una de las primeras organizaciones que abogaron por la retirada británica de la UE, en 1991, cuando todavía era estudiante; en su vida posterior se convirtió en un destacado eurodiputado euroescéptico y más tarde fundó Vote Leave . [8]
En 1993, los parlamentarios conservadores euroescépticos que se hicieron conocidos como los rebeldes de Maastricht estaban retrasando los esfuerzos del sucesor de Thatcher, John Major , para ratificar ese tratado en una mayor integración europea, casi derrocando a su gobierno en más de una ocasión, a pesar de que el tratado contenía varias de exclusiones para el Reino Unido. [6] A principios del siglo XXI, en medio de 12 años de oposición conservadora al gobierno del Nuevo Laborismo de Tony Blair, se lanzó el grupo de expertos Open Europe (OE), que criticaba la excesiva regulación y burocracia de la UE, pero pedía una desregulación radical, incluida la abolición del Política Agrícola Común y la reducción o eliminación de las barreras comerciales externas, en toda la UE en lugar de la salida del Reino Unido. "Creemos que la UE necesita un cambio radical de dirección si quiere sobrevivir", dijo el presidente fundador, Rodney Leach . [9]
1994-2012: euroescepticismo y fundación de think tanks
En 2011, con la crisis de la deuda europea aún sin resolver y los conservadores de nuevo en el gobierno, la OE publicó un documento del director Mats Persson y Anthony Browne en el que pedía que Gran Bretaña liderara a otros países de la UE en la promoción del 'localismo' y la subsidiariedad como contrapeso a la política del bloque. el creciente integracionismo, un tema de crítica en muchos otros estados miembros además de Gran Bretaña. "Gran Bretaña debería dejar en claro que no desea abandonar la UE en el corto plazo", escribieron, [10] una opción que Browne había desaconsejado unos meses antes, citando la probabilidad de rencor y división nacional durante el proceso del referéndum. y negociaciones prolongadas y prolongadas después. [11]
Stephen Booth, director de investigación de OE, argumentó dos meses después que el Reino Unido debería buscar más exclusiones del Capítulo Social de los tratados de la UE, que rige principalmente el derecho laboral y laboral; En particular, señaló la Directiva sobre el tiempo de trabajo por ser excesivamente gravosa para los empleadores británicos, en particular los hospitales. Booth argumentó que recortar esas regulaciones y los costos asociados con ellas podría agregar 140,000 nuevos empleos y £ 4,3 mil millones a la producción económica. [12] Más tarde ese mismo mes, Booth, junto con otros, sugirió que si el Reino Unido no podía negociar más exclusiones, pero aún deseaba repatriar parte o la totalidad de su autoridad sobre la legislación social, el Parlamento debería simplemente declarar que tenía esa autoridad y ver cómo El procedimiento de infracción se desarrolló, y señaló que en ese momento Suecia todavía se negaba a implementar la Directiva de retención de datos de la UE de cinco años antes sin enfrentar ninguna de las multas que amenazaba la UE. [13] [b]
A finales de año, la UE siguió adelante con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (posteriormente sucedido por el Pacto Fiscal Europeo ) para resolver la crisis de la deuda a pesar del veto del primer ministro David Cameron sobre los cambios propuestos a las regulaciones financieras, [15] el primero vez que el Reino Unido lo había ejercido, lo que para los euroescépticos arrojaba dudas sobre la validez de la promulgación del pacto. [16] : 3n3 A principios de ese año, Cameron le había dicho al Comité de 1922 que vio en la crisis "oportunidades para que Gran Bretaña maximice lo que queremos en términos de nuestro compromiso con Europa" a cambio de su aquiescencia en la resolución. Pero en octubre, el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, le dijo al ministro de Hacienda, George Osborne, que no habría repatriación de la autoridad social y laboral de la UE. [c] Se informó que si bien Schäuble no se opuso a tal movimiento en principio, estaba molesto con Cameron por hablar sobre la posibilidad tan públicamente en un momento tan difícil para la eurozona. [17] Pero Benedict Brogan informó en el Daily Telegraph que, además de los empleados Steve Hilton y Oliver Letwin , tres miembros del gabinete de Cameron estaban tan frustrados con la regulación laboral de la UE como un obstáculo para los esfuerzos del gobierno por reactivar la economía británica a raíz de de la Gran Recesión que encontrarían la manera de salir de ella si pudieran. [18]
Ese año la diputada conservadora Andrea Leadsom , trabajando en conjunto con OE, fundó el Grupo Fresh Start en el Parlamento, atrayendo a otros 124 miembros conservadores a su primera reunión, para buscar los mismos cambios en la relación Reino Unido-UE. En ese momento, recordó más tarde, todos los involucrados "compartían la presunción de que permaneceríamos en la UE"; [19] Aunque finalmente hizo campaña por el Brexit, en la conferencia anual de asuntos parlamentarios de la Hansard Society de 2013 se opuso a salir de la UE, diciendo que sería "un desastre para nuestra economía". [20] En julio, Fresh Start expuso sus puntos de vista en un libro verde , 'Opciones para el cambio', citando el impacto de la UE en "la regulación de las horas de trabajo o los mercados financieros, las políticas medioambientales centralizadas", entre otras áreas políticas, y aunque nuevamente enfatizando el deseo de Fresh Start de no salir de la UE sugiriendo un referéndum con los votantes dados la opción de tomar esa ruta. [21]
El grupo de expertos Global Vision también presentó un informe con un tema similar en 2012. Los autores Ruth Lea y el diputado conservador Brian Binley lamentaron la "amplia regulación del empleo" de la UE, como la Directiva sobre trabajadores de agencias y la regulación financiera, como la Directiva sobre administradores de fondos de inversión alternativos , que había traído vehículos de inversión como fondos de cobertura , capital privado bajo las regulaciones de la UE el año anterior; [22] : 16 tal era el peligro para el sector financiero británico debido a una mayor regulación que, escribieron, "[e] n el fin de mantener la preeminencia de la City , [d] el Reino Unido realmente no tiene más remedio que marcharse el mercado único ". [22] : 23 En primer lugar, abogaron por que el Reino Unido "se retirara de la Unión Aduanera, del Mercado Único y de facto y de jure de la UE misma. Pero luego, ellos también encontraron la idea de comerciar en el marco de la Organización Mundial del Comercio". Las normas (de la OMC) que gobiernan el comercio 'innecesariamente "aislacionistas"'. En su lugar, consideraron la relación UE-Suiza como el modelo ideal. [22] : 26
2013-2015: Adopción del liderazgo conservador
A principios de 2013, Cameron pronunció su discurso de Bloomberg , comprometiéndose a renegociar la relación del Reino Unido con la UE, como lo habían instado OE y Global Vision. 'No solo quiero un mejor trato para Gran Bretaña. También quiero un mejor trato para Europa ”, dijo. Abordó tres temas específicos: los problemas no resueltos de la crisis de deuda de la eurozona, la crisis de competitividad de la UE (causada, sugirió, por las leyes laborales de la UE) y la falta de democracia que se siente no solo en el Reino Unido sino en otras partes de la UE. "Quiero que la Unión Europea sea un éxito. Y quiero una relación entre Gran Bretaña y la UE que nos mantenga en ella". Además de negociarlos con la UE, se comprometió a celebrar un referéndum sobre la continuación de la membresía del Reino Unido. [24]
Una semana antes, los parlamentarios conservadores Bill Cash y Bernard Jenkin , ambos antiguos rebeldes de Maastricht, habían publicado un breve artículo en el que argumentaban que las regulaciones de la UE habían dañado la economía británica y pedían un referéndum para buscar una nueva base para la relación del Reino Unido con ella. antes de las elecciones europeas de 2014 para darle a Cameron la posición negociadora más fuerte posible. Más tarde, especialmente después de las elecciones generales de 2015 , los otros estados ya habrían decidido entre ellos la dirección futura de la UE, dejando menos espacio para una separación británica. Cash y Jenkin abogaron no por salir de la UE, sino por que Gran Bretaña abandonara el mercado único y negociara su propio acuerdo comercial con la UE mientras permanecía en la unión aduanera . [dieciséis]
Tres meses después, se formó el grupo de presión Business for Britain para abogar por esta acción. “[M] a nadie le haría creer que las empresas no quieren que los políticos intenten renegociar un mejor trato desde Europa”, dijo uno de los fundadores, Alan Halsall, del fabricante de cochecitos Silver Cross . [25] No todos los signatarios de la carta que la organización escribió a The Times anunciando su existencia apoyaban la salida de la UE si este cambio no podía lograrse; un partidario prominente, Stuart Rose , más tarde se convirtió en presidente de campaña de Britain Stronger in Europe , la organización oficial de campaña de Remain. [26] Los fundadores dijeron que el área en la que estaban más interesados en obtener más opciones de exclusión voluntaria era el derecho laboral. [25]
Business for Britain ofreció la 'Opción británica' a principios de 2014 para la futura relación de Gran Bretaña con la UE, en virtud de la cual solo aquellas empresas británicas que hicieran negocios con otros países de la UE estarían sujetas a la gama completa de regulaciones de 'mercado social' de la UE. [27] : 26-30 que los autores Matthew Elliott y Oliver Lewis, ejecutivos de Business for Britain y directores de campaña respectivamente, argumentaron se había "convertido en una seria carga regulatoria para las empresas británicas". [27] : 14 Encontraron que la 'opción suiza' promovida por Cash y Jenkin era demasiado inequitativa en términos de que Gran Bretaña pudiera regular los negocios independientemente de la UE, ya que 'la soberanía real de Suiza puede ser cuestionada'. [27] : 53–56 permitieron que la 'Opción británica' pudiera estar disponible para cualquier estado miembro de la UE. [27] : 33 La propuesta tuvo sus críticos, a quienes Dylan Sharpe de Business for Britain acusó unos días después de estar motivados por la perspectiva de un empleo continuado o futuro en la UE. "Las empresas para Gran Bretaña no quieren salir de la UE", escribió, "pero sí queremos algunos cambios simples y alcanzables que ayuden a las empresas a competir en las nuevas áreas de alto crecimiento del mundo como Sudamérica y Sudamérica". Este de Asia." [28]
En las elecciones de mayo de 2014 al Parlamento Europeo , el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), anti-UE , ganó 24 escaños, la mayor cantidad de cualquier partido que disputa los 73 escaños del Reino Unido, y la primera vez que cualquier otro partido conservador o laborista obtuvo la la mayoría de los votos en una elección nacional británica desde 1906. "El mensaje sobre Europa lo recibo y entiendo absolutamente", dijo Cameron. Pero aunque reiteró su compromiso de renegociar la relación entre el Reino Unido y la UE, se negó a considerar cualquier acuerdo con UKIP. [29]
Elliott argumentó específicamente que las nuevas regulaciones de la UE adoptadas después de la crisis de la deuda estaban perjudicando a la Ciudad, contrariamente a los esfuerzos de cabildeo de la industria "en los últimos años ... tratando de pintar a la Ciudad como firmemente pro-UE". Consideraba que la industria era para Gran Bretaña lo que era la industria automotriz para Alemania y la agricultura para los franceses y debía protegerse con el mismo celo con que esas naciones protegían esas industrias. "Ha llegado el momento de quitarle poderes a la UE. ... Un futuro equipo de renegociación debe ir a Bruselas y exigir nuevas salvaguardias para proteger la ciudad". [30] En septiembre de ese año, después de que Escocia votara a favor de seguir formando parte del Reino Unido , Elliott argumentó que ese ejemplo mostraba que los cambios que Euroscpetics querían solo podrían producirse si se celebrara un referéndum nacional similar sobre la membresía de la UE como una forma de demostrar la La seriedad del Reino Unido, al igual que el voto de Escocia le había ganado más poderes delegados. [31]
2015-2016: referéndum electoral y del brexit
A principios de 2015, los partidos políticos británicos comenzaron a prepararse para las elecciones de mayo ordenadas por la Ley de Parlamentos de Término Fijo recientemente aprobada . Business for Britain publicó "The Change We Need: 10 Proposals for EU Reform" para corregir la incertidumbre y la vaguedad que, en su opinión, habían caracterizado previamente el discurso euroescéptico sobre el tema. [32] Entre las propuestas había varias que abordaban el impacto, o el impacto potencial futuro, de la expansión de la regulación de la UE sobre la economía británica. [33] "Es vital que Gran Bretaña consiga un nuevo acuerdo sustantivo y ambicioso con la UE que proteja nuestro estatus fuera de la eurozona y permita al Reino Unido aprovechar mejor el fuerte crecimiento que se está observando actualmente en otras partes de la economía mundial", Escribió Elliott. [32]
Cameron, al lanzar la campaña conservadora, reiteró que el partido, si regresaba al gobierno en cualquier capacidad, buscaría las reformas a la UE por las que los euroescépticos habían presionado, y pondría la membresía continua en la organización a un referéndum como también lo habían buscado. en respuesta a la presión de los diputados que habían estado preocupados por el aumento de las incursiones en la base del partido por parte del Partido de la Independencia del Reino Unido anti-UE (UKIP). [24] El manifiesto del partido dedicó una página entera a la cuestión de Europa, prometiendo un referéndum a finales de 2017. "Los laboristas y los demócratas liberales no te darán voz sobre la UE", decía. [e] "El UKIP no puede opinar. Solo el Partido Conservador logrará un cambio real en Europa, y solo los Conservadores pueden y harán un referéndum de adentro hacia afuera". [36]
En ese momento se esperaba que los conservadores no tuvieran que cumplir esta promesa. Se consideraba que los demócratas liberales a favor de la UE conservarían suficientes escaños para seguir siendo los socios de la coalición de los conservadores , dándoles el poder de bloquear un referéndum; También se consideró que era poco probable que los trabajadores estuvieran de acuerdo. Pero los demócratas liberales perdieron 49 de sus 57 escaños en las elecciones , 27 de los cuales fueron para los conservadores. [37] El laborismo a su vez no pudo aprovechar, ya que perdió 40 distritos electorales escoceses ante el Partido Nacional Escocés , [38] dejando a los conservadores con una mayoría. [24] El UKIP ganó el 12,6 por ciento de los votos, desplazando a los demócratas liberales como el tercer partido más popular, aunque solo les ganó dos escaños. [39]
Un mes después de las elecciones, justo después de que el gobierno introdujera la Ley de Referéndum de la Unión Europea de 2015 , fijando la fecha para el 23 de junio de 2016, Elliott advirtió a los euroescépticos que tuvieran paciencia y dejaran que Cameron negociara algo con la UE antes de hacer campaña por el referéndum. Los investigadores de Business for Britain creían que el primer ministro estaría pidiendo las reformas significativas que buscaban, que incluirían "devolver el poder sobre las leyes sociales y laborales al Reino Unido y una completa exclusión británica de la Carta de Derechos Fundamentales ". Si esas reformas no se podían lograr, escribió Elliott, muchos euroescépticos prominentes estaban dispuestos a votar para irse. [40] A finales de junio Business for Britain, en consecuencia, había ampliado su panfleto en el que describía su agenda de reformas y lo tituló "Cambie o vaya", planteando más explícitamente la posibilidad de hacer campaña para salir de la UE. [41]
En noviembre, Cameron escribió al presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk , comenzando formalmente el proceso de renegociación . "El status quo no es lo suficientemente bueno para Gran Bretaña", dijo a la Confederación de la Industria Británica . Dominic Cummings , el director ejecutivo de Vote Leave , que compitió por ser designado como la campaña oficial de Leave, que había organizado una breve protesta durante el discurso en el que dos interlocutores levantaron carteles con "CBI = Voice of Brussels", no quiso dar al Primer Ministro el beneficio de la duda. "El público quiere el fin de la supremacía de la legislación de la UE y recuperar el control de nuestra economía, nuestras fronteras y nuestra democracia", dijo a la BBC. "La única forma de hacer esto es votar salir". [42] Un mes después, Elliott escribió una columna del Daily Express argumentando que, dado que "las extremadamente delgadas propuestas de Cameron se encuentran con un muro de resistencia", era hora de comenzar a hacer campaña para votar a favor de irse. [43]
Al mismo tiempo, entró en vigor la Ley de Referéndum de la Unión Europea de 2015 . [44] En febrero, después de que Tusk hiciera cuatro concesiones al Reino Unido, principalmente sobre beneficios para los migrantes dentro de la UE, además de ofrecer al Reino Unido una exclusión del objetivo de la UE de "una unión cada vez más estrecha" entre las naciones de Europa, la fecha del referéndum se fijó para el 23 de junio. [45] Con el 72 por ciento de los votantes presentes , el electorado aprobó salir de la UE por un margen de 52 a 48 por ciento. [46]
2016-2017: después del referéndum
Después del referéndum, los proponentes comenzaron a defender un modelo inspirado en Singapur como la opción preferida, de hecho, la única opción para una Gran Bretaña posterior al Brexit. Patrick Minford , profesor de economía de la Universidad de Cardiff que había sido miembro de Economists for Brexit , sugirió en agosto que el gobierno debería prescindir de negociar cualquier acuerdo con la UE y salir formalmente del bloque lo antes posible y reducir las barreras comerciales y aranceles con otros países. fuera de la UE incluso antes de celebrar acuerdos comerciales con ellos. "Nuestro objetivo final debería ser lograr el libre comercio unilateral con todos los países del mundo", señalando a Nueva Zelanda y Singapur como ejemplos a seguir para el Reino Unido. [47]
"En cuanto a la City, también se beneficiará enormemente de que sus regulaciones se hagan en el mercado libre de Londres en lugar de una Bruselas hostil a las 'finanzas anglosajonas'", argumentó Minford. Cualquier pérdida que pueda provenir de las barreras impuestas por la UE, como el requisito de que los bonos dominados en euros se negocien en la zona euro, podría compensarse asegurando nuevos negocios en mercados en otros lugares, sugirió. Minford también promocionó los beneficios para las pequeñas empresas británicas de dejar atrás "los altos costos de la regulación social tan favorecida por el mercado único de la UE". [47]
Howard Flight , un Lord Conservador y ex banquero de inversiones, fue el primero en sugerir que un Reino Unido post-Brexit podría emular a Singapur después del referéndum. En un panel de discusión de septiembre de 2016 patrocinado por Financial News , dijo que el Reino Unido podría convertirse en un "Singapur superdotado", después de salir de la UE. La ciudad podría reevaluar y tal vez descartar "cinturón de seguridad sobre cinturón de seguridad" de la regulación de la UE y centrarse en mercados fuera de la UE, como India, donde el Reino Unido tiene conexiones históricas, en lugar de centrarse principalmente en Europa como hasta ahora. contentos en el siglo XXI. [48]
Cuatro meses después, el concepto de "Singapur en el Támesis" se apoderó de los medios de comunicación británicos y europeos [49] [50] [51] [3] después de que un ministro de Hacienda, Philip Hammond, diera al periódico alemán Welt am Sonntag que no mencionó Singapur. Cuando se le preguntó sobre la percepción entre las naciones de la UE de que el gobierno británico veía el futuro del país después del Brexit como "el paraíso fiscal de Europa", debido a las discusiones sobre la reducción de la tasa de impuestos corporativos del Reino Unido por debajo de todos los demás países europeos, Hammond respondió:
Ahora somos objetivamente una economía de estilo europeo. Estamos en el extremo estadounidense del espectro europeo, pero tenemos una economía de mercado abierto con un modelo social que es reconociblemente el modelo social europeo que está reconociblemente en la corriente principal de las normas europeas, no en las normas estadounidenses. Y a la mayoría de los que votamos por Remain nos gustaría que el Reino Unido siguiera siendo una economía de estilo europeo reconocible con sistemas de impuestos de estilo europeo, sistemas de regulación de estilo europeo, etcétera. Personalmente, espero que podamos permanecer en la corriente principal del pensamiento económico y social europeo. Pero si nos vemos obligados a ser algo diferente, entonces tendremos que convertirnos en algo diferente. [4]
Hammond aclaró que a lo que se refería era a una situación en la que la UE no ofrece al Reino Unido un acuerdo aceptable tras la finalización del Brexit, lo que afecta negativamente a la economía británica. "En este caso, podríamos vernos obligados a cambiar nuestro modelo económico y tendremos que cambiar nuestro modelo para recuperar la competitividad. Y pueden estar seguros de que haremos lo que tengamos que hacer", dijo. "Cambiaremos nuestro modelo, volveremos y estaremos comprometidos de manera competitiva". [4]
Las declaraciones de Hammond, según informó Politico después, fueron vistas en la UE como una "advertencia apenas velada ... evocando imágenes de una economía liberal al estilo de Singapur que se eleva justo en las costas de las economías de bienestar social de Europa, infundiendo miedo en el continente. clase política ". Dado que el gobierno del Reino Unido ya tenía problemas financieros, la idea parecía "absurda ... una táctica de negociación abierta y vacía destinada a los oídos de la UE", donde los gobiernos con presupuestos igualmente ajustados podrían no ser capaces de permitirse recortes fiscales competitivos. Pero Politico sugirió que la UE debería considerarlo como una posibilidad externa dado el trasfondo thatcheriano de muchos defensores de la licencia, y advirtió que la UE no intentará evitarlo mediante términos comerciales demasiado favorables, ya que el Reino Unido seguiría su interés nacional después del Brexit sin importar qué. . [52]
Varios meses después, en una entrevista con Le Monde , Hammond dijo que esto no era una amenaza y que la UE no debería temer la posibilidad de que Gran Bretaña emulara a Singapur. "Ese no es nuestro plan ni nuestra visión de futuro", dijo. "Espero que sigamos siendo un país con un modelo social, económico y cultural que es reconociblemente europeo". [53]
En marzo, la sucesora de Cameron, Theresa May , invocó formalmente el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea , fijando la fecha de salida del Reino Unido de la UE para el 29 de marzo de 2019 [54]. Dos meses después, en un documento centrado específicamente en el sector financiero después de Brexit, el profesor de economía de la City University of London , David Blake, se hizo eco de la defensa de Minford de que los acuerdos comerciales bilaterales con centros financieros como Hong Kong y Singapur se prioricen después del Brexit. [55] : 90, 118 Citó a la diputada conservadora Suella Braverman , ex vicepresidenta del European Research Group , un grupo parlamentario euroescéptico clave, que defendía, como Minford tenía, que el Reino Unido redujera unilateralmente las barreras comerciales: "Podemos ser el primer gran país en abrir completamente nuestros mercados, algo que hasta ahora solo se ha visto en estados más pequeños como Hong Kong, Singapur y Nueva Zelanda ". [55] : 111 Como mínimo, salir de la UE permitiría a la ciudad levantar los límites de las bonificaciones de los banqueros y escapar de la Directiva sobre el tiempo de trabajo, entre otras regulaciones financieras. [55] : 64–65
May viajó a Florencia en septiembre para dar un discurso en el que describió la visión de su gobierno sobre la futura relación del Reino Unido con la UE. "El gobierno que lidero está comprometido no solo a proteger los altos estándares, sino a fortalecerlos", dijo, una línea que se interpreta como un rechazo al modelo de Singapur-en-Támesis. Pero también descartó la mera pertenencia al Espacio Económico Europeo , similar a la relación entre la UE y Noruega , y una relación similar al reciente acuerdo comercial de la UE con Canadá . "No creo que ninguna de estas opciones sea la mejor para el Reino Unido o la mejor para la Unión Europea", dijo, ya que no creía que la primera aceptaría una relación de "tomador de reglas" y la segunda sería "una restricción de nuestro acceso mutuo al mercado que ... no beneficiaría a ninguna de nuestras economías ". [56]
En noviembre, después de que el negociador líder de la UE, Michel Barnier, advirtiera al Reino Unido que la UE no firmaría ningún acuerdo de libre comercio con él si el Reino Unido tomaba el Brexit como una oportunidad para rechazar muchas de sus regulaciones y estándares, [57] el diputado conservador Owen Paterson argumentó que esas amenazas por parte de la UE requirieron que el Reino Unido se moviera hacia Singapur en el Támesis una vez fuera de la UE. "[S] i vamos a prosperar", escribió en el Telegraph , "nuestro modelo posterior al Brexit debería ser exactamente Singapur, un pequeño país desprovisto de recursos naturales pero con una economía en auge y una esperanza de vida promedio de 85". Señaló que los singapurenses habían pasado de ser más pobres que los británicos en 1980 a dos veces más ricos, en promedio, que su antiguo gobernante colonial. "No tiene mucho sentido dejar la UE y su jungla burocrática de regulaciones, solo para hacer funcionar nuestra economía exactamente en las mismas líneas que antes". [58]
2018: Reevaluación después de las elecciones
En un discurso en Viena en febrero de 2018, el secretario del Brexit, David Davis, aseguró a los líderes europeos que el Reino Unido no aprovecharía dejar la UE para desregular en busca de una ventaja competitiva, una semana después de que Johnson, el entonces secretario de Relaciones Exteriores, insinuara que podría hacerlo. Al describir escenarios propuestos por los críticos como "Gran Bretaña se sumergió en un mundo al estilo Mad Max tomado de la ficción distópica", dijo, aludiendo a la franquicia de medios australianos ambientada en un páramo postapocalíptico . "Estos temores sobre una carrera hacia el fondo no se basan en nada, ni en la historia, ni en la intención ni en el interés". [59]
Cinco meses después, May publicó el plan Chequers de su gobierno , su libro blanco que describe la visión británica de una relación posterior al Brexit con la UE , y pide un área de libre comercio entre las dos partes, reglas aduaneras comunes en la medida necesaria para garantizar un comercio sin fricciones. en la frontera, y reglas comunes para productos agrícolas y otros bienes. La UE lo consideró y lo rechazó en septiembre. [60]
Si bien estuvo de acuerdo en que el plan de Chequers era demasiado complicado y que la UE probablemente fue prudente al rechazarlo en su forma actual, John Springford, del grupo de expertos del Centro para la Reforma Europea, argumentó que los temores de la UE de que le dio al Reino Unido demasiada ventaja competitiva eran injustificados. y que era poco probable que Gran Bretaña adoptara el modelo de Singapur sobre el Támesis. "Según las encuestas de opinión, el público no tiene apetito por relajar las leyes ambientales o los derechos de los trabajadores", escribió. "Las reglas actuales benefician a los ciudadanos británicos, y si aceptarlas conduce a un comercio libre de aranceles con la UE, mucho mejor". [60]
Algunas de las encuestas de opinión a las que se refería Springford habían sido realizadas por Matthew Elliott, entonces miembro del libertario Legatum Institute . En una introducción al informe del instituto, reflexionó sobre cómo había escuchado con regularidad durante la campaña del año anterior a sus amigos sobre cómo al laborismo le iría mejor de lo esperado, por lo que no se sorprendió del todo cuando lo hicieron. "Creo que las políticas de libre empresa son un factor clave de la prosperidad", escribió en su introducción al informe, en coautoría con el jefe de análisis de Populus Ltd, James Kanagasooriam. "Sin embargo, lamentablemente, parece que una gran proporción de votantes británicos no comparte esta opinión". [61] : 2–3
Las encuestas de Elliott y Kanagasooriam sobre cuestiones relacionadas con cuestiones económicas y sociales desglosaron las respuestas por edad (entre 18 y 34 años y mayores de 35) y por cuál de los dos partidos principales habían votado en las elecciones de 2017. "[E] l público tiende a favorecer un aumento de impuestos, un gobierno más grande y más gasto en lugar de impuestos más bajos, un gobierno más pequeño y menos gasto", encontraron, incluso con la mayoría de los conservadores apoyándolos, aunque a niveles menos altos que los laboristas. [61] : 24 Pero ambos grupos creían que el libre comercio había beneficiado enormemente al mundo. [61] : 30
Durante ese año, mientras se llevaban a cabo las negociaciones entre la UE y el Reino Unido para establecer los términos de la salida de este último y la relación futura, los defensores del modelo post-Brexit de Singapur-sobre-Támesis antes del referéndum no fueron tan activos en impulsar la idea como lo hicieron. había sido anteriormente. Algunos comentaristas insinuaron que esto podría haber reflejado los resultados de las elecciones del año anterior , en las que el Partido Laborista había ganado 30 escaños, colocando a los conservadores en una posición difícil en la que May y su gabinete no podían permitirse alienar una base que, con el referéndum celebrado y UKIP ya no es un factor, ahora apoyó a Leave de manera más militante y exigió acciones con ese fin. Los resultados también sugirieron que los votantes, incluso una parte significativa de los que tradicionalmente habían votado a los conservadores, estaban más dispuestos a los planes del nuevo líder laborista Jeremy Corbyn para una mayor participación del gobierno en la economía que a tales ideas durante varias décadas. [62]
"Desde la votación del Brexit, hemos escuchado mucho sobre los conservadores euroescépticos que quieren convertir a Gran Bretaña en un 'Singapur-on-Thames' con bajos impuestos y regulaciones", observó el profesor de política de la Universidad de Kent , Matthew Goodwin . "No veo mucho apoyo para esto. Por el contrario, veo votantes que están hartos de la austeridad y muchos más votantes conservadores obreros que están buscando que el estado los defienda y los proteja, no revertir la regulación y dar rienda suelta al mercado libre ". [62]
Simon Hix, de la London School of Economics , está de acuerdo, identificando a mediados de 2018 dos visiones de Gran Bretaña después del Brexit en las que el lado de la salida se había unido desde el referéndum. "Liberal Leavers", que se había identificado estrechamente con los think tanks libertarios y la campaña oficial Vote Leave , abrazaron Singapur en el Támesis, que caracterizó como "recuperar la soberanía para desregular la economía, abolir la" burocracia de Bruselas ", perseguir una política liberal política de inmigración, firma de acuerdos de libre comercio con socios de todo el mundo e incluso recortando unilateralmente los aranceles y cuotas de importación ". Pero la mayor parte del público británico que había votado Leave, y continuó apoyando esa dirección, favoreció en cambio una visión que Hix describe como " Bielorrusia -en- Trento ", principalmente "más socialmente conservadora y más económicamente proteccionista", más de acuerdo con eso. promovida por Leave.EU y la campaña no oficial más nacionalista Leave. Hix también tomó nota de los resultados de la encuesta de Legatum. [63]
2019-2020: Promoción renovada
A fines de 2018, Jeremy Hunt , el entonces secretario de Relaciones Exteriores , promocionó a Singapur como un modelo a seguir por el Reino Unido, aunque sin hacer recomendaciones políticas específicas. En una columna de Mail on Sunday en la que se habla de un próximo viaje a Asia, incluida una escala en Singapur, recordó cómo Singapur, después de convertirse a regañadientes en un estado independiente en 1965 , adoptó las políticas que lo convirtieron en una de las naciones más ricas del mundo a pesar de su escasez de recursos naturales. "Si bien las circunstancias de la salida de Gran Bretaña de la UE son diferentes", escribió, "podría haber pocas instrucciones mejores para nosotros mientras construimos nuestro futuro posterior al Brexit". [64]
El 29 de marzo de 2019 expiró el plazo original de dos años para el Brexit; finalmente se extendió hasta el 31 de octubre cuando el gobierno de May y la UE intentaron llegar a un nuevo acuerdo. Frustrada por tres votos significativos infructuosos sobre un acuerdo de retiro en Commons, May anunció su renuncia a partir de junio. [65] Boris Johnson fue elegido líder del partido para sucederla y asumió el cargo de Primer Ministro a finales de julio. [66] Después de que fracasaran los esfuerzos para evitar que el Parlamento forzara una nueva prórroga, lo que dio como resultado una nueva fecha límite del 31 de enero de 2020, Johnson convocó elecciones para diciembre , que restablecieron una mayoría conservadora con muchos escaños laboristas que cambiaron de manos. [67]
Durante la campaña electoral, la idea de Singapur en el Támesis como una elección deliberada para el Reino Unido después del Brexit ganó renovada vigencia entre sus partidarios. Sir Martin Sorrell , fundador y exdirector de WPP plc , que había apoyado la permanencia en la UE antes del referéndum, sugirió que el Reino Unido debería transformarse en "Singapur con esteroides ... para los negocios de una manera que no habíamos visto antes ". Al igual que otros defensores de la idea, consideró imperativo que el Reino Unido apartara la mirada de Europa hacia los mercados emergentes de otras partes del mundo. "[Tenemos que] realmente dejarnos atrás y cambiar nuestro patrón de exportación-importación". [68]
Después de la elección, Tim Worstall del Instituto Adam Smith hizo un llamamiento abierto para Singapur-on-Thames en CapX . Argumentó que la fuerte oposición de la UE indicaba que era una buena idea para el Reino Unido. "La posición de la UE por sí sola subraya que su propia burocracia es una carga económica; si no lo fuera, ¿por qué cambiar nuestras regulaciones pondría al Reino Unido en una ventaja competitiva?" A los votantes que dijeron que querían conservar las protecciones de salud y seguridad rara vez se les preguntó si querían seguir pagando el precio para proteger esos derechos, dijo Worstall. Y Singapur, lejos de ser un motivo para temer la perspectiva de un Reino Unido desregulado, era en realidad un buen modelo al que aspirar, escribió, y señaló que su producto interno bruto per cápita era de más de $ 55,000 en comparación con el del Reino Unido de poco menos de $ 40,000. "¿Los votantes británicos realmente mirarían con recelo un aumento salarial del 50 por ciento?" [69]
"Ni siquiera es que Singapur sea particularmente laissez-faire ", continuó Worstall, "solo se aseguran de que el gobierno haga lo que debe hacer el gobierno, de manera efectiva, y luego se detiene". Él promocionó el sistema de salud de Singapur , "tan bueno como cualquier otro en el mundo y a mitad de precio", alentando la competencia entre proveedores. La vivienda también fue otra área en la que dijo que el Reino Unido podría emular a la ciudad-estado asiática: "[E] l gobierno [construye] cerca de todo. Luego inmediatamente lo vende en lugar de mantener el control político a través de acres de viviendas municipales . " Lo que la UE realmente temía, argumentó Worstall, era el ejemplo de un estado económicamente próspero que una vez abrazó pero luego rechazó su modelo socialdemócrata . [69]
2021: después del Brexit
Una semana después de que la salida del Reino Unido de la UE tuviera pleno efecto a principios de 2021, en una llamada con 250 ejecutivos corporativos, Johnson solicitó las sugerencias de la comunidad empresarial británica sobre qué ley o reglamento de la UE podría revertirse o abandonarse. totalmente con el Reino Unido ya no está sujeto a ellos. Dijo que el ministro de Hacienda, Rishi Sunak , buscaría formas de acelerar la toma de decisiones del gobierno. [70] Una semana después, Kwasi Kwarteng , Secretario de Estado de Negocios, Energía y Estrategia Industrial , dijo que las regulaciones laborales, incluida la Directiva sobre el tiempo de trabajo, estaban entre las que el gobierno estaba considerando modificar para ayudar a las empresas. Políticos de oposición como el exlíder laborista Ed Miliband acusaron al gobierno de planificar en secreto eliminar o destripar las leyes que protegían y empoderaban a los trabajadores, lo que Karteng dijo que no estaba siendo considerado. [71] "El Reino Unido tiene uno de los mejores récords de derechos de los trabajadores en el mundo, yendo más lejos que la UE en muchas áreas", tuiteó. "Queremos proteger y mejorar los derechos de los trabajadores en el futuro, no retroceder sobre ellos" [72]
El ministro de la ciudad, John Glen, dijo que el sector financiero estaba igualmente desinteresado en la rápida desregulación. "Donde tengamos la oportunidad de hacer las cosas de manera diferente en el futuro, y tenga sentido para el Reino Unido, estaremos listos y dispuestos a hacerlo. Pero asumimos la responsabilidad de trabajar en un entorno operativo que debe ser confiable y de una alta calidad, en un contexto global, muy en serio ", dijo al Sunday Times . [73] El director de Barclays, Jes Staley, también dijo "No quemaría ni una pieza de la regulación". [74]
El comentario de Staley fue elogiado por el columnista del Evening Standard , Simon English, quien estuvo de acuerdo en que las firmes regulaciones de Londres eran parte de su atractivo para el capital nacional y extranjero. "Los ricos hacen negocios aquí con la certeza de que es poco probable que se les pase por las piernas. La Ciudad opera bajo un estricto estado de derecho que será interpretado a través de estrictos reguladores y tribunales si es necesario". [74]
Durante enero, los exportadores británicos que anteriormente habían experimentado un comercio sin fricciones con la UE comenzaron a incurrir en costos más altos en forma de aranceles y mayores requisitos de papeleo. El concepto de Singapur en el Támesis volvió a entrar en el discurso público, con apoyo y oposición expresados en los medios de comunicación. [75] [76] Accountancy Age declaró muerto a Singapur-on-Thames, argumentando que las necesidades presupuestarias de la nación a raíz de la pandemia de COVID-19 hicieron que los aumentos de impuestos fueran más probables que los recortes de impuestos, y los términos del acuerdo comercial con la UE limitó lo que Gran Bretaña podía hacer para desregular. [77]
Prospect observó que el problema de la frontera irlandesa era una complicación importante para Singapur en el Támesis. "De ahora en adelante, cualquier divergencia británica de la UE será también una divergencia de Irlanda del Norte. Cuanto más se 'libera' Westminster del mercado único de la UE, más se deshace del Reino Unido", escribió la revista. "Los partidarios del Brexit, en efecto, deben decidir si quieren 'recuperar el control' de las reglas británicas o de la unión británica". [75]
Aprovechando el anuncio del Foro Económico Mundial de que trasladaría su conferencia 2021 de Davos a Singapur, Spear's abogó por Singapur en el Támesis. Después de relatar los logros económicos de la ciudad-estado, la revista admitió que, si bien las realidades políticas hacían poco probable que algún gobierno británico recortara el gasto social como temían los opositores a la idea. "Pero si los llamamientos para adoptar el modelo de Singapur significa tomar lo mejor de lo que hace Singapur y usarlo para inspirarnos en áreas donde estamos flaqueando, entonces [estamos] a favor". [76]
En marzo, el gobierno anunció su proyecto de presupuesto para el año, incluido un aumento en la tasa del impuesto corporativo del 19 al 25 por ciento, mitigado por las deducciones por inversiones de capital durante los dos primeros años. La tasa marginal del Reino Unido sobre las empresas después de ese período será más alta que la de Francia y se encontrará entre las más altas de los países del G7 y BRIC . [78] Se consideró que esto hacía improbable cualquier movimiento a corto plazo hacia Singapur en el Támesis. [79]
George Dibb, director del Centro para la Justicia Económica en el Instituto de Investigación de Políticas Públicas de izquierda , cree que Singapur-on-Thames no tiene ninguna posibilidad de suceder bajo el gobierno de Johnson, incluso si se dice que Sunak todavía lo apoya. Johnson habría gastado mucho incluso sin las presiones de la pandemia ("antiausteridad con los esteroides" en palabras de Rutter) y su compromiso con la neutralidad de carbono requiere un papel estatal significativo en la economía, así como un toque regulatorio más fuerte. "[La gente] se ha dado cuenta de que el modelo de Singapur sobre el Támesis se basaba en supuestos erróneos y que nunca fue apropiado para el Reino Unido", dijo Dibbs a Quartz a finales de mayo. [80]
Crítica y escepticismo
Las respuestas a Singapore-on-Thames han tomado dos direcciones: primero, que no es una buena idea, y segundo, que no es factible debido a las diferencias significativas entre Singapur y el Reino Unido. En su columna Standard , English dirigió críticas más generales a la idea, sugiriendo que equivalía a convertir al menos a la ciudad en "una especie de zona de muerte desregulada donde todo vale" y caracterizar a sus defensores como "el tipo de personas que pasan los fines de semana disfrazados". con uniformes de la Guardia Nacional recreando batallas de la Segunda Guerra Mundial ". [74]
Papel del gobierno en la economía
A finales de 2017 Jeevan Vasagar, anteriormente el Financial Times ' corresponsal Singapur, respondió a Paterson ' s Telegraph argumento a favor de Singapur-on-Thames varios días antes, en The Guardian . "[Es] difícil no sentirse transportado al futuro cuando llegas a Singapur", admitió, pero después de notar el notable progreso económico de la ciudad-estado insular desde mediados del siglo XX, llamó a las nociones de Paterson sobre Singapur como lo que Gran Bretaña podría estar "principalmente basado en una idea fantasiosa del lejano oriente como un nirvana de libre mercado que no concuerda con mi experiencia de vivir y trabajar allí". [81]
Esta visión libertaria de Singapur, señaló Vasagar, no tuvo en cuenta el papel considerable del gobierno en la economía, particularmente en la construcción del 80 por ciento y luego en la subvención de las viviendas del país. Temasek Holdings , el fondo soberano de inversión del estado , es el accionista mayoritario de Singapore Airlines y SingTel . Martin Wolf , corresponsal en jefe de economía del Financial Times , destacó también las tasas mucho más altas de inversión y ahorro de Singapur. El Fondo de Previsión Central del país estimuló este último, y debido a los altos superávits presupuestarios, sus activos internacionales netos fueron casi tres veces y media su ingreso nacional bruto en 2017. "¿Cómo puede alguien imaginar que este es un modelo creíble para el Brexit en Gran Bretaña?" [82]
Estabilidad politica
Para Veesagar, el principal atractivo de Singapur para los inversores extranjeros no eran tanto sus impuestos y regulaciones mínimos, sino su estabilidad política e integridad gubernamental en una región del mundo donde esas cualidades no son comunes. "Apostar con su reputación mundial sobre la base de un referéndum no es realmente el estilo de Singapur". [81] Wolf escribió que, a diferencia del Reino Unido, Singapur era un miembro activo de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), su equivalente regional de la UE. "Lejos de ser capaz de ofrecer estabilidad a las empresas globales, el Reino Unido está haciendo explotar la base sobre la que muchos de ellos llegaron al Reino Unido", observó. "Lejos de garantizar un acceso favorable a su acuerdo económico regional más importante, el Reino Unido lo está dejando, posiblemente sin ningún acuerdo". [82]
El ex negociador comercial suizo Joseph de Weck señaló al propio Brexit como una marca contra la estabilidad de Gran Bretaña: "Las empresas no pueden confiar en un país con una política tan polarizada. Si Johnson sigue una estrategia de arbitraje, ¿seguiría el gobierno de Jeremy Corbyn ? Reglas de la UE, ¿preferirían los laboristas ir a una ola de nacionalizaciones? " [83]
Limitaciones de la autonomía en la era de la globalización
En respuesta a otro argumento presentado a favor de Singapur, Vasagar observó que "tener autonomía no es lo mismo que tener poder". El sudeste asiático está dividido entre estados estrechamente aliados con China y aquellos que tienen vínculos militares con Estados Unidos; Singapur tuvo que navegar con cuidado entre los dos. Aun así, su postura a favor del arbitraje internacional para resolver el reclamo territorial de China sobre el Mar de China Meridional había provocado que China tomara represalias. "Algunos partidarios del Brexit pueden considerar a Singapur como un modelo para el futuro británico", escribió Vasagar, "pero hay pocos en Singapur que sean tan optimistas acerca de hacerlo solos". [81]
de Weck profundiza en ese punto, refiriéndose no solo a Singapur sino a su país natal. "A través de la OCDE con sede en París ", señaló, "Estados Unidos y la UE obligaron a Suiza y Singapur a abandonar las reglas del secreto bancario y poner fin a los regímenes fiscales ventajosos para las multinacionales". También se hizo eco del punto de Vasagar sobre la estabilidad política a mediano y largo plazo ofrecida a las empresas por parte de Singapur y Suiza que escasea en el Reino Unido debido a la votación del Brexit.
de Weck aconsejó a los europeos que no temieran la perspectiva de un Reino Unido de Singapur en el Támesis económicamente liberalizado. "[No] importa qué tan entusiastas estén los partidarios del Brexit por liberarse de las 'esposas' de Bruselas, la realidad es que Londres llega diez años tarde a la fiesta. ¿Por qué? Porque después de un período de globalización económica desmesurada, la globalización política está cobrando fuerza arriba." y las corporaciones multinacionales también preferían cada vez más la armonización de las regulaciones entre jurisdicciones. "Sobre el papel, los bancos suizos solo están sujetos a leyes suizas más estrictas, pero en la práctica, UBS como UBS decidieron implementar los estándares de la UE de todos modos. Desarrollar un sistema de gestión de clientes separado para Suiza y la UE no habría valido la pena". [83]
Restricciones fiscales y políticas en el Reino Unido
Dominic Raab dio cierto apoyo implícito a Singapur en el Támesis cuando sugirió durante una reunión marginal en la conferencia conservadora de 2018 que si no se llegaba a un acuerdo con la UE, el gobierno respondería con fuertes recortes al impuesto sobre la renta de las empresas para atraer a las grandes empresas a reubicarse y / o permanecer en el Reino Unido, posiblemente hasta un 10 por ciento, [50] poco después de que May prometiera a un grupo de líderes empresariales con los que habló en una reunión en Nueva York que el Reino Unido tendría las tarifas corporativas más bajas en el G20 . [84] Bloomberg News y el economista Thierry Chopin de la Escuela Europea de Ciencias Políticas y Sociales señalaron en respuesta que los recortes de impuestos tan pronunciados, de hecho cualquier recorte, no serían ni políticamente probables ni fiscalmente deseables, ya que bien podrían requerir recortes al National Servicio de Salud y otros programas de bienestar social. [85] [86] Guy de Jonquières señaló en Prospect que, para empezar, la tasa impositiva corporativa máxima del 17 por ciento de Singapur no es mucho más baja que la del Reino Unido. [87]
El Reino Unido también se ve obstaculizado por su tamaño, según de Weck. "[Los países grandes no pueden ganar guerras fiscales", escribe. Los países pequeños como Singapur y Suiza pueden esperar que las pérdidas en los ingresos fiscales de las empresas existentes se compensen con nuevos impuestos recaudados de las empresas que se trasladan. [83]
Chopin también ve poco apetito entre el público británico por las reformas económicas orientadas al mercado. Los " Lexiteers ", que abogaron por salir de la UE desde una perspectiva de izquierda, creen que el Brexit ofrece al Reino Unido una oportunidad para que el estado asuma un papel aún más importante en la economía y amplíe su estado de bienestar, en ausencia de las limitaciones de la UE sobre ayudas estatales a las industrias; [86] La encuesta Legatum encontró un fuerte apoyo entre los votantes laboristas y conservadores de 2017 para renacionalizar el ferrocarril, la electricidad, el agua y el gas. [61] : 15-17 La actitud abierta de Singapur hacia la inmigración como un bálsamo para la escasez de mano de obra también está en desacuerdo con la de la mayoría de los partidarios del Brexit, señala Chopin. "A muchos les gustaría que el Reino Unido se volviera menos abierto que en el pasado; los agricultores y pescadores británicos parecen querer menos competencia en lugar de más ". [86]
Al analizar el Acuerdo de Comercio y Cooperación UE-Reino Unido firmado a finales de 2020, Charles Grant, del Centro para la Reforma Europea, dijo que la UE siempre había sido "indebidamente paranoica" sobre la posibilidad de Singapur en el Támesis, dados los 80.000 millones de libras esterlinas del Reino Unido. déficit comercial con la UE. De hecho, creía que el Reino Unido debería haber exigido una "igualdad de condiciones", ya que el sector de servicios, donde sus empresas dominaban el mercado de la UE, nunca había sido liberalizado por la UE como lo había hecho la fabricación. [88]
Incertidumbres con acuerdos comerciales fuera de la UE
El modelo Singapur-on-Thames ve una mayor oportunidad para el Reino Unido en el comercio con otras regiones del mundo donde tiene conexiones históricas, como Oriente Medio y Asia, que dentro de la UE. Pero se ha cuestionado si sería fácilmente capaz de negociar acuerdos comerciales ventajosos con esas naciones sin el poder de negociación de la UE. "Las negociaciones ... con las principales potencias como Estados Unidos, China e India serán largas y difíciles para el Reino Unido una vez que esté fuera de la UE", escribe Chopin. [86]
Incluso en finanzas, un área en la que se ha argumentado que Gran Bretaña podría beneficiarse rápidamente de ese comercio exclusivo del Reino Unido, "la escala del reposicionamiento involucrado es enorme", observa The Banker , señalando que la UE representa el 40 por ciento de todos los intercambios internacionales de la City. negocio frente a menos del 1 por ciento cada uno para China e India. Los bancos británicos también tendrán que competir con los bancos asiáticos, que parecen preferir algunos prestatarios de esa región. [89] También se desconoce cuánto de los 55.000 a 65.000 millones de libras esterlinas en negocios internacionales de fuera de la UE que gestiona Londres llega allí principalmente porque la City es la puerta de entrada de capital más conveniente a la UE. [90]
Conceptos erróneos sobre la historia de Singapur
En un discurso de noviembre de 2019 en Hertford College, Oxford , el disidente de Singapur Thum Ping Tjin describió muchas formas en las que la percepción británica de su país difiere de la realidad pasada y presente. "Sólo voy a abordar la idea persistente que algunos partidarios del Brexit han propuesto de un Singapur en el Támesis desregulado, un Reino Unido con impuestos bajos, gastos bajos y regulación baja", dijo. Si bien estuvo de acuerdo en que era una mala idea, recordó a su audiencia que "el éxito económico de Singapur es inseparable de su historia social y política, y especialmente necesitamos comprender el papel del capital estatal y extranjero, y la competencia política nacional, y su impacto en estrategia económica. [91]
Primero, "tenemos que descartar en este momento ... cualquier idea de que Singapur era un país pobre. En 1930 y nuevamente en 1950, Singapur era el país más rico de Asia por ingreso per cápita". Era un entrepôt colonial de muchas materias primas extraídas en otras partes de Asia, el mercado más grande del mundo para el caucho y el estaño. El ingreso per cápita de Singapur de US $ 1.200 fue superado solo por el área metropolitana de Tokio entre las ciudades asiáticas. [91]
El verdadero problema económico de Singapur en ese momento era la desigualdad , con una cuarta parte de su población viviendo por debajo de su línea de pobreza oficial de $ 100 al mes en 1957. Esto llevó a los votantes en lo que entonces era una colonia de la Corona británica a elegir el Frente Laboral (LF) en 1955 y luego, en 1959 , People's Action Party (PAP), el partido gobernante de Singapur desde entonces, para abordar el tema, cuando Singapur terminó su estatus colonial para convertirse en parte de la vecina Malasia , entonces independiente. [91]
El LF y el PAP, señaló Thum, se habían beneficiado al implementar sus políticas de la falta de Singapur de una base capitalista nacional con intereses arraigados que esas políticas podrían haber perturbado. De manera similar, el capital de los EE. UU. Y de otras partes de Occidente buscaba nuevos lugares para invertir para evitar los límites internos a la rentabilidad. En general, los votantes habían considerado que el PAP había abordado sus preocupaciones, pero también había cometido errores, y en 1963 solo obtuvo el 43% de los votos. Debido al primer pasado el sistema de votación por correo , eso le trajo 37 de los 60 escaños. Después de la expulsión de Singapur de Malasia en 1965, el PAP aprobó leyes autoritarias que obstaculizaron gravemente la oposición política que tenía, y con la mayoría de esos partidos boicoteando las elecciones de 1968, el PAP ganó todos los escaños y continuaría ocupándolos durante los próximos 23 años. . [91]
"Si el gobierno no obligara a los singapurenses a vivir como vivimos, es casi seguro que no elegiríamos esto por nosotros mismos", concluyó Tjin. Señaló que la fuerte presencia del estado en la economía —propiedad del 85 por ciento de la tierra, requiriendo contribuciones al CPF como único medio de ahorro— también sirve como mayor control político. "[Con] todas estas palancas, es capaz de controlar a la población en un grado muy íntimo para lograr los resultados por los que alabamos a Singapur". [91]
Lo único que Thum creía que el Reino Unido posterior al Brexit podría obtener de Singapur y que sería beneficioso era el sentido de la visión nacional. "[Una] cosa que [el fundador de PAP] Lee Kuan Yew y su equipo hicieron muy bien fue concebir una visión sólida de hacia dónde querían que fuera Singapur y articular una narrativa que apoyara esa visión", dijo. "Es solo después de articular un objetivo de adónde quiere que vaya el Reino Unido, entonces también puede discutir cuál es la mejor manera de lograrlo ... primero tiene que averiguar adónde quiere ir, de lo contrario, cualquier camino lo llevará allí. . " [91]
Ver también
- Glosario de términos del Brexit
- Modelo de Singapur
Notas
- ↑ El periodista Simon Kuper , un contemporáneo de Oxford que informó para Cherwell y luego lo editó,especula que la idea de que el gobierno del Reino Unido ya no sea para lo que se habían preparado debido a la UE cuando llegaron a la mediana edad los motivó. "Gobernar a Gran Bretaña era una prerrogativa de su clase", escribió en 2019. "No era asunto de Bruselas". [8]
- ^ En ese momento, la directiva también estaba siendo impugnada en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas , que la declaró inválida en 2014. [14]
- ↑ Incluso si Schäuble no hubiera tenido esa razón para objetar, se consideró poco probable que ocurriera en ese momento, ya que era poco probable que los demócratas liberales pro-UE, entonces en coalición con los conservadores, lo apoyaran. [17]
- ^ Metonimia comúnpara el sector financiero británico, históricamente ubicado en la City de Londres . [23]
- ^ Tanto los laboristas como los demócratas liberales prometieron en medio de la retórica pro-UE en sus manifiestos que cualquier nuevo tratado de la UE en el que el Reino Unido renunciara a una soberanía adicional adicional sería sometido a referéndum, con la opción de ratificar o abandonar la UE. [34] Los Lib Dems declararon además que el partido "hará campaña para que el Reino Unido permanezca en la Unión Europea cuando llegue ese referéndum". [35]
Referencias
- ^ Raphael, Therese (15 de octubre de 2019). "Singapur-on-Thames no va a suceder" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ Vasagar, Jeevan (24 de noviembre de 2017). "¿Singapur en el Támesis? Ésta no es una visión para la Gran Bretaña posterior al Brexit" . The Guardian . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ a b c Rutter, Jill (27 de octubre de 2020). "Singapur en el Támesis está muerto, viva Singapur en el Támesis" . Reino Unido en una Europa cambiante . Consejo de Investigaciones Económicas y Sociales . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ a b c Hammond, Philip (15 de enero de 2017). "Brexit: Philip Hammond emite amenaza a los socios de la UE" . Welt am Sonntag (entrevista). Entrevistado por Gersemann, Olaf; Grabitz, Ileana . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ Thatcher, Margaret (20 de septiembre de 1988). Discurso al Colegio de Europa (Discurso). Brujas : Fundación Margaret Thatcher . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ a b "Thatcher y sus peleas con Europa" . BBC News . 8 2013 de abril de . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ Jones, Alistair (2016). Gran Bretaña y la Unión Europea . Prensa de la Universidad de Edimburgo. pag. 201. ISBN 9781474411790. Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ a b Kuper, Simon (18 de septiembre de 2019). "Cómo la Universidad de Oxford dio forma al Brexit y al próximo primer ministro de Gran Bretaña" . The Financial Times . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ "Europa Abierta: lanzamiento de un nuevo grupo de expertos en campañas" (Comunicado de prensa). Londres: Europa abierta . Archivado desde el original el 13 de julio de 2019 . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ Persson, Mats ; Browne, Anthony (septiembre de 2011). "El caso del localismo europeo" (PDF) . Europa abierta . Archivado desde el original (PDF) el 9 de febrero de 2019 . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ Browne, Anthony (14 de julio de 2011). "Por qué no deberíamos salir de la UE" . ConservativeHome . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ Booth, Stephen (10 de noviembre de 2011). "Debemos debatir ahora la cuestión ineludible de la futura relación del Reino Unido con la UE" . ConservativeHome . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ "Sentencia del TJCE en el desafío de retención de datos de Digital Rights Ireland" . EUR-Lex . Diario Oficial de la Unión Europea . 8 de abril de 2014 . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ "Crisis del euro: Reino Unido solo como Europa acuerda un pacto fiscal" . BBC News . 9 de diciembre de 2011 . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ a b Efectivo, Bill ; Jenkin, Bernard (17 de enero de 2013). "El 'mercado único' de la UE, ¿merece la pena?" (PDF) . ConservativeHome . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ a b Watt, Nicholas (19 de octubre de 2011). "David Cameron dicho por Berlín: abandone las demandas de repatriación de poderes" . The Guardian . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ Brogan, Benedict (18 de octubre de 2011). "Europa vuelve a perseguir a otro líder conservador" . Daily Telegraph . Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2015 . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
- ^ Leadsom, Andrea (24 de mayo de 2016). "Presentación de la alternativa Fresh Start a la pertenencia a la UE" . ConservativeHome . Consultado el 31 de octubre de 2020 .
- ^ Cowburn, Ashley (3 de julio de 2016). "Andrea Leadsom, aspirante al liderazgo conservador, dijo que dejar la UE sería un 'desastre', y luego hizo campaña a favor del Brexit" . The Independent . Consultado el 31 de octubre de 2020 .
- ^ Fresh Start Group (julio de 2012). " ' Opciones para el cambio': Libro Verde, Renegociando la relación de la UE con el Reino Unido" (PDF) . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 31 de octubre de 2020 , a través del Parlamento Europeo .
- ^ a b c Lea, Ruth ; Binley, Brian (2012). "Gran Bretaña y Europa: una nueva relación" (PDF) . Visión global . Consultado el 1 de noviembre de 2020 , a través de WordPress .
- ^ Roberts, Richard (2008). La ciudad: una guía del centro financiero global de Londres . Economista. ISBN 9781861978585. Consultado el 12 de octubre de 2020 .
- ^ a b c Cameron, David (23 de enero de 2013). Discurso de la UE en Bloomberg (Discurso). Bloomberg London : Gobierno del Reino Unido . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
- ^ a b "Grupo de presión empresarial respalda el impulso del gobierno sobre el acuerdo de la UE" . BBC News . 21 de abril de 2013 . Consultado el 30 de octubre de 2020 .
- ^ "Stuart Rose se une como presidente de la campaña" . Gran Bretaña más fuerte en Europa . 12 de octubre de 2015. Archivado desde el original el 20 de junio de 2016 . Consultado el 30 de octubre de 2020 .
- ^ a b c d Elliott, Matthew ; Lewis, Oliver (14 de enero de 2014). "Estableciendo la opción británica: Liberar al 95% de las empresas del Reino Unido de la burocracia de la UE" (PDF) . Negocios para Gran Bretaña . Archivado desde el original (PDF) el 16 de agosto de 2014 . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ Sharpe, Dylan (17 de enero de 2014). "Los críticos de la opción británica parecen más preocupados por apaciguar a Bruselas que por ayudar a nuestras pequeñas empresas" . Huffington Post . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ "Elecciones europeas: UKIP encabeza las encuestas británicas" . Sky News . 26 de mayo de 2014 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ Elliott, Matthew (22 de junio de 2014). "La ciudad pertenece a Gran Bretaña, no a Europa" . ConservativeHome . Archivado desde el original el 18 de enero de 2020 . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
- ^ Elliott, Matthew (24 de septiembre de 2014). "El Reino Unido necesita un referéndum sobre la UE, o no conseguiremos un mejor trato" . El espectador . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
- ^ a b Elliott, Matthew (3 de febrero de 2015). "Los diez cambios que necesitamos en nuestra relación con la UE" . ConservativeHome . Archivado desde el original el 18 de enero de 2020 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ "El cambio que necesitamos: 10 propuestas de reforma de la UE" . Negocios para Gran Bretaña . 3 de febrero de 2015 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ "El Manifiesto del Partido Laborista 2015" (PDF) . Partido Laborista . 2015 . Consultado el 5 de noviembre de 2020 .
- ^ "Manifiesto de los demócratas liberales 2015" (PDF) . Demócratas liberales . 2015 . Consultado el 5 de noviembre de 2020 .
- ^ "El Manifiesto del Partido Conservador 2015" (PDF) . Partido Conservador . 2015 . Consultado el 5 de noviembre de 2020 , a través de la Universidad de Lancaster .
- ^ "¿Cuántos demócratas liberales han perdido sus escaños en las elecciones generales de 2015?" . New Statesman . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ Settle, Michael (8 de mayo de 2015). "SNP aplasta a los laboristas en una encuesta histórica mientras los conservadores llegan al poder" . El Heraldo . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ Townsend, Mark (9 de mayo de 2015). "Cinco millones de votos, dos escaños: los partidos más pequeños exigen un cambio de reglas" . The Guardian . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ Elliott, Matthew (3 de junio de 2015). "No apresure el referéndum de la UE. La reforma real llevará tiempo" . Daily Telegraph . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ "Cambiar o ir" . Negocios para Gran Bretaña . 22 de junio 2015 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ "David Cameron 'mortalmente serio' sobre la necesidad de una reforma de la UE" . BBC News . 9 de noviembre de 2015 . Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
- ^ Elliott, Matthew (8 de diciembre de 2015). "¿Cómo se puede estar parado hasta conseguir Bretaña fuera de la UE y recuperar parte de nuestra democracia" . Expreso diario .
- ^ Dathan, Matt (15 de diciembre de 2015). "El resultado del referéndum de la UE al filo de la navaja, revela una nueva encuesta" . The Independent . Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
- ^ Mason, Rowena; Watt, Nicholas; Traynor, Ian; Rankin, Jennifer (20 de febrero de 2016). "El referéndum de la UE tendrá lugar el 23 de junio, confirma David Cameron" . The Guardian . Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
- ^ "Resultados del referéndum de la UE" . Comisión Electoral . 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
- ^ a b Minford, Patrick (4 de agosto de 2016). "Para ahorrarnos tiempo y dinero, deberíamos alejarnos de la UE ahora" . Daily Telegraph . Consultado el 25 de noviembre de 2020 .
- ^ Burton, Lucy (16 de septiembre de 2016). "¡Anímate! Londres podría ser el nuevo 'Super Singapur ' " . Noticias financieras . Consultado el 25 de noviembre de 2020 .
- ^ Moss, Paul (30 de enero de 2017). "El modelo irlandés: ¿Qué tan bajos deberían bajar los impuestos?" . The Independent . Consultado el 25 de noviembre de 2020 .
De hecho, esta ha sido una amenaza implícita para otros estados de la Unión Europea: que si no ofrecen a Gran Bretaña un acuerdo comercial aceptable, después del Brexit, Gran Bretaña podría usar recortes de impuestos corporativos para alejar negocios de la UE, convirtiendo al Reino Unido en lo que un comentarista descrito como 'Singapur en el Támesis'
- ^ a b Merrick, Rob (1 de octubre de 2018). "Las grandes empresas obtendrán enormes recortes de impuestos si no hay un Brexit sin acuerdo, sugiere Dominic Raab" . The Independent . Consultado el 25 de noviembre de 2020 .
La amenaza [de Hammond] provocó reclamos laboristas de que los conservadores planeaban convertir al Reino Unido en un 'Singapur-on-Thames' con bajos impuestos y regulaciones, en un intento desesperado por socavar la UE.
- ^ "Si Gran Bretaña se convirtiera en" Singapur en el Támesis ": la economía británica si el país sale de la Unión Europea" . The Economist . 13 de julio de 2017 . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
- ^ McTague, Tom; Guerrera, Francisco (18 de enero de 2017). "La amenaza de Singapur de Gran Bretaña" . Politico . Consultado el 25 de noviembre de 2020 .
- ^ Maidment, Jack (31 de julio de 2017). "Philip Hammond: Reino Unido seguirá siendo 'reconociblemente europeo' después del Brexit" . Daily Telegraph . Consultado el 23 de diciembre de 2020 .
- ^ "Documento informativo 7960 de la Cámara de los Comunes, resumen" . Cámara de los Comunes . 6 de febrero de 2019 . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
- ^ a b c Blake, David (mayo de 2018). "Brexit y la ciudad" . Economistas por el libre comercio . doi : 10.13140 / RG.2.2.14113.10087 . Consultado el 27 de noviembre de 2020 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Barker, Alex (22 de septiembre de 2017). "Discurso de Florencia de Theresa May, anotado" . Financial Times . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ Crisp, James (20 de noviembre de 2017). "Europa rechazará el acuerdo comercial del Reino Unido si Reino Unido reduce la burocracia de la UE después del Brexit, advierte Michel Barnier" . Daily Telegraph . Consultado el 24 de diciembre de 2020 .
- ^ Paterson, Owen (20 de noviembre de 2017). "No escuches a los europeos aterrorizados. El modelo de Singapur es nuestra oportunidad de Brexit" . Daily Telegraph . Consultado el 24 de diciembre de 2020 .
- ^ Nanji, Noor (20 de febrero de 2018). "Gran Bretaña promete ninguna desregulación 'al estilo Mad Max' después del Brexit" . Nationalnews.com . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ a b "La UE no debería preocuparse por Singapur en el Támesis" . Centro de Reforma Europea. 28 de septiembre de 2018 . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c d Elliott, Matthew ; Kanagasooriam, James (octubre de 2017). "La opinión pública en la era posterior al Brexit: actitudes económicas en la Gran Bretaña moderna" (PDF) . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Goodwin, Matthew (20 de noviembre de 2018). "Cómo Corbynomics está ganando a Gran Bretaña" . UnHerd . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
- ^ Hix, Simon (16 de julio de 2018). "Dos años después de la votación, hay poca certeza hacia dónde se dirige la relación entre el Reino Unido y la UE" . Escuela de Economía de Londres . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
- ^ Hunt, Jeremy (29 de diciembre de 2018). "Por qué estoy mirando hacia el este para mi visión de la prosperidad posterior al Brexit" . Correo el domingo . Consultado el 26 de diciembre de 2020 , a través de Newsbreak.
- ^ Picheta, Rob (25 de mayo de 2019). "Theresa May a dimitir como primera ministra del Reino Unido" . CNN . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
- ^ "Boris Johnson se convierte en el nuevo primer ministro del Reino Unido" . BBC News . 24 de julio de 2019 . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
- ^ Staff (13 de diciembre de 2019). "Resultados electorales 2019: Boris Johnson vuelve al poder con gran mayoría" . BBC News . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
- ^ Chapman, Ben (12 de noviembre de 2019). " ' Singapur con esteroides': Sir Martin Sorrell presenta una visión de bajos impuestos y baja regulación para el Brexit de Gran Bretaña" . The Independent . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Worstall, Tim (19 de diciembre de 2019). "El caso de un Brexit Singapur-on-Thames" . CapX . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
- ^ Morales, Alex; Mayes, Joe; Ryan, Charlotte (6 de enero de 2021). "Johnson promete recortar las reglas comerciales, pidiendo ayuda a los jefes del Reino Unido" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ "Brexit: el gobierno considera eliminar algunas leyes laborales de la UE" . BBC News . 20 de enero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Karteng, Kwasi (14 de enero de 2021). "No vamos a rebajar los estándares de los derechos de los trabajadores. El Reino Unido tiene uno de los mejores récords de derechos de los trabajadores en el mundo, yendo más lejos que la UE en muchas áreas. Queremos proteger y mejorar los derechos de los trabajadores en el futuro," no remar sobre ellos " . Twitter . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Warrington, James (3 de enero de 2021). "Ministro de la ciudad: Square Mile no se convertirá en Singapur en el Támesis" . City AM Consultado el 18 de febrero de 2021 .
- ^ a b c English, Simon (5 de febrero de 2021). "La ciudad de Londres debe decir no a Singapur en el Támesis" . Estándar de noche . Consultado el 18 de febrero de 2021 .
- ^ a b Lis, Jonathan (11 de enero de 2021). "Ahora es el momento en que la coalición Leave comienza a fragmentarse" . Prospect . Consultado el 18 de febrero de 2021 .
- ^ a b "Líder: Por qué el Reino Unido debería adoptar el modelo de Singapur" . De Spear . 26 de enero de 2021 . Consultado el 18 de febrero de 2021 .
- ^ Asquith, Richard (20 de enero de 2021). "Acuerdo de Brexit y el sueño de impuestos bajos del hundimiento pandémico 'Singapur-en-Thames'" . Edad contable . Consultado el 18 de febrero de 2021 .
- ^ Willems, Michiel (4 de marzo de 2021). "Hasta aquí para Singapur en el Támesis: el impuesto de sociedades del Reino Unido será más alto que el de Francia y Alemania" . CiudadAM . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ Teja, Natasha (25 de marzo de 2021). "Opinión: el modelo de 'Singapur en el Támesis' es una fantasía posterior al Brexit" . Revisión Legal Financiera Internacional . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ Subramanian, Samanth (26 de mayo de 2021). "El sueño de convertir Gran Bretaña en Singapur en el Támesis está muerto" . Cuarzo . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ a b c Vasagar, Jeevan (24 de noviembre de 2017). "¿Singapur en el Támesis? Ésta no es una visión para la Gran Bretaña posterior al Brexit" . The Guardian . Consultado el 25 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Wolf, Martin (7 de febrero de 2019). "El engaño del Brexit de crear Singapur sobre el Támesis" . Financial Times . Consultado el 26 de diciembre de 2020 , a través de player.fm .
- ^ a b c de Weck, Joseph (19 de noviembre de 2019). "Por qué Bruselas no debería tener miedo de Singapur en el Támesis" . EURACTIV . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
- ^ Dickson, Annabelle (25 de septiembre de 2018). "Theresa May promete la tasa impositiva empresarial más baja en el G20 después del Brexit" . Politico . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
- ^ Raphael, Therese (19 de octubre de 2015). "Singapur-on-Thames no va a suceder" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c d Chopin, Thierry (15 de noviembre de 2019). "Los partidarios del Brexit podrían haber tenido éxito, pero el Brexit fracasará" . Escuela de Economía de Londres . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
- ^ de Jonquières, Guy (14 de noviembre de 2019). "La ilusión de Singapur en el Támesis" . Prospect . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
- ^ Grant, Charles (28 de diciembre de 2020). "Diez reflexiones sobre un Brexit de soberanía primero" . Centro de Reforma Europea . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ Caplen, Brian (27 de octubre de 2020). "¿Las finanzas serán tan gratuitas como el pescado?" . El banquero . Consultado el 2 de enero de 2021 .
- ^ "Brex y la ciudad" . The Economist . 24 de octubre de 2020 . Consultado el 2 de enero de 2021 .
- ^ a b c d e f Thum Ping Tjin (12 de noviembre de 2019). "Singapur: ¿un modelo para la Gran Bretaña post-Brexit?" . Nuevo Naratif . Consultado el 4 de enero de 2021 .