La estrategia de Singapur fue una política de defensa naval del Imperio Británico que evolucionó en una serie de planes de guerra de 1919 a 1941. Su objetivo era disuadir la agresión del Imperio de Japón proporcionando una base para una flota de la Royal Navy en el Lejano Este , capaz de interceptar y derrotar a una fuerza japonesa que se dirigía al sur hacia India o Australia. Para ser eficaz, se requería una base bien equipada; Singapur , en el extremo oriental del Estrecho de Malaca , fue elegido en 1919 como la ubicación de esta base; el trabajo continuó en esta base naval y sus defensas durante las siguientes dos décadas.
Estrategia de Singapur | |
---|---|
![]() El HMS Repulse lidera su barco hermano HMS Renown y otros buques capitales de la Royal Navy durante las maniobras en la década de 1920. | |
Era | 1919-1942 |
Espacio de batalla | Mar |
Los planificadores previeron que una guerra con Japón tendría tres fases: mientras la guarnición de Singapur defendía la fortaleza, la flota se abriría camino desde sus aguas de origen a Singapur, saldría para aliviar o recuperar Hong Kong y bloquearía las islas de origen japonesas para forzar Japón para aceptar los términos. La idea de invadir Japón fue rechazada por no ser práctica, pero los planificadores británicos no esperaban que los japoneses libraran voluntariamente una batalla naval decisiva contra todo pronóstico. Conscientes del impacto de un bloqueo en una nación insular en el corazón de un imperio marítimo, sintieron que la presión económica sería suficiente.
La estrategia de Singapur fue la piedra angular de la política de defensa imperial británica en el Lejano Oriente durante las décadas de 1920 y 1930. En 1937, según el capitán Stephen Roskill , "el concepto de 'Flota principal a Singapur' había asumido, quizás a través de una constante repetición, algo de la inviolabilidad de las Sagradas Escrituras". [1] Una combinación de dificultades financieras, políticas y prácticas aseguró que no se pudiera implementar con éxito. Durante la década de 1930, la estrategia fue objeto de críticas sostenidas en Gran Bretaña y en el extranjero, particularmente en Australia, donde la estrategia de Singapur se utilizó como excusa para políticas de defensa parsimoniosas. En última instancia, la estrategia condujo al envío de Force Z a Singapur y al hundimiento del Prince of Wales y Repulse por un ataque aéreo japonés el 10 de diciembre de 1941. Winston Churchill describió la posterior caída ignominiosa de Singapur como "el peor desastre y la mayor capitulación en la historia británica ". [2]
Orígenes
Después de la Primera Guerra Mundial, la Marina Imperial Alemana 's de alta mar de la flota que había desafiado la Royal Navy por la supremacía fue hundido en Scapa Flow , pero la Royal Navy ya se enfrenta a serios desafíos a su posición como flota más poderosa del mundo desde el Reino Marina de los Estados y la Armada Imperial Japonesa . [3] La determinación de Estados Unidos de crear lo que el almirante de la Armada George Dewey llamó "una marina insuperable" presagiaba una nueva carrera armamentista marítima . [4]
![Map of the world indicating the extent of the British Empire](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/b/b8/British_Empire_1921.png/300px-British_Empire_1921.png)
La Marina de los EE. UU. Era más pequeña que la Royal Navy en 1919, pero los barcos establecidos bajo su programa de construcción en tiempos de guerra aún se estaban lanzando, y su construcción más reciente les dio a los barcos estadounidenses una ventaja tecnológica. [5] El " estándar de las dos potencias " de 1889 requería una Royal Navy lo suficientemente fuerte como para asumir otras dos potencias. En 1909, esto se redujo a una política de 60% de superioridad en acorazados . [6] Las crecientes tensiones sobre el programa de construcción de la Marina de los EE. UU. Llevaron a acaloradas discusiones entre el Primer Lord del Mar , el almirante Sir Rosslyn Wemyss , y el jefe de operaciones navales, el almirante William S. Benson, en marzo y abril de 1919, [7] aunque, hasta ahora Ya en 1909, el gobierno ordenó que Estados Unidos no fuera considerado como un enemigo potencial. Esta decisión fue reafirmada por el Gabinete en agosto de 1919 para evitar que el programa de construcción de la Marina de los Estados Unidos se convierta en una justificación para que el Almirantazgo inicie uno propio. [8] En 1920, el Primer Lord del Almirantazgo Sir Walter Long anunció un "estándar de un solo poder", bajo el cual la política era mantener una marina "no ... inferior en fuerza a la Armada de cualquier otro poder". [6] El estándar de una potencia se hizo oficial cuando se anunció públicamente en la Conferencia Imperial de 1921 . [9] El Tratado Naval de Washington de 1922 reforzó esta política.
Los Primeros Ministros del Reino Unido y los Dominios se reunieron en la Conferencia Imperial de 1921 para determinar una política internacional unificada, particularmente la relación con Estados Unidos y Japón. [10] La cuestión más urgente era la de renovar o no la Alianza Anglo-Japonesa , que debía expirar el 13 de julio de 1921. [11] Por un lado estaban el Primer Ministro de Australia Billy Hughes y el Primer Ministro de Nueva Zelanda Bill Massey , quien favoreció fuertemente su renovación. [12] Ninguno de los dos quería que sus países se vieran atrapados en una guerra entre Estados Unidos y Japón, y compararon la generosa ayuda que Japón prestó durante la Primera Guerra Mundial con la desconexión de Estados Unidos de los asuntos internacionales a raíz de esta. [13] "El Imperio Británico", declaró Hughes, "debe tener un amigo confiable en el Pacífico". [14] El primer ministro de Canadá , Arthur Meighen , se opuso a ellos con el argumento de que la alianza afectaría negativamente la relación con los Estados Unidos, de los que Canadá dependía para su seguridad. [15] Como resultado, no se tomó ninguna decisión de renovar y se permitió que la alianza expirara. [dieciséis]
El Tratado Naval de Washington en 1922 preveía una proporción de 5: 5: 3 de buques capitales de las armadas británica, estadounidense y japonesa. [17] A lo largo de la década de 1920, la Royal Navy siguió siendo la armada más grande del mundo, con un cómodo margen de superioridad sobre Japón, que era considerado el adversario más probable. [18] El Tratado Naval de Washington también prohibió la fortificación de islas en el Pacífico, pero Singapur fue excluido específicamente. [17] Sin embargo, las disposiciones del Tratado Naval de Londres de 1930 restringieron la construcción naval, lo que provocó un grave declive en la industria de la construcción naval británica. [19] La voluntad de Alemania de limitar el tamaño de su armada llevó al Acuerdo Naval Anglo-Alemán de 1935. Esto fue visto como una señal de un deseo sincero de evitar conflictos con Gran Bretaña. [20] En 1934, el primer señor del mar, el almirante Sir Ernle Chatfield , comenzó a presionar por una nueva construcción naval suficiente para luchar contra Japón y la potencia europea más fuerte. Tenía la intención de acelerar la construcción a la capacidad máxima de los astilleros, [21] pero el Tesoro pronto se alarmó por el costo potencial del programa, que se costó entre £ 88 y £ 104 millones. [22] En 1938, el Tesoro estaba perdiendo su lucha por detener el rearme ; los políticos y el público tenían más miedo de ser sorprendidos desprevenidos para la guerra con Alemania y Japón que de una gran crisis financiera en un futuro más lejano. [23]
Planes
La estrategia de Singapur fue una serie de planes de guerra que evolucionaron durante un período de veinte años en el que la base de una flota en Singapur fue un aspecto común pero no definitorio. Se elaboraron planes para diferentes contingencias, tanto defensivas como ofensivas. Algunos fueron diseñados para derrotar a Japón, mientras que otros fueron simplemente para disuadir la agresión. [24]
En noviembre de 1918, el ministro australiano de Marina , Sir Joseph Cook , había pedido al almirante Lord Jellicoe que elaborara un plan para la defensa naval del Imperio. Jellicoe emprendió una gira por el Imperio en el crucero de batalla HMS New Zealand en febrero de 1919. [25] Presentó su informe al gobierno australiano en agosto de 1919. En una sección del informe clasificada como secreta, advirtió que los intereses de el Imperio Británico y Japón chocarían inevitablemente. Pidió la creación de una Flota Británica del Pacífico lo suficientemente fuerte como para contrarrestar a la Armada Imperial Japonesa, que creía que requeriría 8 acorazados, 8 cruceros de batalla, 4 portaaviones , 10 cruceros , 40 destructores , 36 submarinos y auxiliares de apoyo. [5]
Aunque no especificó una ubicación, Jellicoe señaló que la flota requeriría un astillero importante en algún lugar del Lejano Oriente. Un documento titulado "La situación naval en el Lejano Oriente" fue examinado por el Comité de Defensa Imperial en octubre de 1919. En este documento, el personal naval señaló que el mantenimiento de la Alianza Anglo-Japonesa podría conducir a la guerra entre el Imperio Británico y los Estados Unidos. Estados. En 1920, el Almirantazgo emitió un Memorando de Guerra (Este) 1920 , una serie de instrucciones en caso de una guerra con Japón. En él, la defensa de Singapur se describió como "absolutamente esencial". [5] La estrategia se presentó a los Dominios en la Conferencia Imperial de 1923 . [26]
Los autores del War Memorandum (Eastern) 1920 dividieron una guerra con Japón en tres fases. En la primera fase, la guarnición de Singapur defendería la fortaleza mientras la flota se dirigía desde sus aguas de origen a Singapur. A continuación, la flota zarparía de Singapur y relevaría o recuperaría Hong Kong. La fase final vería el bloqueo de la flota a Japón y lo obligaría a aceptar los términos. [27]
La mayor parte de la planificación se centró en la primera fase, que se consideró la más crítica. Esta fase implicó la construcción de obras de defensa para Singapur. Para la segunda fase, se requirió una base naval capaz de soportar una flota. Mientras que Estados Unidos había construido un dique de entierro capaz de tomar acorazados en Pearl Harbor entre 1909 y 1919, la Royal Navy no tenía tal base al este de Malta . [5] En abril de 1919, la División de Planes del Almirantazgo produjo un documento que examinaba posibles ubicaciones para una base naval en el Pacífico en caso de una guerra con Estados Unidos o Japón. Hong Kong se consideró, pero se consideró demasiado vulnerable, mientras que Sydney se consideró segura pero demasiado lejos de Japón. Singapur surgió como la mejor ubicación de compromiso. [25]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/4/4a/War_Memorandum_%28Eastern%29_the_Route_to_the_East-EN.svg/600px-War_Memorandum_%28Eastern%29_the_Route_to_the_East-EN.svg.png)
La estimación de cuánto tiempo tardaría la flota en llegar a Singapur después del estallido de las hostilidades varió. Tenía que incluir el tiempo necesario para reunir la flota, preparar y aprovisionar sus barcos, y luego salir a Singapur. Inicialmente, la estimación era de 42 días, asumiendo una advertencia anticipada razonable. En 1938, se aumentó a 70 días, con 14 más para reabastecimiento. Se incrementó aún más en junio de 1939 a 90 días más 15 para reaprovisionamiento y, finalmente, en septiembre de 1939, a 180 días. [28]
Para facilitar este movimiento, se construyeron una serie de instalaciones de almacenamiento de petróleo en Gibraltar , Malta, Port Said , Port Sudan , Aden , Colombo , Trincomalee , Rangún , Singapur y Hong Kong. [29] Un factor de complicación fue que los acorazados no podían atravesar el Canal de Suez completamente cargados, por lo que tendrían que repostar en el otro lado. [30] Singapur iba a tener almacenamiento para 1.250.000 toneladas largas (1.270.000 t) de petróleo. [31] Se establecieron bases secretas en Kamaran Bay , Addu Atoll y Nancowry . [32] Se estimó que la flota requeriría 110.000 toneladas largas (110.000 t) de petróleo por mes, que serían transportadas en 60 petroleros . [33] El petróleo se enviaría desde las refinerías de Abadan y Rangún, complementado con la compra de toda la producción de las Indias Orientales Neerlandesas. [34]
La tercera fase recibió la menor consideración, pero los planificadores navales eran conscientes de que Singapur estaba demasiado lejos de Japón para proporcionar una base adecuada para operaciones cerca de Japón. Además, cuanto más se alejara la flota de Singapur, más débil se volvería. [27] Si se recibía ayuda estadounidense, existía la posibilidad de que Manila se utilizara como base avanzada. [35] La idea de invadir Japón y luchar contra sus ejércitos en su propio suelo fue rechazada por impracticable, pero los planificadores británicos no esperaban que los japoneses libraran voluntariamente una batalla naval decisiva contra todo pronóstico. Por lo tanto, se sintieron atraídos por el concepto de bloqueo. Por experiencia personal, eran conscientes del impacto que podría tener en una nación insular en el corazón de un imperio marítimo, y sintieron que la presión económica sería suficiente. [27]
Se estudió la vulnerabilidad de Japón al bloqueo. Utilizando información proporcionada por la Junta de Comercio y el agregado naval en Tokio, los planificadores estimaron que el Imperio Británico representaba alrededor del 27 por ciento de las importaciones japonesas. En la mayoría de los casos, estas importaciones podrían reemplazarse de fuentes en China y Estados Unidos. Sin embargo, se identificaron ciertos materiales críticos para los que Japón dependía en gran medida de las importaciones, incluidos metales, maquinaria, productos químicos, petróleo y caucho, [36] y muchas de las mejores fuentes de estos se encontraban bajo control británico. El acceso de Japón al transporte marítimo neutral podría restringirse negando el seguro a los barcos que comercian con Japón y fletando barcos para reducir el número disponible. [37]
El problema de imponer un bloqueo estrecho a los barcos era que los barcos de guerra que merodeaban frente a las costas de Japón serían vulnerables a los ataques de aviones y submarinos. [38] El bloqueo de los puertos japoneses con barcos pequeños era una posibilidad, pero esto primero requeriría la destrucción o neutralización de la flota japonesa, y estaba lejos de ser seguro que la flota japonesa se colocaría en una posición en la que podría ser destruida. Se adoptó un plan para un bloqueo más distante, mediante el cual los barcos con destino a Japón serían interceptados cuando pasaran por las Indias Orientales o el Canal de Panamá . Esto no cortaría el comercio de Japón con China o Corea, y probablemente tampoco con Estados Unidos. Por tanto, la eficacia de tal bloqueo es cuestionable. [36]
El contralmirante Sir Herbert Richmond , el Comandante en Jefe de la Estación de las Indias Orientales , señaló que la lógica era sospechosamente circular:
- Vamos a obligar a Japón a rendirse cortando sus suministros esenciales.
- No podemos cortarle los suministros esenciales hasta que derrotemos a su flota.
- No podemos derrotar a su flota si no sale a luchar.
- La obligaremos a salir a luchar cortándole sus suministros esenciales. [39]
Los planes de 1919 incorporaron una Organización de Defensa de Base Naval Móvil (MNBDO) que podría desarrollar y defender una base avanzada. [40] El MNBDO tenía una fuerza de 7.000 e incluía una brigada de artillería antiaérea , una brigada de artillería costera y un batallón de infantería, todos provenientes de los Royal Marines . [41] En un ejercicio de papel, los Royal Marines ocuparon la bahía de Nakagusuku sin oposición y el MNBDO desarrolló una base importante allí desde la cual la flota bloqueó Japón. Los ejercicios reales de la flota se llevaron a cabo en el Mediterráneo en la década de 1920 para probar el concepto de MNBDO. [42] Sin embargo, los Royal Marines no estaban muy interesados en la guerra anfibia y, al carecer de respaldo organizativo, las técnicas y tácticas de la guerra anfibia comenzaron a atrofiarse. En la década de 1930, el Almirantazgo estaba preocupado porque Estados Unidos y Japón estaban muy por delante de Gran Bretaña en este campo y persuadió al Ejército y la RAF para que se unieran a él para establecer el Centro de Entrenamiento y Desarrollo Interservicios , que se inauguró en julio de 1938. primer comandante, el capitán Loben Edward Harold Maund , comenzó a investigar los problemas de la guerra anfibia, incluido el diseño de lanchas de desembarco . [43]
Tampoco era este el único campo en el que la Royal Navy estaba rezagada en la década de 1930. En la década de 1920, el Coronel el Maestro de Sempill dirigió la Misión Sempill semioficial a Japón para ayudar a la Armada Imperial Japonesa a establecer un brazo aéreo. [44] En ese momento, la Royal Navy era el líder mundial en aviación naval. La misión Sempill enseñó técnicas avanzadas como el aterrizaje en la cubierta del portaaviones, realizó entrenamiento con aviones modernos y proporcionó motores, artillería y equipo técnico. [45] En una década, Japón había superado a Gran Bretaña. [46] La Royal Navy fue pionera en la cubierta de vuelo blindada, que permitió a los portaaviones absorber los daños, pero resultó en limitar el número de aviones que un portaaviones podía operar. [47] La Royal Navy tenía gran fe en la capacidad de las baterías antiaéreas de los barcos, por lo que vio poca necesidad de cazas de alto rendimiento. [48] Para maximizar el beneficio de la pequeña cantidad de aviones que se podían transportar, la Royal Navy desarrolló aviones polivalentes como el Blackburn Roc , Fairey Fulmar , Fairey Barracuda , Blackburn Skua y Fairey Swordfish . Como resultado, los aviones de la Royal Navy no eran rival para sus homólogos japoneses. [49]
Se preveía la posibilidad de que Japón se aprovechara de una guerra en Europa. En junio de 1939, el incidente de Tientsin demostró otra posibilidad: que Alemania podría intentar aprovechar una guerra en el Lejano Oriente. [50] En el caso del peor de los casos de guerra simultánea con Alemania, Italia y Japón, se consideraron dos enfoques. El primero fue reducir la guerra a una contra Alemania y Japón solo sacando a Italia del conflicto lo más rápido posible. [51] El ex Primer Lord del Mar, Sir Reginald Drax , que fue sacado de su retiro para asesorar sobre estrategia, pidió un "escuadrón volador" de cuatro o cinco acorazados, junto con un portaaviones, algunos cruceros y destructores, para ser enviado a Singapur. Tal fuerza sería demasiado pequeña para luchar contra la flota principal japonesa, pero podría proteger el comercio británico en el Océano Índico contra los invasores comerciales . Drax argumentó que una fuerza pequeña y rápida sería mejor en este papel que una grande y lenta. Cuando haya más barcos disponibles, podría convertirse en el núcleo de una flota de batalla de tamaño completo. Chatfield, ahora ministro de Coordinación de Defensa , no estuvo de acuerdo con este concepto. Sintió que el escuadrón volante se convertiría en nada más que un objetivo para la flota japonesa. En cambio, propuso un segundo enfoque, a saber, que se abandonara el Mediterráneo y se enviara la flota a Singapur. [52]
Desarrollo base
Después de las encuestas, se eligió un sitio en Sembawang para una base naval. [53] The Straits Settlements hizo una donación gratuita de 2.845 acres (1.151 ha) de tierra para el sitio, [54] y Hong Kong donó una suma de £ 250.000 para la construcción de la base en 1925. Eso superó la del Reino Unido. contribución ese año de 204.000 libras esterlinas para el muelle flotante. [55] Otros £ 2,000,000 fueron pagados por los Estados Federados Malayos , mientras que Nueva Zelanda donó otros £ 1,000,000. [56] El contrato para la construcción del astillero naval fue adjudicado al mejor postor, Sir John Jackson Limited, por £ 3.700.000. [57] Se movieron unas 6.000.000 yardas cúbicas (4.600.000 m 3 ) de tierra para nivelar el suelo, y se rellenaron 8.000.000 yardas cúbicas (6.100.000 m 3 ) de marisma. El muelle flotante fue construido en Inglaterra y remolcado a Singapur por remolcadores holandeses . Tenía 1.000 pies (300 m) de largo y 1.300 pies (400 m) de ancho, lo que lo convierte en uno de los más grandes del mundo. Habría 5.000 pies (1.500 m) de muelles de aguas profundas e infraestructura de apoyo, incluidos almacenes, talleres y hospitales. [58]
Para defender la base naval, se colocaron cañones navales pesados de 15 pulgadas (381,0 mm) en la batería Johore , Changi y en Buona Vista para hacer frente a los acorazados. Se proporcionaron cañones BL medianos de 9,2 pulgadas (233,7 mm) para hacer frente a atacantes más pequeños. En Fort Siloso , Fort Canning y Labrador se ubicaron baterías de armas antiaéreas de menor calibre y armas para hacer frente a incursiones . [59] Los cinco cañones de 15 pulgadas eran todos excedentes de la Armada, fabricados entre 1903 y 1919. [60] Parte de su costo se cubrió con una donación de £ 500,000 del Sultán Ibrahim de Johor para el Jubileo de Plata de la coronación del Rey Jorge. V . A tres de los cañones se les dio un polvorín transversal (360 °) y cargadores subterráneos. [61]
No se descuidó la aviación. Planes de llamadas para una fuerza aérea de 18 hidroaviones , 18 de reconocimiento combatientes , 18 bombarderos y 18 cazas de un solo asiento para protegerlos. Los aeródromos de la Royal Air Force se establecieron en RAF Tengah y RAF Sembawang . [62] El Jefe del Estado Mayor del Aire , el Mariscal del Aire Lord Trenchard , argumentó que 30 bombarderos torpederos podrían reemplazar los cañones de 15 pulgadas. El Primer Lord del Mar, Almirante de la Flota Lord Beatty , no estuvo de acuerdo. Se llegó a un compromiso mediante el cual se instalarían los cañones, pero el tema se reconsideró cuando se dispuso de mejores aviones torpederos. [63] Los disparos de prueba de cañones de 15 y 9,2 pulgadas en Malta y Portsmouth en 1926 indicaron que se necesitaban proyectiles muy mejorados para que los cañones tuvieran la posibilidad de impactar en un acorazado. [64]
El dique seco del rey Jorge VI fue inaugurado formalmente por el gobernador de los asentamientos del Estrecho , Sir Shenton Thomas , el 14 de febrero de 1938. Dos escuadrones del Fleet Air Arm proporcionaron un flypast . Los 42 buques que asistieron incluyeron tres cruceros de la Armada de los EE. UU. La presencia de esta flota brindó la oportunidad de realizar una serie de ejercicios navales, aéreos y militares. El portaaviones HMS Eagle pudo navegar sin ser detectado hasta un radio de 135 millas (217 km) de Singapur y lanzar una serie de incursiones sorpresa en los aeródromos de la RAF. El comandante aéreo local, el vice-mariscal de aire Arthur Tedder , estaba muy avergonzado. El comandante terrestre local, el general de división Sir William Dobbie , no se sintió menos decepcionado por el desempeño de las defensas antiaéreas. Los informes recomendaron la instalación de radar en la isla, pero esto no se hizo hasta 1941. Las defensas navales funcionaron mejor, pero un grupo de desembarco del HMS Norfolk aún pudo capturar el Hotel Raffles . Lo que más preocupaba a Dobbie y Tedder era la posibilidad de que la flota fuera anulada por completo por una invasión terrestre de Malaya desde Tailandia . Dobbie realizó un ejercicio en el sur de Malaya que demostró que la jungla estaba lejos de ser intransitable. El Comité de Jefes de Estado Mayor concluyó que los japoneses probablemente aterrizarían en la costa este de Malaya y avanzarían hacia Singapur desde el norte. [sesenta y cinco]
Australia
En Australia, el gobierno conservador del Partido Nacionalista de Stanley Bruce se aferró a la estrategia de Singapur, que pedía la confianza en la marina británica, apoyada por un escuadrón naval tan fuerte como Australia podía permitirse. Entre 1923 y 1929, se gastaron £ 20,000,000 en la Royal Australian Navy (RAN), mientras que el ejército australiano y la industria de municiones recibieron solo £ 10,000,000 y la incipiente Royal Australian Air Force (RAAF) solo £ 2,400,000. [66] La política tenía la ventaja de trasladar la responsabilidad de la defensa australiana a Gran Bretaña. A diferencia de Nueva Zelanda, Australia se negó a contribuir al costo de la base en Singapur. [67] Al solicitar a un gobierno parsimonioso más fondos, el ejército australiano tuvo que refutar la estrategia de Singapur, "una doctrina estratégica aparentemente bien argumentada y bien fundada que había sido respaldada en los más altos niveles de toma de decisiones imperiales". [68]
El Partido Laborista Australiano propuso una política alternativa en 1923 , que estuvo en la oposición durante todos los años de las décadas de 1920 y 1930, excepto dos. Pidió que la primera línea de defensa de Australia fuera un poderoso brazo aéreo, apoyado por un ejército australiano bien equipado que pudiera expandirse rápidamente para enfrentar una amenaza de invasión. Esto, a su vez, requería una industria de municiones sólida. Los políticos laboristas citaron a críticos como el contraalmirante William Freeland Fullam , quien llamó la atención sobre la vulnerabilidad de los buques de guerra a los aviones, las minas navales y los submarinos . Albert Green del Partido Laborista señaló en 1923 que cuando un acorazado del día costaba £ 7,000,000 mientras que un avión costaba £ 2,500, había un motivo genuino de preocupación en cuanto a si el acorazado era una mejor inversión que cientos de aviones, si el avión podía hundir acorazados. [69] La política del Partido Laborista se volvió indistinguible de la posición del Ejército. [66]
En septiembre de 1926, el teniente coronel Henry Wynter dio una conferencia en el Instituto de Servicios Unidos de Victoria titulada "La interrelación estratégica de la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea: una visión australiana", que se publicó en la edición de abril de 1927 de Trimestral del ejército británico . En este artículo, Wynter argumentó que era más probable que estallara una guerra en el Pacífico en un momento en que Gran Bretaña estaba envuelta en una crisis en Europa, lo que impediría que Gran Bretaña enviara suficientes recursos a Singapur. Sostuvo que Singapur era vulnerable, especialmente a los ataques desde tierra y aire, y abogó por una política más equilibrada de fortalecer el Ejército y la RAAF en lugar de depender de la RAN. [66] "De ahora en adelante", escribió el historiador oficial australiano Lionel Wigmore, "la actitud de los principales pensadores del ejército australiano hacia las garantías británicas de que se enviaría una flota adecuada a Singapur en el momento crítico fue (expresada sin rodeos): no dudo que eres sincero en tus creencias pero, francamente, no creemos que puedas hacerlo ' ". [70]
Frederick Shedden escribió un documento en el que defendía la estrategia de Singapur como un medio para defender a Australia. Argumentó que dado que Australia también era una nación insular, se deducía que también sería vulnerable a un bloqueo naval. Si Australia podía ser derrotada sin una invasión, la defensa de Australia tenía que ser naval. El coronel John Lavarack , que había asistido a la clase del Imperial Defense College de 1928 con Shedden, no estuvo de acuerdo. Lavarack respondió que la vasta costa de Australia haría muy difícil un bloqueo naval, y sus considerables recursos internos significaban que podría resistir la presión económica. [71] Cuando Richmond atacó la posición del Partido Laborista en un artículo del British Army Quarterly en 1933, Lavarack escribió una refutación. [72] En 1936, el líder de la oposición John Curtin leyó un artículo de Wynter en la Cámara de Representantes . Las críticas abiertas de Wynter a la estrategia de Singapur llevaron a su traslado a un puesto de menor rango. [72] Poco después del estallido de la guerra con Alemania el 3 de septiembre de 1939, [73] el primer ministro Robert Menzies nombró a un oficial británico, el teniente general Ernest Squires , para reemplazar a Lavarack como jefe del Estado Mayor . En unos meses, el Jefe del Estado Mayor Aéreo también fue reemplazado por un oficial británico. [74]
Nueva Zelanda
Los sucesivos gobiernos de Nueva Zelanda (el gobierno reformista de 1912-1928, el gobierno unido en 1928-1931, el gobierno de coalición reformista unido de 1931-1935 y el primer gobierno laborista en 1935-1949) apoyaron la estrategia de Singapur. La contribución financiera de Nueva Zelanda fue de ocho pagos anuales de £ 125,000, un millón de libras en total, [75] en lugar de las £ 225,000 propuestas anuales por el Almirantazgo. [76] También se propuso la expansión de la Base Naval de Devonport de Nueva Zelanda , y en 1926 se consideró la alternativa de un tercer crucero. Los laboristas, al llegar al poder en 1935, dieron más importancia a una fuerza aérea local, [77] aunque más tarde Walter Nash aceptó la necesidad de mantener abiertas las rutas marítimas. [78] Hubo poca relación con Australia; en 1938 se enviaron documentos de los Jefes de Estado Mayor de Nueva Zelanda a Londres, pero no a Australia. [79] Pero en 1936 la confianza militar de Nueva Zelanda en la Estrategia de Singapur estaba menguando; con la posibilidad de que Italia, Alemania y Japón fueran enemigos, parecía probable que Gran Bretaña también se comprometiera en el Mediterráneo. [80]
Segunda Guerra Mundial
Con la guerra con Alemania ahora una realidad, Menzies envió a Richard Casey a Londres para buscar garantías sobre la defensa de Australia en caso de que las fuerzas australianas fueran enviadas a Europa o al Medio Oriente. [81] En noviembre de 1939, Australia y Nueva Zelanda recibieron garantías de que no se permitiría la caída de Singapur y de que, en caso de guerra con Japón, la defensa del Lejano Oriente tendría prioridad sobre el Mediterráneo. [82] Esto parecía posible ya que la Kriegsmarine , la armada alemana, era relativamente pequeña y Francia era un aliado. [50] Bruce, ahora Alto Comisionado de Australia en el Reino Unido , y Casey se reunieron con los ministros del gabinete británico el 20 de noviembre y se fueron con la impresión de que, a pesar de las garantías, la Royal Navy no era lo suficientemente fuerte para hacer frente a crisis simultáneas en Europa. el Mediterráneo y el Lejano Oriente. [83]
Durante 1940, la situación se deslizó lenta pero inexorablemente hacia el peor de los casos. En junio, Italia se unió a la guerra del lado de Alemania y Francia fue eliminada. [84] El Comité de Jefes de Estado Mayor informó ahora:
La seguridad de nuestros intereses imperiales en el Lejano Oriente radica en última instancia en nuestra capacidad para controlar las comunicaciones marítimas en el Pacífico sudoccidental, para lo cual debe basarse en Singapur una flota adecuada. Sin embargo, desde nuestras garantías anteriores a este respecto, toda la situación estratégica se ha visto radicalmente alterada por la derrota francesa. El resultado de esto ha sido alterar todo el equilibrio de la fuerza naval en aguas nacionales. Anteriormente estábamos dispuestos a abandonar el Mediterráneo Oriental y enviar una flota al Lejano Oriente, confiando en la flota francesa en el Mediterráneo Occidental para contener a la flota italiana. Ahora bien, si trasladamos la flota del Mediterráneo al Lejano Oriente, no hay nada que contenga a la flota italiana, que será libre de operar en el Atlántico o reforzar la flota alemana en aguas nacionales, utilizando bases en el noroeste de Francia. Por lo tanto, debemos retener en aguas europeas suficientes fuerzas navales para vigilar las flotas alemana e italiana, y no podemos hacer esto y enviar una flota al Lejano Oriente. Mientras tanto, se ha incrementado la importancia estratégica para nosotros del Lejano Oriente, tanto para la seguridad del Imperio como para permitirnos derrotar al enemigo mediante el control de los productos básicos en la fuente. [85]
Quedaba la perspectiva de la ayuda estadounidense. En conversaciones secretas en Washington, DC, en junio de 1939, el jefe de operaciones navales, el almirante William D. Leahy, planteó la posibilidad de que se enviara una flota estadounidense a Singapur. [86] En abril de 1940, el agregado naval estadounidense en Londres, Capitán Alan Kirk , se acercó al Vicejefe del Estado Mayor Naval , Vicealmirante Sir Thomas Phillips , para preguntarle si, en caso de que la Flota de los Estados Unidos fuera enviada a la Lejano Oriente, las instalaciones de atraque en Singapur podrían estar disponibles, ya que las de Subic Bay eran inadecuadas. Recibió plenas garantías de que lo serían. [87] Las esperanzas de ayuda estadounidense se desvanecieron en la conferencia de personal en Washington, DC, en febrero de 1941. La Marina de los Estados Unidos se centró principalmente en el Atlántico. Los jefes estadounidenses previeron relevar a los buques de guerra británicos en el Atlántico y el Mediterráneo para que se pudiera enviar una flota británica al Lejano Oriente. [88]
En julio de 1941, los japoneses ocuparon la bahía de Cam Ranh , que la flota británica esperaba utilizar en su avance hacia el norte. Esto puso a los japoneses incómodamente cerca de Singapur. [89] A medida que empeoraban las relaciones diplomáticas con Japón, en agosto de 1941, el Almirantazgo y los Jefes de Estado Mayor comenzaron a considerar qué barcos podían enviarse. Los Jefes de Estado Mayor decidieron recomendar el envío del HMS Barham al Lejano Oriente desde el Mediterráneo, seguido de cuatro acorazados de la clase Revenge que se estaban reacondicionando en casa y en los Estados Unidos, pero Barham fue hundido por un submarino alemán en noviembre de 1941. Tres semanas después, los dos acorazados restantes en Alejandría, el HMS Queen Elizabeth y el Valiant, fueron seriamente dañados por torpedos humanos italianos . Si bien no había más destructores o cruceros disponibles, el Almirantazgo decidió que se podía enviar un portaaviones, el pequeño HMS Eagle . [90]
Winston Churchill , ahora Primer Ministro , señaló que dado que el acorazado alemán Tirpitz estaba amarrando una flota británica superior, una pequeña flota británica en Singapur podría tener un efecto desproporcionado similar en los japoneses. El Ministerio de Relaciones Exteriores expresó la opinión de que la presencia de buques de guerra modernos en Singapur podría disuadir a Japón de entrar en la guerra. [91] En octubre de 1941, el Almirantazgo ordenó al HMS Prince of Wales que partiera hacia Singapur, donde se uniría al HMS Repulse . [90] El portaaviones HMS Indomitable se uniría a ellos, pero encalló frente a Jamaica el 3 de noviembre y no había ningún otro portaaviones disponible. [92]
En agosto de 1940, el Comité de Jefes de Estado Mayor informó que la fuerza necesaria para mantener a Malasia y Singapur en ausencia de una flota era de 336 aviones de primera línea y una guarnición de nueve brigadas. Churchill luego envió garantías a los primeros ministros de Australia y Nueva Zelanda de que, si eran atacados, su defensa sería una prioridad solo superada por la de las Islas Británicas . [93] Se celebró una conferencia de defensa en Singapur en octubre de 1940. Asistieron representantes de los tres servicios, incluido el Vicealmirante Sir Geoffrey Layton (Comandante en Jefe, Estación de China ); el oficial general al mando del comando de Malaya , el teniente general Lionel Bond ; y el oficial aéreo al mando de la RAF en el Lejano Oriente, el mariscal del aire John Tremayne Babington . Australia estuvo representada por sus tres jefes de servicio adjuntos, el capitán Joseph Burnett , el general de división John Northcott y el comodoro aéreo William Bostock . Durante diez días, discutieron la situación en el Lejano Oriente. Estimaron que la defensa aérea de Birmania y Malaya requeriría un mínimo de 582 aviones. [94] Para el 7 de diciembre de 1941, solo había 164 aviones de primera línea disponibles en Malasia y Singapur, y todos los cazas eran los obsoletos Brewster F2A Buffalo . [95] La situación de las fuerzas terrestres no fue mucho mejor. Solo había 31 batallones de infantería de los 48 requeridos, y en lugar de dos regimientos de tanques, no había tanques en absoluto. Además, muchas de las unidades disponibles estaban mal capacitadas y equipadas. Sin embargo, durante 1941, Gran Bretaña había enviado 676 aviones y 446 tanques a la Unión Soviética. [96]
Los japoneses conocían el estado de las defensas de Singapur. Había espías en Singapur, como el capitán Patrick Heenan , y una copia del reconocimiento de los jefes de personal de agosto de 1940 estaba entre los documentos secretos capturados por el asaltante de superficie alemán Atlantis del SS Automedon el 11 de noviembre de 1940. El informe fue entregado a los japoneses, y el conocimiento detallado de las defensas de Singapur así obtenido puede haber animado a los japoneses a atacar. [97]
El 8 de diciembre de 1941, los japoneses ocuparon el asentamiento internacional de Shanghai . Un par de horas más tarde, comenzaron los aterrizajes en Kota Bharu en Malaya. Una hora después de eso, la Armada Imperial Japonesa atacó Pearl Harbor . [98] El 10 de diciembre, el Prince of Wales y Repulse , que navegaban para enfrentarse a la fuerza de invasión de Malasia, fueron hundidos por un ataque aéreo japonés . [99] Después de la desastrosa Campaña Malaya , Singapur se rindió el 15 de febrero de 1942. [100] Durante las etapas finales de la campaña, los cañones de 15 y 9.2 pulgadas habían bombardeado objetivos en Johor Bahru , RAF Tengah y Bukit Timah . [101]
Secuelas
Caída de Singapur
La caída de Singapur fue descrito por Winston Churchill como "el peor desastre y la mayor capitulación de la historia británica". [2] Fue un duro golpe para el prestigio y la moral del Imperio Británico. La flota prometida no había sido enviada y la fortaleza que había sido declarada "inexpugnable" había sido rápidamente capturada. [82] Se perdieron casi 139.000 soldados, de los cuales se capturaron alrededor de 130.000. Las 38.000 bajas británicas incluyeron a la mayoría de la 18.ª División de Infantería británica , que había recibido órdenes de ir a Malaya en enero. También hubo 18.000 bajas australianas, incluida la mayoría de la octava división australiana , y 14.000 soldados locales; pero la mayoría de los defensores —unos 67.000 de ellos— eran de la India británica . [102] Aproximadamente 40.000 de los prisioneros de guerra indios se unieron posteriormente al Ejército Nacional Indio patrocinado por Japón . [103]
Richmond, en un artículo de 1942 en The Fortnightly Review , acusó de que la pérdida de Singapur ilustraba "la locura de no proporcionar adecuadamente el dominio del mar en una guerra entre dos océanos". [104] Ahora argumentó que la estrategia de Singapur había sido totalmente irreal. En privado, culpó a los políticos que habían permitido que se agotara el poder marítimo de Gran Bretaña. [104] Los recursos previstos para la defensa de Malaya eran inadecuados para mantener Singapur, y la forma en que se empleaban esos recursos era a menudo inútil, ineficaz e ineficaz. [105]
El desastre tuvo dimensiones tanto políticas como militares. En el Parlamento, Churchill sugirió que se debería realizar una investigación oficial sobre el desastre después de la guerra. [2] Cuando se publicó este discurso de guerra en 1946, el gobierno australiano preguntó si el gobierno británico todavía tenía la intención de realizar la investigación. El Equipo de Planificación Conjunta consideró el asunto y recomendó que no se realizara ninguna investigación, ya que no sería posible restringir su enfoque a los eventos que rodearon la caída de Singapur, e inevitablemente tendría que examinar las circunstancias políticas, diplomáticas y militares de la estrategia de Singapur durante un período de muchos años. El primer ministro Clement Attlee aceptó este consejo y nunca se llevó a cabo ninguna investigación. [106]
En Australia y Nueva Zelanda, después de años de garantías, hubo una sensación de traición. [82] Según un historiador, "Al final, no importa cómo se mire, los británicos los defraudaron". [107] La derrota afectaría a la política durante décadas. En un discurso en la Cámara de Representantes de Australia en 1992, el primer ministro Paul Keating citó el sentimiento de traición:
Me dijeron que no aprendí a respetar en la escuela. Aprendí una cosa: aprendí sobre el respeto por mí mismo y la autoestima por Australia, no sobre alguna vergüenza cultural hacia un país que decidió no defender la península de Malasia, no preocuparse por Singapur y no devolvernos nuestras tropas para mantener nosotros mismos libres de la dominación japonesa. Este era el país con el que ustedes se habían casado, e incluso cuando lo abandonó y se unió al Mercado Común , todavía estaba buscando sus MBE y sus títulos de caballero , y todo el resto de las insignias que lo acompañan. [108]
Una flota fue necesaria para la derrota de Japón, y eventualmente una considerable, la Flota Británica del Pacífico , fue al Lejano Oriente, [109] donde luchó junto a la Flota del Pacífico de los Estados Unidos . Las relaciones más estrechas que se desarrollaron entre las dos armadas antes del estallido de la guerra con Japón, y la alianza que se desarrolló a partir de ella, se convirtieron en el legado estratégico más positivo y duradero de la estrategia de Singapur. [110]
La Base Naval de Singapur sufrió pocos daños en los combates y se convirtió en la instalación más importante de la Armada Imperial Japonesa fuera de las islas de origen japonesas. [111] Los cañones de 15 pulgadas fueron saboteados por los británicos antes de la caída de Singapur, y cuatro de ellos fueron considerados irreparables y desechados por los japoneses. [60] El dique seco flotante fue hundido por los británicos, pero levantado por los japoneses. Fue dañado sin posibilidad de reparación por una redada de Boeing B-29 Superfortresses en febrero de 1945, y finalmente fue remolcado al mar y arrojado en 1946. [112] La Royal Navy retomó la posesión de la base de Singapur en 1945. [103]
Operación Mastodon
En 1958, la estrategia de Singapur se revivió en forma de Operación Mastodon , un plan para desplegar bombarderos V del Comando de Bombarderos de la RAF equipados con armas nucleares en Singapur como parte de la contribución de Gran Bretaña a la defensa de la región bajo la Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO). . Una vez más, hubo formidables problemas logísticos. Como los bombarderos V no podían volar hasta Singapur, se desarrolló una nueva base de operaciones en RAF Gan en las Maldivas . La pista de aterrizaje de RAF Tengah era demasiado corta para los bombarderos V, por lo que tuvo que usarse RAF Butterworth hasta que pudiera alargarse. La base de aviones con armas nucleares y el almacenamiento de armas nucleares sin consultar con las autoridades locales pronto se toparon con complicaciones políticas. [113]
Mastodon pidió el despliegue de dos escuadrones de ocho Handley Page Victors en Tengah y uno de los ocho Avro Vulcans en Butterworth. El arsenal nuclear británico consistía en solo 53 armas nucleares en 1958, la mayoría de las cuales eran del antiguo tipo Danubio Azul , pero los planes requerían que 48 de las nuevas armas nucleares tácticas Barba Roja más ligeras se almacenaran en Tengah cuando estuvieran disponibles, por lo que cada bombardero V podía llevar dos. [114] Hasta 48 Barbas Rojas se guardaron en secreto en una instalación de almacenamiento de armas altamente segura en RAF Tengah, entre 1962 y 1971, para su posible uso por parte del destacamento de la fuerza de bombarderos V y para el compromiso militar de Gran Bretaña con la SEATO. [115]
Mientras tanto, la Royal Navy desplegó el portaaviones HMS Victorious con Red Beards y Supermarine Scimitars con capacidad nuclear en el Lejano Oriente en 1960. [116] Al igual que con la estrategia original de Singapur, había dudas sobre si los bombarderos de 24 V podrían ser se salvaron en caso de una crisis lo suficientemente grave como para requerirlos, [117] especialmente después de la adquisición de armas nucleares por parte de China en 1964. [118] A medida que la confrontación Indonesia-Malasia se intensificó en 1963, el Comando de Bombarderos envió destacamentos de Vencedores y Vulcanos a la Lejano Oriente. Durante los siguientes tres años, cuatro bombarderos V estuvieron estacionados permanentemente allí, con escuadrones en el Reino Unido con destacamentos rotativos. En abril de 1965, el Escuadrón No. 35 de la RAF llevó a cabo un rápido despliegue de sus ocho Vulcans en RAAF Butterworth y RAF Tengah. [119] El mariscal en jefe del aire, Sir John Grandy, informó que los bombarderos V "proporcionaron un valioso elemento disuasorio para la confrontación a gran escala". [120]
En 1965, las tensiones raciales, políticas y personales llevaron a Singapur a separarse de Malasia y convertirse en un país independiente. [121] Con el final del enfrentamiento, los últimos bombarderos V se retiraron en 1966. [120] Al año siguiente, el gobierno británico anunció su intención de retirar sus fuerzas del este de Suez . [122] La base naval de Singapur fue entregada al gobierno de Singapur el 8 de diciembre de 1968, y el astillero Sembawang se convirtió posteriormente en la base de una exitosa industria de reparación de barcos. [103] Los Red Beards fueron devueltos al Reino Unido a través de Estados Unidos en 1971. [123]
Ver también
- Base naval de Singapur
- Plan de guerra naranja
Notas
- ^ McIntyre , 1979 , p. 214
- ↑ a b c Churchill , 1950 , p. 81
- ^ Callahan 1974 , p. 69
- ^ "Insta a la Armada a la segunda: el almirante Dewey y sus asociados dicen que nuestra flota debe igualar a la más poderosa del mundo" (PDF) . New York Times . 22 de diciembre de 1915 . Consultado el 25 de diciembre de 2010 .
- ↑ a b c d McIntyre , 1979 , págs. 19–23.
- ↑ a b Callahan , 1974 , p. 74
- ^ Callahan 1974 , p. 70
- ^ Bell 2000 , pág. 49
- ^ Bell 2000 , pág. 13
- ^ Tate y Foy 1959 , p. 539
- ↑ Brebner , 1935 , p. 48
- ↑ Brebner , 1935 , p. 54
- ^ Tate y Foy 1959 , págs. 535–538
- ^ Tate y Foy 1959 , p. 543
- ↑ Brebner , 1935 , págs. 48–50.
- ↑ Brebner , 1935 , p. 56
- ↑ a b McIntyre , 1979 , págs. 30–32
- ^ Bell 2000 , págs. 18-20
- ^ Bell 2000 , pág. 25
- ^ Bell 2000 , págs. 103-105
- ^ Bell 2000 , págs. 26-28
- ^ Bell 2000 , págs. 33-34
- ^ Bell 2000 , pág. 38
- ^ Bell 2000 , pág. 60
- ↑ a b McIntyre , 1979 , págs. 4-5.
- ^ Dennis 2010 , págs. 21-22
- ↑ a b c Bell , 2001 , págs. 608–612
- ^ Paterson 2008 , págs. 51–52
- ^ Campo 2004 , p. 61
- ^ Campo 2004 , p. 93
- ^ Campo 2004 , p. 67
- ^ Campo 2004 , p. 66
- ^ Campo 2004 , p. 57
- ^ Field 2004 , págs. 93–94
- ^ McIntyre , 1979 , p. 174
- ↑ a b Bell 2000 , págs. 76–77
- ^ Bell 2000 , págs. 84-85
- ^ Campo 2004 , p. 75
- ^ Field 2004 , págs. 77-78
- ^ Campo 2004 , p. 59
- ^ Millett 1996 , p. 59
- ^ Field 2004 , págs. 159-164
- ^ Millett 1996 , págs. 61–63
- ^ Phillips, Pearson (6 de enero de 2002). "El par de las Highlands que preparó a Japón para la guerra" . The Daily Telegraph . Consultado el 11 de mayo de 2011 .
- ^ Ferris 2010 , págs. 76–78
- ^ Ferris 2010 , p. 80
- ^ Hasta 1996 , págs. 218-219
- ^ Hasta 1996 , p. 217
- ^ Campo 2004 , p. 153
- ↑ a b McIntyre , 1979 , págs. 156-161.
- ^ Bell 2001 , págs. 613–614
- ^ Field 2004 , págs. 107-111
- ^ McIntyre 1979 , págs. 25-27
- ^ McIntyre , 1979 , p. 55
- ↑ McIntyre , 1979 , págs. 57–58.
- ^ McIntyre 1979 , págs. 61–65, 80
- ^ McIntyre , 1979 , p. 67
- ^ "Puerta de entrada fuerte" . El puesto de Cairns . Qld .: Biblioteca Nacional de Australia. 19 de julio de 1940. p. 8 . Consultado el 3 de noviembre de 2012 .
- ↑ McIntyre , 1979 , págs. 71–73.
- ^ a b Bogart, Charles H. (junio de 1977). "El destino de las armas de Singapur - Informe japonés" . Sociedad Histórica Naval de Australia.
- ^ McIntyre 1979 , págs. 120-122
- ^ McIntyre , 1979 , p. 74
- ↑ McIntyre , 1979 , págs. 75–81.
- ^ McIntyre , 1979 , p. 83
- ↑ McIntyre , 1979 , págs. 135-137.
- ↑ a b c Long , 1952 , págs. 8–9
- ↑ Long 1952 , p. 10
- ^ Dennis 2010 , p. 22
- ^ Gill 1957 , págs. 18-19
- ↑ Wigmore , 1957 , p. 8
- ^ Dennis 2010 , págs. 23-25
- ↑ a b Long , 1952 , págs. 19-20
- ^ Long 1952 , págs. 33–34
- ↑ Long 1952 , p. 27
- ^ McGibbon , 1981 , págs. 168, 224.
- ↑ McGibbon , 1981 , p. 165.
- ↑ McGibbon , 1981 , p. 256.
- ^ McGibbon , 1981 , págs. 275-276.
- ^ McGibbon , 1981 , págs. 310–311.
- ^ McGibbon , 1981 , págs. 279,292.
- ^ Día de 1988 , págs. 23–31
- ↑ a b c Paterson , 2008 , p. 32
- ^ Día de 1988 , p. 31
- ^ McIntyre , 1979 , p. 165
- ↑ Wigmore , 1957 , p. 19
- ^ McIntyre , 1979 , p. 156
- ^ McIntyre , 1979 , p. 163
- ↑ McIntyre , 1979 , págs. 178-179.
- ^ McIntyre , 1979 , p. 182
- ↑ a b Roskill , 1954 , págs. 553–559
- ^ Bell 2001 , págs. 620–623
- ↑ Wigmore , 1957 , p. 92
- ^ Callahan 1974 , p. 83
- ^ Gillison 1962 , págs. 142-143
- ^ Gillison 1962 , págs. 204-205
- ^ Wigmore 1957 , págs. 102-103
- ^ Hack y Blackburn 2003 , págs. 90-91
- ^ McIntyre 1979 , págs. 192-193
- ↑ Wigmore , 1957 , p. 144
- ^ Wigmore 1957 , págs. 382, 507
- ^ McIntyre , 1979 , p. 208
- ^ Wigmore 1957 , págs. 182-183, 189-190, 382
- ↑ a b c McIntyre , 1979 , p. 230
- ↑ a b Bell , 2001 , págs. 605–606
- ^ McIntyre 1979 , págs. 214-216
- ^ Farrell 2010 , p. ix
- ^ Murfett 2010 , p. 17
- ^ Paul Keating, Primer Ministro (27 de febrero de 1992). Debates parlamentarios (Hansard) . Commonwealth of Australia: Cámara de Representantes.
- ↑ McIntyre , 1979 , págs. 221-222.
- ^ Kennedy , 2010 , p. 52
- ^ Cate 1953 , p. 156
- ^ "Muelle flotante más grande que se va a descargar" . Australia Occidental . Perth: Biblioteca Nacional de Australia. 2 de septiembre de 1946. p. 9 . Consultado el 3 de noviembre de 2012 .
- ^ Jones 2003 , págs. 316–318
- ^ Jones 2003 , págs. 320–322
- ^ Tom, Rhodes (31 de diciembre de 2000). "Gran Bretaña mantuvo armas nucleares secretas en Singapur y Chipre" . The Sunday Times . Reino Unido: News International . Archivado desde el original el 10 de junio de 2001 . Consultado el 15 de septiembre de 2012 .
- ^ Jones , 2003 , p. 325
- ^ Jones , 2003 , p. 329
- ^ Jones , 2003 , p. 333
- ^ Wynn 1994 , págs. 444–448
- ↑ a b Wynn , 1994 , p. 448
- ^ Edwards 1997 , p. 58
- ^ Edwards 1997 , p. 146
- ↑ Stoddart , 2014 , p. 130.
Referencias
- Bell, Christopher M. (2000). La Royal Navy, Seapower y Strategy entre las guerras . Stanford, California: Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 0-8047-3978-1. OCLC 45224321 .
- Bell, Christopher M. (junio de 2001). "La estrategia de Singapur y la disuasión de Japón: Winston Churchill, el Almirantazgo y el envío de la Fuerza Z" . The English Historical Review . Prensa de la Universidad de Oxford. 116 (467): 604–634. doi : 10.1093 / ehr / 116.467.604 . ISSN 0013-8266 . JSTOR 579812 .
- Brebner, J. Bartlet (marzo de 1935). "Canadá, la alianza anglo-japonesa y la conferencia de Washington". Political Science Quarterly . La Academia de Ciencias Políticas. 50 (1): 45–58. doi : 10.2307 / 2143412 . ISSN 0032-3195 . JSTOR 2143412 .
- Callahan, Raymond (abril de 1974). "La ilusión de seguridad: Singapur 1919–42". Revista de Historia Contemporánea . Publicaciones Sage, Ltd. 9 (2): 69–92. doi : 10.1177 / 002200947400900203 . ISSN 0022-0094 . JSTOR 260047 . S2CID 154024868 .
- Cate, James Lea (1953). "La vigésima fuerza aérea y Matterhorn" . En Craven, Wesley Frank; Cate, James Lea (eds.). Volumen cinco. El Pacífico: Matterhorn a Nagasaki, junio de 1944 a agosto de 1945 . Las Fuerzas Aéreas del Ejército en la Segunda Guerra Mundial. Chicago y Londres: The University of Chicago Press. OCLC 9828710 . Consultado el 15 de abril de 2012 .
- Churchill, Winston (1950). La bisagra del destino . Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin. ISBN 0-395-41058-4. OCLC 396148 . Consultado el 15 de abril de 2012 .
- Día, David (1988). La Gran Traición: Gran Bretaña, Australia y el inicio de la Guerra del Pacífico, 1939–42 . Nueva York: Norton. ISBN 0-393-02685-X. OCLC 18948548 .
- Dennis, Peter (2010). "Australia y la estrategia de Singapur". En Farrell, Brian P .; Hunter, Sandy (eds.). ¿Una gran traición ?: La caída de Singapur revisitada . Singapur: Ediciones Marshall Cavendish. págs. 20–31. ISBN 978-981-4276-26-9. OCLC 462535579 . Consultado el 22 de febrero de 2011 .
- Edwards, Peter (1997). Una nación en guerra: política, sociedad y diplomacia australianas durante la guerra de Vietnam 1965-1975 . Allen y Unwin. ISBN 1-86448-282-6.
- Farrell, Brian P. (2010). "Introducción". En Farrell, Brian P .; Hunter, Sandy (eds.). ¿Una gran traición ?: La caída de Singapur revisitada . Singapur: Ediciones Marshall Cavendish. págs. vi – xiii. ISBN 978-981-4276-26-9. OCLC 462535579 .
- Ferris, John R. (2010). "Estudiante y maestro: Reino Unido, Japón, Airpower y la caída de Singapur". En Farrell, Brian P .; Hunter, Sandy (eds.). ¿Una gran traición ?: La caída de Singapur revisitada . Singapur: Ediciones Marshall Cavendish. págs. 74–97. ISBN 978-981-4276-26-9. OCLC 462535579 .
- Field, Andrew (2004). Estrategia de la Royal Navy en el Lejano Oriente 1919-1939: preparación para la guerra contra Japón . Serie Cass - Política e historia naval. Londres: Frank Cass. ISBN 0-7146-5321-7. ISSN 1366-9478 . OCLC 52688002 .
- Gill, G. Hermon (1957). Marina Real Australiana 1939–1942 . Australia en la guerra de 1939-1945 . Canberra: Australian War Memorial . ISBN 0-00-217479-0. OCLC 848228 .
- Gillison, Douglas (1962). Real Fuerza Aérea Australiana 1939-1942 . Australia en la guerra de 1939-1945. Canberra: Australian War Memorial. OCLC 2000369 .
- Hack, Ken; Blackburn, Kevin (2003). ¿Tuvo que caer Singapur? Churchill y la fortaleza inexpugnable . Londres: Routledge. ISBN 0-415-30803-8. OCLC 310390398 .
- Jones, Matthew (junio de 2003). "¿Hasta el camino del jardín? Historia nuclear de Gran Bretaña en el Lejano Oriente, 1954-1962". La Revista de Historia Internacional . Routledge. 25 (2): 306–333. doi : 10.1080 / 07075332.2003.9640998 . ISSN 0707-5332 . S2CID 154325126 .
- Kennedy, Greg (2010). "Símbolo de la Defensa Imperial". En Farrell, Brian P .; Hunter, Sandy (eds.). ¿Una gran traición ?: La caída de Singapur revisitada . Singapur: Ediciones Marshall Cavendish. ISBN 978-981-4276-26-9. OCLC 462535579 .
- Long, Gavin (1952). A Bengasi . Australia en la guerra de 1939-1945. Canberra: Australian War Memorial. OCLC 18400892 .
- McGibbon, Ian C. (1981). Justificación del agua azul: la defensa naval de Nueva Zelanda, 1914-1942 . Wellington: Impresora del gobierno. ISBN 0-477-01072-5. OCLC 8494032 .
- McIntyre, W. David (1979). El ascenso y la caída de la base naval de Singapur, 1919-1942 . Serie de la Commonwealth de Cambridge. Londres: MacMillan Press. ISBN 0-333-24867-8. OCLC 5860782 .
- Millett, Alan R. (1996). "Asalto desde el mar: el desarrollo de la guerra anfibia entre las guerras: las experiencias estadounidense, británica y japonesa". En Murray, Williamson; Millett, Alan R (eds.). Innovación militar en el período de entreguerras . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 50–95. ISBN 0-521-55241-9. OCLC 33334760 .
- Murfett, Malcolm M. (2010). "Un tema perdurable: la estrategia de Singapur". En Farrell, Brian P .; Hunter, Sandy (eds.). ¿Una gran traición ?: La caída de Singapur revisitada . Singapur: Ediciones Marshall Cavendish. ISBN 978-981-4276-26-9. OCLC 462535579 .
- Paterson, Rab (2008). "La caída de la fortaleza de Singapur: papel de Churchill y las interpretaciones en conflicto" (PDF) . Sophia International Review . Universidad de Sofía. 30 . ISSN 0288-4607 . Consultado el 14 de marzo de 2011 .
- Roskill, SW (1954). La guerra en el mar: Volumen I: la defensiva . Historia de la Segunda Guerra Mundial . Londres: Oficina de papelería de Su Majestad. OCLC 66711112 .
- Stoddart, Kristan (2014). La espada y el escudo: Gran Bretaña, Estados Unidos, OTAN y armas nucleares, 1970-1976 . Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-30093-4. OCLC 870285634 .
- Hasta, Geoffrey (1996). "Adopción de la aeronave portadora: los estudios de casos británicos, estadounidenses y japoneses". En Murray, Williamson; Millett, Alan R (eds.). Innovación militar en el período de entreguerras . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 191–226. ISBN 0-521-55241-9. OCLC 33334760 .
- Tate, Merze; Foy, Fidele (diciembre de 1959). "Más luz sobre la derogación de la alianza anglo-japonesa" . Political Science Quarterly . La Academia de Ciencias Políticas. 74 (4): 532–554. doi : 10.2307 / 2146422 . ISSN 0032-3195 . JSTOR 2146422 .
- Wigmore, Lionel (1957). El empuje japonés . Australia en la guerra de 1939-1945. Canberra: Australian War Memorial. OCLC 3134219 .
- Wynn, Humphrey (1994). Fuerzas de disuasión nuclear de la RAF . Londres: The Stationery Office. ISBN 0-11-772833-0. OCLC 31612798 .