Los argumentos de los manifestantes fiscales son argumentos hechos por personas, principalmente en los Estados Unidos , que sostienen que las leyes fiscales son inconstitucionales o inválidas.
Los argumentos de los manifestantes fiscales se basan típicamente en la creencia afirmada de que su gobierno está actuando fuera de su autoridad legal al imponer dichos impuestos. La etiqueta "manifestante fiscal" debe distinguirse de " resistencia fiscal ", una persona que se niega a pagar impuestos por motivos morales más que legales. [ cita requerida ]
En los Estados Unidos, los argumentos de los manifestantes fiscales generalmente se dirigen al impuesto sobre la renta federal estadounidense .
Denegación de responsabilidad fiscal
Los argumentos de los manifestantes fiscales generalmente se refieren al impuesto sobre la renta federal de EE. UU. Y no a otros impuestos como el impuesto a las donaciones , el impuesto al patrimonio , el impuesto a las ventas y el impuesto a la propiedad (aunque algunos manifestantes fiscales han atacado la última categoría bajo reclamos de títulos alodiales ). [ cita requerida ]
Argumentos constitucionales
Algunos manifestantes fiscales pueden citar lo que creen que es evidencia de que la Decimosexta Enmienda de la Constitución (que elimina cualquier requisito de prorrateo para los impuestos sobre la renta) nunca fue "debidamente ratificada " o que fue debidamente ratificada pero no permite la imposición de impuestos sobre la renta individual, o en particular. formas de ingresos individuales. Un argumento se basa en el argumento de que las legislaturas de varios estados aprobaron proyectos de ley de ratificación con diferentes mayúsculas, ortografía de palabras o signos de puntuación (p. Ej., Punto y coma en lugar de comas) (ver, p. Ej., Estados Unidos contra Thomas ). [1] Otro argumento de algunos manifestantes fiscales es que debido a que el Congreso de los Estados Unidos no aprobó una proclamación oficial que reconociera la admisión de Ohio a la condición de estado en 1803 hasta 1953 (ver Constitución de Ohio ), Ohio no fue un estado hasta 1953 y, por lo tanto, la Decimosexta Enmienda fue no debidamente ratificado (véanse Ivey v. Estados Unidos [2] y Knoblauch v. Commissioner [3] en el artículo de referencia). Otro argumento de los manifestantes fiscales es que la forma en que se aplica el impuesto sobre la renta viola la Quinta Enmienda , que protege a las personas de tener que hacer declaraciones autoinculpatorias. En particular, argumentan que la Quinta Enmienda protege a las personas de tener que presentar una declaración de impuestos sobre la renta personal. Este argumento fue declarado inválido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de Estados Unidos contra Sullivan . [4]
Ocasionalmente se argumenta que los billetes de la Reserva Federal (papel moneda) no son dinero real y legal [5] y, por lo tanto, no constituyen ingresos ya que no están respaldados por oro o plata y son emitidos por una organización cuasi privada; en el caso del Posse Comitatus y grupos e individuos similares, parecen predominar los argumentos híbridos que incorporan elementos de las teorías de la conspiración mencionadas a continuación. [ cita requerida ]
Argumentos estatutarios
Algunos manifestantes han afirmado que los estatutos promulgados por el Congreso de los Estados Unidos de conformidad con su poder tributario constitucional son defectuosos, inválidos (ver, por ejemplo, la cita de Irwin Schiff a continuación), o que los estatutos son aplicados incorrectamente por el Servicio de Impuestos Internos (IRS), los tribunales , abogados , Contadores Públicos Certificados (CPA), profesores de derecho y expertos legales en general, y que los "manifestantes" tributarios no están sujetos a impuestos conforme a la ley (ver más abajo). Otros manifestantes han argumentado que el término "ingresos" no está definido en el Código de Rentas Internas ni en la Constitución y que, por lo tanto, la ley tributaria debería ser inválida. Estos manifestantes afirman que sin definiciones claras, el Capítulo 1 del Título 26 del Código de Regulaciones Federales sugiere que los agentes del IRS deben confiar en el cumplimiento voluntario. No tribunal ha confirmado este argumento, y muchos tribunales han rechazado, [6] y 26 USC §§ 61-64 hace definir distintas clases de ingresos ( "Margen bruto", "[a] los ingresos brutos djusted", "[t] renta exigible ", y" renta [ordinaria] definida "). [7]
Argumentos de conspiración
Algunos manifestantes fiscales afirman que desde el año 1913 (el año de la creación del impuesto federal sobre la renta moderno), varias generaciones de empleados del IRS, empleados del Departamento de Justicia, el Congreso de los Estados Unidos, jueces de tribunales federales, abogados, contadores públicos certificados y otros expertos se han involucrado en varias conspiraciones continuas para ocultar las deficiencias mencionadas. Por ejemplo, el delincuente fiscal condenado Irwin Schiff afirma en su sitio web:
En 1986, se engañó a 99,5 millones de estadounidenses para que presentaran y pagaran impuestos federales sobre la renta cuando, legalmente, tampoco tenían que hacerlo. Si esta declaración lo sorprende, es solo porque usted y el resto de la nación han sido completamente engañados por el gobierno federal (con los tribunales federales desempeñando un papel clave) y un ejército de contables, abogados y otros preparadores de impuestos. Todos estos tienen un interés personal en mantenerlo ignorante sobre la naturaleza real de los impuestos federales sobre la renta. ... [N] o disposición del Código de Rentas Internas requiere que cualquier persona presente o pague impuestos sobre la renta. Este impuesto, a diferencia de otros impuestos internos sobre la renta, es estrictamente (censurado
voluntario). ... Sin embargo, para engañar a los estadounidenses de esto, así como para proporcionar a los tribunales federales y al Servicio de Impuestos Internos (IRS) pasajes engañosos sobre los que colgar procesamientos e incautaciones ilegales, el Código de Rentas Internas se redactó para hacer que el pago de impuestos sobre la renta parezca obligatorio. El gobierno logró hacer esto engañando al público. [8]
Otros argumentos
Algunos manifestantes fiscales argumentan que se aplica un impuesto sobre la renta ante la amenaza de encarcelamiento, y es similar a la " extorsión autorizada por el gobierno ", en la que un ciudadano se ve obligado a ceder un porcentaje de sus ingresos a cambio de no ser encarcelado. [ cita requerida ] Estrictamente hablando, una incapacidad genuina para pagar impuestos no es un crimen (aunque "la falta intencional" de pagar impuestos es un crimen). En su mayor parte, las facturas de impuestos no pagadas se resuelven mediante acciones civiles en lugar de los tribunales penales. El gobierno puede incautar activos, presentar gravámenes, embargar salarios y emprender otras acciones legales civiles para satisfacer la deuda tributaria, pero las personas no pueden ser encarceladas simplemente por no pagar los impuestos. En cambio, los cargos criminales surgen de acciones estrechamente relacionadas, como no presentar intencionalmente una declaración de impuestos, presentar intencionalmente una declaración de impuestos falsa, no pagar intencionalmente de manera oportuna, ocultar ingresos o activos y ciertas otras acciones que constituyen evasión fiscal ilegal. [ cita requerida ]
Frank Chodorov escribió "... se le ocurre el hecho de que otorga al gobierno un gravamen previo sobre toda la propiedad producida por sus súbditos". El gobierno "proclama sin vergüenza la doctrina de la riqueza colectivizada ... Lo que no toma es una concesión". [9] Los problemas con las libertades civiles también se cargan en el sistema tributario, como la desigualdad social , la desigualdad económica , la privacidad financiera , la autoincriminación , el registro y la incautación irrazonables , la carga de la prueba y el debido proceso . [10] Por estas razones, algunos defienden la propuesta de FairTax de implementar un impuesto nacional sobre las ventas para reemplazar el impuesto sobre la renta federal. [11] [12]
En los Estados Unidos, la prisión para deudores se consideraba una práctica inhumana y, en su mayoría, se abolió en el siglo XIX. Los manifestantes fiscales argumentan [ cita requerida ] que la prisión por evasión fiscal es igualmente inhumana, por las mismas razones. Uno le debe a un banco o una persona, mientras que el otro le debe al gobierno. Algunos argumentan [ cita requerida ] para sanciones más suaves en lugar de encarcelamiento, como multas, servicio comunitario , embargo de salario , gravamen sobre la casa, retirar dinero de impuestos adeudado de una cuenta bancaria, recuperación y ejecución hipotecaria , al igual que las sanciones por deudas privadas o bancarias . [ cita requerida ]
Posición del Servicio de Impuestos Internos
La posición del Servicio de Impuestos Internos con base en los estatutos y en los precedentes legales relacionados en la jurisprudencia , es que estos y similares argumentos de protesta tributaria son frívolos y, si los contribuyentes los adoptan como base para no presentar oportunamente las declaraciones de impuestos o pagar impuestos. , puede someter a dichos contribuyentes a sanciones. En su sitio web, el IRS declara:
Algunas [personas] afirman que no están obligadas a presentar declaraciones de impuestos federales porque la presentación de una declaración de impuestos es voluntaria. Los defensores señalan el hecho de que el propio IRS les dice a los contribuyentes en el libro de instrucciones del Formulario 1040 que el sistema tributario es voluntario. Además, la opinión de la Corte Suprema en Flora v. Estados Unidos , 362 US 145, 176 (1960), se cita a menudo para la proposición de que "nuestro sistema de impuestos se basa en evaluaciones y pagos voluntarios, no en distracciones".
La ley: La palabra "voluntario", como se usa en Flora y en las publicaciones del IRS, se refiere a nuestro sistema de permitir que los contribuyentes determinen la cantidad correcta de impuestos y completen las declaraciones correspondientes, en lugar de que el gobierno determine los impuestos para ellos. El requisito de presentar una declaración de impuestos sobre la renta no es voluntario y está claramente establecido en el Código de Rentas Internas §§ 6011 (a), 6012 (a), et seq., Y 6072 (a). Véase también Treas. Reg. § 1.6011-1 (a).
Cualquier contribuyente que haya recibido más de una cantidad de ingresos brutos determinada por ley está obligado a presentar una declaración. No presentar una declaración de impuestos podría someter a la persona que no la cumple a sanciones penales, incluidas multas y encarcelamiento, así como a sanciones civiles. [13]
Como se indica en el caso del Tribunal de Distrito de Alaska de Estados Unidos v. Rempel : [14] "Es evidente ... que los acusados han tenido al menos acceso a algunas de las publicaciones de las organizaciones de manifestantes fiscales. Las publicaciones de estas organizaciones tienen un mala costumbre de dar muchos consejos sin explicar las consecuencias que pueden derivarse de la afirmación de posiciones legales totalmente desacreditadas y / o posiciones fácticas sin mérito ". El comentarista JJ MacNab ha declarado que los argumentos de los manifestantes fiscales no funcionarán, y que con respecto a las personas que utilizan los argumentos de los manifestantes fiscales, el Servicio de Impuestos Internos "irá tras de ti con pasión". [15]
Creencia sobre la ley como defensa en casos penales
En los casos penales, la ley distingue entre creencias sobre la constitucionalidad de la ley tributaria y otras creencias sobre la ley tributaria:
La creencia de buena fe de un acusado de que no está obligado a presentar una declaración de impuestos es una defensa válida contra el elemento de voluntariedad, y la creencia no tiene por qué ser razonable si se mantiene de buena fe. Sin embargo, no está dentro de la prerrogativa del contribuyente hacer una determinación personalizada de constitucionalidad. Por lo tanto, la creencia de buena fe de que las leyes fiscales son inconstitucionales no constituye una defensa de buena fe. [dieciséis]
Ver también
- America: Freedom to Fascism , una película que promueve los argumentos de los manifestantes fiscales
- Pseudoley
- Zeitgeist: The Movie , otra película que promueve los argumentos de los manifestantes fiscales
Notas
- ^ 788 F.2d 1250 (séptimo Cir. 1986), cert. negado , 107 S.Ct. 187 (1986).
- ^ 76-2 Cas de impuestos de EE. UU. (CCH) párr. 9682 (ED Wisc. 1976).
- ^ 749 F.2d 200, 85-1 Impuesto estadounidense. Cas. (CCH) párr. 9109 (5. ° Cir. 1984), cert. denegado , 474 US 830 (1985).
- ^ 274 Estados Unidos 259 (1927).
- ^ Véase, por ejemplo, Estados Unidos v. Wangrud , 533 F.2d 495 (9th Cir. 1976) ( por curiam ), cert. denegado , 429 US 818 (1976), en [1] .
- ^ Véase Daniel B. Evans. "Preguntas frecuentes sobre los manifestantes fiscales" .
- ^ "26 USC Ch. 1, Subch. B, Part I" .
- ^ Irwin Schiff. "¡El impuesto sobre la renta es voluntario!" . La mafia federal . Consultado el 14 de agosto de 2006 .
- ^ Joven, Adam (7 de septiembre de 2004). "El origen del impuesto a la renta" . Instituto Ludwig von Mises . Consultado el 7 de noviembre de 2007 .
- ^ Edwards, Chris (abril de 2002). "Diez abusos de las libertades civiles del impuesto sobre la renta" . Instituto Cato . Consultado el 13 de julio de 2007 .
- ^ Boortz, Neal; Linder, John (2006). The Fair Tax Book (edición de bolsillo). Libros Regan. ISBN 0-06-087549-6.
- ^ Sipos, Thomas (10 de julio de 2007). "Un impuesto justo para progresistas y conservadores" . Crónica americana . Consultado el 13 de julio de 2007 .
- ^ "Esquemas de evasión de leyes contra los impuestos - Ley y argumentos (Sección I)" . IRS.gob . Consultado el 20 de agosto de 2010 .
- ^ Estados Unidos contra Rempel , 87 Amer. Alimentados. Representante fiscal 2d (RIA) 1810, 2001 Dist. De EE. UU. LEXIS 8518 (D. Alaska 14 de febrero de 2001).
- ^ Tom Herman, "Sí, tiene que pagar sus impuestos", 24 de marzo de 2012, Wall Street Journal , en [2] .
- ^ Bruce I. Hochman, Michael Popoff, Dennis L. Perez, Charles P. Rettig y Steven R. Toscher, Tax Crimes , página A-4 (Tax Management, Inc. 1993) (citas omitidas).
enlaces externos
- The Truth About Frivolous Tax Arguments - Internal Revenue Service, Departamento del Tesoro de EE. UU.
- Manual de impuestos penales, § 40.00: "Impuestos que protestan" - De la División de Impuestos del Departamento de Justicia de EE. UU.
- Impuesto sobre la renta: ¿voluntario u obligatorio? Un profesor de derecho describe sus puntos de vista sobre los errores en algunos argumentos populares de manifestantes fiscales.