| Parte de una serie sobre |
| Economía marxista |
|---|
 |
|
La interpretación temporal del sistema único ( TSSI ) de la teoría del valor de Karl Marx surgió a principios de la década de 1980 en respuesta a nuevas acusaciones de que su teoría estaba "dividida por inconsistencias internas" y que, por lo tanto, debía ser rechazada o corregida. Las acusaciones de inconsistencia habían sido una característica destacada de la economía marxista y el debate que la rodeaba desde la década de 1970. [1] Andrew Kliman sostiene que las acusaciones de inconsistencia sirven para legitimar la supresión de la crítica de Marx a la economía política y la investigación actual basada en ella, así como la "corrección" de las inconsistencias de Marx. [2]
Los defensores de la interpretación del sistema temporal único de la teoría del valor de Marx afirman que las supuestas inconsistencias son en realidad el resultado de una mala interpretación; Argumentan que cuando la teoría de Marx se entiende como " temporal " y "sistema único", las inconsistencias internas desaparecen. En una reciente revisión del debate, un proponente del TSSI concluye que "las pruebas de inconsistencia ya no se defienden; todo el caso contra Marx se ha reducido a la cuestión interpretativa ". [3]
Los críticos de TSSI, incluido David Laibman (ver la sección de Crítica más abajo), argumentan que Marx pretendía presentar lo que ellos caracterizan como un modelo "estructuralmente consistente" de formación de valor en una economía capitalista con igualación competitiva de la tasa de ganancia. Afirman que las formulaciones de Marx no logran esto, pero también lo que caracterizan como sus intuiciones fundamentales se puede revelar y ampliar por medio de modelos y conceptos que surgieron después de su tiempo. En lugar de tratar de defender la coherencia de las declaraciones originales de Marx, los teóricos marxistas que no pertenecen a TSSI persiguen lo que caracterizan como versiones cada vez más efectivas de lo que afirman ser la teoría central. También afirman que creen que el propio Marx habría hecho esto. [cita requerida ]
Alcance de la investigación TSSI
Entre los principales temas abordados por el TSSI son la ley de Marx de la tendencia de la tasa de ganancia y la transformación de las materias primas de los valores en precios de producción - el llamado problema de la transformación --en El Capital Volumen 3. autores tienen TSSI También desafió el " teorema fundamental de Marx", que supuestamente mostró que la teoría del valor de Marx es innecesaria para llegar a su conclusión de que la explotación de los trabajadores es la única fuente de ganancias bajo el capitalismo.
Otras investigaciones informadas por el TSSI incluyen estudios del impacto de la integración económica europea, análisis teórico y empírico de la crisis económica (ver Crisis ), críticas a la metodología de equilibrio estático ampliamente empleada en economía (tanto mainstream como sraffiana y marxiana) y desafíos a la afirmación estadística de que los valores y precios a nivel de industria están fuertemente correlacionados. Basándose en sus experiencias en la controversia sobre la teoría del valor de Marx, algunos defensores del TSSI también han estado activos en el movimiento por el pluralismo en la economía , y han criticado y defendido la reforma de los métodos interpretativos empleados en la economía marxista.
Los proponentes del TSSI incluyen, entre otros, a Guglielmo Carchedi, John Ernst, Alan Freeman, Paolo Giussani, Andrew Kliman, Eduardo Maldonado-Filho, Ted McGlone, Nick Potts y Alejandro Ramos Martinez.
Importancia del sistema temporal y único
Las palabras "temporal" y "sistema único" en el título del TSSI se refieren a las dos diferencias clave entre éste y la interpretación de la teoría del valor de Marx derivada de Ladislaus von Bortkiewicz que en un tiempo dominó la economía marxista académica.
Según la interpretación bortkiewicziana, los precios y valores de los insumos en el proceso de producción se determinan, en la teoría de Marx, simultáneamente con los precios y valores de los productos que luego emergen del proceso de producción. Por tanto, los precios (o valores) de los insumos y los precios (o valores) de los productos son necesariamente iguales. En contraste, el TSSI es "temporal" o no simultáneo, y sostiene que los precios (y valores) de las entradas y salidas en la teoría de Marx no necesitan ser (y generalmente no son) iguales.
En segundo lugar, según la interpretación bortkiewicziana de la teoría del valor de Marx, los valores y los precios constituyen dos "sistemas" distintos e independientes. Con respecto a las magnitudes relativas, los precios no dependen de los valores y los valores no dependen de los precios. Los precios de los productos dependen de los precios de los insumos utilizados para producirlos, mientras que los valores de los productos dependen de los valores de los insumos utilizados para producirlos. En contraste, el TSSI es una interpretación de "sistema único", ya que sostiene que, en la teoría de Marx, (a) los precios de los productos dependen en el agregado de la llamada "tasa de ganancia del valor" (la razón de la plusvalía al capital invertido), mientras que (b) las inversiones de valor de capital de las empresas y, por lo tanto, los valores de los productos producidos,dependen en parte de los precios de los insumos adquiridos mediante estas inversiones. Por tanto, el valor y el precio se determinan de forma interdependiente, aunque siguen siendo distintos.
Pruebas de las inconsistencias de Marx
El " teorema de Okishio ", un resultado producido por el economista marxista japonés Nobuo Okishio en 1961, fue ampliamente considerado como una refutación de la ley de Marx de la tendencia de la tasa de ganancia a caer , pero los autores de TSSI han demostrado que la tasa de ganancia de Marx (como ellos interpretarlo) puede caer en circunstancias en las que el teorema de Okishio dice que "la" tasa de ganancia no puede caer. Así, incluso Duncan K. Foley , un destacado crítico de la TSSI, reconoce que
"Tengo entendido que [Alan] Freeman y [Andrew] Kliman están argumentando que el teorema de Okishio, tal como se expresa literalmente, es incorrecto porque es posible que las tasas de ganancia monetaria y laboral caigan en las circunstancias especificadas en sus hipótesis. Acepto sus ejemplos como estableciendo esta posibilidad ". [4]
En 1906-07, Ladislaus von Bortkiewicz afirmó probar que la explicación de Marx de "la transformación de los valores de las mercancías en precios de producción" (es decir, precios que permiten a las empresas obtener una tasa de rendimiento promedio de sus inversiones de capital) era internamente inconsistente. Al "corregir" la inconsistencia, Bortkiewicz produjo resultados que cuestionan seriamente la teoría de Marx de que los precios y las ganancias están determinados, en el agregado, por la producción de valor y plusvalía: la "tasa de precio de ganancia" ya no es igual al "valor tasa de ganancia ", y la suma de precios difiere de la suma de valores. Sin embargo, los defensores de la TSSI afirman haber refutado la posición de Bortkiewicz. Aunque ningún crítico ha refutado con éxito esta afirmación, presentada por primera vez en 1988,muchos economistas marxistas todavía se niegan a aceptarlo. [5]
Cuando la teoría de Marx se entiende de acuerdo con el TSSI, en lugar de de acuerdo con la interpretación de Bortkiewicz, además, los resultados de su explicación de la transformación resurgen como internamente consistentes; las magnitudes de precio y valor son de hecho iguales en conjunto. Estas igualdades también resurgen bajo otras interpretaciones atemporales de un solo sistema. Sin embargo, bajo las interpretaciones atemporales, la teoría de la tasa de ganancia descendente de Marx y otros aspectos de su teoría del valor todavía parecen ser internamente inconsistentes. Para que sus teorías sean completamente absueltas de los cargos de inconsistencia y error, debe interpretarse que ha tenido una concepción temporal del valor y la determinación del precio. [ cita requerida ]
Crítica
Los críticos del TSSI lo han calificado de ortodoxia que afirma que "Marx no cometió errores". Por ejemplo, David Laibman acusa a sus proponentes son "nuevos marxistas ortodoxos" que
"afirman que las formulaciones de Marx, tanto en la teoría del valor como en el análisis de la acumulación y la crisis capitalistas, son literal y completamente correctas; que Marx no cometió errores ...". [6]
Roberto Veneziani alega de manera similar que el TSSI defiende "la verdad literal de todas [las] proposiciones de Marx". [7]
Los defensores de la TSSI sostienen que estas acusaciones son falsas:
"Nunca hemos dicho que las ideas controvertidas de Marx sean necesariamente ciertas ... Simplemente decimos que las afirmaciones de que su teoría del valor es necesariamente incorrecta , porque es lógicamente inválida, son falsas". [8]
De manera similar, Andrew Kliman distingue entre consistencia interna, por un lado, y verdad o corrección, por otro, al menos nueve veces diferentes. Por ejemplo, escribe que la capacidad del TSSI para eliminar las aparentes inconsistencias en la teoría del valor de Marx no implica
"que las conclusiones teóricas de Marx son necesariamente correctas. Sin embargo, implica que se necesita una investigación empírica para determinar si son correctas o no. No hay justificación para descalificar sus teorías a priori , por motivos lógicos". [9]
Algunos críticos, sin embargo, afirman que encuentran esta respuesta inadecuada. [10] Dicen que lo encuentran inadecuado porque afirman que los siguientes puntos son relevantes para la cuestión de si los críticos de TSSI dicen la verdad cuando acusan que el TSSI es una ortodoxia que afirma que Marx no cometió errores:
Las personas que afirman ser seguidores y desarrolladores de la teoría del valor de Marx afirman que las primeras formulaciones de la década de 1850, como se presentan en El Capital , vol. III, trató de modelar lo que caracterizan como una "presentación estructuralmente consistente" de la formación de valor en una economía capitalista con igualación competitiva de la tasa de ganancia. Afirman que no modeló esto con éxito. [ cita requerida ]Afirman que las ideas fundamentales de Marx pueden revelarse y ampliarse mediante modelos y conceptos que surgieron después de su época. En lugar de tratar de defender la coherencia de las declaraciones originales de Marx, estos teóricos marxistas que no pertenecen a TSSI persiguen lo que afirman son versiones cada vez más efectivas de lo que caracterizan como la teoría central. Afirman que el propio Marx habría hecho esto. [ cita requerida ]Además, estos teóricos que no pertenecen a la TSSI alegan que los defensores de la TSSI ignoran lo que los críticos afirman que son sus argumentos centrales. Primero, los críticos alegan que la "consistencia" que afirman para la obra de Marx se logra a expensas de cualquier coherencia teórica. En segundo lugar, estos críticos de la TSSI alegan que, si los valores de entrada difieren de los valores de salida, cada uno de los cuales está determinado por las condiciones de un único momento "temporal" que los críticos caracterizan como fortuito, afirman que el valor se reduce a una mera descripción empírica, sin estructura ni función para revelar lo que caracterizan como las propiedades internas de las relaciones sociales capitalistas. En segundo lugar, los críticos caracterizan los esfuerzos del TSSI para defender la coherencia lógica del TSSI de la ley de Marx de la tasa de ganancia decreciente como "supuesta defensa ", que se basa en una distinción entre una tasa de beneficio" material "o" simultánea "(ascendente) y una tasa de beneficio de" valor "(descendente). Los críticos alegan que han demostrado que esta distinción es inválida desde el análisis de Los ejemplos numéricos de TSSI revelan que la tasa de beneficio del valor temporalo bien sigue finalmente el curso de la tasa material o se aparta de ella: "Si la tasa material sube a una asíntota, la tasa de valor cae a una asíntota, o primero cae y luego sube a una asíntota permanentemente por debajo de la tasa material". . [11] La construcción TSSI, afirman los críticos, no aborda lo que caracterizan como "los determinantes complejos del nivel y la tendencia de la tasa de ganancia en las economías capitalistas". [ cita requerida ]
Notas al pie
- ^ MC Howard y JE King, 1992, Una historia de la economía marxista: Volumen II, 1929-1990 . Princeton, Nueva Jersey: Universidad de Princeton. Presionar.
- ↑ Kliman afirma que "la teoría del valor de Marx sería necesariamente incorrectasi fuera internamente inconsistente. Las teorías internamente inconsistentes pueden ser atractivas, intuitivamente plausibles e incluso obvias, y consistentes con toda la evidencia empírica disponible, pero no pueden ser correctas. Es necesario rechazarlos o corregirlos. Así, las supuestas pruebas de inconsistencia triunfan sobre todas las demás consideraciones, descalificando la teoría de Marx en la puerta de partida. Al hacerlo, proporcionan la principal justificación para la supresión de esta teoría, así como la supresión y la negación de los recursos necesarios para llevar a cabo la investigación actual basada en ella. Esto inhibe en gran medida su desarrollo posterior. También lo hace el cargo mismo de inconsistencia. ¿Qué persona de integridad intelectual querría unirse a un programa de investigación basado en (lo que ella cree que es) una teoría que es internamente inconsistente y por lo tanto falsa? "(Andrew Kliman , Reclamando el "capital" de Marx: una refutación del mito de la inconsistencia, Lanham, MD: Lexington Books, 2007, p. 3, énfasis en el original). John Cassidy ("The Return of Karl Marx", The New Yorker , 20 y 27 de octubre de 1997, p. 252) argumentó además la conexión entre las alegaciones de inconsistencia y la falta de estudio de las teorías de Marx : la economía, que dependía de la idea de que el trabajo es la fuente de todo valor, estaba llena de inconsistencias internas y rara vez se estudia en estos días ".
- ^ Andrew Kliman, Reclamando el "capital" de Marx , Lanham, MD: Lexington Books, p. 208, énfasis en el original.
- ^ Duncan K. Foley, "Respuesta a Freeman y Kliman", Investigación en economía política , vol. 18, 2000, pág. 282.
- ^ David Laibman, "Retórica y sustancia en la teoría del valor: una evaluación del nuevo marxismo ortodoxo", en Alan Freeman, Andrew Kliman y Julian Wells (eds.), The New Value Controversy and the Foundations of Economics (Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar), 2000, pág. 10; Andrew Kliman, Reclaiming Marx's "Capital" , págs. 148–52.
- ^ David Laibman, "Retórica y sustancia en la teoría del valor: una evaluación del nuevo marxismo ortodoxo", en Alan Freeman, Andrew Kliman y Julian Wells, The New Value Controversy and the Foundations of Economics , (Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar, 2004 , p. 1, énfasis en el original.
- ^ Roberto Veneziani, "La interpretación temporal del sistema único de la economía de Marx: una evaluación crítica", Metroeconomica , vol. 55, núm. 1, 2004, pág. 97, énfasis en el original.
- ^ Alan Freeman y Andrew Kliman, "Dos conceptos de valor, dos tasas de beneficio, dos leyes de movimiento", Investigación en economía política , vol. 18, 2000, pág. 260, énfasis en el original.
- ^ Andrew Kliman, Reclamando el "capital" de Marx , p. xiii.
- ^ Véase Gary Mongiovi, "Economía vulgar en atuendo marxista: una crítica del marxismo de sistema único temporal", Revisión de la economía política radical , 34 (2002), págs. 393–416; Roberto Veneziani, "Dinámica, desequilibrio y economía marxista: un análisis formal del marxismo de sistema único temporal", Review of Radical Political Economics , 37 (2005), págs. 517–29.
- ^ David Laibman, Investigación en economía política, 2000; pag. 274
Referencias
- Duncan Foley, "Revisión de Carchedi y Freeman (eds.), Marx y la economía del no equilibrio"
- Freeman, Alan y Guglielmo Carchedi (eds.). 1996. Marx y la economía del desequilibrio . Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar. [1]
- Sitio web del Grupo de Trabajo Internacional sobre Teoría del Valor
- Kliman, Andrew. 2007. Reclamando el capital de Marx: una refutación del mito de la inconsistencia . Lanham, MD: Lexington Books.
- Kliman, Andrew. Escritos en el sitio web
- Laibman, David. 1999. "El teorema de Okishio y sus críticos: costo histórico vs. costo de reemplazo", Investigación en Economía Política , vol. 17, págs. 207–27
- Laibman, David. 2000. "Retórica y sustancia en la teoría del valor: una evaluación del nuevo marxismo ortodoxo", Science & Society , Fall, págs. 310–32; También en The New Value Controversy and the Foundations of Economics , ed. Alan Freeman, Andrew Kliman y Julian Wells, Edward Elgar, 2004
- Laibman, David. 2002. "Value and the Quest for the Core of Capitalism", Review of Radical Political Economics , 34: 2 (primavera), págs. 159–78
- Mandel, Ernest y Alan Freeman (eds.), 1984. Ricardo, Marx, Sraffa: The Langston Memorial Volume . Londres: Verso.
- Investigación en economía política , vol. 17 de 2000.
- Investigación en economía política , vol. 18 de febrero de 2000.
- Economía marxista
