El futuro de Palestina , [1] [2] también conocido como el memorándum de Samuel , fue un memorándum distribuido por Herbert Samuel al gabinete británico en enero y marzo de 1915, dos meses después de la declaración de guerra británica al Imperio Otomano .
El futuro de Palestina | |
---|---|
Creado | Enero-marzo de 1915 |
Autor (es) | Herbert Samuel |
Propósito | Abogar por la incorporación de Palestina como Protectorado británico en el Imperio Británico |
Fue la primera vez en un registro oficial que se propuso conseguir el apoyo de los judíos como medida de guerra. [3]
Fondo
Palestina se debatió por primera vez a nivel del gabinete británico el 9 de noviembre de 1914, cuatro días después de la declaración de guerra británica al Imperio Otomano . David Lloyd George , entonces ministro de Hacienda, "se refirió al destino final de Palestina". [4] [5] El bufete de abogados de Lloyd George, Lloyd George, Roberts and Co había sido contratado una década antes por la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda para trabajar en el Esquema de Uganda . [6] En una discusión después de la reunión con el presidente de la Junta de Gobierno Local, Herbert Samuel , Lloyd George le aseguró que "estaba muy interesado en ver un estado judío establecido en Palestina". [4] [7] Samuel luego describió la posición sionista más completamente en una conversación con el secretario de Relaciones Exteriores Edward Gray . Habló de las aspiraciones sionistas para el establecimiento en Palestina de un estado judío y de la importancia de su posición geográfica para el Imperio Británico . Las memorias de Samuel dicen:
Mencioné que dos cosas serían esenciales: que el estado debe ser neutralizado, ya que no puede ser lo suficientemente grande para defenderse, y que se debe garantizar el libre acceso de los peregrinos cristianos. ... También dije que sería una gran ventaja si Francia anexara el resto de Siria, ya que sería mucho mejor para el estado tener una potencia europea como vecino que la turca [4] [8]
Esa misma noche, el primer ministro HH Asquith anunció que el desmembramiento del Imperio turco se había convertido en un objetivo de guerra en un discurso para el banquete del alcalde en la mansión: "Es el gobierno otomano, y no nosotros, los que hemos tocado la sentencia de muerte del dominio otomano no sólo en Europa sino en Asia ". [9]
Debates a nivel de gabinete
En diciembre de 1914, Samuel conoció a Chaim Weizmann , [10] quien después de la guerra fue elegido presidente de la Organización Sionista Mundial y, más tarde, primer presidente de Israel . Samuel era entonces miembro del gabinete británico en su papel de presidente de la Junta de Gobierno Local . Según las memorias de Weizmann, Samuel ya era un ávido creyente en el sionismo y creía que las demandas de Weizmann eran demasiado modestas. [11] Samuel no quiso entrar en una discusión detallada de sus planes, pero mencionó que "quizás el Templo pueda ser reconstruido, como símbolo de la unidad judía, por supuesto, en una forma modernizada". [11]
Un estudio de caso dice que los recuerdos de Josiah Wedgwood confirman los de David Lloyd George (con el apoyo de los Archivos Nacionales ) de que la primera reunión entre Lloyd George y Weizmann fue en agosto de 1915 [12] mientras que varias fuentes se refieren a una reunión en diciembre de 1914 o enero de 1915. (Según Schneer, el 15 de enero de 1915, Weizmann y Samuel se reunieron en el número 11 de Downing Street con Lloyd George [13], pero las fuentes de Weizmann's Trial and Error, que da la fecha del 3 de diciembre de 1914). En enero, Samuel envió el memorando al Primer Ministro HH Asquith y al Ministro de Relaciones Exteriores Edward Gray para su aprobación. [13]
Lloyd George, quien más tarde sería el propio Primer Ministro en el momento de la Declaración Balfour, fue señalado por Asquith como el único miembro del Gabinete que estaba firmemente a favor de la propuesta. [14]
El memorando
El memorando comenzaba señalando que el estallido de la Primera Guerra Mundial presentaba una oportunidad para un cambio "en el estado de Palestina". Señaló que probablemente sería demasiado pronto para un estado judío independiente, y que la incorporación al Imperio Británico sería la solución "que sería muy bien recibida por los líderes y partidarios del movimiento sionista en todo el mundo". [15]
El memorando luego establece cinco beneficios para el Imperio Británico de tal estrategia. Éstas eran:
- 1. Permitiría al país "cumplir en otra esfera su parte histórica de civilizador de los países atrasados". [15] [16]
- 2. Elevaría el prestigio del Imperio Británico [15] [16]
- 3. Permitiría un resultado positivo de la guerra para el Imperio Británico sin despojar a Alemania de sus colonias y crear una guerra de venganza [15] [16]
- 4. Mejoraría las defensas de Egipto, actuando como una frontera fuerte [15] [16]
- 5. "Ganaría para Inglaterra la gratitud duradera de los judíos de todo el mundo", incluidos 2 millones de judíos en los Estados Unidos [15] [16]
Luego se consideraron las alternativas a la anexión británica. La anexión francesa se consideraba "desagradable para los judíos", la internacionalización "dejaría al país bajo una mano muerta", la anexión a un Gran Egipto introduciría complicaciones y dejar el país a Turquía con garantías para la colonización judía probablemente dejaría la situación sustancialmente sin mejorar. . [15] [16]
Samuel concluyó luego señalando que si bien una Palestina británica no resolvería por sí sola la cuestión judía en Europa, tendría un efecto importante sobre "el carácter" de los judíos del mundo, enriqueciendo así al mundo. Samuel concluyó haciendo referencia a un famoso discurso parlamentario pronunciado por Thomas Babington Macaulay en 1833 [17] durante la emancipación de los judíos británicos [18]
"Que se establezca un centro judío en Palestina; que logre, como creo que logrará, una grandeza espiritual e intelectual; e insensiblemente, pero inevitablemente, el carácter del judío individual, dondequiera que esté, se ennoblecerá. Las asociaciones sórdidas que se han atribuido al nombre judío se eliminarían y se realzaría el valor de los judíos como elemento de la civilización de los pueblos europeos. El cerebro judío es un producto fisiológico que no debe despreciarse. Durante quince siglos el La raza produjo en Palestina una sucesión constante de grandes hombres: estadistas y profetas, jueces y soldados. Si se da de nuevo un cuerpo en el que pueda alojarse su alma, puede volver a enriquecer al mundo. Hasta que se conceda todo su alcance, como dijo Macaulay en el Cámara de los Comunes, "no nos atrevamos a decir que no hay genio entre los compatriotas de Isaías, ni heroísmo entre los descendientes de los Macabeos". [16] [18]
Reacciones
Según Friedman, la versión final de marzo ("como presumiblemente también la de enero") no se discutió ni en el Gabinete ni en el Consejo de Guerra. [19]
El primer ministro HH Asquith señaló el 28 de enero sobre el primer borrador:
"Acabo de recibir de Herbert Samuel un memorando titulado 'El futuro de Palestina' ... Él cree que podríamos plantar en este territorio no muy prometedor unos tres o cuatro millones de judíos europeos, y que esto tendría un buen efecto en los que quedan. Se lee casi como una nueva edición de Tancred actualizada ... es una ilustración curiosa de la máxima favorita de Dizzy [Disraeli] de que "la raza lo es todo" para encontrar este arrebato casi lírico procedente del cerebro bien ordenado y metódico del SA "... [20]
y en marzo sobre la versión final:
"Creo que ya me he referido al memorando ditirámbico de Herbert Samuel , instando a que al dividir los dominios asiáticos de los turcos deberíamos tomar Palestina , a la cual los judíos dispersos con el tiempo regresarían de todos los rincones del mundo, y a su debido tiempo obtendrían Autonomía . Curiosamente, el único otro partidario de esta propuesta es Lloyd George , a quien no necesito decirle, no le importan un carajo los judíos, su pasado o su futuro, pero cree que será un ultraje dejar que los Santos Lugares pasar a la posesión o la protección de la 'Francia agnóstica y atea' " [21]
Escribiendo anteriormente el 5 de febrero, Rufus Isaacs, primer marqués de Reading señaló que "[Lloyd-George] se inclinó por el lado simpático: su propuesta apela tanto a las cualidades poéticas e imaginativas como a las románticas y religiosas de su mente". [14] El primo y antisionista de Samuel, Edwin Montagu, escribió una carta a Asquith el 16 de marzo de 1915:
"Palestina en sí misma ofrece poca o ninguna atracción a Gran Bretaña desde un punto de vista estratégico o material" ... "[Palestina sería] incomparablemente una posesión más pobre que, digamos, Meopotamia" ... "No puedo ver ninguna Judíos que conozco cuidando olivos o pastoreando ovejas "..." No hay raza judía ahora como un todo homogéneo. Es bastante obvio que los judíos en Gran Bretaña están tan alejados de los judíos en Marruecos o de los judíos negros en Cochin como el inglés cristiano es del páramo o del hindú "..." Si tan solo nuestros pueblos ... tomaran su lugar como inconformistas , entonces el sionismo obviamente moriría y los judíos podrían encontrar la manera de ser estimados ". [22]
Referencias
- ^ George H. Cassar (1994). Asquith como líder de guerra . A&C Negro. pag. 72. ISBN 978-1-85285-117-0.
- ^ Colin Shindler (21 de febrero de 2008). Una historia del Israel moderno . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 39. ISBN 978-0-521-85028-5.
- ^ Huneidi 2001 , p. 83: "Samuel declaró que" el curso que se propugna ganaría para Inglaterra la gratitud de los judíos en todo el mundo ", tal vez la primera vez en cualquier registro oficial que se sugirió obtener el apoyo judío como medida de guerra. Dos años más tarde, el La Declaración Balfour se basó en esta premisa ".
- ^ a b c Surcos de cambio: un libro de memorias Herbert Samuel
- ^ El momento de Gran Bretaña en el Medio Oriente, 1914-1956 , Elizabeth Monroe, p26
- ^ Actitudes del Partido Conservador hacia los judíos, 1900-1950 , Harry Defries
- ^ Huneidi 2001 , p. 261.
- ^ Samuel, Surcos de cambio, p174
- ^ Schneer, 2011 .
- ^ Rose 2010 , p. 15.
- ^ a b Weizmann, Chaim (1983). Las cartas y artículos de Chaim Weizmann: agosto de 1898-julio de 1931 . Editores de transacciones. pag. 122. ISBN 978-0-87855-279-5.
Creía que mis exigencias eran demasiado modestas, que había que hacer grandes cosas en Palestina; él mismo se movería y esperaría que los judíos se movieran inmediatamente la situación militar se aclarara… Los judíos tendrían que traer sacrificios y él estaba preparado para hacerlo. En este punto me atreví a preguntar de qué manera los planes del señor Samuel eran más ambiciosos que los míos. El Sr. Samuel prefirió no entrar en una discusión de sus planes, ya que le gustaría mantenerlos 'líquidos', pero sugirió que los judíos tendrían que construir ferrocarriles, puertos, una universidad, una red de escuelas, etc. También piensa que quizás el Templo pueda ser reconstruido, como símbolo de la unidad judía, por supuesto, en una forma modernizada.
- ^ Barbara Pfeffer Billauer (17 de septiembre de 2013). "Estudios de caso en el arte de gobernar científico: Chaim Weizmann y la Declaración Balfour - ciencia, científicos y propaganda" . SSRN : 44–45.
- ↑ a b Schneer , 2011 , p. 135.
- ↑ a b Schneer , 2011 , p. 145.
- ^ a b c d e f g Bowle, John (1957). Vizconde Samuel: una biografía . V. Gollancz. págs. 168-175.
- ^ a b c d e f g s: El futuro de Palestina
- ^ Ensayo y discurso sobre discapacidades judías , publicado en 1910
- ^ a b Friedman, Isaías. La cuestión de Palestina: relaciones británico-judío-árabe, 1914-1918 . Editores de transacciones. pag. 10. ISBN 978-1-4128-3868-9.
- ^ Friedman 1973 , p. 15.
- ^ Huneidi 2001 , p. 83a.
- ^ Lewis, Geoffrey (31 de marzo de 2009). Balfour y Weizmann: el sionista, el fanático y el surgimiento de Israel . Publicación de Bloomsbury. págs. 84–. ISBN 978-1-4411-6469-8.
- ↑ Schneer , 2011 , p. 146.
Referencias externas
- Schneer, Jonathan (2011). La Declaración Balfour: Los orígenes del conflicto árabe-israelí . A&C Negro. págs. 145–. ISBN 978-1-4088-0970-9.
- Elath, Eliahu (1976). El sionismo en la ONU: un diario de los primeros días . Sociedad de Publicaciones Judías de América. págs. 81–. ISBN 978-0-8276-0083-6.
- Huneidi, Sahar (2001). Una confianza rota: Sir Herbert Samuel, el sionismo y los palestinos . IBTauris. pag. 84. ISBN 978-1-86064-172-5.
- Fromkin, David (1990). Una paz para poner fin a toda la paz: la caída del Imperio Otomano y la creación del Oriente Medio moderno . Libros de Avon. ISBN 978-0-380-71300-4.
- Friedman, Isaías (1973). La cuestión de Palestina: relaciones británico-judío-árabe, 1914-1918 . Editores de transacciones. ISBN 978-1-4128-3868-9.
- Rose, Norman (2010). Una guerra escuálida y sin sentido: voces de Palestina, década de 1890 a 1948 . Pimlico. págs. 15 -. ISBN 978-1-84595-079-8.
- Lorenzo Kamel (2015). Percepciones imperiales de Palestina: influencia y poder británico en la época otomana tardía . Prensa académica británica. ISBN 978-1-78453-129-4.