Asociaciones de tipo II se desarrollaron en la Cumbre Mundial de Johannesburgo sobre el Desarrollo Sostenible en 2002. Con origen en oposición al estado -centred eco-gobernabilidad de los enfoques anteriores a un desarrollo sostenible de políticas, las asociaciones facilitan la inclusión de privados y civiles actores en la gestión del desarrollo sostenible desarrollo. Las asociaciones se emplean junto con los mecanismos intergubernamentales tradicionales para implementar eficazmente la Agenda 21 de las Naciones Unidas y los Objetivos de Desarrollo del Milenio., particularmente a nivel subnacional. Aunque ampliamente reconocido como uno de los desarrollos más innovadores y efectivos en la gobernanza ambiental global en los últimos años, las asociaciones han enfrentado críticas debido al temor de una falta de responsabilidad y al riesgo de que puedan exacerbar las desigualdades de poder entre los estados del norte y del sur. A pesar de estas reservas, existe un consenso general entre los actores estatales y no gubernamentales de que las asociaciones de Tipo II son un paso significativamente progresivo en la gobernanza ambiental global en general, y en el discurso del desarrollo sostenible en particular. [1]
Antecedentes y desarrollo
Las asociaciones de Tipo II, propuestas por primera vez en la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible de Johannesburgo en 2002, se caracterizan por colaboraciones entre gobiernos nacionales o subnacionales, actores del sector privado y actores de la sociedad civil, que forman acuerdos transnacionales voluntarios para alcanzar objetivos específicos de desarrollo sostenible. [2] Las negociaciones de Johannesburgo también produjeron los llamados resultados de Tipo I a los que se hace referencia bajo el paraguas de un Acuerdo Global, una serie de compromisos intergubernamentales jurídicamente vinculantes diseñados para ayudar a los estados en la implementación de los objetivos de desarrollo sostenible. [3] Sin embargo, durante las discusiones previas a la cumbre, surgió un creciente consenso entre los actores involucrados de que las relaciones intergubernamentales tradicionales ya no eran suficientes en la gestión del desarrollo sostenible, por lo que las conversaciones comenzaron a incorporar sugerencias para enfoques cada vez más descentralizados y participativos . [4] Considerado como uno de los resultados más innovadores y celebrados de la cumbre de 2002, las asociaciones se crearon como un medio para seguir implementando los objetivos de desarrollo sostenible establecidos en el plan de acción de la Agenda 21, en particular los objetivos dirigidos a la a nivel local y regional, ya que se consideró poco probable que las estrategias intergubernamentales tradicionales de Tipo I lograran de manera efectiva la implementación en un nivel inferior del plan de la Agenda 21. [5]
Las negociaciones de Johannesburgo concluyeron que las asociaciones de Tipo II deben cumplir con siete criterios clave: i) deben ser voluntarias y estar basadas en la responsabilidad compartida, ii) deben complementar, en lugar de sustituir, las estrategias intergubernamentales de desarrollo sostenible y deben cumplir con los resultados acordados de Johannesburgo. cumbre, iii) deben consistir en una gama de partes interesadas de varios niveles , preferiblemente dentro de un área de trabajo determinada, iv) deben garantizar la transparencia y la rendición de cuentas, v) deben producir resultados tangibles, vi) la asociación debe ser nueva, y debe estar disponible el financiamiento adecuado, y vii) debe desarrollarse un proceso de seguimiento. Si estos requisitos se cumplían con éxito, se esperaba que las asociaciones de Tipo II pudieran generar un cambio fundamental en el discurso del desarrollo sostenible, lo que conduciría a un método cada vez más participativo y de abajo hacia arriba para gobernar el tema. [5]
Implementación y gestión
Después de la cumbre de Johannesburgo, se otorgó a la Comisión de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible la responsabilidad de la gestión de las asociaciones de Tipo II, ya que su mandato y enfoque se consideraron más apropiados para la supervisión de las asociaciones. La CNUDS se creó después de la cumbre de Río de 1992 con el único mandato de supervisar la implementación de la Agenda 21 y la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo , un enfoque que hizo que la CNUDS fuera muy receptiva a la gestión de los acuerdos Tipo II. La CNUDS supervisa las más de 300 asociaciones de Tipo II formadas como resultado de la cumbre, asegurando que las asociaciones continúen implementando los objetivos de desarrollo sostenible acordados en Johannesburgo. [6]
Un ejemplo de una de las asociaciones más grandes supervisadas por la CNUDS es Global Water Partnership , una red de más de 2.300 socios globales compuesta por organizaciones que incluyen agencias de la ONU, gobiernos de países desarrollados y en desarrollo, bancos de desarrollo, instituciones de investigación, ONG y actores privados. La organización tiene como objetivo difundir información sobre la gestión del agua a las partes interesadas en todos los niveles y ayuda a los países en el desarrollo de estrategias de gestión del agua a nivel local, nacional y mundial, aumentando la capacidad de las naciones en desarrollo para gestionar el suministro de agua a largo plazo. [7]
Papel en la gobernanza ambiental
Transición de gobierno a gobernanza
“Esta Cumbre será recordada no por los tratados, compromisos o declaraciones elocuentes que produjo, sino por los primeros indicios de una nueva forma de gobernar los bienes comunes globales, los comienzos de un cambio del rígido vals formal de la diplomacia tradicional al más jazzístico danza de asociaciones orientadas a soluciones de improvisación que pueden incluir organizaciones no gubernamentales, gobiernos dispuestos y otras partes interesadas ". Instituto de Recursos Mundiales, 2002 [8]
El predominio de las asociaciones de tipo II como resultado principal de la cumbre de Johannesburgo representó un cambio fundamental en la gobernanza del desarrollo sostenible; Una transición del método de arriba hacia abajo, centrado en el gobierno, favorecido por el Informe Brundtland y en la cumbre de Río de 1992, a un enfoque colaborativo de múltiples partes interesadas que reconoció la importancia de la experiencia económica y social de los actores no gubernamentales en el desarrollo sostenible. iniciativas. Inmediatamente antes de la cumbre, el entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan, predijo que si bien los gobiernos serían responsables de la creación de un plan de acción común para el desarrollo sostenible, los agentes de cambio más importantes y poderosos que surgirían de las negociaciones de Johannesburgo serían Tipo II asociaciones, a través de las cuales la ONU esperaba aprovechar los recursos tecnológicos, financieros y científicos de los socios involucrados en los acuerdos, revitalizando la búsqueda de la organización por el desarrollo sostenible. [3]
Las directrices de la ONU para las asociaciones de Tipo II especificaron que los acuerdos deben ser complementarios, no una alternativa, a los planes de acción intergubernamentales para el desarrollo sostenible. A diferencia de desarrollar las asociaciones como un método de "gobernar sin gobierno", los acuerdos se diseñaron para gobernar junto con los enfoques gubernamentales tradicionales. En lugar de tratar las asociaciones de Tipo II como una panacea para el desarrollo sostenible, se esperaba que tales mecanismos de gobernanza participativos de múltiples partes interesadas aumentaran la flexibilidad y mejoraran la implementación de la política de desarrollo sostenible en colaboración con los estados y las organizaciones internacionales. Después de la cumbre de Johannesburgo, el concepto de gobernanza ambiental ya no se entendió como una función legalista realizada únicamente por los gobiernos, sino más bien como un enfoque colaborativo e informal para la gestión de los problemas ambientales, involucrando tanto a actores estatales como no gubernamentales. Este nuevo entendimiento demuestra que el enfoque cambiante del desarrollo sostenible que surgió de la cumbre de Johannesburgo influyó en un cambio mucho más amplio en la gobernanza ambiental global. [1]
Racionalidades competitivas del gobierno
Dentro de un contexto foucaultiano , los argumentos Tipo I y Tipo II presentados en las negociaciones de la cumbre representan dos racionalidades de gobierno fundamentalmente opuestas . El enfoque intervencionista y centrado en el estado para el desarrollo sostenible favorecido por los defensores del Acuerdo Global representa una racionalidad de gobierno que Foucault [9] identificó como biopolítica ; la aplicación del poder político en un intento de controlar o modificar los procesos de la vida. Este enfoque para la búsqueda del desarrollo sostenible ofrece pocas oportunidades para la participación de actores privados o civiles, en contraste directo con la premisa de múltiples partes interesadas de las asociaciones de Tipo II. Las ideas disciplinarias eco-gubernamentales transmitidas en el Acuerdo Global sugieren que el enfoque de Tipo I tipifica el método de comando y control centralizado favorecido por el gobierno tradicional, mientras que la naturaleza voluntaria y descentralizada de las asociaciones de Tipo II demuestra una gubernamentalidad liberal avanzada que empodera a los no gubernamentales. -Actores estatales que asuman la responsabilidad de gobernar el desarrollo sostenible, un enfoque que es representativo de los métodos participativos y de múltiples partes interesadas por los que se caracteriza la gobernanza. [3] El eventual predominio de las asociaciones de Tipo II en los resultados de la cumbre de Johannesburgo simboliza, por tanto, un cambio más amplio en la comprensión de los propósitos, fines y medios del gobierno en relación con el desarrollo sostenible y la gobernanza ambiental.
Sin embargo, Mert [10] cuestiona la compatibilidad de las asociaciones con la gobernanza global del desarrollo sostenible. Las asociaciones representaron un punto de intersección entre tres discursos políticos previamente separados; democracia participativa , gobernanza privada y desarrollo sostenible, alterando la dinámica de los procesos de gobernanza ambiental global. El cambio hacia mecanismos voluntarios en contraposición a la regulación internacional podría resultar problemático ya que los marcos legalmente vinculantes son a veces la solución más apropiada para la gobernanza de los problemas ambientales. Un enfoque hegemónico del discurso del desarrollo sostenible podría demostrar una mayor eficacia en la gestión del problema que un enfoque fragmentado, impulsado por asociaciones, que podría conducir a una gestión inconsistente y conflictiva de un problema tan global. [10]
Redes de gobernanza transnacional
Las asociaciones de tipo II ejemplifican una creciente dependencia de la cooperación público-privada-civil en la gobernanza ambiental. Los arquitectos de la cumbre hicieron hincapié en las discusiones que alentarían la creación de asociaciones de múltiples partes interesadas con el objetivo de cumplir los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU, reconociendo que los acuerdos intergubernamentales tradicionales eran inadecuados para promover suficientemente el desarrollo sostenible. [11] Además, los actores estatales fueron notoriamente renuentes a mejorar la cooperación ambiental internacional antes de la cumbre de Johannesburgo, dejando a aquellos que buscaban un resultado positivo en la CMDS para buscar soluciones alternativas que incorporaran una variedad más amplia de actores. [12] Las asociaciones de tipo II surgieron como el resultado dominante de la cumbre de Johannesburgo, destacando su importancia como agentes de cambio en el logro del desarrollo sostenible. Las alianzas fueron consideradas por los defensores como representativas de una nueva era de gobernanza ambiental, caracterizada por la toma de decisiones colaborativa y la responsabilidad compartida entre actores públicos, privados y civiles en la gestión de asuntos públicos transnacionales. [13]
El desarrollo de asociaciones de Tipo II marcó el surgimiento de un fenómeno más amplio dentro de la gobernanza ambiental: la introducción de redes de gobernanza transnacionales en la gestión de los problemas ambientales globales. Las redes de gobernanza transnacionales combinan actores de los sectores público, privado y civil en la búsqueda de prácticas e ideas comunes. [12] El papel de las redes de actores privados y civiles en la comunicación transfronteriza no es nuevo para la comunidad académica; sin embargo, el énfasis en las redes transnacionales público-privadas-civiles como mecanismos para lograr el desarrollo sostenible durante las negociaciones de Johannesburgo llevó al reconocimiento de la capacidad de tales redes para integrar a actores privados y civiles en el proceso de gobernanza ambiental global. [14]
Las redes de gobernanza transnacional abordan una serie de deficiencias en los enfoques tradicionales centrados en el estado para la gestión de cuestiones transfronterizas como el desarrollo sostenible. Pueden difundir información al público quizás de manera más eficaz que los gobiernos u organizaciones internacionales, particularmente cuando dicha información requiere un grado de experiencia técnica para entregar, como la transferencia de conocimiento especializado del sector privado a grupos industriales con respecto a prácticas comerciales sostenibles. También pueden facilitar la implementación de estrategias de gestión global a nivel local, y potencialmente pueden cerrar la brecha de participación en la gobernanza ambiental global al involucrar a actores privados y civiles en los procesos de toma de decisiones. [15]
Reformulación del discurso del desarrollo sostenible
La cumbre de Johannesburgo representó un nuevo cambio en la gobernanza del desarrollo sostenible; En lugar de considerar las cuestiones ambientales de forma aislada, como había sido una práctica común en la política de desarrollo sostenible, las negociaciones de Johannesburgo concluyeron que una reformulación del discurso del desarrollo sostenible, que reconceptualizaba el desarrollo sostenible como una interacción dinámica entre tres pilares interdependientes: sociedad, medio ambiente y economía- era necesaria para perseguir un ideal más holístico de desarrollo sostenible. Esta reformulación del desarrollo sostenible requirió asociaciones de Tipo II para abordar un concepto más amplio de desarrollo sostenible y, en consecuencia, objetivos como el alivio de la pobreza y la participación de la comunidad se incluyen junto con las cuestiones ambientales en los objetivos de las asociaciones. [3]
Asuntos
Desequilibrios de poder
Aunque está diseñado para incorporar una gama más amplia de perspectivas sociales, ambientales y económicas en el proceso de gobernanza ambiental y para facilitar la inclusión de actores de todos los niveles en la toma de decisiones, la medida en que los desequilibrios de poder entre los actores involucrados en las asociaciones afectan su implementación. ha provocado preocupación entre sus críticos. [11]
Brinkerhoff y Brinkerhoff [16] teorizaron que una asociación efectiva debe cumplir con dos criterios esenciales: reciprocidad, interdependencia e igualdad entre socios, e identidad organizacional, el mantenimiento equitativo de las misiones y objetivos de cada socio. En el caso de una asociación entre los actores del Norte y del Sur, por ejemplo, el Norte inevitablemente contribuirá con mayores recursos financieros y materiales a la asociación que el Sur, creando una desigualdad de poder que puede permitir que el Norte asuma el control de la asociación y perjudicando a la sociedad. reciprocidad necesaria para que la asociación funcione con éxito. [17] Esta preocupación fue reflejada por una serie de países en desarrollo que formaron una coalición para presionar contra el desarrollo de asociaciones de Tipo II, temiendo que las asociaciones otorgarían demasiada autoridad sobre el desarrollo sostenible al Norte global, al tiempo que reducían la responsabilidad de naciones industrializadas para desarrollar e implementar estrategias de gestión intergubernamental legalmente vinculantes. [1]
Por lo tanto, para mantener la reciprocidad, es esencial que la definición de contribución dentro de las asociaciones de Tipo II se extienda más allá de los recursos financieros y materiales, e incluya conocimientos, habilidades y otras fortalezas relevantes que se pueden incorporar para restablecer el equilibrio de poder dentro de la asociación. . [17]
Responsabilidad
Los críticos de las asociaciones de Tipo II han expresado su preocupación de que la iniciativa sea simplemente un medio por el cual desviar la responsabilidad por la gestión del desarrollo sostenible de los estados y las organizaciones internacionales. Estados Unidos, una nación infamemente opuesta a la gobernanza ambiental dirigida por el estado como lo demuestra su retiro del protocolo de Kioto , apoyó firmemente el desarrollo de asociaciones de Tipo II mientras continúa oponiéndose a los resultados de Tipo I, lo que genera preocupación de que algunas naciones puedan ver el Tipo II las asociaciones como una oportunidad para desviar la atención de la falta de progreso a nivel estatal en la gestión del desarrollo sostenible. Por lo tanto, se argumenta que el énfasis en las asociaciones de Tipo II podría ser aprovechado por las naciones que desean evitar la rendición de cuentas por la gestión del desarrollo sostenible y los problemas ambientales, transfiriendo la responsabilidad de tales problemas a actores privados que son menos responsables de las necesidades de los afectados. por el problema en cuestión. [18]
Garantizar la rendición de cuentas y la transparencia es un criterio clave de las asociaciones de Tipo II; sin embargo, la diversa composición de múltiples partes interesadas de las asociaciones niega el uso de métodos tradicionales de rendición de cuentas, como la introducción de una autoridad centralizada encargada de mantener la responsabilidad de los socios involucrados en los acuerdos Tipo II. [19] Bäckstrand [20] sugiere que un sistema pluralista de rendición de cuentas, que incorpore medidas de rendición de cuentas del mercado y la reputación, como sanciones financieras y nombrar y avergonzar , podría mejorar la rendición de cuentas de los actores involucrados en las asociaciones de Tipo II al proporcionar métodos más flexibles para garantizar la rendición de cuentas que puede adaptarse a la naturaleza del actor en cuestión.
Discusión
Las asociaciones de Tipo II desarrolladas en la cumbre de Johannesburgo demostraron un impacto de cambio de paradigma en el discurso del desarrollo sostenible y la conceptualización de la gobernanza ambiental global. Al abordar las limitaciones del método de arriba hacia abajo centrado en el estado que tipificaba la gobernanza ambiental antes de Johannesburgo y al facilitar la participación de actores privados y civiles en la gobernanza del desarrollo sostenible, las asociaciones se convirtieron en emblemáticas de la transición del comando y control. gobierno a los mecanismos informales y participativos de gobernanza por los que ahora se clasifica la gobernanza ambiental global. Además, las asociaciones ejemplifican el uso de redes de gobernanza transnacionales como mecanismo para implementar la política ambiental a nivel local y regional. Tales factores llevaron al Instituto de Recursos Mundiales [8] a declarar las asociaciones representativas de una 'nueva era' de gobernanza ambiental.
Sin embargo, considerando las fallas inherentes a las alianzas, es crucial que los defensores de los acuerdos resistan la tentación de considerarlos una fórmula mágica con la que se pueden abordar todas las deficiencias de un enfoque centralizado de la gobernanza ambiental. Aunque son ventajosas en términos de mayor flexibilidad y aplicación efectiva de políticas a bajo nivel, las asociaciones carecen de la responsabilidad interna y externa de las estrategias intergubernamentales y pueden intensificar las desigualdades de poder entre el Norte industrializado y el Sur en desarrollo. La decisión de la ONU de introducir asociaciones de Tipo II como mecanismo de gobernanza complementario es, por tanto, la aplicación más apropiada de las asociaciones, ya que la interacción dinámica entre las estrategias intergubernamentales y las asociaciones voluntarias público-privadas-civiles puede potencialmente producir un impacto positivo mucho mayor en el medio ambiente mundial. gobernanza que la suma de sus partes.
Referencias
- ^ a b c Witte, JM ; Streck, C .; Benner, T. (2003). T. Benner; C. Streck; JM Witte (eds.). o peligro? Redes y Alianzas en Gobernanza Ambiental Global . Washington DC: Instituto de Política Pública Global.
- ^ Baker, Susan (2006). Desarrollo sustentable . Abingdon: Routledge.
- ^ a b c d Muerte, Carl (2009). Gobernando el desarrollo sostenible: asociaciones, protestas y poder en la Cumbre Mundial . Abingdon: Routledge.
- ^ Von Moltke, K. (2002). "Gobiernos y sociedad civil internacional en el desarrollo sostenible: un marco" . Acuerdos ambientales internacionales: política, derecho y economía . 2 (4): 341–359 . Consultado el 10 de mayo de 2011 .
- ^ a b UNESCAP (2003). Seguimiento regional de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible en Asia y el Pacífico . Italia: Publicaciones de las Naciones Unidas.
- ^ Toro, B (2011). GA Hodge; C. Greve; AE Boardman (eds.). Manual internacional sobre asociaciones público-privadas . Cheltenham: Edward Elgar.
- ^ Asociación Mundial del Agua. "Acerca de GWP" . Consultado el 11 de mayo de 2011 .
- ^ a b Instituto de Recursos Mundiales. "La Cumbre de Johannesburgo - Comunicado de prensa" . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2011 . Consultado el 11 de mayo de 2011 ..
- ^ Foucault, Michel (1998). La voluntad de saber: la historia de la sexualidad, vol. 1 . Londres: Penguin.
- ^ a b Mert, A (2009). "Alianzas para el desarrollo sostenible como práctica discursiva: cambios en los discursos del medio ambiente y la democracia". Política y economía forestal . 11 (5–6): 326–339. doi : 10.1016 / j.forpol.2008.10.003 .
- ^ a b Andonova, LB; Levy, MA (2003). "Franquicias de gobernanza global: dar sentido a las asociaciones de tipo II de Johannesburgo" (PDF) . Anuario de cooperación internacional sobre medio ambiente y desarrollo 2003/04 . Consultado el 5 de mayo de 2011 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b Andonova, LB (2009). F. Biermann; B. Siebenhüner; A. Schreyögg (eds.). Organizaciones Internacionales en Gobernanza Ambiental Global . Abingdon: Routledge.
- ^ Glasbergen, P. (2007). P. Glasbergen (ed.). Alianzas, gobernanza y desarrollo sostenible: reflexiones sobre la teoría y la práctica . Cheltenham: Edward Elgar.
- ^ Evans, J (2011). Gobernanza ambiental . Abingdon: Routledge.
- ^ Biermann, F; Chan, MS .; Mert, A .; Pattberg, P. (2007). "Alianzas de múltiples partes interesadas para el desarrollo sostenible: ¿se cumple la promesa?" (PDF) . Documento presentado en la Conferencia de Amsterdam de 2007 sobre las dimensiones humanas del cambio ambiental global . Archivado desde el original (PDF) el 2 de septiembre de 2011 . Consultado el 6 de mayo de 2011 .
- ^ Brinkerhoff, DW; Brinkerhoff, JM (2004). "Alianzas entre donantes internacionales y organizaciones de desarrollo no gubernamentales: oportunidades y limitaciones". Revista de Ciencias Administrativas . 70 (2): 253–270. doi : 10.1177 / 0020852304044254 .
- ^ a b Blagescu, M .; Joven, J. (2005). "Alianzas y rendición de cuentas: pensamiento y enfoques actuales entre las agencias que apoyan a las organizaciones de la sociedad civil" . Documento de trabajo de ODI No. 255 . Consultado el 14 de mayo de 2011 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Bigg, T. (2004). T. Bigg (ed.). Supervivencia para un planeta pequeño . Londres: Earthscan.
- ^ Hale, TN; Mauzerall, DL (2004). "Pensar globalmente y actuar localmente: ¿Pueden las asociaciones de Johannesburgo coordinar la acción sobre el desarrollo sostenible?". Revista de Medio Ambiente y Desarrollo . 13 (3): 220–239. doi : 10.1177 / 1070496504268699 .
- ^ Bäckstrand, K (2006). "¿Democratizar la gobernanza ambiental global? Democracia de las partes interesadas después de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible". Revista europea de relaciones internacionales . 12 (4): 467–498. doi : 10.1177 / 1354066106069321 .
enlaces externos
- Sitio web de la Cumbre de Johannesburgo de las Naciones Unidas , un recurso completo sobre la cumbre y sus resultados.
- Base de datos e información de las Asociaciones de Tipo II de la CNUDS , que detalla los requisitos de las Asociaciones de Tipo II y enumera las asociaciones actualmente registradas bajo la CNUDS.