Portal de Estados Unidos
|
Historia de la expansión e influencia de EE. UU. |
---|
|
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( julio de 2021 ) |
La política exterior de los Estados Unidos son sus interacciones con naciones extranjeras y cómo establece estándares de interacción para sus organizaciones, corporaciones y ciudadanos del sistema de los Estados Unidos .
Los objetivos declarados oficialmente de la política exterior de los Estados Unidos de América, incluidas todas las oficinas y oficinas del Departamento de Estado de los Estados Unidos , [1] como se menciona en la Agenda de Política Exterior del Departamento de Estado, son "construir y sostener un mundo más democrático, seguro y próspero en beneficio del pueblo estadounidense y la comunidad internacional ". [2] Además, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Estados Unidosestablece como algunos de sus objetivos jurisdiccionales: "controles de exportación, incluida la no proliferación de tecnología nuclear y hardware nuclear; medidas para fomentar la interacción comercial con naciones extranjeras y para salvaguardar los negocios estadounidenses en el exterior; acuerdos internacionales de productos básicos; educación internacional; y protección de los ciudadanos estadounidenses en el extranjero y expatriación". [3] La política exterior y la ayuda exterior de Estados Unidos han sido objeto de mucho debate, elogios y críticas , tanto a nivel nacional como internacional.
El presidente marca la pauta de toda la política exterior. El Departamento de Estado y todos los miembros diseñan e implementan todos los detalles de la política del presidente. [ cita requerida ]
La cláusula del tratado en el artículo dos de la Constitución de los Estados Unidos dicta que el presidente de los Estados Unidos negocia tratados con otros países o entidades políticas y los firma. Los tratados firmados entran en vigor solo si son ratificados por al menos dos tercios (67 miembros) del Senado de los Estados Unidos . (Técnicamente, el Senado mismo no ratifica los tratados, solo aprueba o rechaza las resoluciones de ratificación presentadas por el Comité de Relaciones Exteriores ; si se aprueban, Estados Unidos intercambia los instrumentos de ratificación con las potencias extranjeras). [4] Entre 1789 y 1990, el Senado aprobó más de 1.500 tratados ,se rechazaron 21 y se retiraron 85 tratados porque el Senado no actuó sobre ellos. A diciembre de 2014, 36 tratados firmados por el Presidente estaban pendientes de la acción del Senado. [5]
El Congreso aprueba las elecciones presidenciales de embajadores y, como función secundaria, puede declarar la guerra. El Presidente también es Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y, como tal, tiene una amplia autoridad sobre las Fuerzas Armadas. El Secretario de Estado y los embajadores son nombrados por el Presidente, con el consejo y consentimiento del Senado. El Secretario de Estado actúa de manera similar a un ministro de Relaciones Exteriores y, bajo el liderazgo del Presidente, es el principal conductor de la diplomacia de estado a estado. [ cita requerida ]
La principal tendencia con respecto a la historia de la política exterior de Estados Unidos desde la Revolución Americana es el cambio del no intervencionismo antes y después de la Primera Guerra Mundial , a su crecimiento como potencia mundial y hegemonía global durante y desde la Segunda Guerra Mundial y el fin del Frío. Guerra en el siglo XX. [6] Desde el siglo XIX, la política exterior de Estados Unidos también se ha caracterizado por un cambio de la escuela realista a la escuela idealista o wilsoniana de relaciones internacionales. [7]
Temas de política exterior se expresaron considerablemente en George Washington 's discurso de despedida ; Estos incluían, entre otras cosas, la observancia de la buena fe y la justicia hacia todas las naciones y el cultivo de la paz y la armonía con todos, excluyendo tanto las "antipatías empedernidas contra determinadas naciones y los lazos apasionados por los demás", "evitando las alianzas permanentes con cualquier parte del mundo exterior ", y abogando por el comercio con todas las naciones. Estas políticas se convirtieron en la base del Partido Federalista en la década de 1790, pero los jeffersonianos rivales temían a Gran Bretaña y favorecieron a Francia en la década de 1790, declarando la Guerra de 1812 a Gran Bretaña. Después de la alianza de 1778 con Francia, EE. UU. No firmó otro tratado permanente hasta elTratado del Atlántico Norte en 1949. Con el tiempo, otros temas, objetivos clave, actitudes o posturas han sido expresados de diversas maneras por las "doctrinas" presidenciales , nombradas así. Inicialmente, estos fueron eventos poco comunes, pero desde la Segunda Guerra Mundial, estos han sido realizados por la mayoría de los presidentes. [ cita requerida ]
Los jeffersonianos se opusieron enérgicamente a un gran ejército permanente y a cualquier armada hasta que los ataques contra la navegación estadounidense por parte de corsarios de Berbería incitaron al país a desarrollar una capacidad de proyección de fuerzas navales, lo que resultó en la Primera Guerra de Berbería en 1801. [8]
A pesar de dos guerras con las potencias europeas, la Guerra de 1812 y la Guerra Hispanoamericana de 1898, la política exterior estadounidense fue en su mayor parte pacífica y estuvo marcada por la expansión constante de su comercio exterior durante el siglo XIX. La compra de Luisiana en 1803 duplicó el área geográfica de la nación; España cedió el territorio de Florida en 1819; la anexión trajo la república independiente de Texas en 1845; una guerra con México añadió California, Arizona, Utah, Nevada y Nuevo México en 1848. Estados Unidos compró Alaska al Imperio Ruso en 1867 y anexó la República independiente de Hawai en 1898. La victoria sobre España en 1898 trajo laFilipinas y Puerto Rico , así como la supervisión de Cuba. El breve experimento del imperialismo terminó en 1908, cuando Estados Unidos centró su atención en el Canal de Panamá y la estabilización de las regiones del sur, incluido México . [ cita requerida ]
El siglo XX estuvo marcado por dos guerras mundiales en las que las potencias aliadas, junto con Estados Unidos, derrotaron a sus enemigos, y con esta participación Estados Unidos aumentó su reputación internacional. La entrada a la Primera Guerra Mundial fue un tema muy debatido en las elecciones presidenciales de 1916. [9]
Los catorce puntos del presidente Wilson se desarrollaron a partir de su programa idealista de Wilsonianismo de difundir la democracia y luchar contra el militarismo para prevenir guerras futuras. Se convirtió en la base del armisticio alemán (que equivalía a una rendición militar) y de la Conferencia de Paz de París de 1919 . El resultante Tratado de Versalles , debido a los diseños punitivos y territoriales de los aliados europeos, mostró una conformidad insuficiente con estos puntos, y Estados Unidos firmó tratados separados con cada uno de sus adversarios; Debido a las objeciones del Senado también, Estados Unidos nunca se unió a la Liga de Naciones., que se estableció como resultado de la iniciativa de Wilson. En la década de 1920, Estados Unidos siguió un curso independiente y logró un programa de desarme naval y reintegro de la economía alemana . Al operar fuera de la Liga, se convirtió en un actor dominante en los asuntos diplomáticos. Nueva York se convirtió en la capital financiera del mundo, [10] pero el desplome de Wall Street de 1929 arrojó al mundo industrializado occidental a la Gran Depresión . La política comercial estadounidense se basó en altos aranceles bajo los republicanos y acuerdos comerciales recíprocos bajo los demócratas, pero en cualquier caso, las exportaciones estaban en niveles muy bajos en la década de 1930. [ cita requerida ]
Estados Unidos adoptó una política exterior no intervencionista de 1932 a 1938, pero el entonces presidente Franklin D. Roosevelt avanzó hacia un fuerte apoyo de los aliados en sus guerras contra Alemania y Japón. Como resultado de un intenso debate interno, la política nacional fue la de convertirse en el Arsenal de la Democracia , es decir, financiar y equipar a los ejércitos aliados sin enviar soldados de combate estadounidenses. Roosevelt mencionó cuatro libertades fundamentales, de las que deberían gozar las personas "en todo el mundo"; estos incluían la libertad de expresión y religión, así como la libertad frente a la miseria y el miedo. Roosevelt ayudó a establecer los términos para un mundo de posguerra entre los aliados potenciales en la Conferencia Atlántica ; puntos específicosse incluyeron para corregir fallas anteriores, que se convirtieron en un paso hacia las Naciones Unidas . La política estadounidense era amenazar a Japón, expulsarlo de China y evitar que atacara a la Unión Soviética. Sin embargo, Japón reaccionó con un ataque a Pearl Harbor en diciembre de 1941, y Estados Unidos estaba en guerra con Japón, Alemania e Italia. En lugar de los préstamos otorgados a los aliados en la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos otorgó subvenciones de préstamo y arrendamiento de $ 50,000,000,000. Trabajando en estrecha colaboración con Winston Churchillde Gran Bretaña, y Joseph Stalin de la Unión Soviética, Roosevelt envió sus fuerzas al Pacífico contra Japón, luego al norte de África contra Italia y Alemania, y finalmente a Europa comenzando con Francia e Italia en 1944 contra los alemanes. La economía estadounidense avanzó rugiendo, duplicando la producción industrial y construyendo grandes cantidades de aviones, barcos, tanques, municiones y, finalmente, la bomba atómica. Gran parte del esfuerzo de guerra estadounidense se destinó a bombarderos estratégicos, que arrasaron las ciudades de Japón y Alemania. [ cita requerida ]
Después de la guerra, Estados Unidos se convirtió en la potencia económica dominante con amplia influencia en gran parte del mundo, con las políticas clave del Plan Marshall y la Doctrina Truman . Casi de inmediato, sin embargo, el mundo fue testigo de la división en dos amplios campos durante la Guerra Fría ; un lado estaba dirigido por Estados Unidos y el otro por la Unión Soviética, pero esta situación también condujo al establecimiento del Movimiento de Países No Alineados . Este período duró hasta casi el final del siglo XX y se cree que fue tanto una lucha ideológica como de poder entre las dos superpotencias. Políticas de vinculación y contenciónse adoptaron para limitar la expansión soviética, y se libraron una serie de guerras por poderes con resultados mixtos. En 1991, la Unión Soviética se disolvió en naciones separadas y la Guerra Fría terminó formalmente cuando Estados Unidos otorgó un reconocimiento diplomático por separado a la Federación de Rusia y otros estados exsoviéticos. [ cita requerida ]
En la política interna, la política exterior no suele ser un tema central. En 1945-1970, el Partido Demócrata adoptó una fuerte línea anticomunista y apoyó las guerras en Corea y Vietnam. Luego, el partido se escindió con un fuerte elemento pacifista "moderado" (tipificado por el candidato presidencial de 1972 George McGovern). Muchos "halcones", defensores de la guerra, se unieron al movimiento neoconservador y comenzaron a apoyar a los republicanos, especialmente a Reagan, basándose en la política exterior. [11] Mientras tanto, hasta 1952, el Partido Republicano se dividió entre un ala aislacionista, con sede en el Medio Oeste y dirigida por el senador Robert A. Taft , y un ala internacionalista con sede en el Este y dirigida por Dwight D. Eisenhower.. Eisenhower derrotó a Taft para la nominación de 1952 principalmente por motivos de política exterior. Desde entonces, los republicanos se han caracterizado por un nacionalismo estadounidense intenso y agresivo , una fuerte oposición al comunismo y un fuerte apoyo a Israel . [12]
En el siglo XXI, la influencia de Estados Unidos sigue siendo fuerte pero, en términos relativos, está disminuyendo en términos de producción económica en comparación con naciones en ascenso como China, India, Rusia y la Unión Europea recientemente consolidada . Siguen existiendo problemas sustanciales, como el cambio climático , la proliferación nuclear y el espectro del terrorismo nuclear . Los analistas de política exterior Hachigian y Sutphen en su libro The Next American Century sugieren que las cinco potencias tienen intereses creados similares en la estabilidad y la prevención y el comercio del terrorismo; si pueden encontrar puntos en común, entonces las próximas décadas pueden estar marcadas por un crecimiento pacífico y prosperidad. [13]
En 2017, diplomáticos de otros países desarrollaron nuevas tácticas para comprometerse con el nacionalismo estadounidense del presidente Donald Trump . The New York Times informó en la víspera de su primer viaje al extranjero como presidente:
Trump tuvo numerosos ayudantes que dieron consejos sobre política exterior. El principal diplomático era el secretario de Estado Rex Tillerson . Sus principales posiciones en política exterior a menudo estaban en desacuerdo con Trump, que incluyen:
En los Estados Unidos, hay tres tipos de leyes relacionadas con los tratados :
A diferencia de la mayoría de las demás naciones, Estados Unidos considera que los tres tipos de acuerdos son distintos. Además, Estados Unidos incorpora el derecho de los tratados al cuerpo de la ley federal estadounidense. Como resultado, el Congreso puede modificar o derogar tratados posteriormente. Puede invalidar una obligación convencional acordada incluso si se considera una violación del tratado en virtud del derecho internacional. Varias sentencias de los tribunales estadounidenses confirmaron este entendimiento, incluidas las decisiones de la Corte Suprema en Paquete Habana v. Los Estados Unidos (1900) y Reid v. Covert (1957), así como un fallo de un tribunal inferior en García-Mir v. Meese (1986). . [ cita requerida ]
El Departamento de Estado ha adoptado la posición de que la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados representa el derecho establecido. Generalmente, cuando Estados Unidos firma un tratado, es vinculante. Sin embargo, como resultado de la decisión Reid v. Encubierta , EE. UU. Agrega una reserva al texto de cada tratado que dice, en efecto, que EE. UU. Tiene la intención de cumplir con el tratado, pero que si se determina que el tratado infringe el Constitución, los EE. UU. Legalmente no pueden cumplir con el tratado, ya que la firma de los EE. UU. Sería ultra vires . [ cita requerida ]
Estados Unidos ha ratificado y participa en muchos otros tratados multilaterales, incluidos los tratados de control de armas (especialmente con la Unión Soviética), tratados de derechos humanos, protocolos ambientales y acuerdos de libre comercio . [ cita requerida ]
Estados Unidos es miembro fundador de las Naciones Unidas y de la mayoría de sus agencias especializadas , en particular el Grupo del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional . En ocasiones, Estados Unidos ha retenido el pago de cuotas debido a desacuerdos con la ONU. [ cita requerida ]
Estados Unidos también es miembro de: [ cita requerida ]
Después de capturar las islas de Japón durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos administró el Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico de 1947 a 1986 (1994 para Palau). Las Islas Marianas del Norte se convirtieron en territorio estadounidense (parte de los Estados Unidos), mientras que los Estados Federados de Micronesia , las Islas Marshall y Palau se convirtieron en países independientes. Cada uno ha firmado un Pacto de Libre Asociaciónque le da a los Estados Unidos acceso militar exclusivo a cambio de la protección de la defensa estadounidense y la conducción de los asuntos exteriores militares (excepto la declaración de guerra) y unos pocos miles de millones de dólares de ayuda. Estos acuerdos también generalmente permiten a los ciudadanos de estos países vivir y trabajar en los Estados Unidos con sus cónyuges (y viceversa), y proporcionan un comercio mayoritariamente libre. El gobierno federal también otorga acceso a servicios de agencias nacionales, incluida la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias , el Servicio Meteorológico Nacional , el Servicio Postal de los Estados Unidos , la Administración Federal de Aviación , la Comisión Federal de Comunicaciones.y representación de los Estados Unidos ante la Junta Internacional de Registro de Frecuencias de la Unión Internacional de Telecomunicaciones . [ cita requerida ]
En particular, Estados Unidos no participa en varios acuerdos internacionales a los que se adhieren casi todos los demás países industrializados, casi todos los países de las Américas o casi todos los demás países del mundo. Con una gran población y economía, en un nivel práctico esto puede socavar el efecto de ciertos acuerdos, [17] [18] o dar a otros países un precedente para citar la no participación en varios acuerdos. [19]
En algunos casos, los argumentos en contra de la participación incluyen que Estados Unidos debería maximizar su soberanía y libertad de acción, o que la ratificación crearía una base para demandas que tratarían injustamente a los ciudadanos estadounidenses. [20] En otros casos, el debate se involucró en cuestiones políticas internas, como el control de armas , el cambio climático y la pena de muerte . [ cita requerida ]
Ejemplos incluyen:
Si bien las relaciones de Estados Unidos con Europa han tendido a ser en términos de marcos multilaterales, como la OTAN, las relaciones de Estados Unidos con Asia han tendido a basarse en un modelo de "centro y radio" utilizando una serie de relaciones bilaterales donde los estados se coordinan con los Estados Unidos y no colaboren entre sí. [21] El 30 de mayo de 2009, en el Diálogo de Shangri-La , el secretario de Defensa, Robert M. Gates, instó a las naciones de Asia a construir sobre este modelo de centro y radio a medida que establecían y desarrollaban instituciones multilaterales como ASEAN , APEC y las organizaciones ad hoc. arreglos en la zona. [22]Sin embargo, en 2011 Gates dijo que Estados Unidos debe servir como la "nación indispensable" para construir la cooperación multilateral. [23]
A partir de 2014, Estados Unidos produce actualmente alrededor del 66% del petróleo que consume. Para 2020, la producción anual total de petróleo de EE. UU. Fue mayor que el consumo y las exportaciones totales de petróleo. [24] Si bien sus importaciones han superado la producción nacional desde principios de la década de 1990, las nuevas técnicas de fracturamiento hidráulico y el descubrimiento de depósitos de petróleo de esquisto en Canadá y las Dakotas estadounidenses ofrecen el potencial para una mayor independencia energética de países exportadores de petróleo como la OPEP . [25] El ex presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, identificó la dependencia del petróleo importado como una "preocupación de seguridad nacional" urgente . [26]
Se estima que dos tercios de las reservas probadas de petróleo del mundo se encuentran en el Golfo Pérsico . [27] [28] A pesar de su distancia, la región del Golfo Pérsico fue proclamada por primera vez como de interés nacional para los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. El petróleo es de vital importancia para los ejércitos modernos, y Estados Unidos, como el principal productor de petróleo del mundo en ese momento, suministró la mayor parte del petróleo para los ejércitos aliados . A muchos estrategas estadounidenses les preocupaba que la guerra redujera peligrosamente el suministro de petróleo estadounidense, por lo que buscaron establecer buenas relaciones con Arabia Saudita , un reino con grandes reservas de petróleo. [29]
La región del Golfo Pérsico siguió siendo considerada un área de vital importancia para los Estados Unidos durante la Guerra Fría . Tres doctrinas presidenciales estadounidenses de la Guerra Fría —la Doctrina Truman , la Doctrina Eisenhower y la Doctrina Nixon— jugaron un papel en la formulación de la Doctrina Carter , que establecía que Estados Unidos usaría la fuerza militar si fuera necesario para defender sus " intereses nacionales " en la región del Golfo Pérsico . [30] El sucesor de Carter, el presidente Ronald Reagan , extendió la política en octubre de 1981 con lo que a veces se llama"Corolario de Reagan a la Doctrina Carter" , que proclamaba que Estados Unidos intervendría para proteger a Arabia Saudita, cuya seguridad se vio amenazada tras el estallido de la guerra Irán-Irak . [31] Algunos analistas han argumentado que la implementación de la Doctrina Carter y el Corolario Reagan también jugó un papel en el estallido de la Guerra de Irak de 2003 . [32] [33] [34] [35]
Casi todas las exportaciones de energía de Canadá van a los Estados Unidos, lo que la convierte en la mayor fuente extranjera de importaciones de energía de EE. UU.: Canadá se encuentra constantemente entre las principales fuentes de importaciones de petróleo de EE. UU. Y es la mayor fuente de importaciones de gas natural y electricidad de EE. UU. [36]
En 2007, EE. UU. Era el mercado único de exportación más grande de África subsahariana y representaba el 28% de las exportaciones (segundo en total después de la UE con un 31%). El 81% de las importaciones estadounidenses de esta región fueron productos derivados del petróleo. [37]
La ayuda exterior es un componente central del presupuesto de asuntos internacionales del Departamento de Estado, que es de 49.000 millones de dólares en total para 2014. [38] La ayuda se considera un instrumento esencial de la política exterior de Estados Unidos. Hay cuatro categorías principales de ayuda exterior no militar: ayuda bilateral para el desarrollo, ayuda económica en apoyo de los objetivos políticos y de seguridad de Estados Unidos, ayuda humanitaria y contribuciones económicas multilaterales (por ejemplo, contribuciones al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional). [39]
En términos absolutos de dólares, el gobierno de los Estados Unidos es el mayor donante de ayuda internacional ($ 23 mil millones en 2014). [38] La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) gestiona la mayor parte de la asistencia económica bilateral; el Departamento del Tesoro maneja la mayor parte de la ayuda multilateral. Además, muchas agencias privadas, iglesias y organizaciones filantrópicas brindan ayuda. [ cita requerida ]
La ayuda exterior es un tema muy partidista en los Estados Unidos, y los liberales, en promedio, apoyan la ayuda exterior mucho más que los conservadores. [40]
A partir de 2016, Estados Unidos está llevando a cabo activamente operaciones militares contra el Estado Islámico de Irak y el Levante y Al-Qaeda bajo la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar de 2001 , incluso en áreas de lucha en la Guerra Civil Siria y la Guerra Civil Yemení. . La Base Naval de la Bahía de Guantánamo alberga lo que el gobierno federal considera combatientes ilegales de estas actividades en curso y ha sido un tema controvertido en las relaciones exteriores, la política interna y las relaciones Cuba-Estados Unidos.. Otras preocupaciones militares importantes de Estados Unidos incluyen la estabilidad en Afganistán e Irak después de las recientes invasiones lideradas por Estados Unidos en esos países, la actividad militar rusa en Ucrania y la intervención liderada por Arabia Saudita en Yemen . El presidente Joe Biden ha anunciado el final de las operaciones militares en Afganistán para septiembre de 2021. Se está debatiendo sobre otras reducciones en las funciones de mantenimiento de la paz. [41]
Estados Unidos es miembro fundador de la OTAN , una alianza de 29 naciones de América del Norte y Europa formada para defender a Europa Occidental contra la Unión Soviética durante la Guerra Fría . Según la carta de la OTAN, Estados Unidos está obligado a defender cualquier estado de la OTAN que sea atacado por una potencia extranjera. Los propios Estados Unidos fueron el primer país en invocar las disposiciones de defensa mutua de la alianza, en respuesta a los ataques del 11 de septiembre . [ cita requerida ]
Estados Unidos también tiene tratados de defensa militar mutua con: [42]
Estados Unidos tiene la responsabilidad de la defensa de los tres estados del Pacto de Libre Asociación : los Estados Federados de Micronesia , las Islas Marshall y Palau .
En 1989, Estados Unidos también otorgó a cinco naciones el estatus de aliado principal no perteneciente a la OTAN (MNNA), y las adiciones de presidentes posteriores han llevado la lista a 30 naciones. Cada uno de estos estados tiene una relación única con los Estados Unidos, que involucra varias asociaciones y alianzas militares y económicas. [ cita requerida ]
y acuerdos menores con:
Estados Unidos participa en varias organizaciones multilaterales relacionadas con el ejército, que incluyen:
Estados Unidos también opera cientos de bases militares en todo el mundo. [ cita requerida ]
Estados Unidos ha emprendido operaciones militares unilaterales y multilaterales a lo largo de su historia (ver Cronología de las operaciones militares de Estados Unidos ). En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, el país ha tenido membresía permanente y poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , lo que le permite emprender cualquier acción militar sin la oposición formal del Consejo de Seguridad. Con vastos gastos militares, Estados Unidos es conocido como la única superpotencia que queda después del colapso de la Unión Soviética. Estados Unidos aporta una cantidad relativamente pequeña de personal para las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas . A veces actúa a través de la OTAN, como con la intervención de la OTAN en Bosnia y Herzegovina ,El bombardeo de la OTAN sobre Yugoslavia y la ISAF en Afganistán , pero a menudo actúa de forma unilateral o en coaliciones ad hoc, como ocurrió con la invasión de Irak en 2003 . [ cita requerida ]
La Carta de las Naciones Unidas requiere que las operaciones militares sean para defensa propia o aprobadas afirmativamente por el Consejo de Seguridad. Aunque muchas de sus operaciones han seguido estas reglas, Estados Unidos y la OTAN han sido acusados de cometer crímenes contra la paz en el derecho internacional, por ejemplo, en las operaciones de Yugoslavia en 1999 e Irak en 2003. [ cita requerida ]
El de EE.UU. proporciona ayuda militar a través de muchos canales. Contando las partidas que aparecen en el presupuesto como ' Financiamiento militar extranjero ' y ' Plan Colombia ', Estados Unidos gastó aproximadamente $ 4,5 mil millones en ayuda militar en 2001, de los cuales $ 2 mil millones fueron a Israel , $ 1,3 mil millones a Egipto y $ 1 mil millones a a Colombia . [43] Desde el 11 de septiembre , Pakistán ha recibido aproximadamente $ 11.5 mil millones en ayuda militar directa. [44]
En 2004, según Fox News, Estados Unidos tenía más de 700 bases militares en 130 países. [45]
Financiamiento y ayuda militares extranjeros estimados de EE. UU. Por receptor para 2010:
Recipiente | Ayuda militar 2010 (miles de millones de USD) |
---|---|
Irak | 6,50 |
Afganistán | 5,60 [46] |
Israel | 2,75 [47] |
Egipto | 1,75 [48] |
Pakistán | 1,60 [49] |
Colombia | .834 [50] |
Jordán | .300 [51] |
Autoridad Palestina | .100 [48] |
Yemen | .070 |
Según un informe de 2016 del Servicio de Investigación del Congreso , EE. UU. Encabezó el mercado en ventas mundiales de armas en 2015, con 40.000 millones de dólares vendidos. Los mayores compradores fueron Qatar, Egipto, Arabia Saudita, Corea del Sur, Pakistán, Israel, Emiratos Árabes Unidos e Irak. [52]
La Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) fue una propuesta del presidente estadounidense Ronald Reagan el 23 de marzo de 1983 [53] para utilizar sistemas terrestres y espaciales para proteger a los Estados Unidos del ataque de misiles balísticos nucleares estratégicos , [54] posteriormente apodado " Star Wars " . [55] La iniciativa se centró en la defensa estratégica en lugar de la doctrina del ataque estratégico anterior de destrucción mutua asegurada (MAD). Aunque nunca se desarrolló o desplegó por completo, la investigación y las tecnologías de SDI allanaron el camino para algunos sistemas de misiles antibalísticos de la actualidad. [56]
En febrero de 2007, los EE.UU. empezamos las negociaciones formales con Polonia y la República Checa en relación con la construcción de las instalaciones del escudo antimisiles en esos países para un Basado en Tierra Midcourse Defensa sistema [57] (en abril de 2007, el 57% de los polacos se opuso al plan). [58] Según informes de prensa, el gobierno de la República Checa acordó (mientras que el 67% de los checos no están de acuerdo) [59] albergar un radar de defensa antimisiles en su territorio mientras se supone que se construirá una base de interceptores de misiles en Polonia. [60] [61]
Rusia amenazó con colocar misiles nucleares de corto alcance en la frontera de Rusia con la OTAN si Estados Unidos se niega a abandonar los planes de desplegar 10 misiles interceptores y un radar en Polonia y la República Checa. [62] [63] En abril de 2007, Putin advirtió de una nueva Guerra Fría si los estadounidenses desplegaban el escudo en Europa Central. [64] Putin también dijo que Rusia está dispuesta a abandonar sus obligaciones bajo un Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987 con Estados Unidos. [sesenta y cinco]
El 14 de agosto de 2008, Estados Unidos y Polonia anunciaron un acuerdo para implementar el sistema de defensa antimisiles en territorio polaco , con un sistema de seguimiento ubicado en la República Checa. [66] "El hecho de que se firmara en un período de crisis muy difícil en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos por la situación en Georgia muestra que, por supuesto, el sistema de defensa antimisiles no se desplegará contra Irán sino contra el potencial estratégico de Rusia ", dijo Dmitry Rogozin, enviado de Rusia a la OTAN . [57] [67]
Keir A. Lieber y Daryl G. Press, argumentan en Foreign Affairs que las defensas antimisiles estadounidenses están diseñadas para asegurar la primacía nuclear de Washington y están dirigidas principalmente a rivales potenciales, como Rusia y China. Los autores señalan que Washington continúa evitando el primer ataque nuclear y sostienen que el despliegue de defensas antimisiles "sería valioso principalmente en un contexto ofensivo, no defensivo; como un complemento de la capacidad de un primer ataque de EE. UU., No como un escudo independiente". :
Si Estados Unidos lanzara un ataque nuclear contra Rusia (o China), el país objetivo se quedaría con solo un pequeño arsenal sobreviviente, si es que lo hubiera. En ese momento, incluso un sistema de defensa antimisiles relativamente modesto o ineficiente podría ser suficiente para proteger contra cualquier ataque de represalia. [68]
Este análisis está corroborado por la Guía de Planificación de la Defensa (DPG) de 1992 del Pentágono, preparada por el entonces secretario de Defensa Richard Cheney y sus adjuntos. El DPG declara que Estados Unidos debería usar su poder para "prevenir el resurgimiento de un nuevo rival", ya sea en el antiguo territorio soviético o en cualquier otro lugar. Los autores de la Guía determinaron que Estados Unidos tenía que "desplegar un sistema de defensa antimisiles como escudo contra lanzamientos accidentales de misiles o ataques limitados de misiles por parte de 'forajidos internacionales'" y también debía "encontrar formas de integrar las 'nuevas democracias' del ex bloque soviético en el sistema liderado por Estados Unidos ". El Archivo Nacional señala que el Documento 10 del DPG incluye una redacción sobre "capacidades de desarme para destruir", seguida de varias palabras tachadas. "Esto sugiere que algunas de las páginas muy eliminadas en los borradores de DPG aún clasificados pueden incluir alguna discusión sobre la acción preventiva contra amenazas nucleares y otros programas de ADM ".[69]
Finalmente, Robert David English, escribiendo en Foreign Affairs , observa que además del despliegue de las defensas antimisiles de Estados Unidos, la segunda recomendación de la DPG también ha ido por buen camino. "Washington ha aplicado políticas que han ignorado los intereses rusos (y en ocasiones también el derecho internacional) para rodear Moscú con alianzas militares y bloques comerciales que favorezcan los intereses de Estados Unidos". [70]
Se han dedicado estudios a la tasa histórica de éxito de Estados Unidos en la exportación de democracia al exterior. Algunos estudios sobre la intervención estadounidense han sido pesimistas sobre la eficacia general de los esfuerzos estadounidenses para fomentar la democracia en países extranjeros. [71] Hasta hace poco, los académicos han coincidido en general con el profesor de relaciones internacionales Abraham Lowenthal en que los intentos estadounidenses de exportar la democracia han sido "insignificantes, a menudo contraproducentes y sólo ocasionalmente positivos". [72] [73] Otros estudios encuentran que la intervención estadounidense ha tenido resultados mixtos, [71] y otro de Hermann y Kegley ha encontrado que las intervenciones militares han mejorado la democracia en otros países. [74]
En la historia de Estados Unidos , los críticos han acusado que los presidentes han usado la democracia para justificar la intervención militar en el extranjero. [75] [76] Los críticos también han acusado que Estados Unidos ayudó a los ejércitos locales a derrocar gobiernos elegidos democráticamente en Irán , Guatemala y en otros casos. [ cita requerida ]
El profesor Paul W. Drake argumentó que Estados Unidos intentó por primera vez exportar la democracia en América Latina mediante la intervención de 1912 a 1932. Drake argumentó que esto era contradictorio porque el derecho internacional define la intervención como "interferencia dictatorial en los asuntos de otro estado con el propósito de alterar el estado de las cosas ". El estudio sugirió que los esfuerzos para promover la democracia fracasaron porque la democracia debe desarrollarse a partir de condiciones internas y no puede imponerse por la fuerza. Hubo desacuerdo sobre qué constituía la democracia; Drake sugirió que los líderes estadounidenses a veces definen la democracia en un sentido estricto de una nación que tiene elecciones; Drake sugirió que se necesitaba un entendimiento más amplio. Además, hubo desacuerdo sobre lo que constituía una "rebelión"; Drake vio un patrón en el que el Departamento de Estado de Estados Unidos desaprobaba cualquier tipo de rebelión, incluso las llamadas "revoluciones" y, en algunos casos, rebeliones contra dictaduras. [77] El historiador Walter LaFeber declaró: "La principal nación revolucionaria del mundo (Estados Unidos) en el siglo XVIII se convirtió en el principal protector del status quo en el siglo XX". [78]
Mesquita y Downs evaluaron 35 intervenciones estadounidenses desde 1945 hasta 2004 y concluyeron que en sólo un caso, Colombia , se desarrolló una "democracia estable y completa" dentro de los diez años posteriores a la intervención. [79] [80] Samia Amin Pei argumentó que la construcción de la nación en los países desarrollados generalmente se desmoronaba entre cuatro y seis años después de que terminara la intervención estadounidense. Pei, basado en el estudio de una base de datos sobre democracias mundiales llamada Polity , estuvo de acuerdo con Mesquita y Downs en que los esfuerzos de intervención de Estados Unidos generalmente no producen democracias reales y que la mayoría de los casos resultan en un mayor autoritarismo después de diez años. [81]
El profesor Joshua Muravchik argumentó que la ocupación estadounidense fue fundamental para la democratización del poder del Eje después de la Segunda Guerra Mundial , pero el fracaso de Estados Unidos en fomentar la democracia en el tercer mundo "prueba ... que la ocupación militar estadounidense no es una condición suficiente para hacer democrático a un país". [82] [83] El éxito de la democracia en países del antiguo Eje como Italiafueron vistos como resultado de un alto ingreso nacional per cápita, aunque la protección de Estados Unidos fue vista como una clave para la estabilización e importante para alentar la transición a la democracia. Steven Krasner estuvo de acuerdo en que existía un vínculo entre riqueza y democracia; cuando se lograban ingresos per cápita de $ 6.000 en una democracia, había pocas posibilidades de que ese país volviera a la autocracia , según un análisis de su investigación en Los Angeles Times . [84]
Tures examinó 228 casos de intervención estadounidense entre 1973 y 2005, utilizando datos de Freedom House . Una pluralidad de intervenciones, 96, no provocó cambios en la democracia del país. En 69 casos, el país se volvió menos democrático después de la intervención. En los 63 casos restantes, un país se volvió más democrático. [71] Sin embargo, esto no tiene en cuenta la dirección que habría tomado el país sin la intervención de Estados Unidos.
Hermann y Kegley dijeron que las intervenciones militares estadounidenses diseñadas para proteger o promover la democracia aumentaron la libertad en esos países, sin embargo, Peceny argumentó que las democracias creadas después de la intervención militar están aún más cerca de una autocracia que de una democracia , citando a Przeworski "mientras que algunas democracias son más democráticas que otras , a menos que se impugnen cargos, ningún régimen debe considerarse democrático ". [74] [85] Por lo tanto, concluye Peceny, es difícil saber a partir del estudio de Hermann y Kegley si la intervención estadounidense solo ha producido gobiernos autocráticos menos represivos. [86]
Peceny afirmó que Estados Unidos intentó exportar la democracia en 33 de sus 93 intervenciones militares del siglo XX. [87]
La opinión internacional sobre los EE. UU. Ha cambiado a menudo con diferentes administraciones ejecutivas. Por ejemplo, en 2009, el público francés favoreció a Estados Unidos cuando el presidente Barack Obama (75% favorable) reemplazó al presidente George W. Bush (42%). Después de que el presidente Donald Trump asumiera el mando en 2017, la opinión pública francesa sobre Estados Unidos cayó del 63% al 46%. Estas tendencias también se observaron en otros países europeos. [88]
Participación encubierta de Estados Unidos en el cambio de régimen |
---|
siglo 20 |
|
Siglo 21 |
|
La política exterior de Estados Unidos también incluye acciones encubiertas para derrocar a gobiernos extranjeros que se han opuesto a Estados Unidos. Según J. Dana Stuster, escribiendo en Foreign Policy , hay siete "casos confirmados" en los que EE. UU., Actuando principalmente a través de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), pero a veces con el apoyo de otras partes del gobierno de EE. UU., Incluida la Marina y el Departamento de Estado : asistido en forma encubierta en el derrocamiento de un gobierno extranjero: Irán en 1953 , Guatemala en 1954 , Congo en 1960 , República Dominicana en 1961 , Vietnam del Sur en 1963 , Brasil en 1964y Chile en 1973 . Stuster afirma que esta lista excluye "las insurgencias apoyadas por Estados Unidos y los intentos fallidos de asesinato" como los dirigidos contra el cubano Fidel Castro , así como los casos en los que se ha alegado la participación de Estados Unidos pero no se ha probado (como Siria en 1949 ). [89]
En 1953, la CIA, en colaboración con el gobierno británico, inició la Operación Ajax contra el primer ministro de Irán, Mohammad Mossadegh, que había intentado nacionalizar el petróleo de Irán, amenazando los intereses de la Anglo-Persian Oil Company . Esto tuvo el efecto de restaurar y fortalecer el reinado monárquico autoritario de Shah Mohammad Reza Pahlavi . [90] En 1957, la CIA y el Mossad israelí ayudaron al gobierno iraní a establecer su servicio de inteligencia, SAVAK , más tarde acusado de torturar y ejecutar a los oponentes del régimen. [91] [92]
Un año después, en la Operación PBSuccess , la CIA ayudó a los militares locales a derrocar al gobierno de izquierda elegido democráticamente de Jacobo Árbenz en Guatemala e instalar al dictador militar Carlos Castillo Armas . La United Fruit Company presionó para el derrocamiento de Árbenz cuando sus reformas agrarias pusieron en peligro sus propiedades en Guatemala, y describió estas reformas como una amenaza comunista. El golpe desencadenó una guerra civil de décadas que se cobró la vida de unas 200.000 personas (se han documentado 42.275 casos individuales), principalmente a través de 626 masacres contra la población maya.perpetrado por el ejército guatemalteco respaldado por Estados Unidos. [93] [94] [95] [96] Una Comisión de Esclarecimiento Histórico independiente concluyó que las corporaciones y los funcionarios del gobierno estadounidenses "ejercieron presión para mantener la estructura socioeconómica arcaica e injusta del país", [94] y que la asistencia militar estadounidense tenía un "Relación significativa con las violaciones de derechos humanos durante el enfrentamiento armado". [97]
Durante la masacre de al menos 500.000 presuntos comunistas en la Indonesia de la década de 1960, los funcionarios del gobierno de Estados Unidos alentaron y aplaudieron las matanzas en masa mientras brindaban asistencia encubierta a las fuerzas armadas indonesias que ayudaron a facilitarlas. [98] [99] [100] [101] [102] Esto incluyó a la Embajada de los Estados Unidos en Yakarta proporcionando a las fuerzas indonesias listas de hasta 5.000 nombres de presuntos miembros del Partido Comunista de Indonesia (PKI), que posteriormente fueron asesinados en las masacres. [103] [104] [105] [106] En 2001, la CIA intentó evitar la publicación del volumen del Departamento de Estado Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1964-1968, que documenta el papel de Estados Unidos en la prestación de asistencia encubierta al ejército indonesio con el propósito expreso de la extirpación del PKI. [102] [107] [108] En julio de 2016, un panel internacional de jueces dictaminó que los asesinatos constituyen crímenes de lesa humanidad y que Estados Unidos, junto con otros gobiernos occidentales, fueron cómplices de estos crímenes. [109]
En 1970, la CIA colaboró con golpistas en Chile en el intento de secuestro del general René Schneider , quien fue atacado por negarse a participar en un golpe militar tras la elección de Salvador Allende . Schneider recibió un disparo en el intento fallido y murió tres días después. Más tarde, la CIA pagó al grupo 35.000 dólares por el secuestro fallido. [110] [111]
Según un estudio revisado por pares, Estados Unidos intervino en 81 elecciones extranjeras entre 1946 y 2000, mientras que la Unión Soviética o Rusia intervinieron en 36. [112] [113]
Desde la década de 1970, las cuestiones de derechos humanos se han vuelto cada vez más importantes en la política exterior estadounidense. [114] El Congreso tomó la iniciativa en la década de 1970. [115] Después de la guerra de Vietnam , el representante Donald M. Fraser (D, MN) , líder del Subcomité de Organizaciones y Movimientos Internacionales, se apoderó de la sensación de que la política exterior de Estados Unidos se había separado de los valores estadounidenses tradicionales , al criticar la política exterior republicana. bajo la administración de Nixon . A principios de la década de 1970, el Congreso concluyó la Guerra de Vietnam y aprobó la Ley de Poderes de Guerra . Como "parte de una creciente asertividad del Congreso sobre muchos aspectos de la política exterior", [116]Las preocupaciones por los derechos humanos se convirtieron en un campo de batalla entre los poderes Legislativo y Ejecutivo en la formulación de la política exterior. David Forsythe señala tres ejemplos tempranos y específicos de Congreso que interpone sus propios pensamientos sobre política exterior:
Estas medidas fueron utilizadas repetidamente por el Congreso, con éxito variable, para afectar la política exterior de Estados Unidos hacia la inclusión de preocupaciones de Derechos Humanos. Los ejemplos específicos incluyen El Salvador , Nicaragua , Guatemala y Sudáfrica . El Ejecutivo (desde Nixon hasta Reagan) argumentó que la Guerra Fría requería colocar la seguridad regional a favor de los intereses estadounidenses sobre cualquier preocupación de comportamiento de los aliados nacionales. El Congreso argumentó lo contrario, a favor de distanciar a Estados Unidos de los regímenes opresores. [115] Sin embargo, según el historiador Daniel GoldhagenDurante las dos últimas décadas de la Guerra Fría, el número de estados clientes estadounidenses que practicaban asesinatos en masa superó a los de la Unión Soviética . [118] John Henry Coatsworth , historiador de América Latina y rector de la Universidad de Columbia, sugiere que el número de víctimas de la represión solo en América Latina superó con creces al de la URSS y sus satélites de Europa del Este durante el período 1960 a 1990. [119] W. John Green sostiene que Estados Unidos fue un "facilitador esencial" del "hábito del asesinato político de América Latina, que puso de manifiesto y permitió que florecieran algunas de las peores tendencias de la región". [120]
El 6 de diciembre de 2011, Obama instruyó a las agencias a considerar los derechos LGBT al emitir ayuda financiera a países extranjeros. [121] También criticó la ley de Rusia que discrimina a los homosexuales, [122] uniéndose a otros líderes occidentales en el boicot de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 en Rusia. [123]
En junio de 2014, un tribunal chileno dictaminó que Estados Unidos desempeñó un papel clave en los asesinatos de Charles Horman y Frank Teruggi , ambos ciudadanos estadounidenses, poco después del golpe de Estado chileno de 1973 . [124]
La política exterior de Estados Unidos está influenciada por los esfuerzos del gobierno de Estados Unidos para controlar las importaciones de drogas ilícitas , como cocaína , heroína , metanfetamina y cannabis . Esto es especialmente cierto en América Latina, un foco de la Guerra contra las Drogas de Estados Unidos . Esos esfuerzos se remontan al menos a 1880, cuando Estados Unidos y China firmaron un acuerdo que prohibía el envío de opio entre los dos países. [ cita requerida ]
Más de un siglo después, la Ley de Autorización de Relaciones Exteriores exige que el presidente identifique los principales países de tránsito de drogas o los principales países productores de drogas ilícitas. En septiembre de 2005, [125] se identificaron los siguientes países: Bahamas , Bolivia , Brasil , Birmania , Colombia , República Dominicana , Ecuador , Guatemala , Haití , India, Jamaica , Laos , México, Nigeria , Pakistán, Panamá , Paraguay , Perú y Venezuela. Dos de ellos, Birmania y Venezuela, son países que Estados Unidos considera que no cumplieron con sus obligaciones en virtud de los acuerdos internacionales antinarcóticos durante los 12 meses anteriores. Notablemente ausentes de la lista de 2005 fueron Afganistán , la República Popular de China y Vietnam ; Canadá también fue omitido a pesar de la evidencia de que los grupos criminales están cada vez más involucrados en la producción de MDMA con destino a los Estados Unidos y que continúa el tráfico transfronterizo a gran escala de cannabis cultivado en Canadá. EE. UU. Cree que los Países Bajos están contrarrestando con éxito la producción y el flujo de MDMA a EE . UU. [ Cita requerida ]
Los críticos de la izquierda citan episodios que socavaron a los gobiernos de izquierda o mostraron apoyo a Israel. Otros citan abusos de los derechos humanos y violaciones del derecho internacional. Los críticos han acusado que los presidentes de Estados Unidos han utilizado la democracia para justificar la intervención militar en el extranjero. [75] [76] Los críticos también señalan registros desclasificados que indican que la CIA bajo Allen Dulles y el FBI bajo J. Edgar Hoover reclutaron agresivamente a más de 1.000 nazis, incluidos los responsables de crímenes de guerra, para utilizarlos como espías e informantes contra la Unión Soviética en la Guerra Fría. [126] [127]
Estados Unidos ha enfrentado críticas por respaldar a dictadores de derecha que violaron sistemáticamente los derechos humanos, como Augusto Pinochet de Chile, [128] Alfredo Stroessner de Paraguay, [129] Efraín Ríos Montt de Guatemala, [130] Jorge Rafael Videla de Argentina, [131] Hissène Habré de Chad [132] [133] Yahya Khan de Pakistán [134] y Suharto de Indonesia. [101] [105] Los críticos también han acusado a los Estados Unidos de facilitar y apoyar el terrorismo de estado en el Sur Global.durante la Guerra Fría, como la Operación Cóndor , una campaña internacional de asesinatos políticos y terror de estado organizada por dictaduras militares de derecha en el Cono Sur de América del Sur. [135] [136] [129] [137]
Los periodistas y las organizaciones de derechos humanos han criticado los ataques aéreos dirigidos por Estados Unidos y los asesinatos selectivos de drones que, en algunos casos, han provocado daños colaterales a la población civil. [138] [139] A principios de 2017, Estados Unidos enfrentó críticas de algunos académicos, activistas y medios de comunicación por lanzar 26.171 bombas en siete países a lo largo de 2016: Siria, Irak, Afganistán, Libia, Yemen, Somalia y Pakistán. [140] [141] [142] Estados Unidos ha sido acusado de complicidad en crímenes de guerra por respaldar la intervención liderada por Arabia Saudita en la Guerra Civil Yemení , que ha desencadenado una catástrofe humanitaria, incluida unabrote de cólera y millones de personas que padecen hambre . [143] [144] [145]
Se han dedicado estudios a la tasa histórica de éxito de Estados Unidos en la exportación de democracia al exterior. Algunos estudios sobre la intervención estadounidense han sido pesimistas sobre la eficacia general de los esfuerzos estadounidenses para fomentar la democracia en países extranjeros. [71] Algunos académicos han coincidido en general con el profesor de relaciones internacionales Abraham Lowenthal en que los intentos estadounidenses de exportar la democracia han sido "insignificantes, a menudo contraproducentes y sólo ocasionalmente positivos". [72] [73] Otros estudios encuentran que la intervención estadounidense ha tenido resultados mixtos, [71] y otro de Hermann y Kegley ha encontrado que las intervenciones militares han mejorado la democracia en otros países. [74]Una encuesta global de 2013 en 68 países con 66.000 encuestados realizada por Win / Gallup encontró que Estados Unidos es percibido como la mayor amenaza para la paz mundial. [146] [147]
La historia de Estados Unidos de no intervención también ha sido criticada. En su revisión del World Policy Journal del libro de 1995 de Bill Kauffman, America First! En Historia, cultura y política , Benjamin Schwartz describió la historia de aislacionismo de Estados Unidos como una "tragedia" y tiene sus raíces en el pensamiento puritano . [148]
En cuanto al apoyo a ciertas dictaduras anticomunistas durante la Guerra Fría , una respuesta es que fueron vistas como un mal necesario, con las alternativas aún peores dictaduras comunistas o fundamentalistas. David Schmitz dice que esta política no sirvió a los intereses de Estados Unidos. Tiranos amistosos resistieron las reformas necesarias y destruyeron el centro político (aunque no en Corea del Sur), mientras que la política " realista " de mimar a los dictadores provocó una reacción violenta entre las poblaciones extranjeras con larga memoria. [149] [150]
Muchas democracias tienen vínculos militares voluntarios con Estados Unidos. Ver OTAN , ANZUS , Tratado de Cooperación y Seguridad Mutuas entre Estados Unidos y Japón , Tratado de Defensa Mutua con Corea del Sur y Aliado importante fuera de la OTAN . Aquellas naciones con alianzas militares con Estados Unidos pueden gastar menos en el ejército ya que pueden contar con la protección de Estados Unidos. Esto puede dar una falsa impresión de que Estados Unidos es menos pacífico que esas naciones. [151] [152]
La investigación sobre la teoría de la paz democrática generalmente ha encontrado que las democracias, incluido Estados Unidos, no se han hecho la guerra entre sí. Ha habido apoyo estadounidense a los golpes de estado contra algunas democracias, pero por ejemplo, Spencer R. Weart sostiene que parte de la explicación fue la percepción, correcta o no, de que estos estados se estaban convirtiendo en dictaduras comunistas. También fue importante el papel de las agencias gubernamentales de los Estados Unidos, rara vez transparentes, que a veces engañan o no implementan plenamente las decisiones de los líderes civiles electos. [153]
Los estudios empíricos (ver democidio ) han encontrado que las democracias, incluido Estados Unidos, han matado a muchos menos civiles que las dictaduras. [154] [155] Los medios de comunicación pueden estar sesgados en contra de los EE. UU. En cuanto a informar sobre violaciones de derechos humanos. Los estudios han encontrado que la cobertura de The New York Times de las violaciones de derechos humanos en todo el mundo se centra predominantemente en las violaciones de derechos humanos en países donde hay una clara participación de Estados Unidos, mientras que tiene relativamente poca cobertura de las violaciones de derechos humanos en otras naciones. [156] [157] Por ejemplo, la guerra más sangrienta de los últimos tiempos, que involucró a ocho naciones y mató a millones de civiles, fue la Segunda Guerra del Congo., que fue casi completamente ignorado por los medios. [ cita requerida ]
Niall Ferguson sostiene que se culpa incorrectamente a Estados Unidos de todas las violaciones de derechos humanos en las naciones a las que han apoyado. Escribe que en general se acepta que Guatemala fue el peor de los regímenes respaldados por Estados Unidos durante la Guerra Fría. Sin embargo, no se puede culpar de manera creíble a Estados Unidos por todas las 200.000 muertes durante la larga Guerra Civil guatemalteca . [150] La Junta de Supervisión de Inteligencia de EE. UU. Escribe que la ayuda militar se cortó durante largos períodos debido a tales violaciones, que EE. UU. Ayudó a detener un golpe en 1993 y que se hicieron esfuerzos para mejorar la conducta de los servicios de seguridad. [158]
Hoy, Estados Unidos afirma que las naciones democráticas apoyan mejor los intereses nacionales de Estados Unidos. Según el Departamento de Estado de EE. UU., "La democracia es el único interés nacional que ayuda a asegurar todos los demás. Las naciones gobernadas democráticamente tienen más probabilidades de asegurar la paz, disuadir la agresión, expandir los mercados abiertos, promover el desarrollo económico, proteger a los ciudadanos estadounidenses, combatir terrorismo y crimen, defender los derechos humanos y laborales, evitar las crisis humanitarias y los flujos de refugiados, mejorar el medio ambiente mundial y proteger la salud humana ". [159] Según el ex presidente estadounidense Bill Clinton , "En última instancia, la mejor estrategia para garantizar nuestra seguridad y construir una paz duradera es apoyar el avance de la democracia en otros lugares. Las democracias no se atacan entre sí".[160]Según un punto de vista mencionado por el Departamento de Estado de EE. UU., La democracia también es buena para los negocios. Los países que adoptan reformas políticas también tienen más probabilidades de emprender reformas económicas que mejoren la productividad de las empresas. En consecuencia, desde mediados de la década de 1980, bajo la presidencia de Ronald Reagan , ha habido un aumento en los niveles de inversión extranjera directa dirigida a las democracias de mercados emergentes en relación con los países que no han emprendido reformas políticas. [161] Cables filtrados en 2010 sugirieron que la "sombra oscura del terrorismo todavía domina las relaciones de Estados Unidos con el mundo". [162]
Estados Unidos sostiene oficialmente que apoya la democracia y los derechos humanos a través de varias herramientas [163]. Algunos ejemplos de estas herramientas son los siguientes:
Diplomacia
Inteligencia
| Política y doctrina
|
Hachigian ... y Sutphen ... reconocen que el equilibrio global de poder está cambiando; que a pesar del predominio continuo de Estados Unidos, las otras potencias fundamentales "desafían el dominio estadounidense e infringen la libertad de acción que Estados Unidos ha llegado a disfrutar y esperar". Sin embargo, en lugar de centrarse en los aspectos negativos, creen que estas seis potencias tienen los mismos intereses creados: todos dependen del libre flujo de bienes en todo el mundo y todos requieren estabilidad global para garantizar el crecimiento económico continuo (y la prosperidad engendra).
Washington hizo todo lo que estuvo a su alcance para alentar y facilitar la masacre encabezada por el ejército de supuestos miembros del PKI, y a los funcionarios estadounidenses solo les preocupaba que el asesinato de los partidarios desarmados del partido no fuera lo suficientemente lejos, lo que permitiría que Sukarno regresara al poder y frustrara a la [Johnson ] Los planes emergentes de la administración para una Indonesia posterior a Sukarno.
un funcionario de la embajada de Estados Unidos en Yakarta, Robert Martens, había proporcionado al ejército indonesio listas que contenían los nombres de miles de funcionarios del PKI en los meses posteriores al presunto intento de golpe de Estado. Según la periodista Kathy Kadane, "se proporcionaron hasta 5.000 nombres durante un período de meses al ejército allí, y los estadounidenses luego marcaron los nombres de los que habían sido asesinados o capturados". A pesar de que Martens luego negó tal intención, estas acciones casi con certeza ayudaron a la muerte o detención de muchas personas inocentes. También enviaron un mensaje contundente de que el gobierno de Estados Unidos estaba de acuerdo y apoyaba la campaña del ejército contra el PKI, incluso cuando esa campaña tuvo su terrible costo en vidas humanas.
Derechos humanos y política exterior de Estados Unidos: Congreso reconsiderado.
La Operación Cóndor también contó con el apoyo encubierto del gobierno de Estados Unidos. Washington proporcionó a Condor inteligencia y entrenamiento militar, asistencia financiera, computadoras avanzadas, tecnología de rastreo sofisticada y acceso al sistema de telecomunicaciones continental ubicado en la Zona del Canal de Panamá.
|journal=
( ayuda )Los cables muestran que casi una década después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, la sombra oscura del terrorismo aún domina las relaciones de Estados Unidos con el mundo.
...
Es posible que el uso de enlaces externos en esta sección no siga las políticas o pautas de Wikipedia . ( Febrero de 2021 ) |
Wikiquote tiene citas relacionadas con: Política exterior de los Estados Unidos |
Recursos de la biblioteca sobre la política exterior de los Estados Unidos |
|