De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El acorazado USS  New Jersey dispara contra posiciones cercanas a Beirut el 9 de enero de 1984 durante la Guerra Civil Libanesa .

El debate acorazado retiro de Estados Unidos fue un debate entre los Estados Unidos Armada , Infantería de Marina , el Congreso y los grupos independientes sobre la eficacia de la ayuda del fuego naval (NGFS) proporcionada por Iowa acorazados -class , y si es o no una alternativa debe ser implementado. El debate se centró en la mejor manera de proporcionar apoyo de fuego para el asalto anfibio y otras tropas cerca de la costa.

El debate en general se remonta al final de la Segunda Guerra Mundial , pero esta ronda del debate comenzó en 1992 con el desmantelamiento del último acorazado activo , USS  Missouri  (BB-63) , y terminó cuando el último de estos barcos finalmente se retiró por completo en 2011. [1] La Marina dio de baja a Missouri después de determinar que su función de apoyo de fuego podría ser reemplazada por misiles lanzados desde barcos y submarinos y municiones guiadas de precisión lanzadas desde aviones. Muchos todavía veían los acorazados como esenciales para el apoyo de los disparos y cuestionaron la decisión de la Marina. El Congreso requirió que la Marina retenga al menos dos de los cuatro acorazados restantes en el Registro de Buques Navales (NVR) en lugar de deshacerse de ellos.

El debate se desarrolló en un amplio espectro de medios, incluidos periódicos, revistas, blogs web y ramas de investigación del Congreso, incluida la Oficina de Responsabilidad del Gobierno . Cada lado presentó diferentes argumentos sobre el mejor enfoque del problema. Muchos de los participantes favorecieron la continuación de la Zumwalt clase o el restablecimiento de la Iowa acorazados -class al NVR. El Iowa -class acorazados y el Arleigh Burke - y ZumwaltTodos los destructores de clase entraron en el debate como opciones propuestas para el apoyo de los disparos navales, mientras que otros abogaron por el uso de aviones de apoyo aéreo cercanos diseñados específicamente y sistemas de misiles más nuevos que pueden holgazanear en un área como reemplazo de los disparos navales.

El debate sobre la retención de los acorazados se volvió completamente académico en 2011 cuando el último acorazado propiedad de la Armada, el USS  Iowa , fue donado a un grupo sin fines de lucro para ser utilizado como barco museo.

Antecedentes [ editar ]

USS  Wisconsin , que se muestra atracado en Norfolk, Virginia, es uno de los cuatro Iowa acorazados -class abren al público como museos, y fue uno de los dos mantiene para la reactivación potencial hasta 2009. [1]

Para 1947, Estados Unidos había desactivado todos sus acorazados restantes (excepto Missouri ) y los había colocado en las flotas de reserva de la Armada de Estados Unidos . Para 1964, todos pero los cuatro Iowa acorazados -class habían sido eliminados del buque de guerra Registro (NVR), pero en varias ocasiones uno o más de esos cuatro acorazados fueron reactivados para proporcionar apoyo de fuego naval . La Armada de Estados Unidos retuvo los cuatro Iowa acorazados -class mucho después de otras naciones desecharon sus flotas grandes de armas en favor de los portaaviones y submarinos . [2] El Congreso fue en gran parte responsable de mantener los cuatroIowa acorazados -class en las flotas de Reserva de la Marina de Estados Unidos y en el NVR, siempre y cuando lo hicieron. Los legisladores argumentaron que los cañones de gran calibre de los acorazados tenían un útil poder destructivo que faltaba en los cañones más pequeños, más baratos y más rápidos montados por cruceros y destructores estadounidenses . [3]

En la década de 1980, el presidente Ronald Reagan propuso la creación de una armada de 600 barcos como parte del desarrollo general del departamento de defensa para contrarrestar la amenaza de las fuerzas armadas de la Unión Soviética ; tanto el ejército como la marina soviéticos habían crecido a raíz de la unificación de Vietnam en 1975 y la pérdida de fe que los estadounidenses tenían en sus fuerzas armadas. [4] Como parte de esto, los cuatro Iowa acorazados -class fueron modernizados y reactivados. [ cita requerida ] Cuando la Unión Soviética se derrumbó en 1991, la marina de 600 barcos se consideró innecesaria, y la marina hizo planes para volver a su flota tradicional de 313 barcos. [5] [6]Esto llevó a la desactivación de muchos barcos de la flota de la Armada, incluidos los cuatro acorazados reactivados; todos fueron retirados del servicio entre 1990 y 1992. [7] [8] [9] [10] La marina atacó los cuatro barcos y había hecho planes para donarlos, pero el Congreso intervino con la aprobación de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 1996 . Sección 1011 requiere la Marina de los Estados Unidos a reintegrar al buque de guerra Registro dos de la Iowa-Buques de guerra de clase que habían sido atacados por la marina en 1995; estos barcos se mantendrían en las Flotas de Reserva de la Armada de los Estados Unidos. La Marina debía asegurarse de que los dos acorazados reinstalados estuvieran en buenas condiciones y pudieran reactivarse para su uso en las operaciones anfibias de la Infantería de Marina. Ambos acorazados se mantendrían con la flota de reserva hasta que la armada pudiera certificar que tenía dentro de su flota la capacidad operativa para cumplir o superar el apoyo de fuego que ambos acorazados pudieran proporcionar. [11] Para cumplir con este requisito, la marina seleccionó los acorazados New Jersey y Wisconsin para su reincorporación al Registro de Buques Navales.

Reemplazo de los acorazados [ editar ]

La Marina consideró que los acorazados eran prohibitivamente caros, [12] y trabajó para persuadir al Congreso de que le permitiera eliminar a Iowa y Wisconsin del Registro de Buques Navales mediante el desarrollo de municiones guiadas de alcance extendido y un nuevo barco para cumplir con los requisitos de la Infantería de Marina para el apoyo de fuego naval. (NGFS).

Pistola de 127 mm (5 pulgadas) en un DDG clase Arleigh Burke

El plan de la armada originalmente requería la extensión del alcance del cañón de 5 pulgadas (127 mm) en los destructores de misiles guiados de la clase Flight I Arleigh Burke con municiones guiadas de alcance extendido (ERGM) que permitirían a los barcos disparar proyectiles guiados de precisión. unas 40 millas náuticas (70 km) tierra adentro. El programa ERGM se inició en 1996, pero se canceló en 2008 debido al aumento de los costos y los resultados decepcionantes. El programa similar de munición de alcance extendido de trayectoria balística (BTERM) también se canceló en 2008 por las mismas razones. [13] [14] Estas armas no estaban destinadas ni se esperaba que cumplieran con la gama completa de requisitos del cuerpo de marines. [15]

La Marina inició el programa SC-21 en 1994 para diseñar y construir un barco que pudiera proporcionar un apoyo eficaz contra incendios. Esto se convirtió en el programa DD (X) y finalmente resultó en el programa de destructor clase Zumwalt . La nave debía montar un par de sistemas de armas avanzados capaces de disparar proyectiles de ataque terrestre de largo alcance especialmente diseñados a unas 60 millas (100 km) tierra adentro. Originalmente, la armada había planeado construir un total de 32 de estos destructores, pero el costo creciente del programa llevó a la armada a reducir el número total de destructores de 32 a 24. [16] En 2007, la adquisición total de ZumwaltLos destructores de clase-se redujeron aún más a siete, antes de ser descontinuados en un total de tres destructores en julio de 2008 como resultado del alto costo por barco. [17] [18]

La interrupción de la clase se debió en parte a la preocupación de que los barcos de la clase Zumwalt privarían a otros proyectos de los fondos necesarios, una preocupación que planteó la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), el Servicio de Investigación del Congreso (CRS) y la Responsabilidad del Gobierno. Office , todos los cuales emitieron informes que sugerían que el costo total de cada barco sería tan alto como $ 5 mil millones o más. [17] [19] Además del alto costo, los oficiales navales que discutían la cancelación del programa DD (X) citaron la incapacidad del DD (X) para disparar el misil estándar.o proporcionar una cobertura de defensa aérea adecuada, y una "amenaza clasificada" que la marina pensó que podría ser mejor manejada por destructores de clase Arleigh Burke nuevos o existentes que por destructores de clase Zumwalt . [20] El artículo también informó que la Infantería de Marina ya no necesitaba el apoyo de fuego de largo alcance del Sistema de Cañón Avanzado de 155 mm de los Zumwalts porque dicho apoyo de fuego puede ser proporcionado por misiles de crucero Tactical Tomahawk de mucho más largo alcance y ataques aéreos de precisión. [20]

Lograr el Iowa acorazados -class [ editar ]

"DDG 1000 Zumwalt está siendo desarrollado [...] por la Marina para servir como la columna vertebral de la flota de superficie del mañana. DDG 1000 Zumwalt proporciona una amplia gama de capacidades que son vitales tanto para apoyar la Guerra Global contra el Terror como para luchar y ganar operaciones de combate importantes. Las capacidades de combate de múltiples misiones de Zumwalt están diseñadas para contrarrestar no solo las amenazas de hoy, sino también las amenazas proyectadas durante la próxima década ".

Declaración del programa DD (X) sobre la Oficina Ejecutiva del Programa de la Marina de los Estados Unidos, Barcos [21]

El 17 de marzo de 2006, mientras se desarrollaban los programas ERGM y DD (X), el Secretario de la Marina ejerció su autoridad para eliminar Iowa y Wisconsin del Registro de Buques Navales, lo que allanó el camino para que ambos barcos fueran donados para su uso como barcos de museo . Tanto la Armada de los Estados Unidos como la Infantería de Marina de los Estados Unidos habían certificado que los acorazados no serían necesarios en ninguna guerra futura, y habían centrado su atención en la finalización de la próxima generación de destructores de la clase Zumwalt .

Este movimiento provocó el fuego de fuentes familiarizadas con el tema; entre ellos había miembros disidentes del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. Estos disidentes argumentaron que los acorazados seguían siendo una solución viable para el apoyo de los disparos navales, [22] [23] incluidos los miembros del Congreso que seguían "profundamente preocupados" por la pérdida del apoyo de los disparos de superficie naval que los acorazados proporcionaron, [13] y varios de grupos independientes como la Asociación de Apoyo al Fuego Naval de los Estados Unidos (USNFSA), cuyas filas incluían ex miembros del servicio armado y fanáticos de los acorazados. [24] [25]Aunque los argumentos presentados por cada grupo fueron diferentes, todos estuvieron de acuerdo en que la Marina de los Estados Unidos no había considerado de buena fe el potencial de los acorazados reactivados para su uso en el campo, una posición que fue apoyada por un informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de 1999 con respecto a los Estados Unidos. Programa de apoyo a los disparos de la Marina. [15]

"En resumen, al comité le preocupa que la Armada haya renunciado a la capacidad de apoyo de fuego de largo alcance del acorazado, haya dado pocos motivos para el optimismo con respecto al cumplimiento de los objetivos de desarrollo a corto plazo, y parece poco realista en la planificación para apoyar la guerra expedicionaria en a mediano plazo. El comité considera que la estrategia de la Marina para proporcionar apoyo de fuego de superficie naval es de 'alto riesgo' y continuará monitoreando el progreso en consecuencia ".

Evaluación del programa de apoyo al fuego de superficie naval de la Armada de los Estados Unidos en la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2007 [13]

En respuesta, la armada señaló al costo de la reactivación de los dos Iowa acorazados -class a su capacidad fuera de servicio. La marina estimó los costos en exceso de $ 500 millones, [26] [27] pero esto no incluyó los $ 110 millones adicionales necesarios para reponer la pólvora para los cañones de 16 pulgadas (406 mm), necesarios porque una encuesta encontró que la pólvora era inseguro. En términos de cronograma, la dirección de programas de la Marina estimó que la reactivación demoraría entre 20 y 40 meses, dada la pérdida de memoria corporativa y la base industrial del astillero. [3]

La reactivación de los acorazados habría requerido una amplia gama de mejoras de modernización de acorazados, según la oficina de gestión de programas de la marina. Como mínimo, estas mejoras de modernización incluyeron comando y control, comunicaciones, computadoras y equipo de inteligencia; protección del medio ambiente (incluidas las sustancias que agotan la capa de ozono); un procesador de desechos plásticos; despulpadora / trituradora y alteraciones de aguas residuales; lucha contra incendios / seguridad contra incendios y alteraciones de las mujeres en el mar; un conjunto de sensores modernizado (radar de búsqueda aérea y de superficie); y nuevos sistemas de combate y autodefensa. [3]La oficina de administración de programas de la Marina también identificó otros problemas que desalentarían fuertemente a la Marina de reactivar y modernizar los acorazados. Por ejemplo, el personal necesario para operar los acorazados habría sido extenso y las habilidades necesarias podrían no haber estado disponibles o no haber sido fácilmente reconstituidas. [28] Otros problemas incluyeron la edad y la falta de confiabilidad de los sistemas de propulsión de los acorazados y el hecho de que la marina ya no mantuvo la capacidad de fabricar sus componentes y artillería del sistema de armas de 16 pulgadas. [3]

Aunque la marina creía firmemente en las capacidades del programa de destructores DD (X), los miembros del Congreso de los Estados Unidos permanecieron escépticos sobre la eficiencia de los nuevos destructores en comparación con los acorazados. [15] En parte como consecuencia, el Congreso aprobó la Pub. L. 109-364, la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2007, que exige que los acorazados se mantengan y mantengan en un estado de preparación en caso de que alguna vez se vuelvan a necesitar. [29] El Congreso ordenó que se implementaran las siguientes medidas para garantizar que, si fuera necesario, Iowa y Wisconsin pudieran volver al servicio activo:

  1. Iowa y Wisconsin no deben modificarse de ninguna manera que pueda afectar su utilidad militar;
  2. Los acorazados deben conservarse en su estado actual mediante el uso continuo de protección catódica, sistemas de deshumidificación y cualquier otro método de conservación que sea necesario;
  3. Las piezas de repuesto y el equipo único, como los cañones de armas de 16 pulgadas y los proyectiles, se conservarán en cantidades adecuadas para apoyar a Iowa y Wisconsin , si se reactivan;
  4. La marina debe preparar planes para la rápida reactivación de Iowa y Wisconsin en caso de que sean devueltos a la marina en caso de una emergencia nacional. [29]

Estas cuatro condiciones reflejaban de cerca las tres condiciones originales que la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 1996 estableció para el mantenimiento de Iowa y Wisconsin mientras estaban en la Flota Mothball. [5] [11]

Alternativas a los disparos de los acorazados [ editar ]

Durante el período de tiempo en el que los acorazados estuvieron fuera de servicio en los Estados Unidos, varias actualizaciones y avances tecnológicos permitieron a los buques de guerra, submarinos y aviones compensar la ausencia de grandes cañones dentro de la flota.

Superioridad aérea [ editar ]

Durante la Segunda Guerra Mundial, todos los combatientes utilizaron aviones con un efecto devastador tanto para bombardeos estratégicos como para apoyo cercano de las tropas terrestres. Los aviones con base en tierra eran eficaces cuando los aeródromos estaban dentro del alcance de los objetivos y cuando se podía establecer cierto grado de superioridad aérea. Los aviones basados ​​en portaaviones estaban destinados originalmente para su uso contra barcos enemigos. Además de este papel, se emplearon varios aviones como el P-47 Thunderbolt para el apoyo aéreo cercano para las tropas terrestres en Europa y en el Pacífico. [30]

Los F4U-5 Corsairs brindan apoyo aéreo cercano a los marines estadounidenses durante la batalla del embalse de Chosin , diciembre de 1950.

En la época de la Guerra de Corea , el poder aéreo se había complementado con la introducción del motor a reacción, que permitía que los aviones de combate y bombarderos volaran más rápido. Al igual que con sus predecesores de la Segunda Guerra Mundial , el avión a reacción más nuevo demostró ser capaz de brindar apoyo aéreo cercano a las tropas terrestres y fue fundamental para ayudar a las fuerzas terrestres de la ONU durante la Batalla del embalse de Chosin . [31] [32]

La Guerra de Vietnam vio la introducción de helicópteros artillados que podrían emplearse para apoyar a las fuerzas terrestres, y la experiencia obtenida en Vietnam generaría la creación de varios aviones durante y después de la guerra diseñados específicamente para ayudar a las fuerzas terrestres, incluido el AC-47 Spooky. , Fairchild AC-119 , Lockheed AC-130 y A-10 Thunderbolt II , todos los cuales son operados por la Fuerza Aérea , y el F / A-18 Hornet que es operado por la Armada. Además, el Ejército y la Infantería de Marina operan UH-1 Iroquois , AH-1 Cobra y AH-64 Apache.helicópteros para apoyo aéreo cercano, y estos helicópteros pueden estacionarse a bordo de barcos de asalto anfibios para proporcionar apoyo aéreo de barco a tierra para las fuerzas terrestres. Estos aviones más tarde resultarían fundamentales para ayudar a las fuerzas terrestres desde la década de 1980 en adelante, y estarían involucrados en la Guerra del Golfo de 1991 , la invasión de Afganistán en 2001 y la invasión de Irak en 2003 .

A partir de la invasión de Irak, la fuerza aérea comenzó a armar aviones no tripulados no tripulados para realizar misiones de ataque. Originalmente diseñados para una vigilancia prolongada (e irónicamente para actuar como observadores de la artillería naval ), estos aviones suelen tener una mayor resistencia que los aviones de ataque tripulados y cierto grado de automatización para permitirles patrullar la actividad sin requerir la atención constante de un piloto. Esto permitió el despliegue de una fuerza aérea menos costosa que podría mantener una vigilancia constante de los objetivos enemigos y realizar ataques sobre cualquier objetivo encontrado.

Misiles [ editar ]

Los destructores de misiles guiados de clase Arleigh Burke utilizan sus sistemas de lanzamiento vertical para disparar misiles estándar durante un ejercicio de fuego real .

El aumento de las municiones de ataque de precisión en las décadas de 1970 y 1980 redujo la necesidad de un bombardeo naval masivo contra una fuerza enemiga, ya que ahora se podrían usar misiles contra tales objetivos para apoyar a las fuerzas terrestres y destruir objetivos antes de la llegada de las tropas. Los misiles guiados también podían disparar mucho más lejos que cualquier arma naval, lo que permitía atacar profundamente en el corazón del territorio enemigo sin arriesgar la vida de pilotos o aviones. Esto condujo a un cambio importante en el pensamiento naval y, como resultado, los barcos se volvieron más dependientes de los cargadores de misiles que de sus armas para sus capacidades ofensivas y defensivas. Esto se demostró en la década de 1980, cuando los cuatro acorazados que se volvieron a poner en servicio fueron equipados con cargadores de misiles, y nuevamente en la Guerra del Golfo de 1991, cuando tanto Missouri como Wisconsinlanzaron andanadas de misiles contra objetivos en Irak antes de usar sus armas contra objetivos iraquíes en la costa. El mismo conflicto vio el primer uso de misiles de crucero lanzados desde submarinos cuando el submarino de ataque de clase Los Ángeles Louisville disparó misiles de ataque terrestre Tomahawk hacia Irak desde el Mar Rojo . [ cita requerida ]

Entre 2002 y 2008, cuatro de los submarinos de la clase Ohio se convirtieron en SSGN con misiles de crucero en lugar de SSBN con misiles balísticos . Cada SSGN lleva 154 misiles de crucero Tomahawk.

Soporte de armas de otros barcos [ editar ]

Prueba de disparo de un cañón de riel en el Centro de Guerra de Superficie Naval, enero de 2008

El Iowa acorazados -class se mantuvieron y se usan debido a que sus 16" marca de 7 armas se consideraron más eficaz que las más pequeñas 5" marca de 45 pistolas encuentran en fragatas modernas, cruceros y destructores. Cada acorazado tenía una batería principal de nueve cañones de 16 "y una batería secundaria de veinte cañones de 5", mientras que los barcos modernos más pequeños tienen un solo cañón de 5 ". El cañón de 5" era el cañón más grande que quedaba en servicio activo en la Marina después de que los acorazados fueran fuera de servicio.

En la década de 1960, siguiendo un requisito establecido por el Jefe de Operaciones Navales (CNO) para un nuevo arma capaz de disparar proyectiles guiados por láser semiactivos (SAL GP), la División de Dahlgren del Centro de Guerra de Superficie Naval trabajó en el Cañón Ligero de Calibre Mayor (MCLWG) ) , que prueba la capacidad de los barcos del tamaño de un destructor para proporcionar apoyo de bombardeo en tierra con el alcance previamente disponible en los cruceros dados de baja. El cañón Mark 71 calibre 8 "/ 55, una versión de un solo cañón del cañón calibre 8" / 55 Mark 16, se montó a bordo del USS  Hull  (DD-945) . Después de la evaluación técnica en el mar en 1975 y las pruebas operativas que siguieron hasta 1976,La prueba operativa y la fuerza de evaluación determinaron que la inexactitud hizo que la pistola fuera operativamente inadecuada. Se concluyó que el ligero 8 "/ 55 no era más eficaz que el 5" / 54 con proyectiles asistidos por cohetes . La financiación del programa terminó en 1978. [33]

En la década de 1980, los destructores estadounidenses utilizaron armas convencionales durante la Guerra Civil Libanesa para bombardear posiciones para la Fuerza Multinacional en el Líbano que operaba sobre el terreno. La Royal Navy también utilizó armas de fuego en la Guerra de las Malvinas para apoyar a las fuerzas británicas durante las operaciones para recuperar las islas de los argentinos. Por ejemplo, se requirió que el destructor Tipo 42 HMS  Cardiff disparara a posiciones enemigas en las islas con su cañón de 4.5 pulgadas . En un enfrentamiento, disparó 277 rondas de alto explosivo, [34] aunque problemas posteriores con el arma impidieron su uso continuo. [ cita requerida ]También se utilizaron disparos desde barcos durante la Operación Mantis Religiosa en 1988 para neutralizar los emplazamientos de armas iraníes en las plataformas petrolíferas del Golfo Pérsico . [35] Aunque los cañones de menor calibre son efectivos en combate, los cañones de mayor calibre pueden tener un gran efecto psicológico, como ocurrió durante el bombardeo de las defensas costeras iraquíes por los acorazados Missouri y Wisconsin en la Guerra del Golfo. [36] Cuando el último acorazado regresó para reanudar el bombardeo de la isla, las tropas enemigas se rindieron a su UAV Pioneer lanzado para detectar los cañones de los acorazados en lugar de enfrentarse a otra ronda de artillería naval pesada.[37] [38]

La armada buscó crear rondas de artillería guiadas de precisión para usar con la flota actual de cruceros y destructores. El intento más reciente de modificar las armas para un alcance más largo llegó con las municiones de Proyectil de ataque terrestre de largo alcance (LRLAP) para las monturas del Sistema de armas avanzado instaladas a bordo de los destructores de la clase Zumwalt . La marina estuvo involucrada en el LRLAP y la munición de alcance extendido de trayectoria balística , ambos cancelaron los esfuerzos para desarrollar municiones guiadas de alcance extendido . [13] [14]

Además de financiar la investigación de varias municiones de alcance extendido, la marina también está trabajando en el desarrollo de cañones de riel para su uso con la flota en algún momento en el futuro. La División Dahlgren del Centro Naval de Guerra de Superficie de los Estados Unidos demostró un cañón de riel de 8 MJ que disparaba proyectiles de 3,2 kilogramos (un poco más de 7 libras) en octubre de 2006 como un prototipo de un arma de 64 MJ que se desplegaría a bordo de los buques de guerra de la Armada. El principal problema que ha tenido la marina con la implementación de un sistema de cañones de riel es que los cañones se desgastan debido al inmenso calor producido por los disparos. Se espera que tales armas sean lo suficientemente poderosas como para causar un poco más de daño que un misil Tomahawk BGM-109 a una fracción del costo del proyectil. [39]Desde entonces, BAE Systems ha entregado un prototipo de 32 MJ a la Armada. [40] El 31 de enero de 2008, la Marina de los Estados Unidos probó un cañón de riel magnético; disparó un proyectil a 2520 m / s utilizando 10,64 megajulios de energía. [41] Su rendimiento esperado es superior a 5800 m / s de velocidad de boca , lo suficientemente preciso como para alcanzar un objetivo de 5 metros desde 200 nmi (370 km) de distancia mientras se dispara a 10 disparos por minuto. Se espera que esté listo entre 2020 y 2025.

Además de los cañones de riel, Pratt y Whitney propusieron rondas scramjet de 16 pulgadas con un alcance de hasta 400 millas náuticas que tienen un tiempo de vuelo de 9 minutos , en colaboración con el Dr. Dennis Reilly, un físico de plasma con amplia experiencia con municiones, pero el la marina no tenía ningún patrocinador interesado. [42]

Desarrollos posteriores [ editar ]

El Zumwalt -class destructores eran para reemplazar acorazado apoyo de fuego.

Nueva Jersey permaneció en el NVR hasta que la Ley de Autorización de Defensa Nacional Strom Thurmond de 1999 fue aprobada por el Congreso el 18 de octubre de 1998. La sección 1011 requería que el Secretario de Marina de los Estados Unidos incluyera y mantuviera Iowa y Wisconsin en el Registro de Buques Navales, mientras que la sección 1012 requería el Secretario de la Marina para eliminar a Nueva Jersey del Registro de Buques Navales y transferir el acorazado a una entidad sin fines de lucro de acuerdo con la sección 7306 del Título 10 del Código de los Estados Unidos . La sección 1012 también requería que el cesionario ubicara el acorazado en el estado de Nueva Jersey . [ aclaración necesaria] [43] La marina hizo el cambio en enero de 1999. [11] Iowa y Wisconsin fueron finalmente eliminados del Registro de Buques Navales en 2006.

Antes de la reducción de barcos en el programa Zumwalt , parecía poco probable que las cuatro condiciones anteriores hubieran impedido el plan para convertir a Iowa y Wisconsin en barcos museo porque la marina había esperado que un número suficiente de destructores Zumwalt estuviera listo para ayudar a llenar el buque. Brecha de NGFS para 2018 como muy pronto, [3] pero la decisión de julio de 2008 de la marina de cancelar el programa Zumwalt dejó a la Armada sin una clase de barco capaz de reemplazar los dos acorazados eliminados del Registro de Buques Navales en marzo de 2006. James T. Conway , comandante de la Infantería de Marina, ha dicho que los misiles disparados desde el barco de combate litoralpodría satisfacer las necesidades de USMC para NGFS. [44] Este no sería el programa NLOS-LS actual, ya que el alcance del misil PAM a 22 millas (35 km) no alcanza el umbral requerido para NGFS de 41 millas (66 km) y el número de CLU del LCS actual. Los diseños que se pueden transportar en una configuración lista para disparar también es inferior al volumen de fuego requerido. [45] El misil de ataque merodeador podría haber coincidido con el alcance requerido, pero fue cancelado en 2011 [46] y el LCS aún se habría quedado corto en términos de rondas listas para disparar. [47]

El 15 de septiembre de 2015, el entonces candidato presidencial Donald Trump , mientras daba un discurso en defensa durante la campaña para la elección presidencial de 2016 a bordo del acorazado Iowa en San Pedro, California , comentó brevemente en tener interés en volver a poner el Iowa -class acorazados. [48]

Después de la finalización de las pruebas en el mar que comenzaron en 2014, Zumwalt fue oficialmente comisionado en la Marina de los EE. UU. El 15 de octubre de 2016 en Baltimore, Maryland. Pero en noviembre de 2016, la principal y única munición para los dos sistemas de armas avanzados de 155 mm de Zumwalt , el proyectil de ataque terrestre de largo alcance, se canceló debido al aumento de los costos. Zumwalt es actualmente [ ¿cuándo? ] asignado a la Flota del Pacífico de EE. UU. y tiene su puerto base en San Diego, California .

Notas [ editar ]

  1. ^ a b "Ciudad para tomar posesión del USS Wisconsin" . Associated Press. 14 de abril de 2010. Archivado desde el original el 16 de abril de 2010 . Consultado el 15 de abril de 2010 .
  2. ^ Oficina de responsabilidad del gobierno (11 de junio de 1999). "Planes y costos del programa de apoyo al fuego de superficie naval (GAO / NSIAD-99-91)" (PDF) . Oficina de Responsabilidad del Gobierno . Consultado el 12 de marzo de 2007 .
  3. ^ a b c d e * Oficina de Responsabilidad del Gobierno (19 de noviembre de 2004). "Información sobre las opciones para el apoyo de fuego de superficie naval (GAO-05-39R)" (PDF) . Oficina de Responsabilidad del Gobierno . Consultado el 4 de marzo de 2018 .
  4. ^ Holanda, WJ (2004). La Marina . China: Barnes & Noble , Inc., por acuerdo con Hugh Lauter Levin Associates, Inc. p. 184. ISBN 076076218X.
  5. ^ a b "Clase BB-61 IOWA (Especificaciones)" . Federación de Científicos Americanos . Consultado el 26 de noviembre de 2006 .
  6. ^ Johnston, Ian y McAuley, Rob (2002). Los acorazados . Londres: Channel 4 Books (una impresión de Pan Macmillan, Ltd). pag. 183. ISBN 0-7522-6188-6.
  7. ^ Centro histórico naval. "Iowa" . Diccionario de buques de combate navales estadounidenses . Departamento de Marina , Comando de Historia y Patrimonio Naval . Consultado el 4 de marzo de 2018 .
  8. ^ Centro histórico naval. "Nueva Jersey" . Diccionario de buques de combate navales estadounidenses . Departamento de Marina, Comando de Historia y Patrimonio Naval . Consultado el 4 de marzo de 2018 .
  9. ^ Centro histórico naval. "Misuri" . Diccionario de buques de combate navales estadounidenses . Departamento de Marina , Comando de Historia y Patrimonio Naval . Consultado el 4 de marzo de 2018 .
  10. ^ Centro histórico naval. "Wisconsin" . Diccionario de buques de combate navales estadounidenses . Departamento de Marina , Comando de Historia y Patrimonio Naval . Consultado el 4 de marzo de 2018 .
  11. ^ a b c 104º Congreso, Cámara de Representantes. Ley de Autorización de Defensa Nacional de 1996 . pag. 237. Consultado el 17 de diciembre de 2006.
  12. ^ John Pike. "Reactivaciones de la clase BB-61 Iowa" . Globalsecurity.org . Consultado el 6 de febrero de 2010 .
  13. ^ a b c d "Ley de autorización de defensa nacional de 2007" (PDF) . págs. 193-194. Archivado desde el original (PDF) el 23 de septiembre de 2008 . Consultado el 12 de marzo de 2007 .
  14. ↑ a b Matthews, William (25 de marzo de 2007). "Marina termina la financiación de ERGM" . Tiempos de la Marina . Consultado el 23 de abril de 2008 .
  15. ^ a b c Oficina de Responsabilidad del Gobierno (14 de septiembre de 1999). "Evaluación de la evaluación de apoyo de fuego de superficie naval de 1999 de la Marina (GAO / NSIAD-99-225)" (PDF) . Oficina de Responsabilidad del Gobierno . Consultado el 4 de marzo de 2018 .
  16. ^ " Ley de autorización de defensa nacional de 2007 archivada el 23 de septiembre de 2008 en la Wayback Machine " (pdf) pp. 109º Congreso, Senado de los Estados Unidos y Cámara de Representantes. 69–70. Consultado el 1 de agosto de 2008.
  17. ↑ a b Cavas, Christopher P. (24 de julio de 2008). "El programa DDG 1000 terminará en 2 barcos" . Tiempos de la Marina . Consultado el 27 de julio de 2008 .
  18. ^ "Cámara de los Estados Unidos, Senado acuerdan agregar 3er DDG 1000" . Noticias de defensa. 24 de septiembre de 2008 . Consultado el 7 de octubre de 2008 .
  19. ^ Labs, Eric J. (31 de julio de 2008). "Programas de combate de superficie de la Marina" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso. págs. 3–9 . Consultado el 2 de agosto de 2008 .
  20. ^ a b Ewing, Philip; Bryan Mitchell (1 de agosto de 2008). "Marina: no es necesario agregar DDG 1000 después de todo" . noticias de defensa . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 6 de agosto de 2008 .
  21. ^ Programa de oficina ejecutiva, barcos (27 de mayo de 2007). "DDG 1000 (subsección: ¿Qué es DDG 1000?)" . Marina de Estados Unidos. Archivado desde el original el 14 de junio de 2007 . Consultado el 24 de junio de 2007 .
  22. ^ Novak, Robert (6 de diciembre de 2005). "Perdiendo los acorazados" . CNN.com . Consultado el 25 de julio de 2008 .
  23. ^ El cuerpo de marina apoyó el propósito estratégico de reactivación de dos acorazados de conformidad con la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 1996 y apoyó los esfuerzos de modernización de la Armada para ofrecer una capacidad suficiente NGFS que superaría la de la Iowa acorazados -class. Ver: Oficina de Responsabilidad del Gobierno. Información sobre opciones para el apoyo de fuego de superficie naval .
  24. ^ Blazar, Ernest (29 de julio de 1996). "El nuevo debate resucita al viejo; los críticos dicen que cancele el barco del arsenal, recupere los acorazados". Tiempos de la Marina .
  25. ^ "Marina propone destructor con cañones de largo alcance". USA Today . 15 de agosto de 2005.
  26. ^ Este número se basó en una estimación de 1999 con una tasa de inflación anual del 4%. Ver: Oficina de Responsabilidad del Gobierno. Información sobre opciones para el apoyo de fuego de superficie naval .
  27. ↑ La Marina de los EE. UU. Informó en la edición de abril de 1987 de All Hands que el costo original de traer los acorazados en la década de 1980 fue de $ 110 millones por barco, pero el costo real después de la modernización y puesta en servicio fue de $ 455 millones. Ver: Oficina de Personal Naval, "De vuelta en la línea de batalla".
  28. ↑ La Marina de los EE. UU. Informó en la edición de abril de 1987 de All Hands que, si bien los acorazados tenían tripulaciones más grandes que otras embarcaciones, el nivel de entrenamiento requerido y la importancia de ese entrenamiento eran menores que los requeridos para una tripulación a bordo de unafragata de clase Oliver Hazard Perry . Ver: Oficina de Personal Naval, "De vuelta en la línea de batalla".
  29. ^ a b 109º Congreso, Cámara de Representantes. Informe 109–452. Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2007. p. 68. Consultado el 26 de noviembre de 2006.
  30. ^ "La República P-47 Thunderbolt" . Greg Goebel. 1 de junio de 2006 . Consultado el 7 de octubre de 2008 .
  31. ↑ National Museum of the USAF - Fact Sheet Media (F-86A / E / F Sabre) Archivado el 7 de enero de 2015 en Wayback Machine.
  32. ^ "Aviones militares estadounidenses (F-86 en Corea)" . Home.att.net. Archivado desde el original el 24 de julio de 2008 . Consultado el 6 de febrero de 2010 .
  33. ^ Miller, John C., Col USMC y Peterson, HW, Major USMC "¿Armas contra mantequilla - sin las pistolas?" Actas del Instituto Naval de los Estados Unidos, enero de 1982, págs. 33–34
  34. ^ "Informe de actuaciones" . HMS Cardiff — The 1982 Ship's Company. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2008 . Consultado el 12 de febrero de 2008 .
  35. ^ "Operación seria voluntad" . globalsecurity.org. 27 de abril de 2005 . Consultado el 7 de octubre de 2008 .
  36. ^ Estados Unidos. Oficina del Jefe de Operaciones Navales. (15 de mayo de 1991). "V:" Truenos y relámpagos "- La guerra con Irak" . La Armada de los Estados Unidos en "Desert Shield" / "Desert Storm" . Washington, DC: Marina de los Estados Unidos . OCLC 25081170 . Consultado el 26 de noviembre de 2006 . 
  37. ^ Federación de científicos estadounidenses . UAV Pioneer de corto alcance (SR) . Consultado el 26 de noviembre de 2006.
  38. ^ Museo Nacional del Aire y del Espacio , Institución Smithsonian . Pioneer RQ-2A . 14 de septiembre de 2001. Consultado el 26 de noviembre de 2006.
  39. ^ Zitz, Michael (17 de enero de 2007). "Un misil a precio de bala" . Fredericksburg.com. Archivado desde el original el 4 de junio de 2012 . Consultado el 7 de octubre de 2008 .
  40. ^ Sofge, Erik (14 de noviembre de 2007). "El cañón de riel más poderoso del mundo entregado a la Marina" . Mecánica popular . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2007 . Consultado el 7 de octubre de 2008 .
  41. ^ "US Navy demuestra EMRG más poderoso del mundo en 10 megajulios" .
  42. ^ Shawn Welch, coronel, cuerpo de ingenieros del ejército de Estados Unidos. Requisitos conjuntos e interdependientes: un estudio de caso para resolver la brecha de capacidades de apoyo de fuego de superficie naval Archivado el 8 de abril de 2013 en Wayback Machine . Tesis de maestría conjunta de la Escuela de Guerra Avanzada. Consultado el 19 de noviembre de 2012 en el Centro de información técnica de defensa.
  43. ^ "Ley de autorización de defensa nacional Strom Thurmond de 1999 (Subtítulo B-Buques navales y astilleros)" (PDF) . 105º Congreso, Senado y Cámara de Representantes de los Estados Unidos. págs. 200–201. Archivado desde el original (PDF) el 20 de junio de 2007 . Consultado el 12 de marzo de 2007 .
  44. ^ "Conway: cohetes en LCS podrían llenar el requisito de incendios de superficie naval" . Archivado desde > el original el 13 de julio de 2011 . Consultado el 23 de enero de 2009 .
  45. ^ "Marines avanzando en ideas de módulos específicos del cuerpo para LCS DENTRO DE LA MARINA 27 OCT 08" . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2009 . Consultado el 24 de enero de 2009 .
  46. ^ "Gates revela eficiencias presupuestarias, posibilidades de reinversión" . Defense.gov. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2011 . Consultado el 27 de mayo de 2011 .
  47. ^ "El comandante dice que los marines desplegarán sus propias cañoneras" . Govexec.com . Consultado el 6 de febrero de 2010 .
  48. ^ Rogoway, Tyler. "La loca idea de Donald Trump de traer de vuelta los acorazados podría ser posible" . jalopnik.com .

Referencias [ editar ]

  • Oficina de Personal Naval (abril de 1987). "De vuelta a la línea de batalla" (PDF) . Todas las manos . Washington, DC: Marina de los Estados Unidos. 841 : 28-29. ISSN  0002-5577 . OCLC  2555618 . Archivado desde el original (PDF) el 16 de abril de 2006 . Consultado el 27 de junio de 2008 .
  • Coram, Robert. Boyd: el piloto de combate que cambió el arte de la guerra . Los Ángeles: Back Bay Books, 2004. ISBN 0-316-79688-3 . 
  • DiGiulian, Tony (2 de julio de 2008). "Estados Unidos de América 16" / 50 (40,6 cm) Mark 7 " . NavWeaps.com . Consultado el 16 de enero de 2007 .
  • Mayor BT Kowalski; Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (1995). "Apoyo de fuego de superficie naval, ¿es una opción viable?" .
  • Keegan, John (2000). Segunda Guerra Mundial: una enciclopedia visual . Londres: PRC Publishing. ISBN 1-85585-878-9. OCLC  45188820 .
  • Miller, David; Chris Miller (1986). Combate naval moderno . Londres: Salamander Books. ISBN 0-86101-231-3. OCLC  17397400 .
  • Muir, Malcolm, Jr. (1987). Los acorazados clase Iowa: Iowa, Nueva Jersey, Missouri, Wisconsin . Poole, Dorset: Blandford Press. ISBN 0-7137-1732-7. OCLC  17509226 .
  • Sumrall, Robert F. (1988). Acorazados clase Iowa: su diseño, armas y equipo . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 0-87021-298-2. OCLC  19282922 .