Usuario:Bloodfox
y bienvenidos a mi rincón de Ƿikipedia. Si bien tengo un interés general en todo lo relacionado con el folclore y la folclorística , el idioma y la lingüística , y esencialmente cualquier cosa que tenga que ver con la historia, a menudo me enfoco en temas relacionados con las creencias, prácticas, cultura y valores indígenas de los pueblos germánicos y su influencia continua . en la sociedad moderna. También edito con frecuencia sobre temas de estudios eslavos, clásicos e indoeuropeos en general. Todas mis ediciones tienen sus raíces en Wikipedia: Criterios de buen artículo .
He estado editando Wikipedia durante más de una década. Hay un placer en producir lo que tiene todas las oportunidades de ser una obra de referencia sin igual, totalmente neutral, sin límites de espacio ni de fecha límite. Si bien estos artículos nunca están "terminados", continúo trabajando para actualizar una variedad de artículos. Idealmente, estos artículos se acercan cada vez más a ser los trampolines de la más alta calidad para una mayor investigación que uno puede encontrar en cualquier lugar. Y todo es gratis. ¡No se necesita ninguna ventaja socioeconómica!
Hay desventajas. El proceso en sí es complicado y, a menudo, difícil. Esto se debe en parte a que el software se ha vuelto cada vez más arcaico, pero también a que, con el tiempo, el proyecto ha desarrollado problemas sociales internos; véase, por ejemplo, un artículo de 2015 sobre el sexismo desenfrenado de Wikipedia y su fracaso para controlarlo . Aunque en su esencia Wikipedia es una plataforma para crear artículos, la comunidad de Wikipedia a menudo considera que cualquier tipo de cambio es negativo.
Además, con demasiada frecuencia reina una mentalidad de camarilla de usuarios que parecen pasar casi todas sus horas de vigilia en Wikipedia. A lo largo de los años, algunas personas han llegado a vivir sus vidas en Wikipedia. Se han formado comunidades. En algunos círculos, Wikipedia se ha convertido en una red social torpe. Los amigos desbloquean amigos. Las personas, en particular las que pasan todo su tiempo en Wikipedia, se juntan con las que no lo hacen, lo que a menudo da como resultado una idea falsa de "consenso". Además, se pierde mucho tiempo en malentendidos, confusión con respecto a la interpretación de la política y, bueno, trolls residentes.
Es cierto que también se hace un poco viejo limpiar la pseudociencia de los artículos, como la terminología y las referencias a fuentes poco confiables sobre temas como la criptozoología , el creacionismo de la Tierra Joven y la negación del cambio climático . Pero el resultado final a menudo vale la pena.
He decidido restringir mis capacidades de reversión a una reversión por 24 horas en lugar de cumplir con la política de tres reversiones por 24 horas de Wikipedia . ¿Por qué? No tengo mucho tiempo para pasar aquí en estos días y la política de tres reversiones parece estar rota (a algunos usuarios se les permite arbitrariamente reversiones ilimitadas durante disputas de contenido o un usuario que informa a otra persona por violar la regla de las tres reversiones puede hacerlo él mismo). bloquearse, por ejemplo). Dicho esto, hago una excepción para el vandalismo inequívoco ( Wikipedia:Vandalism ) o los ataques personales ( Wikipedia:No_personal_attacks#Removal_of_personal_attacks ).
