Otras páginas: principal - charla - imágenes - contribución - notas |
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/30/Temple_Bar,_Paternoster_Square_London.jpg/440px-Temple_Bar,_Paternoster_Square_London.jpg)
Nombre: | Solipsista |
Localización: | Cambridge , Reino Unido |
Edad: | Medio |
Género: | Masculino |
En wikipedia desde: | Marzo de 2004 |
Intereses: | Redactor de las lagunas y artículos ilustrativos. |
También disponible en: | commons: Usuario: Solipsist |
Anteriormente tenía una lista de áreas temáticas en las que podría tener algún conocimiento, pero he notado que aunque tengo experiencia en ciencias / ingeniería / computación, en realidad no he editado muchos artículos en el dominio técnico. Esto se debe principalmente a que esas áreas ya están bien atendidas por muchos otros wikipedistas. En cambio, terminé encontrando lagunas en la cobertura y escribiendo artículos para llenarlas. Por lo general, esto parece ocurrir en las áreas de arte, arquitectura y biografía. Muy a menudo, si encuentro una buena imagen gratuita que necesita un hogar, puedo terminar escribiendo un artículo corto para darle un lugar adonde ir. Al final, podría tener la tentación de expandir o reescribir un artículo que se me ocurre al usar el enlace de página aleatoria .
Declaración de POV
- Soy racionalista , pero a veces encuentro interesantes las religiones
- Soy escéptico y me opongo a la pseudociencia .
- Soy liberal, pero algo hastiado de la política.
- Soy un leve delecionista
- Agregaré otros prejuicios cuando piense en ellos
Todo el mundo tiene sus propios prejuicios y, en general, conviene ser consciente de ellos en uno mismo para poder equilibrarlos.
Hasta cierto punto, uso la redacción de artículos de Wikipedia como una ayuda para investigar y aprender sobre cosas nuevas. Por el momento, esto incluye artículos sobre arquitectura y artistas británicos del s. XX. No soy un experto, pero estas son áreas que he estado estudiando casualmente durante los últimos 5 a 6 años.
Wikipedia ya no funciona
Se solía decir que Wikipedia funcionaba porque, aunque fue objeto de actos de vandalismo todo el tiempo, ese vandalismo se revertió rápidamente. Esto ya no parece ser cierto, o al menos ya no hay suficientes buenos editores para equilibrar a los malos. Espero que Wikipedia siga creciendo, pero muchos artículos existentes se están deteriorando lentamente. Seguiré algunos ejemplos aquí a medida que los encuentre.
Etiquetado obligatorio
Parece que el usuario Jytdog estaba insertando su propio sesgo y usando resúmenes de edición engañosos para ocultarlo, en esta edición de 2012 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mandatory_labelling&diff=516549075&oldid=515476694 No uno lo ha corregido por completo, a pesar de que esta edición introdujo un simple error gramatical: el párrafo debería comenzar con "El desarrollo _de_ alimentos genéticamente modificados". Si revisa el historial de la página, también puede encontrar usuarios anónimos que agregan referencias que probablemente sean enlaces de spam a su libro. En general, un artículo completamente descuidado.
Glutamato monosódico
En febrero de 2007, el artículo no menciona al descubridor del glutamato monosódico, el profesor Kikunae Ikeda , y tampoco menciona su conexión con uno de los mayores sustos alimentarios de todos los tiempos en Estados Unidos, el síndrome del restaurante chino . Ambos hechos han estado en el artículo hace un año, pero han estado ausentes durante años.
Palacio de Westminster
En febrero de 2007, alguien decidió eliminar una de las dos imágenes principales del artículo del Palacio de Westminster diciendo que ambas eran bastante similares. Ahora, el artículo del Palacio de Westminster es un artículo destacado, por lo que pensaría que algunos buenos editores lo vieron. Además, aparte de haber sido tomadas de noche / al anochecer, las dos fotos no eran tan similares, pero en cualquier caso optaron por eliminar la imagen de calidad mucho más alta que era una imagen destacada . Nadie se dio cuenta, nadie se quejó, nadie revertió. El mismo día, la segunda imagen se eliminó por ser una imagen de origen SXC con controles insuficientes sobre el estado de la licencia, luego un tercer editor movió otra imagen de menor calidad para llenar el agujero en la parte superior del artículo. ¿Alguien comprobó si el artículo estaba en mejor forma en el pasado? .... No. Bueno, no hasta que leí el artículo ayer y le dije a Diliff que su FP había desaparecido del artículo. - Solipsist 09:20, 22 de abril de 2007 (UTC)
Arco iris (caridad)
La edición equivocada o sin sentido de Monir32 el 6 de octubre de 2007 se mantuvo en su lugar durante unos buenos 6 meses, aunque varios editores han agregado una serie de etiquetas de mantenimiento de Wiki. No es un artículo particularmente corriente, pero claramente nadie tiene interés en mantenerlo. - Solipsist ( charla ) 19:11, 27 de abril de 2008 (UTC)
Experimento de alcance láser lunar
Esta distancia a la luna agregada por TechnoFaye el 2 de abril de 2008 parece ser incorrecta. O al menos, insuficientemente definido en cuanto a qué medida de la distancia a la luna se pretende. Una cifra más comúnmente aceptada está entre 384,399 kilómetros y 384,403 kilómetros para la distancia media entre el centro de la Tierra y el centro de la Luna . - Solipsist ( charla ) 09:39, 5 de agosto de 2008 (UTC)
Ted Bundy
El primer párrafo de la sección Vida temprana de la versión actual del artículo no menciona claramente quién era la madre de Ted Bundy. Se lee como si faltaran algunas oraciones. Efectivamente, una versión de hace dos años identifica a su madre como Eleanor Louise Cowell, una joven dependienta de una tienda por departamentos . Ambas versiones parecen un poco confusas sobre cuál era el misterio sobre el padre de Bundy; creo que la sugerencia es que la madre de Bundy estaba siendo abusada por su padre y quedó embarazada.
Ha habido un par de miles de ediciones entre estas dos versiones con reescrituras y vandalismo que afectan muchas de las oraciones en esta sección. La fecha, la ciudad y la mención de Elizabeth Lund Home van y vienen, pero durante más de dos años nadie parece haber notado que la primera mención de la madre de Bundy había sido eliminada. - Solipsist ( charla ) 14:18, 26 de agosto de 2008 (UTC)
Calistenia
La sección principal del artículo fue eliminada anónimamente el 22 de febrero de 2009 . Un mes después, no se ha revertido y desde entonces se han producido varias ediciones más. - Solipsist ( charla ) 09:32, 19 de marzo de 2009 (UTC)
- Finalmente se solucionó en junio de 2009 en esta edición . Pero Bullzeye parece haber escrito una nueva sección principal ellos mismos [1] . Supongo que no se dieron cuenta de que solía haber una sección de plomo perfectamente buena 4 meses antes, y cualquiera que contribuyó a ese texto anterior estaba perdiendo el tiempo. - Solipsist ( charla ) 11:41, 23 de octubre de 2009 (UTC)
canal inglés
Una omisión flagrante en el artículo del Canal de la Mancha es que no menciona el impacto de la última edad de hielo. De importancia crucial para la flora y la fauna de Gran Bretaña, fue el puente terrestre que unió Gran Bretaña a Europa cuando el hielo se retiró al final de la última edad de hielo.
Tuve que volver a una versión de hace dos años antes de encontrar la sección sobre formación que había sido eliminada. - Solipsist ( charla ) 09:18, 23 de octubre de 2009 (UTC)
- No tan mal: se corrigió en esta edición aproximadamente un día después de que lo mencioné en la página de discusión del artículo, aunque no se hicieron más comentarios en la página de discusión en sí. - Solipsist ( charla ) 15:45, 31 de octubre de 2009 (UTC)
Análisis de las deficiencias
Esta vez sólo un párrafo. Iba a corregir el enlace mal formateado a la Oficina de Comercio Gubernamental que agregó un anon recientemente, cuando comencé a preguntarme por qué la oración sobre la conexión con Prince2 era relevante en absoluto (probablemente no lo sea). Al revisar el historial, noté que el artículo perdió un párrafo diferente, perfectamente bueno, el pasado mes de noviembre en una edición de otro anon. Parece que este es otro artículo que va hacia atrás. - Solipsist ( charla ) 19:33, 7 de enero de 2010 (UTC)
Palabra nonce
Ejemplo incorrecto agregado por un anon y la sección 'ver también' eliminada [2] Namdnop mientras intentaba agregar otro ejemplo incorrecto (posiblemente para promocionar su libro). Las ediciones tienen menos de un mes, por lo que posiblemente sea demasiado pronto para decir que estos son ejemplos de fallas para revertir - Solipsist ( charla ) 06:25, 31 de marzo de 2010 (UTC)
- Posibles artículos problemáticos adicionales con marcador blanco
Fotografía digital
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/5/5b/Supernumerary_rainbow_03_contrast.jpg/440px-Supernumerary_rainbow_03_contrast.jpg)
Indirectamente, esta fotografía de un arcoíris supernumerario es lo que me impulsó a cambiar a la fotografía digital el año pasado. Hace muchos años, cuando estaba en la universidad, estaba bastante entusiasmado con la fotografía y tenía un pequeño equipo SLR. Tomé algunas fotos bastante buenas, pero la SLR era pesada de llevar, así que solo tomé fotografías cuando me estaba tomando el tiempo para salir y tomar fotografías.
Hace unos cinco años tomé una cámara compacta, un zoom μ. Era cómodo de llevar y bueno para viajar, pero en realidad era basura. Simplemente no tenía el control para obtener exposiciones correctas y el formato APS es demasiado pequeño. Casi todas las fotografías que tomé con él estaban borradas y mostraban un grano excesivo. Esas cámaras compactas APS fueron realmente diseñadas para tomar fotografías de amigos y familiares de apuntar y disparar, y eso fue todo lo que pudieron hacer.
Ahora que tenía una mentalidad tecnológica, había tenido la tentación de comprar una cámara digital durante muchos años. La otra cara es que también estaba familiarizado con ser engañado para ser uno de los primeros en adoptar más veces de las que me gustaría confesar. Estaba bastante convencido de que todas las primeras cámaras de 640x480 píxeles serían obsoletas antes de que pudieras abrir la caja. Y, efectivamente, las cámaras digitales compactas han estado corriendo a lo largo de la curva tecnológica tan rápido como cualquier otra cosa. Pero el año pasado noté que las revisiones decían que la transición de cámaras de 5 megapíxeles a 6 megapíxeles no estaba ayudando mucho a la calidad de la imagen, en gran parte porque estaban alcanzando los límites que la óptica de lentes compactos podía alcanzar.
Sin embargo, lo que finalmente me impulsó a comprar una cámara digital fue ver un arcoíris supernumerario el año pasado. En algún momento alrededor de 1999, leí Greenler's Rainbows, Halos and Glories ( ISBN 0521388651 ) y poco después vi un arco iris doble con un conjunto adicional de arcos dentro del arco principal. Después de leer a Greenler, sabía que los arcoíris triples eran teóricamente imposibles (aunque no había leído con suficiente atención para comprender los arcos supernumerarios). Estaba en el sitio de un cliente en ese momento, así que no tenía una cámara a mano, pero después, lo que realmente me molestó fue que no me había comportado como un buen científico y no había tomado notas escritas de detalles como el orden de colores en el tercer arco para que pudiera tener la oportunidad de entender lo que había visto.
Luego, el año pasado, vi otro arcoíris supernumerario. Estaba en casa; Tuve tiempo de agarrar el zoom μ, pero no tenía película. Podría haber tenido tiempo de ir a buscar la SLR, pero tampoco habría tenido película. Al menos esa vez, tomé notas escritas y gracias a la ayuda de otros wikipedistas pude entender que era una reverencia supernumeraria. Por supuesto, si hubiera tenido una cámara digital, la película no habría sido un problema.
Así que compré una cámara digital compacta Canon S60 y resultó ser una elección sorprendentemente buena. Más especialmente porque se reduce a una vista de gran angular que es más ancha que el promedio para una cámara compacta, lo que resulta ser bastante importante para las vistas arquitectónicas. Es lo suficientemente pequeño como para llevarlo conmigo la mayoría de las veces. Es capaz de tomar fotografías de alta definición bien detalladas y tiene suficiente control manual para hacer frente a las condiciones de iluminación más difíciles, al mismo tiempo que permite opciones de exposición creativas. Sus principales limitaciones son la falta de un rango de zoom de teleobjetivo real y una dificultad significativa para enfocar con precisión para tomas semi-macro más cercanas.
Entonces hoy estaba trabajando en casa cuando noté que el sol entraba mientras aún llovía. Suponiendo que era probable que hubiera un arcoíris, salí con la Canon y un paraguas y me encantó descubrir que era otro arcoíris supernumerario, no tan fuerte como los dos anteriores que había visto, pero lo suficientemente bueno como para obtener algunas fotografías. Las fotos han necesitado un ajuste de contraste bastante extremo para hacer que los arcos adicionales sean más visibles (eran más claros a simple vista), pero al menos muestran el fenómeno. Marque con tiza uno para la fotografía digital.
Ahora sospecho que los arcoíris supernumerarios no son tan raros como se afirma generalmente, sino que los arcos adicionales suelen ser bastante débiles e indistintos. Sin embargo, si sabe que debe estar atento a ellos, es posible que los vea con más frecuencia.
Corral
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/2/27/Original_Barnstar.png)
![]() Yo, fvw , por la presente le otorgo este Random Acts of Kindness Barnstar por no morder al novato incluso cuando esto le hubiera ahorrado mucho trabajo. | ![]() Le otorgo el Incansable Colaborador Barnstar por sus magníficas contribuciones a las imágenes destacadas candidatas . ¡Su trabajo es muy apreciado! - Sango 123 19:40, 25 de abril de 2005 (UTC) | ![]() Te premio con la estrella del fotógrafo por todo tu trabajo con respecto a las imágenes destacadas . - Camaleón 13:02, 29 de mayo de 2005 (UTC) | ![]() Te premio con la estrella de cine del fotógrafo por todo tu trabajo en fotografías, arte y otras cosas. Saludos cordiales. SeanMack 00:56, 18 de febrero de 2006 (UTC) |