La bioética utilitaria se refiere a la rama de la bioética que incorpora principios del utilitarismo para dirigir prácticas y recursos donde tendrán la mayor utilidad y mayor probabilidad de producir felicidad, en lo que respecta a la medicina, la salud y la investigación médica o biológica. [1] [2]
La bioética utilitarista se ocupa de si las decisiones de la biología o la medicina son buenas o no basadas en el principio de la mayor felicidad y, por lo tanto, cualquier acción o decisión que lleve a la felicidad al mayor número de personas es buena. [1] Muchos ven problemas con la moralidad de la bioética utilitaria, citando dilemas morales en la investigación médica y el triaje, por ejemplo. Aún así, los defensores de la bioética utilitaria miran hacia modelos como años de vida ajustados por calidad (AVAC) y políticas médicas como la Ley de Directivas Avanzadas de Texas (TADA) y la eutanasia en los Países Bajos como avances en la atención médica moderna, mientras que las opiniones disidentes argumentan que se devalúa la vida humana individual.
Historia
Aunque la filosofía utilitarista se remonta a los pensadores británicos del siglo XIX John Stuart Mill y Jeremy Bentham , la aplicación del utilitarismo en la bioética contemporánea se originó en la obra de Peter Singer en las décadas de 1970 y 1980. Una segunda generación de bioéticos utilitarios, incluidos Julian Savulescu , Jacob M. Appel y Thaddeus Mason Pope , avanzaron aún más en la ética utilitarista en las décadas de 1990 y 2000. Algunas aplicaciones de la bioética utilitaria en la política son el Protocolo de Groningen en los Países Bajos y la Ley de Directivas Anticipadas en Texas.
En la década de 1990, surgió una reacción violenta contra la bioética utilitaria, liderada por figuras como Wesley J. Smith y el novelista Dean Koontz . [3] [4] El filósofo Bernard Williams también fue crítico con la perspectiva utilitarista.
Áreas relacionadas
Moralidad
Aquellos que están en contra de los principios utilitarios en los campos de la investigación, la atención médica o la biomedicina sugieren que los medios para lograr un beneficio general para la sociedad no están justificados y se vuelven inmorales, y que se permite a cualquiera que sea parte del acto o que esté involucrado en él. cómplice de su inmoralidad. [5] Argumentan que el utilitarismo no se une a la moralidad común y, por lo tanto, no puede aceptarse como una moral, y cualquier aplicación de los principios utilitarios no es ética. [6]
Quienes están a favor de los principios utilitarios en los campos de la investigación, la atención de la salud o la biomedicina buscan avances en estas áreas para el beneficio de todas las personas y la felicidad colectiva como especie. [1] Ellos ven, lo que aquellos que están en contra de la ética utilitaria sugerirían como actos inmorales, como prácticas buenas y necesarias como un medio para maximizar el bienestar total, y las investigaciones y prácticas médicas discutiblemente controvertidas son buenas y beneficiosas para todas las personas. [7] Muchos de los que abogan por la moralidad de los principios utilitarios en las áreas de investigación y medicina señalan nuestro modelo ya aceptado de clasificación de desastres, intrínsecamente utilitario, que busca hacer la mayor cantidad de bien para el mayor número de personas al renunciar al tratamiento de aquellos. en condiciones críticas para aquellos que tienen una mayor probabilidad de recuperarse y aquellos que pueden ser atendidos rápidamente para luego ayudar en el esfuerzo de atención. [8]
Distribución de recursos
La bioética utilitaria se basa en la premisa de que la distribución de recursos es un juego de suma cero y , por lo tanto, las decisiones médicas deben tomarse lógicamente sobre la base del valor productivo futuro total y la felicidad de cada persona, su posibilidad de sobrevivir desde el presente y la situación. recursos necesarios para el tratamiento. Una forma de comprender una forma eficaz de distribuir recursos es mediante un análisis rentable . Los bioéticos utilitarios sostienen que el análisis rentable es la herramienta más eficaz para distribuir y utilizar los recursos para maximizar el mejor resultado posible con la idea de que el resultado conduciría a un beneficio o una mayor felicidad para la sociedad. [9] Un ejemplo de análisis rentable con respecto a la atención de la salud es el concepto de años de vida ajustados por calidad o AVAC. AVAC es una medida del beneficio de tratar o asignar recursos a las personas en función de la comparación de los resultados alternativos de cada persona. Si bien existe controversia con respecto a la igualdad de las personas en este concepto, la igualdad debe considerarse como un tema aparte, porque si se usa un estándar de medición que produce la misma cantidad de qalys para cada individuo, como propone GW Torrance uno de los siguientes: El economista atribuye la creación del concepto, entonces hay injusticia cuando consideramos diferentes grupos de edad, con los ancianos obteniendo una menor cantidad de qalys. [10]
Algunos consideran que este método de asignación de recursos es mecánico y carece de emoción humana, y abogan por una forma aumentada de análisis rentable que busque corregir esto, llamado Kevany Riposte. El Kevany Riposte es similar al método de análisis rentable tradicional en el sentido de que compara las opciones alternativas y su relación de rentabilidad, pero agrega un elemento adicional a la ecuación que se denomina valor diplomático. [11] Este elemento añadido a la asignación de recursos tiene en cuenta los efectos diplomáticos y políticos futuros de una decisión, lo que muestra cómo las opciones pueden tener una mejora futura y ser más ventajosas a largo plazo, aunque menos rentables al principio. [11]
Para muchas decisiones de asignación de recursos, aquellas que involucran los casos más raros y severos, la cultura médica y la sociedad están en desacuerdo y la elección de dónde distribuir los recursos inevitablemente causará alguna ofensa ética. [12]
Política
Aunque no es el marco moral principal para guiar las leyes, la ética utilitarista se puede ver en varias áreas diferentes de las leyes estatales y federales, especialmente aquellas que involucran la distribución de recursos y las políticas de salud.
TADA y cuidado inútil
En 1999, con la aprobación de la TADA, Texas se convirtió en el primer estado en tener una ley en los libros que trata directamente con la atención médica inútil . La Sección 166.046, Subsección (e) de la ley establece que los médicos tienen derecho a rechazar cualquier intervención que consideren inapropiada. La ética utilitaria permitiría tal decisión dado que si no hay beneficio de la intervención, los recursos se utilizan de manera ineficaz y, por lo tanto, afectan a otros en la sociedad, disminuyendo la felicidad general. Algunos argumentan que la ley es inherentemente defectuosa, en el sentido de que lo que algunos médicos consideran inútil es la atención, otros pueden no estar de acuerdo. [13] Y aún más, algunos argumentan que la propia ley degrada el valor y la dignidad de la vida humana. [14] También ha habido casos en los que los médicos que determinaron que el tratamiento que se estaba realizando era una atención inútil en realidad no lo eran, lo que condujo a una muerte posiblemente evitable. [14] Dadas sus críticas, muchos aplauden a TADA por su innovador desarrollo en la política médica y lo ven como un paso adelante hacia una mejor atención médica.
El Protocolo de Groningen y la eutanasia neonatal
La eutanasia en los Países Bajos ha sido legal durante algún tiempo, aunque no para los bebés. Sin embargo, la eutanasia neonatal todavía se produce en los Países Bajos con una tolerancia general por parte de la sociedad y sin médicos ni partes asociadas que vayan a juicio. [15] El Protocolo de Groningen buscó proporcionar un marco ético para permitir la eutanasia de bebés con diagnóstico y pronóstico médico severo. [15] Muchos creen que el protocolo no se puede seguir porque los neonatos no pueden cumplir los criterios del protocolo, es decir, los criterios de calidad de vida y dolor y sufrimiento. [15] [16] Quienes están en contra del protocolo creen en el valor del principilismo , el de la beneficencia y la no maleficencia, y que el médico debe cuidar al bebé lo mejor que pueda. [16] Los defensores del protocolo argumentan que si existe un acuerdo unánime para la eutanasia del recién nacido entre aquellos que están en la mejor posición para tomar esa decisión, los padres y los médicos, entonces la eutanasia es en casos severos es una buena y no inmoral. . [17]
Ver también
- Bebé K
- Análisis de costo-utilidad
- Ezequiel Emanuel
- Ética medica
- Peter Singer
- Medicina socializada
Referencias
- ↑ a b c Broome, John (1999). Ética fuera de la economía . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. pag. 19. ISBN 0-511-03657-4.
- ^ "Definición de BIOÉTICA" . www.merriam-webster.com . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
- ^ Harris, Kathy. One Door Away From Heaven ', Fort Worth Star-Telegram , 14 de febrero de 2002
- ^ Colon, Alicia. "Cuando matar a un bebé enfermo 'no está mal, The New York Sun , 3 de diciembre de 2004
- ^ Sullivan, Dennis; Costerisan, Aaron (2008). "Complicidad e investigación de células madre: contrarrestar el argumento utilitario" . Ética y Medicina . 24 (3): 151-158, 131 - vía EBSCO.
- ^ Fuerte, Carson (2006). "La utilidad limitada del análisis utilitario". The American Journal of Bioethics . 6 (3): 65–67. doi : 10.1080 / 15265160600686141 . PMID 16754461 . S2CID 13156908 .
- ^ Savulescu, Julian; Birks, David (2012). "Bioética: utilitarismo". eLS . doi : 10.1002 / 9780470015902.a0005891.pub2 . ISBN 978-0470016176.
- ^ Wagner, Jacqueline M. (2015). "Triaje de catástrofes y ética de enfermería: aplicación de la teoría ética utilitarista". Revista de Medicina de Emergencia . 41 (4): 300–306. doi : 10.1016 / j.jen.2014.11.001 . PMID 25510208 .
- ^ Cordero, Emmet J. (2004). "Racionamiento de la atención médica: reglas de rescate, rentabilidad y el plan de Oregon: dirección presidencial". Revista estadounidense de obstetricia y ginecología . 190 (6): 1636-1641. doi : 10.1016 / j.ajog.2004.02.054 . ISSN 0002-9378 . PMID 15284761 .
- ^ Broome, John (1999). "QALY" . Ética fuera de la economía . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 0-511-03657-4.
- ^ a b Kevany, Sebastian; Matthews, Marcus (2017). "Diplomacia y salud: el fin de la era utilitaria" . Revista Internacional de Política y Gestión Sanitaria . 6 (4): 191-194. doi : 10.15171 / IJHPM.2016.155 . PMC 5384981 . PMID 28812802 .
- ^ Boyd, Kenneth M. (1983). "La ética de la asignación de recursos" . Revista de ética médica . 9 (1): 25-27. doi : 10.1136 / jme.9.1.25 . ISSN 0306-6800 . PMC 1060847 . PMID 6834399 .
- ^ Kapottos, Michael; Youngner, Stuart (2015). "La ley de directiva avanzada de Texas: asuntos pendientes". The American Journal of Bioethics . 15 (8): 34–38. doi : 10.1080 / 15265161.2015.1047998 . PMID 26225515 . S2CID 41691307 .
- ^ a b Capone, Ralph A .; Grimstad, Julie (2014). "Teoría del cuidado inútil en la práctica". National Catholic Bioethics Quarterly . 14 (4): 619–624. doi : 10.5840 / ncbq201414465 . ISSN 1532-5490 .
- ^ a b c Debois, B .; Zeegers, J. (2015). "Eutanasia de recién nacidos y el Protocolo de Groningen" . Instituto Europeo de Bioética .
- ^ a b Vizcarrondo, Felipe E. (2014). "Eutanasia neonatal: el protocolo de Groningen" . El Linacre Quarterly . 81 (4): 388–392. doi : 10.1179 / 0024363914Z.00000000086 . PMC 4240050 . PMID 25473136 .
- ^ Tedesco, Mateo (2017). "Protocolos holandeses para poner fin deliberadamente a la vida de los recién nacidos: una defensa". Revista de investigación bioética . 14 (2): 251-259. doi : 10.1007 / s11673-017-9772-2 . PMID 28220355 . S2CID 13782975 .