Guerra de agresión


De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde Wars of Conquista )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Una guerra de agresión , a veces también una guerra de conquista , es un conflicto militar que se libra sin la justificación de la autodefensa , por lo general para obtener ganancias territoriales y subyugación.

Las guerras sin legalidad internacional (es decir, no en defensa propia ni sancionadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ) pueden considerarse guerras de agresión; sin embargo, esto por sí solo no suele constituir la definición de una guerra de agresión; ciertas guerras pueden ser ilegales pero no agresivas (una guerra para resolver una disputa fronteriza donde el iniciador tiene un reclamo razonable y objetivos limitados, es un ejemplo).

En la sentencia del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg , que siguió a la Segunda Guerra Mundial , "La guerra es esencialmente algo maligno. Sus consecuencias no se limitan únicamente a los estados beligerantes, sino que afectan a todo el mundo. Por lo tanto, iniciar una guerra de agresión , no es sólo un crimen internacional, es el crimen internacional supremo que se diferencia sólo de otros crímenes de guerra en que contiene en sí mismo el mal acumulado del conjunto ". [1] [2] Artículo 39 de la Carta de las Naciones Unidasestablece que el Consejo de Seguridad de la ONU determinará la existencia de cualquier acto de agresión y "formulará recomendaciones o decidirá qué medidas se tomarán de conformidad con los artículos 41 y 42 para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales".

El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional se refiere al crimen de agresión como uno de los "crímenes más graves que preocupan a la comunidad internacional" y establece que el crimen es competencia de la Corte Penal Internacional (CPI). Sin embargo, el Estatuto de Roma estipula que la CPI no puede ejercer su jurisdicción sobre el crimen de agresión hasta que los Estados partes acuerden una definición del crimen y establezcan las condiciones bajo las cuales puede ser procesado. En la Conferencia de Revisión de Kampala del 11 de junio de 2010, un total de 111 Estados Partes de la Corte acordaron por consenso adoptar una resoluciónaceptando la definición del delito y las condiciones para el ejercicio de la competencia sobre este delito. [3] Sin embargo, las enmiendas pertinentes al Estatuto aún no han entrado en vigor el 14 de mayo de 2012. [ necesita actualización ]

Posiblemente el primer juicio por librar una guerra de agresión sea el del rey siciliano Conradin en 1268. [4]

Definiciones

El origen del concepto, sostiene el autor Peter Maguire, surgió del debate sobre el artículo 231 del Tratado de Versalles de 1919: "Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por causar todas las pérdidas y daños a los que los Aliados y Asociados Los gobiernos y sus ciudadanos han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania y sus aliados ". [5] Maguire argumenta:

Originalmente, el presidente Wilson se resistió al esfuerzo de marcar a Alemania con culpa de guerra, pero los líderes franceses y británicos lo obligaron a transigir. Nombrar a Alemania como 'agresor' introdujo el concepto en el derecho internacional positivo. [6]

La Convención para la Definición de Agresión

Se firmaron en Londres dos Convenios para la definición de agresión los días 3 y 4 de julio de 1933. El primero fue firmado por Checoslovaquia , Rumania , la Unión Soviética , Turquía y Yugoslavia , y entró en vigor el 17 de febrero de 1934, cuando fue ratificado por todos. de ellos, pero Turquía. El segundo fue firmado por Afganistán (ratificado el 20 de octubre de 1933), Estonia (4 de diciembre), Letonia (4 de diciembre), Persia (16 de noviembre), Polonia (16 de octubre), Rumania (16 de octubre), la Unión Soviética (16 de octubre). y Turquía, que ratificó ambos tratados el 23 de marzo de 1934.Finlandia se adhirió a la segunda convención el 31 de enero de 1934. La segunda convención fue la primera en registrarse en la Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones el 29 de marzo de 1934, mientras que la primera se registró el 26 de abril. Como Lituania se negó a firmar cualquier tratado, incluida Polonia, [7] firmó la definición de agresión en un pacto separado con la Unión Soviética el 5 de julio de 1933, también en Londres, e intercambió ratificaciones el 14 de diciembre. Se registró en la Treaty Series el 16 de abril de 1934.

Los signatarios de ambos tratados también eran signatarios del Pacto Kellogg-Briand que prohíbe la agresión y buscaban una definición consensuada de esta última. Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia eran miembros de la Pequeña Entente , y sus firmas alarmaron a Bulgaria , ya que la definición de agresión cubría claramente su apoyo a la Organización Revolucionaria Interna de Macedonia . [8] Ambos tratados basan su definición en el "Informe Politis" del Comité de Asuntos de Seguridad realizado el 24 de marzo de 1933 a la Conferencia para la Reducción y Limitación de Armamentos, en respuesta a una propuesta de la delegación soviética. El político griego Nikolaos Politisestuvo detrás de la inclusión del "apoyo a las bandas armadas" como forma de agresión. [9] Las ratificaciones de ambos tratados se depositaron en Moscú , ya que la convención fue principalmente obra de Maxim Litvinov , el signatario soviético. [10] La convención definió un acto de agresión de la siguiente manera:

  • Declaración de guerra a otro Estado.
  • Invasión por sus fuerzas armadas, con o sin declaración de guerra, del territorio de otro Estado.
  • Ataque de sus fuerzas terrestres, navales o aéreas, con o sin declaración de guerra, al territorio, embarcaciones o aeronaves de otro Estado.
  • Bloqueo naval de las costas o puertos de otro Estado.
  • Prestación de apoyo a las bandas armadas formadas en su territorio que hayan invadido el territorio de otro Estado, o negativa, no obstante la solicitud del Estado invadido, a tomar, en su propio territorio, todas las medidas a su alcance para privar a esas bandas de todo asistencia o protección.

La prerrogativa de la Liga en virtud de esa convención de expulsar a un miembro de la Liga declarado culpable de agresión fue utilizada por la Asamblea de la Liga sólo una vez, contra el propio gobierno soviético, el 14 de diciembre de 1939, tras la invasión soviética de Finlandia. [11] [12]

Documentos primarios:

  • Texto de la Convención de 3 de julio
  • Texto de la Convención del 4 de julio
  • Texto de la Convención del 5 de julio

Los principios de Nuremberg

En 1945, la Carta de Londres del Tribunal Militar Internacional definió tres categorías de crímenes, incluidos los crímenes contra la paz . Finlandia utilizó por primera vez esta definición para procesar a los líderes políticos en los juicios por responsabilidad de guerra en Finlandia . Los principios se conocieron más tarde como los Principios de Nuremberg .

En 1950, el Tribunal de Nuremberg definió los Crímenes contra la Paz , en el Principio VI , específicamente el Principio VI (a), presentado a la Asamblea General de las Naciones Unidas , como: [13] [14]

  1. Planificar, preparar, iniciar o librar una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales;
  2. Participación en un plan común o conspiración para la realización de cualquiera de los actos mencionados en (i).

Ver: Juicios de Nuremberg : "La base legal para la jurisdicción de la corte era la definida por el Instrumento de Rendición de Alemania, la autoridad política de Alemania había sido transferida al Consejo de Control Aliado, que al tener poder soberano sobre Alemania podía optar por castigar las violaciones del derecho internacional y las leyes de la guerra. Debido a que la corte se limitó a las violaciones de las leyes de la guerra, no tenía jurisdicción sobre los crímenes que tuvieron lugar antes del estallido de la guerra el 1 de septiembre de 1939 ".

Por cometer este crimen, el Tribunal de Nuremberg condenó a varios responsables del inicio de la Segunda Guerra Mundial . Una consecuencia de esto es que las naciones que están iniciando un conflicto armado ahora deben argumentar que están ejerciendo el derecho a la legítima defensa, el derecho a la defensa colectiva o, al parecer, la aplicación del derecho penal de jus cogens . Ha hecho que la declaración formal de guerra sea poco común después de 1945.

Al leer la sentencia final del Tribunal en la corte, el juez suplente británico Norman Birkett dijo:

Los cargos en la acusación de que los acusados ​​planearon y libraron guerras agresivas son cargos de la mayor gravedad. La guerra es esencialmente una cosa malvada. Sus consecuencias no se limitan únicamente a los estados beligerantes, sino que afectan al mundo entero. Iniciar una guerra de agresión, por tanto, no es sólo un crimen internacional; es el crimen internacional supremo que se diferencia únicamente de otros crímenes de guerra en que contiene en sí mismo el mal acumulado del conjunto. [1]

El juez adjunto de la Corte Suprema William O. Douglas acusó a los aliados de "sustituir el poder por el principio" en Nuremberg. "En ese momento pensé y sigo pensando que los juicios de Nuremberg no tenían principios", escribió. " Law fue creado ex post facto para adaptarse a la pasión y el clamor de la época". [15]

La Carta de las Naciones Unidas

Las disposiciones pertinentes de la Carta de las Naciones Unidas mencionadas en el artículo 5.2 de la RSICC se enmarcaron para incluir los Principios de Nuremberg. El principio específico es el Principio VI .a " Crímenes contra la paz ", que se basó en las disposiciones de la Carta de Londres del Tribunal Militar Internacional que se emitió en 1945 y formó la base de los juicios por crímenes de guerra posteriores a la Segunda Guerra Mundial . Las disposiciones de la Carta basadas en el Principio VI.a de Nuremberg son:

  • Articulo 1 :
    • Los Propósitos de las Naciones Unidas son:
      1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con ese fin: tomar medidas colectivas efectivas para prevenir y eliminar las amenazas a la paz , y para la represión de los actos de agresión u otras violaciones de la paz, y lograr por medios pacíficos , y de conformidad con los principios de la justicia y el derecho internacional , el ajuste o la solución de controversias o situaciones internacionales que puedan desembocar en una ruptura del orden público ;
      2. Desarrollar relaciones de amistad entre las naciones basadas en el respeto al principio de igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos , y tomar otras medidas apropiadas para fortalecer la paz universal;
  • Artículo 2, párrafo 4
    • Todos los Miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado, o de cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas.
  • Articulo 33
    • Las partes en cualquier controversia, cuya continuación pueda poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, deberán, en primer lugar, buscar una solución mediante negociación, investigación, mediación, conciliación, arbitraje, arreglo judicial, recurrir a agencias regionales o arreglos u otros medios pacíficos de su propia elección.
    • El Consejo de Seguridad , cuando lo considere necesario, exhortará a las partes a que resuelvan su controversia por esos medios.
  • Articulo 39
    • El Consejo de Seguridad determinará la existencia de cualquier amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión y formulará recomendaciones o decidirá qué medidas se tomarán de conformidad con los artículos 41 y 42 para mantener o restablecer la paz internacional y seguridad. [dieciséis]

El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (Pacto de Río)

El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca , firmado en Río de Janeiro el 2 de septiembre de 1947, incluía una clara definición de agresión. El artículo 9 decía:

Además de los demás actos que el Órgano de Consulta pueda caracterizar como agresión, se considerarán como tales:

  1. Ataque armado no provocado por un Estado contra el territorio, el pueblo o las fuerzas terrestres, marítimas o aéreas de otro Estado;
  2. Invasión, por las fuerzas armadas de un Estado, del territorio de un Estado americano, mediante el traspaso de fronteras demarcadas de conformidad con un tratado, decisión judicial o laudo arbitral, o, en ausencia de fronteras así demarcadas, invasión que afecte a un región que se encuentra bajo la jurisdicción efectiva de otro Estado. [17]

Más debates sobre la definición de agresión

Las discusiones sobre la definición de agresión bajo la ONU comenzaron en 1950, luego del estallido de la Guerra de Corea . Como los gobiernos occidentales, encabezados por Washington, estaban a favor de definir a los gobiernos de Corea del Norte y la República Popular China como estados agresores, el gobierno soviético propuso formular una nueva resolución de la ONU que definiera la agresión y se basara en la convención de 1933. Como resultado, el 17 de noviembre de 1950, la Asamblea General aprobó la resolución 378, [18] que remitió el tema a ser definido por la Comisión de Derecho Internacional.. La comisión deliberó sobre este tema en su sesión de 1951 y debido a los grandes desacuerdos entre sus miembros, decidió "que el único camino práctico era apuntar a una definición general y abstracta (de agresión)". [19] Sin embargo, la comisión adoptó una definición tentativa de agresión el 4 de junio de 1951, que declaró:

La agresión es el uso de la fuerza por parte de un Estado o Gobierno contra otro Estado o Gobierno, de cualquier manera, sean cuales sean las armas utilizadas y ya sea abiertamente o de otra manera, por cualquier motivo o con cualquier propósito que no sea la autodefensa individual o colectiva o en cumplimiento de una decisión o recomendación de un órgano competente de las Naciones Unidas. [20]

Resolución 3314 de la Asamblea General

El 14 de diciembre de 1974, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 3314 , que definió el crimen de agresión. Esta definición no es vinculante como tal en virtud del derecho internacional, aunque puede reflejar el derecho internacional consuetudinario .

Esta definición hace una distinción entre agresión (que "da lugar a responsabilidad internacional") y guerra de agresión (que es "un crimen contra la paz internacional"). Los actos de agresión se definen como invasiones o ataques armados, bombardeos, bloqueos, violaciones armadas del territorio, permitir que otros estados utilicen el propio territorio para perpetrar actos de agresión y el empleo de irregulares o mercenarios armados para llevar a cabo actos de agresión. Una guerra de agresión es una serie de actos cometidos con una intención sostenida. La distinción de la definición entre un acto de agresión y una guerrade agresión dejar en claro que no todo acto de agresión constituiría un crimen contra la paz; sólo la guerra de agresión lo hace. No obstante, los Estados serían responsables de los actos de agresión.

Muchos comentaristas han criticado la redacción de la definición. Sus cláusulas sobre el uso de irregulares armados son notablemente vagas, ya que no está claro qué nivel de "participación" implicaría responsabilidad estatal. También está muy centrado en el estado, ya que considera que los estados son los únicos actores responsables de los actos de agresión. Los grupos insurgentes nacionales o transnacionales, como los que participaron en la Guerra Civil de Sierra Leona y las Guerras Yugoslavas , fueron actores clave en sus respectivos conflictos a pesar de ser partes no estatales; no habrían entrado en el ámbito de la definición.

La Definición de Agresión tampoco cubre los actos de organizaciones internacionales. Las dos alianzas militares clave en el momento de la adopción de la definición, la OTAN y el Pacto de Varsovia , eran partes no estatales y, por lo tanto, estaban fuera del alcance de la definición. [21] Además, la definición no se refiere a las responsabilidades de las personas por actos de agresión. En general, se percibe como una base insuficiente para fundamentar los enjuiciamientos penales individuales. [22]

Si bien esta Definición de agresión ha sido citada a menudo por opositores de conflictos como la Guerra de Kosovo de 1999 y la Guerra de Irak de 2003 , no tiene fuerza vinculante en el derecho internacional . La doctrina de Nulla poena sine lege significa que, en ausencia de un derecho internacional vinculante sobre el tema de la agresión, no existe sanción por cometer actos que contravengan la definición. Sólo recientemente se ha acusado a jefes de estado por actos cometidos en tiempo de guerra, en los casos de Slobodan Milošević de Serbia y Charles Taylor de Liberia . Sin embargo, ambos fueron acusados ​​de crímenes de guerra , es decir, violaciones delleyes de la guerra , más que con el delito más amplio de "un crimen contra la paz internacional" como lo prevé la Definición de Agresión.

La definición no es vinculante para el Consejo de Seguridad. La Carta de las Naciones Unidas faculta a la Asamblea General para hacer recomendaciones al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero la Asamblea no puede dictarle al Consejo. La resolución que acompaña a la definición establece que su objetivo es brindar orientación al Consejo de Seguridad para ayudarlo "a determinar, de conformidad con la Carta, la existencia de un acto de agresión". [23] El Consejo de Seguridad puede aplicar o hacer caso omiso de esta orientación según lo considere oportuno. Los comentaristas legales argumentan que la Definición de Agresión no ha tenido "ningún impacto visible" en las deliberaciones del Consejo de Seguridad. [24]

Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional

El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional enumera el crimen de agresión como uno de los crímenes más graves que preocupan a la comunidad internacional y establece que el crimen cae dentro de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI). Sin embargo, el artículo 5.2 del Estatuto de Roma establece que "La Corte ejercerá jurisdicción sobre el crimen de agresión una vez que se adopte una disposición de conformidad con los artículos 121 y 123 que defina el crimen y establezca las condiciones en las que la Corte ejercerá su competencia con respecto a a este crimen. Tal disposición será compatible con las disposiciones pertinentes de la Carta de las Naciones Unidas ". [25]La Asamblea de Estados Partes de la CPI adoptó tal definición en 2010 en la Conferencia de Revisión en Kampala , Uganda . [26] [27]

Ver también

  • Derecho de conquista
  • Responsabilidad de mando
  • Crimen contra la paz
  • Norma perentoria
  • Derecho penal internacional
  • Ley internacional
  • Invasión
  • Jus ad bellum
  • Lista de crímenes de guerra
  • Principios de Nuremberg
  • Guerra preventiva
  • Crimen de guerra
  • Guerra de liberacion

Notas

  1. ^ a b El Tribunal Militar Internacional para Alemania (30 de septiembre de 1946), Sentencia del Tribunal Militar Internacional para el Juicio de los Criminales de Guerra Importantes Alemanes: El Régimen Nazi en Alemania , El Proyecto Avalon, Universidad de Yale
  2. ^ Broomhall, Bruce. Justicia internacional y Corte Penal Internacional (2 ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 46. ISBN 978-0-19-925600-6.
  3. ^ "Resolución RC / Res.6!" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de marzo de 2012 . Consultado el 14 de mayo de 2012 .
  4. ^ Cryer, Robert; et al. (2010). Introducción al derecho y el procedimiento penales internacionales (2ª ed.). Cambridge [Reino Unido]: Cambridge University Press. pag. 312. ISBN 978-0-521-13581-8.
  5. ^ Stephen C. Neff (2005). La guerra y el derecho de las naciones: una historia general . Cambridge UP. pag. 289.
  6. ^ Peter H. Maguire (2013). Ley y guerra: derecho internacional e historia estadounidense (2ª ed.). Columbia UP. pag. 89.
  7. Las autoridades lituanas consideraron el dominio polaco sobre la región de Vilnius como una ocupación militar de su capital constitucional.
  8. ^ SAH, "Bulgaria and the Balkan Entente", Boletín de noticias internacionales , 15, 16 (1938), 4.
  9. ^ Leon Romaniecki, "La Unión Soviética y el terrorismo internacional", Estudios soviéticos , 26, 3 (1974), 420.
  10. ^ P. Zadeikis, "Un aspecto del registro de independencia de Lituania", Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales , 232 (1944), 50.
  11. ^ Resolución de la Asamblea de la Liga de las Naciones del 14 de diciembre de 1939, que expulsa al gobierno soviético
  12. ^ Resolución del Consejo de la Liga de las Naciones del 14 de diciembre de 1939, que expulsa al gobierno soviético
  13. ^ "Argumento esquelético para revisión judicial del Tribunal Superior" . Emlyn.org.uk, 2006. Archivado el 2 de julio de 2008en la Wayback Machine .
  14. ^ "Tri-denting It Handbook, 3rd Ed (2001) - Part 6" , Trident Plowshares, Norwich NR2 1NR, 2001. Archivado 2007-09-25 en Wayback Machine .
  15. ^ Dönitz en Nuremberg: una reevaluación , HK Thompson, Jr. y Henry Strutz, (Torrance, Calif .: 1983).
  16. ^ Carta de las Naciones Unidas
  17. ^ El Pacto de Río
  18. ^ Resolución 378 (V) de la Asamblea General de la ONU sobre los deberes de los Estados en caso de estallido de hostilidades
  19. ^ Anuario de la CIT 1951 , vol. 2 , pág. 132.
  20. ^ UN Doc. A / CN.4 / L.13, en Anuario de la CIT 1951 , vol. 1 , pág. 116, nota al pie. 1.
  21. ^ Ingrid Detter Delupis, La ley de la guerra , págs. 69–70. Prensa de la Universidad de Cambridge, 2000
  22. ^ LF Damrosch, "Hacer cumplir el derecho internacional mediante medidas no forzadas", p. 202. Recueil De Cours / Collected Courses , Académie de Droit International de La Haye, 1998
  23. ^ Yoram Dinstein , Guerra, agresión y autodefensa , p. 118. Cambridge University Press, 2003
  24. ^ MC Bassiouni y BB Ferencz, "El crimen contra la paz", Derecho penal internacional , I, 313, 334 (MC Bassiouni ed., 2ª ed., 1999)
  25. ^ Parte 2. Jurisdicción, admisibilidad y ley aplicable. Articulo 5.
  26. ^ Concluye la conferencia de revisión del Estatuto de Roma en Kampala. Archivado el 18 de junio de 2010 en la Wayback Machine.
  27. ^ "Las naciones de la CPI definen el crimen de agresión" . Consultado el 26 de diciembre de 2011 .

Referencias

Lista de documentos de referencia (alfabéticamente por autor):

  • Lyal S. Sunga El sistema emergente de derecho penal internacional: avances en la codificación y la implementación, Kluwer (1997) 508 p.
  • Lyal S. Sunga Responsabilidad individual en derecho internacional por violaciones graves de derechos humanos, Nijhoff (1992) 252 p.
  • HK Thompson, Jr. y Henry Strutz, Dönitz en Nuremberg: A Reappraisal , Torrance, Calif .: 1983.
  • J. Hogan-Doran y B. van Ginkel, "La agresión como crimen de derecho internacional y el enjuiciamiento de personas por la propuesta de la Corte Penal Internacional" Revista de Derecho Internacional de los Países Bajos, volumen 43, número 3, diciembre de 1996, págs. 321–351 , TMC Asser Press 1996.

enlaces externos

  • Dinstein, Yoram. Agresión , Enciclopedia Max Planck de Derecho Internacional Público
  • Enmiendas al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional sobre el crimen de agresión
  • Stefano Pietropaoli, Definiendo el mal. La guerra de agresión y el derecho internacional
  • De Nuremberg a Kampala - Reflexiones sobre el crimen de agresión, discurso del juez Dr. jur. hc Hans-Peter Kaul de la CPI en el IV Diálogo sobre derecho internacional humanitario, 2010
  • Reseña histórica de acontecimientos relacionados con la agresión, 2003 (publicación de la ONU)
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=War_of_aggression&oldid=1037088692 "