Watson v. Estados Unidos , 552 US 74 (2007), es un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos . El Tribunal había sostenido anteriormente en Smith v. Estados Unidos (1993) que el intercambio de un arma por drogas constituía el "uso" de un arma de fuego a los efectos de un estatuto federal que imponía sanciones por el "uso" de un arma de fuego "durante y en relación con "un delito de tráfico de drogas; en Watson , el tribunal decidió que una transacción en la dirección opuesta no viola el mismo estatuto (es decir, Smith sostiene que uno "usa" un arma dándola a cambio de drogas, y Watson sostiene que uno no"usa" un armaarma al recibirla a cambio de drogas).
Watson contra Estados Unidos | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 9 de octubre de 2007 Decidido el 10 de diciembre de 2007 | |
Nombre completo del caso | Michael A. Watson, peticionario c. Estados Unidos |
Expediente no. | 06-571 |
Citas | 552 US 74 ( más ) 128 S. Ct. 579; 169 L. Ed. 2d 472 |
Historia del caso | |
Previo | Estados Unidos contra Watson , 191 F. App'x 326 ( 5th Cir. 2006); cert. concedido, 549 U.S. 1251 (2007). |
Tenencia | |
Smith contra Estados Unidos (1993) sostiene que uno "usa" un arma dándola a cambio de drogas. Una transacción en la dirección opuesta no viola el mismo estatuto (uno no "usa" un arma al recibirla a cambio de drogas). | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Souter, acompañado por Roberts, Stevens, Scalia, Kennedy, Thomas, Breyer, Alito |
Concurrencia | Ginsburg |
Leyes aplicadas | |
18 USC § 924 |
Pregunta presentada
Si una persona que cambia sus drogas por un arma "usa" un arma de fuego "durante y en relación con ... (a) un delito de tráfico de drogas" en el sentido de 18 USC 924 (c) (1) (A)?
Decisión
El juez Souter emitió la opinión de la Corte diciendo que Smith sostuvo que las armas de fuego pueden ser "utilizadas" en transacciones de trueque, incluso sin empleo violento y que se dirigía solo al comerciante, que cambia su arma por drogas, no al socio comercial que termina con la pistola. Bailey v. Estados Unidos (1995) tampoco ayuda porque dictaminó que un arma debe usarse activamente para satisfacer 924 (c) (1) (A), como “un factor operativo en relación con el delito determinante . " La mayoría de la Corte sostuvo que una persona no "usa" un arma de fuego bajo 924 (c) (1) (A) cuando la recibe a cambio de drogas, la Sentencia de la Corte de Apelaciones es revertida y el caso es remitido para procedimientos adicionales de acuerdo con esta opinión.
Decisión y justificación
El Quinto Circuito afirmó que recibir un arma de fuego constituía un "uso" para los fines. La decisión a la que llegó la Corte Suprema por decisión unánime fue que la posesión momentánea de la pistola semiautomática descargada recibida no era suficiente para constituir el “uso” del arma. La razón detrás de la situación de Watson es que, aunque había un arma de fuego presente en la transacción, Watson no la llevaba durante la transacción. El arma fue descargada y en su poder por un tiempo mínimo. Por lo tanto, la decisión retenida fue que el trueque de drogas de Watson por la pistola no constituía el "uso" del arma debido a que el arma no estaba cargada, no la portaba durante la transacción y solo tenía la propiedad del arma de fuego para pocos minutos antes de ser arrestado por los funcionarios.
Concurrencia
El juez Ginsburg entregó la concurrencia a la corte. Afirma que está de acuerdo con la opinión del tribunal, pero tiene un razonamiento diferente. Su razonamiento es que define la palabra "uso" en el sentido de usar como arma y no en transacciones de trueque. También continúa afirmando que anularía a Smith, 508 US, en 241, y sentaría un precedente "coherente y consistente con el uso normal".
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Texto de . Watson v Estados Unidos , 552 EE.UU. 74 (2007) está disponible en: Findlaw Justia Oyez (argumento de audio oral)