Cadena perpetua en Inglaterra y Gales
| Procedimiento Criminal |
|---|
| Juicios y condenas penales |
| Derechos del acusado |
| Veredicto |
| Sentencia |
|
| Post-sentencia |
| Áreas de derecho relacionadas |
| Portales |
|
|
En Inglaterra y Gales , la cadena perpetua es una sentencia que dura hasta la muerte del preso, aunque en la mayoría de los casos el preso será elegible para la liberación anticipada después de un período mínimo establecido por el juez. En casos excepcionales, un juez puede dictar una "orden de por vida".
Hasta 1957, la pena obligatoria para todos los adultos condenados por asesinato era la muerte en la horca . La Ley de Homicidios de ese año limitó las circunstancias en las que se podía ejecutar a los asesinos, y en todos los demás casos se imponía la cadena perpetua. La pena de muerte por asesinato fue suspendida durante cinco años por la Ley de Asesinato (Abolición de la Pena de Muerte) de 1965 [1] y fue abolida en 1969 (1973 en Irlanda del Norte), momento en el que el asesinato ha conllevado una sentencia obligatoria de cadena perpetua.
La Ley de justicia penal de 2003 introdujo nuevas condenas obligatorias a cadena perpetua y creó un nuevo tipo de cadena perpetua, denominada " prisión por protección pública ", que podría imponerse incluso por delitos que, de otro modo, conllevarían una pena máxima de diez años. [2] [3] Los consiguientes niveles sin precedentes de hacinamiento en las cárceles [4] impulsaron la reforma de las sentencias, incluidos criterios más estrictos para la imposición de tales sentencias y cierta restauración de la discreción judicial, en la Ley de Justicia Penal e Inmigración de 2008 . El encarcelamiento por protección pública fue abolido por la Ley de asistencia jurídica, sentencia y castigo de delincuentes de 2012, aunque algunos presos permanecen encarcelados en virtud de la legislación anterior.
La cadena perpetua solo se aplica a los acusados de 11 años o más. Los menores de 18 años son condenados a prisión durante el placer de Su Majestad por asesinato, o prisión de por vida por otros delitos por los que la cadena perpetua sería la pena para los adultos. Independientemente de la edad, cualquier condenado a cadena perpetua puede, en principio, permanecer en prisión preventiva de por vida.
Historia
Cuando el Parlamento estaba considerando la abolición de la pena de muerte, había muchos parlamentarios que estaban en contra de la reforma, y el trato ofrecido fue que los antiguos delitos capitales siempre merecerían inevitablemente una cadena perpetua obligatoria. En consecuencia, la cadena perpetua reemplazó a la pena de muerte como castigo para los asesinos, primero para aquellos cuyas penas fueron conmutadas y luego para aquellos cuyos delitos no fueron " agravados " en el sentido de la Ley de Homicidios de 1957 . Para empezar, era bastante común que los condenados a cadena perpetua fueran puestos en libertad en unos diez o quince años. [5] Con el paso del tiempo, se pensó que deberían imponerse sentencias más largas, especialmente en casos como los Asesinatos de Moros., el Destripador de Yorkshire y Dennis Nilsen . El ministro del Interior (y ahora el ministro de Justicia) estaba facultado para dictar órdenes de por vida para garantizar que nunca se liberara a criminales particularmente peligrosos o atroces. En la actualidad, los vitalicios obligatorios cumplen un promedio de 14 años y para otros vitalicios el promedio ha estado en declive y ahora es de nueve años. [5]
La Ley de justicia penal de 2003
Anteriormente, el Ministro del Interior se reservaba el derecho de fijar el "arancel" o la duración mínima de la condena para los presos condenados a cadena perpetua. Sin embargo, en noviembre de 2000, los políticos fueron despojados de este poder en relación con los acusados menores de 18 años, tras una apelación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por los asesinos de James Bulger . [6]
En noviembre de 2002, una decisión similar en relación con los delincuentes adultos siguió a un desafío exitoso por el doble asesino convicto Anthony Anderson . Anderson había sido condenado a cadena perpetua en 1988 con un período mínimo recomendado de 15 años, pero el ministro del Interior le informó más tarde que tendría que cumplir al menos 20 años. La Cámara de los Lores dictaminó que esto era incompatible con sus derechos humanos . [7] [8]
Esta sentencia fue confirmada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Desde entonces, los jueces han establecido plazos mínimos y solo el Tribunal de Apelación o el Tribunal Supremo del Reino Unido pueden modificar la sentencia. Aunque los políticos ya no pueden decidir cuándo o si un prisionero de cadena perpetua puede ser considerado para libertad condicional, el Fiscal General todavía tiene el poder de presentar una petición al Tribunal de Apelación en un intento por aumentar las condenas de prisión que se consideren indebidamente indulgentes. [ cita requerida ] Este poder solo puede ejercerse dentro de los 28 días de la sentencia y ese límite no puede extenderse bajo ninguna circunstancia.
La Ley de justicia penal de 2003 establece pautas sobre el tiempo que los asesinos deben pasar en prisión antes de ser considerados para la libertad condicional. Los jueces no están obligados a seguir las pautas, pero deben dar razones en el tribunal si se apartan de ellas, ya sea recomendando un período mínimo menor o mayor que de acuerdo con las pautas. [9]
Las directrices recomendaban que los asesinos múltiples (que asesinan a dos o más personas) cuyos delitos implicaban abuso sexual, planificación previa, secuestro o terrorismo nunca deberían ser liberados de la prisión. Esta sentencia se conoce como "orden de por vida". El asesinato de un solo niño después de un secuestro, una conducta sexual o sádica también califica, al igual que el asesinato de un policía o funcionario de prisiones durante el desempeño de su deber (desde 2015) y el asesinato cometido para promover una causa política, religiosa o ideológica, a lo largo de con cualquier asesinato que haya sido cometido por alguien que previamente había sido condenado por asesinato. Otros asesinatos múltiples (dos o más) deben tener un mínimo recomendado de 30 años como sentencia de partida antes de considerar factores agravantes adicionales y cualquier factor atenuante.
Un mínimo de 30 años también debería aplicarse a los peores asesinatos individuales, incluidos aquellos con motivos sexuales o raciales y el uso de un arma de fuego; hasta 2015, el asesinato de un oficial de policía en el desempeño de sus funciones también entraba en esta categoría. La mayoría de los demás asesinatos deben estar sujetos a un mínimo de 15 años como punto de partida. Ha habido numerosas desviaciones de estas directrices desde que se pusieron en práctica por primera vez. Por ejemplo, el juez que condenó al fugitivo estadounidense David Bieber por el asesinato de un oficial de policía dijo que nunca debería ser liberado de la cárcel [10].Considerando que las pautas legales recomendaban un mínimo de 30 años para este tipo de asesinato, esto fue una década antes de que se enmendara la ley para incluir el asesinato de un oficial de policía en el desempeño de sus funciones como uno de los delincuentes cuyas cadenas perpetuas deberían significar cadena perpetua.
El 23 de julio de 2008, David Bieber ganó una apelación ante el Tribunal Superior contra la tarifa vitalicia recomendada por el juez de primera instancia y, en cambio, se le otorgó un plazo mínimo de 37 años, lo que significa que no sería puesto en libertad hasta al menos 2041, por lo que vez tendría 75 años si todavía estuviera vivo. En el caso de Mark Goldstraw, que mató a cuatro personas en un incendio provocado en una casa en Staffordshire en 2006, el juez de primera instancia estableció un mínimo recomendado de 35 años; este crimen cumplió con las pautas durante toda la vida, ya que involucró planificación y resultó en la muerte de más de una persona.
Angus Sinclair, que había estado encarcelado [en Escocia, por lo que la Ley de Justicia Penal de 2003 no lo cubría] desde 1982 por abuso infantil, fue encarcelado por un mínimo de 37 años en 2015. Esto significa que es casi seguro que morirá en prisión [él murió en HMP Glenochil en marzo de 2019] cuando tenía 69 años en el momento de su condena por asesinar a dos adolescentes en 1977. Muchos otros presos de por vida han recibido penas mínimas que, debido a su gran duración o al hecho de que el asesino era de mediana edad o ancianos cuando son condenados, asegúrese de que nunca serán liberados.
Paroles
Un preso que ha cumplido su condena mínima se vuelve elegible para la libertad condicional. Si la Junta de Libertad Condicional acepta liberar a un prisionero que fue sentenciado a cadena perpetua, se lo libera con una licencia de por vida, lo que significa que permanecerá en libertad condicional por el resto de su vida natural. Los presos que infrinjan las condiciones de su puesta en libertad, o que se considere un peligro para el público, pueden ser devueltos inmediatamente a prisión por un período indefinido según los términos de esta licencia.
En Inglaterra y Gales, la cadena perpetua promedio que cumplen los presos es de unos 15 a 20 años antes de ser puestos en libertad condicional, aunque los condenados por delitos excepcionalmente graves permanecen tras las rejas durante mucho más tiempo; Ian Huntley recibió un mandato mínimo de 40 años. Algunos reciben sentencias de cadena perpetua, lo que hace que sea casi seguro que morirán en prisión; sólo se puede considerar su puesta en libertad en apelación ante el Tribunal Superior o en circunstancias excepcionales, como edad avanzada o mala salud.
Para 2015, había al menos 60 prisioneros [ cita requerida ] en Inglaterra y Gales que cumplían tales sentencias, emitidas por el Tribunal Superior o el Ministerio del Interior . Estos incluyen "Yorkshire Ripper" Peter Sutcliffe . Varios otros prisioneros han muerto en prisión cuando cumplían esas condenas, incluidos Moros Asesinos (Ian Brady y Myra Hindley) y el asesino en serie GP Harold Shipman, que murió por suicidio cuatro años después de su condena.
En Inglaterra y Gales, la ley relativa a la puesta en libertad con licencia de los presos se establece en el capítulo 2 de la Ley de delitos (sentencias) de 1997 (véanse en particular los artículos 28 a 30). Esta ley fue enmendada y actualizada por los capítulos 6 y 7 de la Ley de justicia penal de 2003. [ Cita requerida ]
Para Escocia, la ley se establece en la Ley de Prisioneros y Procedimientos Penales (Escocia) de 1993, modificada en relación con los presos perpetuos por la Ley de Derechos de la Convención (Cumplimiento) (Escocia) de 2001, que incorporó cambios para garantizar que el procedimiento sea conforme. con el Convenio Europeo de Derechos Humanos . El sistema legal escocés no permite que se dicte una sentencia de cadena perpetua, pero mantiene otras formas de encarcelamiento indefinido, como una orden de restricción de por vida .
Plazo mínimo
Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . ( noviembre de 2017 ) |
Según la legislación penal de Inglaterra y Gales , un plazo mínimo (anteriormente "tarifa") es el período mínimo que debe cumplir una persona que cumple una condena indefinida antes de que sea elegible para la libertad condicional. El juez de sentencia tiene la responsabilidad de fijar el plazo mínimo.
El propósito de este mecanismo se ha descrito a continuación:
La tarifa es el período mínimo que debe cumplir un preso de cadena perpetua para cumplir con los requisitos de retribución y disuasión antes de ser considerado para su liberación. Una vez cumplido este período mínimo, la puesta en libertad solo tendrá lugar cuando se considere que el preso ya no representa un riesgo de daño para el público.
- Hilary Benn , Respuestas escritas Hansard de la Cámara de los Comunes del 8 de julio de 2002 .
Los factores involucrados en la determinación de un arancel fueron controvertidos en el caso de 1993 de Robert Thompson y Jon Venables, dos niños de 11 años que fueron condenados por el asesinato de James Bulger, de dos años . Aunque el juez de primera instancia recomendó inicialmente que la pareja tendría que cumplir al menos ocho años bajo custodia, el Tribunal Superior estableció posteriormente un plazo mínimo de diez años. Sin embargo, en julio de 1994, el ministro del Interior, Michael Howard, estableció un arancel de 15 años, basado en parte en la protesta pública por los asesinatos. El fallo también se produjo poco después de que el periódico The Sun solicitara al ministro del Interior con las firmas de miles de lectores que los dos asesinos recibieran sentencias más severas.
En junio de 1997, la Cámara de los Lores dictaminó que Howard había actuado ilegalmente al establecer los términos mínimos de 15 años. Este fallo también marcó el fin de los poderes del Ministro del Interior para establecer términos mínimos para los delincuentes que cometieron sus delitos antes de los 18 años. [ Cita requerida ]
En noviembre de 2002, tras un fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el sentido de que el Ministro del Interior ya no podía establecer condenas mínimas para los presos condenados a cadena perpetua, el Tribunal Superior despojó al Ministro del Interior de sus poderes para establecer plazos mínimos por completo. A principios de ese año, luego de una impugnación legal por otro asesino convicto, Dennis Stafford , el Secretario del Interior también había sido despojado de sus poderes para anular las recomendaciones de la Junta de Libertad Condicional de que un preso condenado a cadena perpetua debería recibir la libertad condicional. [ cita requerida ]
Otra prisionera notable cuya sentencia mínima fue aumentada fue Myra Hindley , encarcelada de por vida en 1966 por su papel en los asesinatos de Moors ; fue declarada culpable del asesinato de dos niños y de ser cómplice del asesinato de un tercero. Su compañero Ian Bradyfue declarado culpable de los tres asesinatos. El juez de primera instancia recomendó más tarde a las autoridades correspondientes que pensaba que era poco probable que Brady pudiera ser rehabilitado y seguro para ser considerado para su liberación, pero consideró que no sucedía lo mismo con Hindley una vez que ella fue apartada de la influencia de Brady, y recomendó que ella debe ser considerado para la libertad condicional después de un período de alrededor de 25 años. Este fallo fue respaldado por al menos un ministro del Interior y un juez del Tribunal Superior, pero después de que la pareja confesó dos asesinatos más en 1986, el plazo mínimo de Hindley se aumentó a 30 años y luego se reemplazó por una tarifa de por vida en 1990, aunque no fue informado de la decisión hasta 1994, a raíz de un fallo del Tribunal Superior de que el Ministro del Interior estaba obligado a informar a todos los presos condenados a cadena perpetua cuándo podían ser considerados para libertad condicional o si podían hacerlo.Esto fue a pesar de los informes de la Junta de Libertad Condicional y los funcionarios de la prisión que indicaron que Hindley debería ser considerado para la libertad condicional o al menos para un traslado a una prisión abierta como posible preludio de la libertad condicional en un futuro próximo.
Lord Longford y David Astor, dos partidarios de alto perfil de Hindley, respaldaron su campaña por la libertad condicional y afirmaron que una sucesión de secretarios del Interior la mantenían en prisión en un intento de ganar votos para sus respectivos gobiernos, además de evitar una inevitable reacción de los medios sensacionalistas que acompañaría los votos perdidos para cualquier gobierno cuyo ministro del Interior no impidiera la liberación de Hindley de la prisión. Algunas fuentes también afirmaron que Hindley estaba en prisión por su propia seguridad más que para proteger al público de cualquier riesgo que pudiera representar, ya que había recibido numerosas amenazas de muerte por parte de familiares de las víctimas de Moors Murders y de miembros del público comprometiéndose para matarla si alguna vez la dejaban en libertad. Hindley presentó tres apelaciones contra su tarifa de toda la vida,pero las tres apelaciones no tuvieron éxito y ella permaneció en prisión hasta su muerte en noviembre de 2002, poco más de una semana antes de que el ministro del Interior fuera despojado de sus facultades para establecer condiciones mínimas para los presos condenados a cadena perpetua.
Con la muerte de Myra Hindley, el Ministro del Interior había perdido quizás al preso más destacado del sistema penitenciario, cuya condena mínima se había incrementado por una sucesión de Secretarios del Interior, lo que le dejaba un tiempo limitado para seleccionar nuevos prisioneros de alto perfil para imponer penas duras. Algunos de estos factores se utilizaron como base para apelar en junio de 2010 cuando uno de los asesinos, Roy Whiting , apeló con éxito para que se redujera su sentencia en el Tribunal Superior. [ cita requerida ]
En Escocia funciona un sistema similar, mediante el cual el juez de primera instancia fija una "parte de castigo" para "satisfacer los requisitos de retribución y disuasión". El prisionero no puede ser considerado para libertad condicional hasta que se cumpla esta parte de castigo.
Por ejemplo, por un asesinato, una persona puede ser condenada a cadena perpetua con un plazo mínimo de 15 años. Esto significa que no pueden ser puestos en libertad condicional hasta que se cumpla el plazo mínimo. Algunos presos cumplen una condena considerablemente más larga que la recomendada por el juez de primera instancia, incluso si posteriormente fue reafirmada o reducida por un ministro del Interior o por el Tribunal Superior. Un ejemplo notable es Harry Roberts , encarcelado de por vida en 1966 por su papel en el asesinato de tres policías en Londres. Su juez de primera instancia recomendó que cumpliera al menos 30 años antes de ser considerado para la libertad condicional, pero no se le concedió la libertad condicional hasta 2014, momento en el que había cumplido 48 años de prisión.
Puntos de partida para el asesinato
Los términos a continuación son solo pautas para adultos y los puntos de partida varían en diferentes casos legales. Los puntos de partida pueden aumentarse o disminuirse según los factores agravantes y / o atenuantes, respectivamente. Las pautas se encuentran en el Anexo 21 de la Ley.
Sin embargo, la ley aún establece que los reclusos condenados a cadena perpetua (y los reclusos con penas de prisión de duración determinada) que hayan sido condenados por delitos cometidos antes de la entrada en vigor de la Ley de justicia penal de 2003 (18 de diciembre de 2003) son condenados de acuerdo con las directrices que existían cuando se cometió el crimen.
| Tipo de asesinato | Punto de partida |
|---|---|
| Orden de por vida (si tiene 21 años o más). |
(En Griffiths y otros v R (2012) [13], el Tribunal de Apelación dijo que esta lista no es exhaustiva). | 30 años. |
| Asesinato cometido con cuchillo (desde el 2 de marzo de 2010). | 25 años. |
| Asesinato cometido por una persona mayor de 18 años. | 15 años. |
| Asesinato cometido por una persona menor de 18 años. | 12 años. |
No se pueden dar órdenes de por vida a infractores menores de 21 años. [14] [15]
Orden de vida entera
Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . ( noviembre de 2017 ) |
La orden de cadena perpetua (anteriormente una tarifa de cadena perpetua ) es una orden judicial por la cual un preso que está siendo condenado a cadena perpetua debe cumplir esa condena sin posibilidad de libertad condicional o libertad condicional. Esta orden se puede dictar en casos de asesinatos agravados cometidos por cualquier persona que tuviera 21 años o más en el momento del delito. El propósito de una orden de por vida es que un prisionero pase el resto de su vida en prisión, aunque aún puede ser liberado por motivos compasivos (ver liberación compasiva ) o indultado por el monarca, dentro de la prerrogativa real de la misericordia.. Esta opción (de por vida) es la pena penal más grave que se puede imponer por cualquier delito en el Reino Unido.
El artículo 30 (1) de la Ley de delitos (sentencias) de 1997 establece que el Ministro del Interior puede liberar en cualquier momento a un preso de por vida con licencia si está convencido de que existen circunstancias excepcionales que justifiquen la liberación del preso por motivos de compasión. Un preso puede ser puesto en libertad antes de tiempo cuando se cumplen criterios como edad avanzada, lesión, discapacidad o mala salud; esto ha visto a varios presos condenados a cadena perpetua que se les concedió la libertad anticipada un período de tiempo considerable antes de la fecha en que pudieron solicitar por primera vez la libertad condicional. Una orden de por vida también puede ser anulada en apelación por el Tribunal de Apelación.; a varios presos se les ha reducido la pena mediante este método. Desde 1983, el Ministro del Interior tenía derecho a decidir cuánto tiempo debía cumplir un preso de cadena perpetua antes de ser considerado para la libertad condicional, y el juez de primera instancia no estaba obligado a recomendar cuándo o si un delincuente debía ser considerado para la libertad condicional. En algunos casos, el juez de primera instancia había recomendado que un recluso condenado a cadena perpetua debería considerarse en algún momento para la libertad condicional, solo para que el Secretario del Interior imponga posteriormente una orden de por vida.
La cuestión de si un ministro del Interior o cualquier otra autoridad competente debería tener el poder de imponer órdenes de por vida fue controvertida, ya que la decisión de imponer tal sanción (o no) podría tener consecuencias políticas para el ministro del Interior y, por extensión, el gobierno al que servían, así como una reacción violenta de los medios nacionales. Quizás el ejemplo más notable sea el de Myra Hindley , condenada a cadena perpetua en 1966 por su papel en los asesinatos de Moors . Su juez de primera instancia recomendó que cumpliera un mínimo de 25 años antes de ser considerada para libertad condicional. Sin embargo, esto se incrementó más tarde a 30 años y en 1990 a "toda la vida" por David Waddington.. Los partidarios de su campaña a favor de la libertad condicional argumentaron que la mantenían en prisión para servir a los intereses de los sucesivos Secretarios del Interior y sus respectivos gobiernos. Murió en noviembre de 2002, sin haber logrado nunca obtener la libertad condicional; en tres ocasiones había apelado contra la decisión del Ministerio del Interior de que nunca debería ser puesta en libertad, pero todas estas apelaciones fracasaron.
La introducción de los procedimientos de fijación de tarifas del gobierno en 1983 también se produjo poco después de que varios asesinos fueran condenados por delitos ampliamente denunciados. También en 1983, Dennis Nilsen fue encarcelado de por vida por asesinar a 11 jóvenes cuyos cuerpos desmembrados fueron encontrados en los dos pisos que había alquilado en el norte de Londres . Dos años antes, "Yorkshire Ripper" Peter Sutcliffe había sido declarado culpable de asesinar a 13 mujeres y atacar a otras siete en una juerga de seis años. Nilsen y Sutcliffe permanecieron en prisión hasta su muerte en 2018 y 2020 respectivamente.
En 1976, Donald "Black Panther" Neilson había sido condenado por cuatro cargos de asesinato al final de un juicio muy publicitado. Todos estos asesinos también fueron sometidos a una orden de por vida por los subsecuentes Secretarios de Interior. Al igual que Nilsen y Sutcliffe, Neilson permaneció en prisión hasta su muerte, falleciendo en 2011 después de cumplir 35 años de su sentencia de cadena perpetua.
En noviembre de 2002, una impugnación legal exitosa por el doble asesino convicto Anthony Anderson vio al ministro del Interior despojado de la última palabra sobre cuánto tiempo debe cumplir un preso de cadena perpetua antes de que se pueda considerar la libertad condicional, incluido el derecho a decidir que ciertos presos nunca deben ser liberados. . Este fallo se había anticipado durante varios meses y se emitió pocos días después de la muerte de Myra Hindley, de quien se esperaba ampliamente que obtuviera la libertad condicional inmediata en caso de que el Ministro del Interior fuera despojado de estos poderes para dictar sentencia.
Un año más tarde, se aprobó la Ley de Justicia Penal de 2003 , que exigía que el juez de primera instancia recomendara el número mínimo de años a cumplir (u ordenara que la vida debería significar cadena perpetua) en el caso de que cualquier persona sea condenada a cadena perpetua. [16] Como había sido el caso cuando el Ministro del Interior pudo determinar cuándo o si un preso condenado a cadena perpetua podía ser considerado para libertad condicional, los presos tenían derecho a que el Tribunal Superior revisara su sentencia . Estos presos también pueden apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos si sus recursos ante el Tribunal Superior no prosperan. [17]
En junio de 1997, el Tribunal Superior ya había despojado al Ministro del Interior de la facultad de decidir sobre las condenas mínimas para los presos condenados a cadena perpetua que fueran condenados antes de los 18 años, tras una impugnación legal por abogados que representaban a Robert Thompson y Jon Venables. La pareja había sido declarada culpable de asesinar al niño pequeño de Merseyside, James Bulger, en 1993, cuando tenían 11 años. La recomendación inicial del juez de primera instancia fue que no deberían ser considerados para libertad condicional durante al menos ocho años. El Lord Chief Justice luego dictaminó que la pareja debería cumplir una sentencia mínima de 10 años, pero luego de una petición de The Sun El ministro del Interior, Michael Howard, había dictaminado durante 1994 que la pareja no debía ser liberada hasta que hubieran pasado al menos 15 años bajo custodia.
Solo el Ministro del Interior puede conceder la liberación a un preso condenado a cadena perpetua, por motivos de compasión, como la edad avanzada o la mala salud. Hasta ahora, sólo cuatro presos que se sabe o se cree que han recibido una orden de cadena perpetua han sido liberados de sus condenas. Tres de ellos eran miembros del IRA que fueron liberados en virtud del Acuerdo del Viernes Santo en 1999, después de haber pasado más de 20 años en prisión por delitos terroristas, incluido el asesinato. El otro era miembro de la pandilla Reggie Kray., quien fue liberado de su cadena perpetua en agosto de 2000 después de cumplir 32 años (dos años después de la expiración de su término mínimo original de 30 años) debido a un cáncer terminal; Aunque el Ministerio del Interior nunca confirmó que se le había emitido una orden de cadena perpetua, su prolongado encarcelamiento y el hecho de que no fue puesto en libertad condicional cuando expiró su tarifa (a pesar de tener más de sesenta años) ayudó a alimentar la especulación de los medios de que estaba entre los prisioneros. que había recibido una orden de por vida. Murió unas semanas después de ser liberado.
Muchos presos también han recibido sentencias mínimas que probablemente duren la mayor parte, si no la totalidad, de sus vidas restantes, como los asesinos de niños Roy Whiting e Ian Huntley., quienes fueron condenados por asesinato de niños y recibieron sentencias mínimas de 40 años, lo que significa que no pueden solicitar la libertad condicional hasta que tengan al menos 82 y 68 años respectivamente. El juez de primera instancia de Whiting había recomendado originalmente que la vida debería significar la vida y justo antes de que el Tribunal Superior despojara a los políticos de sus poderes de sentencia en noviembre de 2002, el ministro del Interior, David Blunkett, fijó el plazo mínimo de Whiting en 50 años, que era efectivamente una orden de por vida, ya que significaba que sólo podía solicitar la libertad condicional si vivía al menos 92 años. Esta decisión fue posteriormente apelada ante el Tribunal Superior, y la orden se redujo a un plazo mínimo de 40 años. Huntley asesinó a dos niñas de 10 años en agosto de 2002, pero cuando fue condenado 16 meses después, el ministro del Interior había sido despojado de sus poderes para establecer términos mínimos para los presos condenados a cadena perpetua.y esa decisión se dejó en cambio al Tribunal Superior.
Entre 1997 y 2000, Hindley hizo tres apelaciones contra el fallo de que la vida debería significar vida en su caso, pero ninguna de ellas tuvo éxito. Permaneció en prisión hasta su muerte en noviembre de 2002, 36 años después de su condena. Su campaña para la libertad condicional fue apoyada por Lord Longford y David Astor., quien afirmó que era un personaje reformado que simplemente había actuado como cómplice de Ian Brady bajo coacción, y que había cambiado por completo una vez que se había alejado de su influencia. Sin embargo, las encuestas de opinión mostraron que la mayoría del público británico se oponía a que Hindley fuera puesta en libertad condicional, y los medios sensacionalistas también se opusieron en gran medida a su liberación. Hindley recibió numerosas amenazas de muerte de miembros del público, incluidos los familiares de algunas de las víctimas de los asesinatos de moros, que prometieron matarla si alguna vez la liberaban de la cárcel. La duda generalizada del público y los medios de comunicación sobre si el remordimiento de Hindley era genuino se vio alimentada aún más por el hecho de que Hindley no confesó dos asesinatos más hasta 1986,y fortaleció aún más la creencia de quienes se oponían a sus intentos de obtener la libertad condicional de que el cambio de rumbo reportado en su vida mientras estaba en prisión no era más que una estratagema para aumentar sus posibilidades de obtener la libertad condicional.
Ian Brady , quien cometió los asesinatos de Moros con Myra Hindley, también fue informado por una sucesión de Secretarios de Interior que su sentencia de cadena perpetua debería significar cadena perpetua, pero a diferencia de Hindley, nunca intentó obtener la libertad condicional e insistió en que nunca quiso ser liberado de la custodia. En 1999, incluso hizo un desafío legal infructuoso para que se le permitiera morir de hambre. Murió en mayo de 2017 después de más de 50 años en prisión y fue el preso con más años de servicio en Gran Bretaña.
Desde 2003, la ley establece que no se pueden emitir órdenes de vida perpetua a ninguna persona menor de 21 años en el momento de cometer el delito, aunque nunca ha habido un caso anterior de imposición o recomendación de una orden de vida entera a alguien que cometió su delito antes de los 21 años [18].
Se cree que alrededor de 100 presos han recibido órdenes de cadena perpetua desde que se introdujo el mecanismo por primera vez en 1983, aunque algunos de ellos fueron condenados por sus delitos antes de esa fecha y algunos de los presos que se sabe que han recibido la orden de cadena perpetua han desde que murió en prisión o se le redujeron las condenas en apelación. [ cita requerida ]
Varios presos que probablemente nunca serán puestos en libertad o que han recibido sentencias muy largas han manifestado su deseo de morir; [ cita requerida ] por ejemplo, Ian Brady . Al menos dos de esos presos se han suicidado en prisión, Harold Shipman y Daniel González , y esos presos han intentado suicidarse , incluido Ian Huntley . Varios han muerto en prisión como resultado de problemas de salud, entre ellos la cómplice de Brady, Myra Hindley, y el asesino en serie y ladrón armado de "Black Panther" Donald Neilson .
Las condenas a cadena perpetua también han sido criticadas en algunos sectores por no dar a los infractores ningún incentivo para comportarse bien y cooperar con el personal penitenciario, o hacer cualquier intento serio de rehabilitación. Un ejemplo de esto fue destacado por el caso de Robert Maudsley , condenado a cadena perpetua por un solo asesinato en 1975, quien mató a tres reclusos varios años después de su condena.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos impugna las órdenes de vida de por vida
Tres asesinos condenados, Jeremy Bamber , Peter Moore y Douglas Vinter , todos asesinos que habían sido condenados a cadena perpetua, solicitaron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo que el tribunal declarara que se trataba de una contravención del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Derechos humanos para que alguien sea condenado a cadena perpetua. Cuando se emitió el fallo inicial en enero de 2012, el tribunal dictaminó que debido a que las órdenes de cadena perpetua fueron impuestas por un juez solo después de considerar los hechos de cada caso, y porque los prisioneros de por vida podían solicitar al Ministro del Interior una liberación compasiva, sus órdenes de vida no violaron sus derechos humanos. [19] [20]
Una apelación posterior de los mismos hombres condujo a un fallo en julio de 2013 de que debe haber una perspectiva de revisión de las órdenes de cadena perpetua dentro de los 25 años posteriores a la sentencia del preso, y que cualquier imposibilidad de libertad condicional violaría sus derechos del artículo 3. [21] En esta etapa había al menos 49 prisioneros que cumplían tales condenas en Inglaterra y Gales. [22]
En febrero de 2014, cinco jueces del Tribunal de Apelación concluyeron que el tribunal de Estrasburgo se equivocó al concluir que las leyes inglesas y galesas nunca permitían que se redujeran las órdenes de cadena perpetua porque el Secretario de Estado podía reducir esas órdenes en "circunstancias excepcionales", y todo " los presos de por vida "tendrían derecho a una revisión de su condena dentro de los 25 años siguientes a su condena. Por lo tanto, el orden vitalicio en el Reino Unido no es en realidad una cadena perpetua sin libertad condicional, pero está cerca de ella. Lord Presidente del Tribunal Supremo Lord Thomas dijo que las órdenes de cadena perpetua eran compatibles con la Convención Europea de Derechos Humanos(TEDH) en los casos más espantosos de asesinatos. Thomas dijo además: "Por lo tanto, los jueces deberían continuar como lo han hecho para imponer órdenes de por vida en esos casos raros y excepcionales ... En nuestro juicio, la ley de Inglaterra y Gales, por lo tanto, proporciona a un delincuente 'esperanza' o la ' posibilidad 'de liberación en circunstancias excepcionales que hagan que el justo castigo originalmente impuesto ya no sea justificable ". [23] Según un abogado Edward Fitzgerald, los presos de por vida desde 2014 "se encuentran en una especie de limbo. En teoría jurídica, tienen derecho a una revisión después de, digamos, 25 o 30 años a la luz de su progreso. Pero en la práctica no hay reconocimiento de este hecho en cualquier declaración de política del Secretario de Justicia y ningún medio real de saber qué es lo que deben hacer para obtener la liberación, incluso después de décadas bajo custodia ". [24]
En febrero de 2015, el TEDH confirmó la legalidad de las órdenes de cadena perpetua, sobre la base de que pueden ser revisadas en circunstancias excepcionales, luego de un nuevo desafío por parte del asesino Arthur Hutchinson , quien había sido condenado a cadena perpetua por un triple asesinato en Sheffield más de 30 años antes. En enero de 2017, Hutchinson rechazó otra impugnación legal contra el tribunal. En esta etapa, se creía que había más de 70 presos en Inglaterra y Gales que cumplían cadenas perpetuas. [25]
Referencias
- ^ "Ley de asesinato (abolición de la pena de muerte) de 1965 (c.71)" . opsi.gov.uk . Consultado el 14 de agosto de 2010 .
- ^ Ley de justicia penal de 2003, artículos 224-230
- ^ Ley de justicia penal de 2003, Sch. 15
- ↑ The Guardian , 10 de noviembre de 2019 (consultado el 30 de noviembre de 2019)
- ↑ a b Rohrer, Finlo (16 de junio de 2006). "La historia de la vida" . BBC News . Consultado el 7 de mayo de 2010 .
- ^ Servicio de Tribunales de HM: Revisión de los términos mínimos establecidos para los delincuentes juveniles detenidos a placer de su majestad (Declaración del Señor Presidente del Tribunal Supremo sobre los cambios de 2000) Archivado el 2 de enero de 2010 en Wayback Machine , hmcourts-service.gov.uk; consultado el 21 de noviembre de 2017.
- ^ "Los señores desafían a Blunkett en cadenas perpetuas" . Noticias de la BBC. 25 de noviembre de 2002 . Consultado el 24 de agosto de 2007 .
- ^ "Sentencias - Regina v Secretario de Estado del Departamento del Interior (demandado) Ex Parte Anderson (Fc) (apelante)" . Cámara de los Lores del Parlamento británico. 25 de noviembre de 2002 . Consultado el 24 de agosto de 2007 .
- ^ Anexo 21 de la Ley de justicia penal de 2003 , LawStyle.gov.uk; consultado el 21 de noviembre de 2017.
- ^ "Apelación del asesino retrasada por fallo de 'derechos'" . Yorkshire Post . Consultado el 21 de noviembre de 2017 .
- ^ "Ley de tribunales y justicia penal de 2015, sección 27" .
- ^ "La ley de justicia penal y tribunales de 2015 (comienzo n. ° 1, disposiciones de ahorro y transitorias) orden de 2015" .
- ^ [2012] EWCA Crim 2822
- ↑ Crown Prosecution Service - Consultado el 21 de marzo de 2013
- ^ Sección 269 (2) y (4) de la Ley de justicia penal de 2003
- ^ Sección 269
- ^ Sección 276 y Anexo 22
- ^ "Ley de justicia penal de 2003: Sección 269" , Legislation.gov.uk , The National Archives , 2003 c. 44 (art. 269) , consultado el 21 de noviembre de 2017
- ^ "Tribunal Europeo de Derechos Humanos: CASOS DE VINTER Y OTROS v. EL REINO UNIDO" . Hudoc.echr.coe.int . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
- ^ "Los asesinos pierden atractivo contra las tarifas de toda la vida" . BBC. 17 de enero de 2012 . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
- ^ "Los términos de vida de los asesinos 'violan sus derechos humanos ' " . BBC News . 9 de julio de 2013 . Consultado el 9 de julio de 2013 .
- ^ "Los términos de vida de los asesinos 'violan sus derechos humanos ' " . BBC News . 9 de julio de 2013.
- ^ "Tribunal de apelación defiende el principio de cadena perpetua" . BBC News . 18 de febrero de 2014.
- ^ "Edward Fitzgerald QC - 'Vida sin libertad condicional' - Conferencia anual de PAS 3 de noviembre de 2016" . Servicio de Asesoramiento a Presos. 3 de noviembre de 2014 . Consultado el 28 de abril de 2021 .
- ^ "Los tribunales británicos pueden imponer sentencias de prisión de por vida" . BBC News . 3 de febrero de 2015.
enlaces externos
- Anexo 21 de la Ley de justicia penal de 2003, de LawStyle.gov.uk
- Prisioneros condenados a cadena perpetua en el Reino Unido del Ministerio de Justicia
- Información del sitio web de Liberty sobre Reino Unido
- Encarcelamiento y detención
- Cadena perpetua por país
- Derecho penal ingles
- Terminología jurídica inglesa
- Sentencia (ley)
