En Wikipedia, los puntos de vista ( POV ), las perspectivas cognitivas , a menudo son esenciales para los artículos que tratan temas controvertidos. La política oficial de " Punto de vista neutral " (NPOV) de Wikipedia no significa que todos los puntos de vista de todos los editores de Wikipedia tengan que estar representados. Más bien, el artículo debe representar los puntos de vista de los principales académicos y especialistas que han producido fuentes confiables sobre el tema.
En Thought du Jour, Harold Geneen ha declarado: [1]
La confiabilidad de la persona que le brinda los hechos es tan importante como los hechos mismos. Tenga en cuenta que los hechos rara vez son hechos, pero lo que la gente piensa son hechos, fuertemente matizados con suposiciones.
Los hechos concretos son realmente raros. Lo que encontramos más comúnmente son opiniones de personas (POV). Inherentemente, debido a esto, la mayoría de los artículos en Wikipedia están llenos de puntos de vista. Un artículo que describa de manera clara, precisa y justa todos los puntos de vista principales y verificables, por definición, estará de acuerdo con la política de NPOV de Wikipedia.
Cada punto de vista debe estar claramente etiquetado y descrito, para que los lectores sepan:
- Quién defiende el punto de vista
- Cuáles son sus argumentos (evidencia de apoyo, razonamiento, etc.)
Escritura sesgada
Un colaborador de Wikipedista puede no darse cuenta de que su escritura es sesgada, si alberga (posiblemente no sea del todo consciente de ello ) suposiciones sobre la opinión popular sobre el área, el país, la cultura, el idioma, la etnia, etc. varias formas:
- Escribir desde su perspectiva local en páginas no locales
- Suposición excesiva de lectores locales al escribir sobre un tema específico de su localidad
- Y, por supuesto, opinión y prejuicio.
Por supuesto, cualquier artículo puede ser "desequilibrado" porque los colaboradores tienen más conocimiento o están más interesados en aspectos particulares de un tema que en otros aspectos. Esto no es "incorrecto", pero se recomienda hacer un artículo más equilibrado. Por ejemplo, suponga que hay un artículo sobre carreteras que trata principalmente sobre los EE. UU. Un alemán que se encuentre con esto no debería quejarse del americocentrismo, sino alterar el artículo para abordar el tema desde una perspectiva más amplia: ¿qué se puede decir sobre las carreteras en general, que se aplica en todo el mundo? Comience el artículo con esto y luego discuta las variaciones específicas en diferentes países.
Todos los artículos están (idealmente) dominados por completo por una perspectiva humana adulta sana . Eso no cuenta como sesgo. Sería simplemente una tontería protestar porque un artículo sobre el cáncer de hueso está sesgado porque solo se cuenta desde la perspectiva del paciente / médico y no se nos dice lo que el cáncer de hueso tiene que decir sobre el tema. Las células cancerosas no tienen pensamientos, por lo que cualquier intento de incluir su perspectiva solo sería inventivo. A veces se permiten tales perspectivas . Si un experto confiable ha intentado explicar, digamos, la relación entre humanos y gatos desde la perspectiva de un gato, un resumen de esto podría ser una buena adición a un artículo sobre gatos domésticos. Asimismo, podría ser interesante leer cómo los esquizofrénicos severos ven a las personas sin problemas de salud mental en un artículo sobre problemas de salud severos. Sin embargo, no puede exigir que dicha adición sea necesaria para NPOV.
Sesgo local
El idioma Inglés Wikipedia es casi inherentemente sesgada hacia los lectores y los hablantes de Inglés . El inglés es el idioma principal de facto en el Reino Unido , los Estados Unidos de América , Canadá y otras naciones , y naturalmente atraerá desproporcionadamente a más editores de Wikipedia en inglés de esas naciones de lo que representan en la población mundial. Además, el inglés es ampliamente aceptado como segundo idioma y lengua franca en todo el mundo. Todo esto refuerza la necesidad de que los artículos de Wikipedia en inglés se escriban para una audiencia diversa e internacional.
Algunos errores simples debidos al sesgo local:
- Usar los nombres de las temporadas para fechar un evento en particular, por ejemplo, el álbum fue lanzado en la primavera de 2001 . Las estaciones ocurren en diferentes momentos en los hemisferios norte y sur; la primavera en Canadá es el otoño en Australia. Sin embargo, en muchos contextos ( calendario gregoriano , calendario juliano , etc.), el año comienza a la misma hora en todo el mundo, por lo que este sesgo particular puede remediarse utilizando términos como "principios de 2001", "mediados de 2001", "finales de 2001" , etc .
- Términos como en el extranjero , en el extranjero , en este país o en todo el país donde no se implica claramente ninguna nación. Sin embargo, ciertos términos como "offshore" pueden entenderse en un contexto legal para hacer referencia a cualquier jurisdicción que esté separada de una ciudadanía , lugar de incorporación u otra jurisdicción primaria; este uso es particularmente común en la regulación tributaria y financiera.
- Referencias a leyes nacionales o locales sin mencionar la jurisdicción correspondiente. En artículos que no se relacionan directamente con los Estados Unidos, por ejemplo, es probable que términos como "inconstitucional" o "derechos Miranda" se malinterpreten o simplemente sean irrelevantes.
- Referencias a costumbres locales, como días festivos, que asumen que el lector comparte la comprensión de la referencia. El Día de la Independencia en los Estados Unidos (4 de julio) y el Día de la Bastilla en Francia (14 de julio) no se celebran ampliamente fuera de esas naciones y algunas áreas históricamente asociadas. En caso de duda, utilice la fecha exacta.
- Cambiar artículos en masa de un dialecto del inglés a otro, donde el tema no es específico de una localidad. Por ejemplo, si un artículo sobre filosofía ya está escrito con ortografía británica como centro , no es necesario cambiarlo a ortografía estadounidense como centro ; o viceversa. Tales cambios, especialmente cuando se hacen en masa , son una flagrante violación de las pautas del Manual de estilo que alienta a los editores a retener la variedad establecida del inglés . Este comportamiento puede considerarse perturbador o incluso motivado políticamente .
- Sin embargo, esa directriz permite que los artículos individuales cambien de variedad si se determina que: el tema del artículo tiene fuertes vínculos con una determinada nación anglófona; el tema del artículo es o se sabe que usa una cierta variedad de inglés, o; se ha llegado a un consenso a favor de cambiar la variedad establecida de inglés en un artículo por otra diferente.
Asumiendo lo "obvio"
Otra cosa que debe tener en cuenta son los hechos "obvios" que no son necesariamente obvios para las personas de otras áreas. Los ejemplos incluyen el nivel de apoyo que un movimiento político tiene o no tiene (y en particular, se hace referencia a los "partidos principales" en una nación sin vincular una explicación de qué partidos son, lo que puede no ser obvio para los lectores extranjeros), los nombres de los movimientos, hechos demográficos, hechos geográficos.
idioma en Inglés
También tenga cuidado de evitar un punto de vista de habla inglesa . Aunque los puntos de vista específicos de un país y similares a menudo son fáciles de detectar, esto puede ser más difícil de detectar.
Si bien existe un fuerte argumento para simplemente presentar la historia y la política en inglés de la manera en que siempre se han presentado en ese idioma, hay un argumento mucho más fuerte para apegarse al punto de vista neutral y evitar informes de supuestos culturales ingleses de larga data como hechos. . Por un lado, hay muchas personas en Irlanda , Australia , Canadá , Nueva Zelanda , naciones del Caribe como las Islas Caimán , etc. que hablan inglés como primer idioma, que no los comparten. En América del Sur , la UE , Rusia , India , China , etc., muchas personas aprenden inglés muy temprano, a menudo simultáneamente con otra lengua. Es simplemente incorrecto creer que todos los que lean un artículo en inglés comprenderán las suposiciones culturales del Reino Unido o EE. UU. O encontrarán que no es controvertido hacer ciertas declaraciones o usar ciertos términos:
- Vocabulario : hay artículos sencillos en inglés disponibles para quienes aprenden o no dominan bien el inglés. En la principal Wikipedia en inglés, todavía es necesario evitar la jerga profesional y mantener un lenguaje tan simple y directo como lo permita el tratamiento preciso del tema. Los usos inusuales o desconocidos deben desambiguarse brevemente; a veces basta un solo modificador: "La científica Marie Curie ...".
- Los nombres o las fechas de los conflictos utilizados en fuentes de habla inglesa a veces no coinciden con los utilizados en alguna otra cultura; Es fundamental obtener las fechas adecuadas para el contexto e incluir tantos términos alternativos como sea necesario. El alcance de esto obviamente depende del contexto del artículo. Por ejemplo, "Jorge VI fue rey de Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945)" pero "Stalin fue jefe de la Unión Soviética durante la Gran Guerra Patria (Segunda Guerra Mundial) de 1941 a 1945". [2]
- Suponiendo que el término " británico " incluye a los pueblos de las antiguas colonias británicas.
- Relatos de conflictos y sus resultados que proporcionan la interpretación del lado que la mayoría de los países de habla inglesa apoyan
- Declaraciones de que un territorio fue "descubierto" o "colonizado" cuando en realidad fue visitado o colonizado . Es mejor escribir " Balboa fue el primer europeo en ver el Océano Pacífico" que "Balboa descubrió el Océano Pacífico".
Otros puntos
Otros puntos clave a tener en cuenta al adaptar material de fuentes específicas de cada país:
- Ortografía: consulte Wikipedia: Manual de estilo para conocer las recomendaciones actuales sobre la ortografía en inglés.
- Los nombres de los conflictos utilizados en su localidad (EE. UU., Reino Unido, etc.) pueden no ser los mismos que los de la lista de guerras y pueden reflejar un punto de vista local.
- Evite comentarios sesgados sobre otros países. Esta regla, por supuesto, se aplica en todas las direcciones.
- Unidades de medida: use las unidades que sean más apropiadas para el contexto y, cuando corresponda, coloque una forma alternativa entre paréntesis justo después de las unidades (por ejemplo, un artículo sobre una montaña en los Estados Unidos debe tener su elevación expresada en pies con el número aproximado de metros que se indica a continuación). Sin embargo, siempre use primero la forma medida y deje la forma convertida entre paréntesis (de lo contrario, está introduciendo un error en los números). El formulario convertido también debería no tener más cifras significativas que la forma medidos (esto da una falsa impresión de precisión).
Otras áreas donde entra en juego el POV
Además de las cuestiones geográficas y de idioma, es importante evitar otros tipos de suposiciones o prejuicios sobre las personas. Algunos ejemplos de sesgos que se deben evitar son:
- Heteronormatividad , es decir, asumir que todas las personas son heterosexuales. Los ejemplos incluyen asumir que cualquier actividad sexual conlleva un riesgo de embarazo, asumir que un niño vive con su padre y madre biológicos, o asumir que las citas involucran a personas de diferentes géneros.
- Refiriéndose a las personas con discapacidades utilizando términos marginales, como referirse a las personas como "pacientes" cuando no se describe específicamente la rutina de un hospital.
- Escribir sobre personas únicamente desde la perspectiva de alguien que percibe a esas personas como un "problema". Por ejemplo, los artículos de Wikipedia sobre condiciones mentales como el autismo o condiciones sociales como la falta de vivienda no deben escribirse desde la perspectiva de quienes desean que esas personas se vayan.
- Refiriéndose a las vidas o acciones de las personas en términos de los problemas u opiniones de quienes las desaprueban. Al escribir algo como "el parque ha tenido muchos problemas con las personas sin hogar", considere que estas "personas sin hogar" son personas y no querrían que las describieran de esta manera. Una mejora podría ser algo como "luchar para gestionar los intereses en conflicto de sus electores, los funcionarios del parque cambiaron ciertas reglas después de la renovación, por ejemplo, cerrar el parque para acampar durante la noche".
Una buena regla general para evitar los puntos de vista es nunca referirse a alguien de una manera que no le gustaría que se usara para referirse a usted mismo oa un ser querido.
Seudónimos
En artículos sobre obras de arte, juegos, series de televisión y otros temas sin valores estimables, los editores de Wiki a menudo intentan transmitir opiniones de puntos de vista escribiendo bajo un seudónimo, por ejemplo, "algunos fanáticos piensan que los Yankees de Nueva York son el mejor equipo de béisbol de la historia ". A menos que pueda proporcionar una encuesta, una reseña o cualquier tipo de fuente similar para su elogio, no pertenece a un artículo de Wikipedia. La forma correcta de expresar la oración sería: "Los Yankees son la franquicia más exitosa de las Grandes Ligas con 27 campeonatos de la Serie Mundial ".
Ver también
- Wikipedia: Sea neutral en la forma
- Wikipedia: bifurcación de contenido
- Wikipedia: artículos controvertidos
- Wikipedia: no enseñes la controversia (esa frase no significa lo que crees que significa)
- Wikipedia: Cómo colocar un poste recto empujándolo en ángulo
- Wikipedia: Lista de temas controvertidos
- Wikipedia: punto de vista neutral / preguntas frecuentes
- Wikipedia: neutralidad de las fuentes
- Wikipedia: disputa NPOV
- Wikipedia: páginas que necesitan atención
- Wikipedia: POV y OR de editores, fuentes y campos (ensayo)
- Wikipedia: sesgo sistémico
Notas al pie
- ^ Harold Geneen en su "Thought du Jour", citado por Michael Kesterton en The Globe and Mail el 20 de febrero de 2006 en la página A14 en la Sección de Estudios Sociales , subsección Una miscelánea diaria de información.
- ^ Dado que la mayoría de los lectores estarán más familiarizados con el término 'Segunda Guerra Mundial' que con 'Gran Guerra Patriótica', probablemente sea mejor explicar el uso, incluso en artículos sobre la Unión Soviética.