 | Esta guía es parte del Manual de estilo de Wikipedia en inglés . Es un estándar generalmente aceptado que los editores deben intentar seguir, aunque es mejor tratarlo con sentido común y pueden aplicarse excepciones ocasionales . Cualquier modificación importante de esta página debe reflejar el consenso . En caso de duda, discuta primero en la página de discusión . |
 | Esta página en pocas palabras: tenga cuidado con las expresiones que puedan introducir sesgos, carecer de precisión o incluir términos ofensivos. Utilice un lenguaje claro y directo. Dejemos que los hechos sean los únicos que hablen. |
| Manual de estilo (MoS) |
|---|
|
No hay palabras o expresiones prohibidas en Wikipedia , pero ciertas expresiones deben usarse con precaución, ya que pueden introducir sesgos. Esfuércese por eliminar las expresiones halagadoras, despectivas, vagas, clichés o que respalden un punto de vista en particular.
Los consejos de esta guía no se limitan a los ejemplos proporcionados y no deben aplicarse de manera rígida . Si una palabra puede ser reemplazada por otra con menos posibilidades de malentendidos, debería serlo. [1] Algunas palabras tienen significados técnicos específicos en algunos contextos y son aceptables en esos contextos, por ejemplo, reclamo en la ley . Lo que importa es que los artículos deben estar bien redactados y ser coherentes con las políticas de contenido central: Wikipedia: punto de vista neutral , Wikipedia: sin investigación original y Wikipedia: verificabilidad . La directriz no se aplica a las citas, que deben reproducirse fielmente de las fuentes originales ( ).
Si cree que no puede mejorar usted mismo la redacción problemática de un artículo, se puede agregar un mensaje de plantilla para llamar la atención de otros editores sobre un artículo que necesita una limpieza .
Palabras que pueden introducir sesgos
Hinchado
Palabras como estas se utilizan a menudo sin atribución para promover el tema de un artículo , sin impartir ni resumir claramente información verificable. Los colaboradores de Wikipedia los conocen como "términos de pavo real". [a] En lugar de hacer proclamaciones indemostrables sobre la importancia de un tema, utilice hechos y atribuciones para demostrar esa importancia.
- Ejemplo de pavo real:
- Bob Dylan es la figura definitoria de la contracultura de la década de 1960 y un compositor brillante.
- Solo los hechos:
- Dylan se incluyó en Tiempo ' s 100: las personas más importantes del siglo , en el que fue llamado 'poeta maestro, crítico social cáustica e intrépido, espíritu de la generación contracultural guía'. [1] A mediados de la década de 1970, sus canciones habían sido versionadas por cientos de otros artistas. [2]
Los artículos que padecen ese lenguaje deben reescribirse para corregir el problema o pueden etiquetarse con una plantilla apropiada [a] si un editor no está seguro de cuál es la mejor manera de corregirlos.
Puffery es un ejemplo de lenguaje con carga positiva ; El lenguaje cargado negativamente debe evitarse igualmente. Las personas responsables del "gasto público" (el término neutral) pueden cargarse en ambos sentidos, como "políticos que imponen impuestos y gastan prestado de nuestros nietos" o "servidores públicos que garantizan una inversión crucial en nuestra infraestructura esencial para el bien público". .
Etiquetas contenciosas
Las etiquetas cargadas de valor , como llamar secta a una organización , a un individuo racista o sexista , terrorista o luchador por la libertad , o una práctica sexual como una perversión , pueden expresar opiniones contenciosas y es mejor evitarlas a menos que las fuentes confiables las usen ampliamente para describir la situación. asunto, en cuyo caso utilice la atribución en el texto . Evite el mito en su sentido informal y establezca el contexto académico para cualquier uso formal del término.
El prefijo pseudo- indica que algo es falso o espurio, lo que puede ser discutible. El sufijo -gate sugiere la existencia de un escándalo. Úselos en artículos solo cuando se utilicen de forma generalizada externamente, por ejemplo , controversia de Gamergate , con atribución en el texto si tiene dudas. En lugar de describir a un individuo usando el término subjetivo y vago controversial , en lugar de eso, brinde a los lectores información sobre controversias relevantes. Asegúrese, también, de que fuentes confiables establezcan la existencia de una controversia y que el término no se utilice para otorgar un peso indebido a un punto de vista marginal . [B]
Con respecto al término "pseudociencia": según la política Wikipedia: punto de vista neutral , las opiniones pseudocientíficas "deben describirse claramente como tales". Según la guía de contenido Wikipedia: Teorías marginales, el término "pseudociencia", cuando está respaldado por fuentes confiables, puede usarse para distinguir las teorías marginales de la ciencia convencional.
Atribuciones no respaldadas
Las palabras de comadreja son palabras y frases destinadas a crear la impresión de que se ha dicho algo específico y significativo, cuando en realidad solo se ha comunicado una afirmación vaga o ambigua. Una forma común de redacción de comadrejas es a través de una atribución vaga, donde una declaración está vestida con autoridad, pero no tiene una base sustancial. Frases como las anteriores presentan la apariencia de apoyo a las declaraciones, pero pueden negar al lector la oportunidad de evaluar la fuente del punto de vista. Pueden disfrazar una opinión sesgada. Las afirmaciones sobre lo que las personas dicen, piensan, sienten o creen y lo que se ha mostrado, demostrado o probado deben atribuirse claramente. [C]
Los ejemplos de palabras de comadreja anteriores se pueden usar en la sección principal de un artículo o en una oración principal de un párrafo solo cuando el cuerpo del artículo o el resto del párrafo pueden proporcionar atribución y respaldar con precisión esa afirmación.
Cuando las opiniones que se atribuyen correctamente a través de una referencia a una fuente confiable utilizan palabras de comadreja o expresiones similares (es decir, esas expresiones representan con precisión las opiniones de la fuente ), es mejor atribuir también la fuente en el texto del artículo. Atribuir la fuente en el texto del artículo para que los lectores puedan ver inmediatamente quién está diciendo / escribiendo / pensando algo les ayudará a evaluar la afirmación.
Las palabras de comadreja (incluso aquellas atribuidas correctamente) pueden ser una indicación de que la declaración no es una representación precisa de la realidad o el consenso científico. Para un lector será relevante saber si la afirmación está respaldada por una mayoría o solo por unos pocos, ver Wikipedia: Punto de vista neutral .
Un escritor de una fuente confiable puede analizar e interpretar un tema, pero que un editor de Wikipedia lo haga violaría Wikipedia: No hay política de investigación original . Del mismo modo, la ironía editorial y la condenatoria con leves elogios no tienen cabida en los artículos de Wikipedia.
Artículos que incluyen palabras engañosas idealmente deben reescribirse de tal manera que son apoyados por fuentes confiables y atribuyen la declaración en el texto del artículo: alternativamente, pueden ser etiquetados con los , o plantillas similares para identificar el problema a los futuros lectores (que pueden optar arreglar el problema).{{Weasel}}{{By whom}}
Expresiones de duda
Palabras como supuesto , aparente , alegado y supuesto pueden implicar que un punto dado es inexacto, aunque alegado y acusado son apropiados cuando se afirma una infracción pero no está determinada, como en el caso de personas que esperan o se someten a un juicio penal; cuando se utilicen, asegúrese de que la fuente de la acusación sea clara.Así llamado puede significar nombre común, nombre falso o nombre contencioso , y puede ser difícil diferenciarlos. Simplemente llamado es preferible para el primer significado; las explicaciones detalladas y atribuidas son preferibles para los demás.
La puntuación mal utilizada también puede tener efectos similares. Las comillas, cuando no marcan una cita real, pueden interpretarse como " citas de miedo ", lo que indica que el escritor se está distanciando de la interpretación común de la expresión citada. El uso del énfasis puede convertir una palabra inofensiva en una expresión cargada, por lo que estas ocurrencias también deben considerarse cuidadosamente.
Editorializar
El uso de adverbios como notable e interesante , y frases como debe tenerse en cuenta , para resaltar algo como particularmente significativo o cierto sin atribuir esa opinión, generalmente debe evitarse para mantener un tono imparcial . Palabras como fundamental , esencial y básicamente pueden indicar puntos de vista interpretativos particulares y, por lo tanto, también deben atribuirse en casos controvertidos. Se debe tener cuidado con la realidad , lo que implica que un hecho es contrario a las expectativas; asegúrese de que esto sea verificable y no solo asumido. claramente ,obviamente , naturalmente , y por supuesto, todos presumen demasiado sobre el conocimiento y la perspectiva del lector y, a menudo, equivalen a verborrea. Wikipedia no debería considerar si un evento fue afortunado o no.
Este tipo de enfoque de escritura persuasiva también va en contra de Wikipedia: no hay una política de investigación original (Wikipedia no intenta "guiar" al lector a una interpretación o conclusión en particular), y la guía de lenguaje instructivo y presuntuoso (Wikipedia no "rompe el cuarto pared "y escribir al lector, excepto con notas de navegación .)
De manera más sutil, la editorialización puede producir implicaciones que las fuentes no apoyan . Cuando se usan para vincular dos declaraciones, palabras como pero , a pesar , sin embargo , y aunque pueden implicar una relación donde no existe ninguna, posiblemente cuestionando indebidamente la validez de la primera declaración al tiempo que otorgan un peso indebido a la credibilidad de la segunda.
Sinónimos de dicho
En algunos tipos de escritura, el uso repetido de dicho se considera tedioso y se anima a los escritores a emplear sinónimos. Sin embargo, en Wikipedia, es más importante evitar el lenguaje que tenga implicaciones indebidas.
Dicho , dicho , descrito , escrito , comentado y según son casi siempre neutrales y precisos. Se necesita un cuidado adicional con términos más cargados . Por ejemplo, escribir que una persona aclaró , explicó , expuso , encontró , señaló o reveló algo puede implicar que es cierto, en lugar de simplemente transmitir el hecho de que se dijo . Para escribir que alguien insistió , anotó , observó , especuló, o conjeturado puede sugerir el grado de cuidado, resolución o acceso de la persona a la evidencia, incluso cuando tales cosas no son verificables.
Escribir que alguien afirmó o afirmó algo puede poner en tela de juicio la credibilidad de su declaración, al enfatizar cualquier contradicción potencial o implicar un desprecio por la evidencia. De manera similar, sea prudente en el uso de admitir , confesar , revelar y negar , particularmente para las personas vivas , porque estos verbos pueden implicar de manera inapropiada culpabilidad .
Expresiones que carecen de precisión
Eufemismos
La palabra murió es neutral y precisa; evite eufemismos como fallecido . Asimismo, tener relaciones sexuales es neutral; el eufemismo hacer el amor es presuntuoso. Algunas palabras que son adecuadas en muchos contextos también tienen un sentido eufemístico que debe evitarse: no use cuestión por problema o disputa ; Las muertes de civiles no deben enmascararse como daños colaterales .
Si una persona tiene una aflicción o está afligida, diga eso.
Las normas varían para las expresiones relativas a discapacidades y personas discapacitadas. El objetivo es expresar ideas de forma clara y directa sin causar ofensas innecesarias. No asuma que el lenguaje sencillo es inapropiado. [2]
Clichés y modismos
Los clichés y modismos generalmente deben evitarse en favor de expresiones directas y literales. La parte del león a menudo se malinterpreta; en su lugar, utilice un término como todos, la mayoría , dos tercios o lo que corresponda al contexto. La punta del iceberg debería reservarse para las discusiones sobre icebergs . Si algo se considera un exceso derrochador, no se refiera a ello como un lirio dorado o un elefante blanco ; en cambio, describa el esfuerzo derrochador en términos de las acciones o eventos que llevaron al exceso. En lugar de escribir que alguien dio el paso, declare sus acciones con total naturalidad. Si una interpretación literal de una frase no tiene sentido en el contexto de una oración, entonces la oración debe reformularse. Algunos modismos solo son comunes en ciertas partes del mundo y muchos lectores no son hablantes nativos de inglés; Los artículos no deben presumir familiaridad con frases particulares. Wiktionary tiene una larga lista de modismos en inglés , algunos de los cuales deben evitarse.
Referencias de tiempo relativo
Se prefieren las especificaciones absolutas de tiempo a las construcciones relativas que utilizan recientemente , actualmente , etc., porque estas últimas pueden quedar desactualizadas. "Para mayo de 2021 las contribuciones habían caído" tiene el mismo significado que "Recientemente, las contribuciones han caído", pero la primera oración conserva su significado a medida que pasa el tiempo. Y las construcciones de tipo reciente pueden ser ambiguas incluso al momento de escribir: ¿Fue en la última semana? ¿Mes? ¿Año? [D]La información de que "La actual presidenta, Cristina Fernández, asumió el cargo en 2007", o "Cristina Fernández es presidenta desde 2007", se traduce mejor "Cristina Fernández asumió la presidencia en 2007". Expresiones como "hace 17 años" o "Jones tiene 65 años" deben reescribirse como "en 2004", "Jones tenía 65 años en el momento del incidente" o "Jones nació en 1956".
Cuando el material de un artículo pueda quedar desactualizado, siga la guía de Wikipedia: A partir de , que permite que la información se escriba de una manera menos dependiente del tiempo. [e] También hay varias plantillas para alertar a los lectores sobre problemas de redacción urgentes. [F]
Expresiones como "anteriormente (ly)", "en el pasado" y "tradicional (ly)" agrupan períodos no especificados en el pasado. "Tradicional" es particularmente pernicioso porque implica un uso establecido inmemorial . Es mejor utilizar fechas explícitas respaldadas por fuentes. En lugar de "las hamburguesas son una comida estadounidense tradicional", digamos que "la hamburguesa se inventó alrededor de 1900 y se hizo muy popular en los Estados Unidos en la década de 1930". [g] Debido a que las estaciones difieren entre el hemisferio norte y el sur, intente usar meses, trimestres u otros términos no estacionales, como mitad de año, a menos que la estación en sí sea pertinente ( flores de primavera , cosecha de otoño ); verWikipedia: Manual de estilo / Fechas y números § Temporadas del año .
Lugares o eventos no especificados
Como en la sección anterior, prefiera las declaraciones específicas a las generales. Es mejor utilizar descripciones explícitas, basadas en fuentes confiables, de cuándo, dónde o cómo ocurrió un evento. En lugar de decir "En abril de 2012, el senador Smith de alguna manera logró aumentar su índice de aprobación en un 10%", diga "En abril de 2012, el índice de aprobación del senador Smith aumentó en un 10%, lo que los encuestados atribuyeron a su nueva posición en política exterior". [1 ] "En lugar de decir" El senador Smith a menudo discute la política exterior en sus discursos ", diga" El senador Smith discutió la política exterior durante su campaña electoral, y posteriormente durante su discurso de victoria en el Centro de Convenciones del Estado. [2] "
Recuerde que Wikipedia es una enciclopedia global y no asume que lugares o tiempos particulares sean los "predeterminados". Enfatizamos los hechos y los puntos de vista en la misma medida en que los enfatizan las fuentes confiables. No se deben utilizar términos como este país .
Sobrevivido por
Deben evitarse frases como "Smith murió en 1982, le sobreviven su esposo Jack y sus dos hijos"; esta información se puede hacer más completa y difundida a través del artículo. La frase "sobrevivió" es una forma común de poner fin a los obituarios de los periódicos y los avisos legales de defunción, y es relevante en el momento del fallecimiento o para fines de herencia. Pero un artículo de la enciclopedia cubre toda la vida del sujeto, no solo el evento de su muerte. La información sobre los hijos y los cónyuges se puede presentar en un cuadro de información o en secciones sobre la vida personal del sujeto. Los lectores generalmente pueden inferir qué miembros de la familia murieron después del tema. Por lo general, esta información no vale la pena resaltarla explícitamente, excepto en situaciones inusuales (por ejemplo, cuando los hijos fallecen antes que sus padres o cuando se disputa la herencia).
Incluso en un artículo preliminar , un arreglo diferente con más detalles suena más a una enciclopedia y menos a un obituario: "Smith se casó con Jack en 1957. La pareja tuvo dos hijos, Bill y Ted. Ella murió en 1982".
Persona u oficina?
Es necesario para un trabajo de referencia distinguir cuidadosamente entre un cargo (como el de presidente de los Estados Unidos ) y un titular (como Joe Biden ); un periódico generalmente no necesita hacer esta distinción, ya que un periódico "el presidente Biden" y "el presidente" son lo mismo durante su mandato.
- El presidente Biden nomina nuevos jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos - No; quien sea presidente en ese momento lo hace.
- El presidente George W. Bush nombró a John Roberts como presidente del Tribunal Supremo . Sí, ya que esto siempre será cierto.
- El presidente nombró a John Roberts como presidente del Tribunal Supremo en 2005. Sí, como lo deja claro el año.
- La lista de invitados incluía a Carlos, Príncipe de Gales : esto suele ser aceptable, ya que una confusión con Carlos I de Inglaterra , Príncipe de Gales hasta 1625, es muy poco probable. En cualquier caso, " Carlos, Príncipe de Gales " suele estar vinculado .
- El ex presidente Richard Nixon se reunió con Mao Zedong en 1972. Esto es incorrecto porque Nixon no era un ex presidente en ese momento; todavía estaba en el cargo. Escribe El presidente Nixon se reunió con Mao en 1972. La construcción del entonces presidente Nixon suele ser superflua, a menos que el contexto exija distinciones entre períodos de la carrera de Nixon, otros titulares del cargo o entre otras personas también llamadas Nixon.
Neologismos y nuevos compuestos
Los neologismos son expresiones acuñadas recientemente o en circunstancias aisladas a las que han quedado restringidos. En la mayoría de los casos, no aparecen en los diccionarios de interés general, aunque pueden usarse de forma rutinaria en determinadas comunidades o profesiones. Por lo general, deben evitarse porque sus definiciones tienden a ser inestables y muchas no duran. Cuando sea necesario el uso de un neologismo para describir desarrollos recientes en un campo determinado, su significado debe estar respaldado por fuentes confiables.
Agregar prefijos o sufijos comunes como pre , post- , non- , anti- o -like a palabras existentes para crear nuevos compuestos puede ayudar a la brevedad, pero asegúrese de que los términos resultantes no sean engañosos u ofensivos, y que no lo sean. dar un peso indebido a un punto de vista. Por ejemplo, la adición ismo o -ist a una palabra puede sugerir que un sistema de creencias tenue está bien establecido, que los seguidores de la creencia son particularmente dogmática o ideológico (como en abortismo ), o que las afirmaciones de hecho son en realidad una cuestión de doctrina ( como en el evolucionismo). Algunas palabras, por su estructura, pueden sugerir formas extendidas que pueden resultar polémicas (por ejemplo, lesbiana y transgénero implican las palabras más largas lesbianismo y transgénero , que a veces se toman como ofensivas porque parecen implicar un sistema de creencias o una agenda).
Términos que se confunden fácilmente
No utilice palabras similares o relacionadas de forma que difumine el significado, sea incorrecto o distorsione.
Por ejemplo, el adjetivo árabe se refiere a personas y cosas de origen étnico árabe . El término árabe generalmente se refiere al idioma o sistema de escritura árabe y conceptos relacionados. Arabian se relaciona con la península arábiga o la Arabia histórica . (Estos términos están todos en mayúscula , por ejemplo, escritura árabe y caballo árabe , aparte de algunas excepciones convencionales que han perdido su conexión cultural, como la goma arábiga ). No sustituya estos términos por islámico , musulmán ,Islamista , del Medio Oriente , etc .; un árabe musulmán es alguien que se encuentra en ambas categorías.
Preocupaciones similares se refieren a muchos temas culturales, científicos y de otro tipo y a la terminología que se utiliza al respecto. En caso de duda sobre un término, consulte los principales diccionarios modernos.
Vulgaridades, obscenidades y blasfemias
Wikipedia no está censurada y la inclusión de material que pueda ofender es parte de su propósito como enciclopedia . Las citas siempre deben ser textuales y tal como aparecen en la fuente original . Sin embargo, el lenguaje vulgar , obsceno o profano debe usarse solo si su omisión haría que un artículo sea menos preciso o relevante, y si no existe una alternativa no obscena. Dichas palabras no deben usarse fuera de las citas y los nombres, excepto cuando sean en sí mismas un tema de artículo.
Ver también
- Wikipedia: Manual de estilo / artículos relacionados con la medicina § Lenguaje cuidadoso : la precisión importa, y Wikipedia no puede aconsejar
- Wikipedia: Manual de estilo § Términos de subconjuntos : evite los redundantes
- Wikipedia: títulos de los artículos ; véanse especialmente las secciones sobre neutralidad y precisión
- Lista de modismos en inglés en Wikcionario
Notas
- ^ a b La plantilla está disponible para la notación en línea de dicho lenguaje cuando se usa de manera inapropiada.
{{Peacock term}} - ^ La plantillaestá disponible para la notación en línea de dicho lenguaje cuando se use de manera inapropiada.
{{POV-statement}} - ^ Las plantillas,,, oestán disponibles para los editores para solicitar una declaración individual más claramente atribuido.
{{Who}}{{Which}}{{By whom}}{{Attribution needed}} - ↑ En ciencias a largo plazo, como la paleontología, lo reciente puede tenersignificados de términos artísticos como "dentro de los últimos 11.700 años", el Holoceno , y no pasará de moda.
- ^ La técnica "a partir de" se implementa en laplantilla; además, etiqueta la información que se volverá fechada. produce el texto A partir de mayo de 2021 y categoriza el artículo de manera apropiada. "Se está desarrollando un nuevo widget" puede convertirse en algo así como "un nuevo widget estaba en desarrollo en 2008" o, si lo apoya una fuente, "se anunció en noviembre de 2007 que se estaba desarrollando un nuevo widget" (no necesidad deplantilla). Laplantilla siempre mostrará la edad actual cuando el texto se muestre en Wikipedia, pero no será correcta para las impresiones y el texto no vivo: una persona nacida el 25 de diciembre de 2000 será
{{As of}}{{as of|2021|05}}[actualizar][actualizar]{{As of}}{{Age}}20 [ingresado como{{Age|2000|12|25}}] años ahora. - ^ Por ejemplo, la plantillaestá disponible para que los editores indiquen cuándo una oración, o parte de una, debe redactarse con mayor precisión. Laplantilla se puede utilizar cuando la precisión fáctica de un artículo pueda verse comprometida debido a información desactualizada.
{{When}}{{Out of date}} - ^ Sin embargo, "tradicional" tiene un uso permisible como término de arte en disciplinas particulares, incluidos los estudios de folclore y la antropología cultural : "una canción tradicional de Jamaica" (en contraposición a una composición moderna de autoría conocida), "una práctica religiosa tradicional de la Penitentes del norte de Nuevo México que datan de la era del Conquistador "(en contraste con una cuestión de práctica doctrinal católica romana codificada).
Referencias
- ^ Ver, por ejemplo: Gowers, Ernest (1954). Las palabras sencillas completas .
Sea breve, sea simple, sea humano.
- ↑ La Federación Nacional de Ciegos , por ejemplo, se opone a términos como ciego a favor de los ciegos simples. De manera similar, el mismo grupo sostiene que no hay necesidad de sustituir circunloquios incómodos como personas con ceguera por la frase más simple personas ciegas ; ver "Resolución 93-01" , Federación Nacional de Ciegos, 9 de julio de 1993, consultado el 26 de abril de 2010.
enlaces externos
- Los elementos del estilo : palabras y expresiones que se suelen utilizar incorrectamente
| vtmiManual de estilo | |
|---|---|
| |
| Contenido |
|
| Formateo |
|
| Imagenes |
|
| Diseño |
|
| Liza |
|
| Legal |
|
| Letras |
|
| Música |
|
| Regional |
|
| Religión |
|
| Ciencias |
|
| Deportes |
|
| Relacionados |
|
| Buscar | |
| |
Categoría