Wikipedia: Notabilidad
 | Esta página documenta una guía de notabilidad de Wikipedia en inglés . Es un estándar generalmente aceptado que los editores deben intentar seguir, aunque es mejor tratarlo con sentido común y pueden aplicarse excepciones ocasionales . Cualquier modificación importante de esta página debe reflejar el consenso . En caso de duda, discuta primero en la página de discusión . |
 | Esta página en pocas palabras: los artículos de Wikipedia cubren temas notables, aquellos que han ganado una atención suficientemente significativa por parte del mundo en general y durante un período de tiempo, y que no están fuera del alcance de Wikipedia . Consideramos evidencia de fuentes confiables e independientes para medir esta atención. La pauta de notabilidad no determina el contenido de los artículos, sino solo si el tema debe tener su propio artículo. |
| Notabilidad |
|---|
| Directrices específicas de la asignatura |
| Ver también |
En Wikipedia , la notabilidad es una prueba que utilizan los editores para decidir si un tema determinado merece su propio artículo.
La información en Wikipedia debe ser verificable ; si no se pueden encontrar fuentes confiables e independientes sobre un tema, entonces no debe tener un artículo separado. El concepto de notabilidad de Wikipedia aplica este estándar básico para evitar la inclusión indiscriminada de temas. Los temas de los artículos y las listas deben ser notables o "dignos de mención". La determinación de la notabilidad no depende necesariamente de cosas como la fama, la importancia o la popularidad, aunque pueden mejorar la aceptabilidad de un tema que cumple con las pautas que se explican a continuación.
Se presume que un tema amerita un artículo si:
- Cumple con la directriz general de notabilidad (GNG) a continuación, o los criterios descritos en una directriz de notabilidad específica de la asignatura (SNG) enumerados en el cuadro de la derecha; y
- No está excluido de la política Lo que Wikipedia no es .
Esto no garantiza que un tema se maneje necesariamente como una página separada e independiente. Los editores pueden usar su discreción para fusionar o agrupar dos o más temas relacionados en un solo artículo. Estas pautas solo describen qué tan adecuado es un tema para su propio artículo o lista . Ellos no limitan el contenido de un artículo o una lista, aunque notabilidad se usa comúnmente como un criterio de inclusión para las listas (por ejemplo, por la publicación de los alumnos fuera de la escuela ). Para conocer las políticas de Wikipedia con respecto al contenido, consulte Punto de vista neutral , Verificabilidad , Sin investigación original ,Qué no es Wikipedia y Biografías de personas vivas .
Pauta general de notabilidad
Se presume que un tema es adecuado para un artículo independiente o una lista cuando ha recibido una cobertura significativa en fuentes confiables que son independientes del tema .
- La " cobertura significativa " aborda el tema de forma directa y detallada, por lo que no se necesita una investigación original para extraer el contenido. La cobertura significativa es más que una mención trivial, pero no tiene por qué ser el tema principal del material fuente.
- La historia extensa de IBM de Robert Sobel es claramente una cobertura no trivial de IBM.
- La declaración de Martin Walker , en un artículo de periódico sobre Bill Clinton , [1] de que "en la escuela secundaria, él era parte de una banda de jazz llamada Three Blind Mice" es claramente una mención trivial de esa banda.
- " Confiable " significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir una evaluación verificable de la notoriedad, según la guía de fuentes confiables . Las fuentes pueden incluir trabajos publicados en todas las formas y medios, y en cualquier idioma . La disponibilidad de fuentes secundarias que cubran el tema es una buena prueba de notabilidad.
- Las " fuentes " [2] deben ser fuentes secundarias , ya que proporcionan la evidencia más objetiva de notoriedad. No se requiere un número fijo de fuentes ya que las fuentes varían en calidad y profundidad de cobertura, pero generalmente se esperan múltiples fuentes. [3] No es necesario que las fuentes estén disponibles en línea o escritas en inglés . Varias publicaciones del mismo autor u organización se suelen considerar como una sola fuente a los efectos de establecer la notoriedad.
- " Independiente del tema " excluye los trabajos producidos por el tema del artículo o alguien afiliado a él. Por ejemplo, la publicidad, los comunicados de prensa, las autobiografías y el sitio web del sujeto no se consideran independientes. [4]
- " Presunto " significa que una cobertura significativa en fuentes confiables crea una suposición, no una garantía, de que un tema amerita su propio artículo. Una discusión más profunda podría concluir que el tema en realidad no debería tener un artículo independiente, quizás porque viola lo que Wikipedia no es , particularmente la regla de que Wikipedia no es una colección indiscriminada de información . [5]
Si un tema no cumple con estos criterios pero aún tiene algunos hechos verificables, puede ser útil discutirlo en otro artículo.
Pautas de notabilidad específicas de la asignatura
En algunas áreas temáticas, se han escrito pautas de notabilidad específicas de la asignatura derivadas del consenso (GSN) para ayudar a aclarar cuándo se puede o se debe escribir un artículo independiente. Las pautas de materias aceptadas actualmente se enumeran en el cuadro en la parte superior de esta página y en Categoría: pautas de notabilidad de Wikipedia. Los artículos de Wikipedia generalmente se escriben sobre la base de un abastecimiento profundo, independiente y confiable, con algunas excepciones específicas del tema relacionadas con la independencia. Las pautas de notabilidad específicas de la asignatura generalmente incluyen criterios verificables sobre un tema que muestran que es probable que exista una fuente adecuada para ese tema. Por lo tanto, se presume que los temas que aprueban un SNG merecen un artículo, aunque los artículos que aprueban un SNG o el GNG aún pueden eliminarse o fusionarse en otro artículo, especialmente si no se puede encontrar una fuente adecuada o una cobertura significativa, o si el tema no se encuentra disponible. adecuado para una enciclopedia.
Los SNG también tienen propósitos adicionales y variables según el tema. Algunos gobiernos subnacionales, por ejemplo, los que se encuentran en las áreas temáticas de películas , biografías y políticos , brindan orientación cuando no se deben crear temas. Los SNG también pueden proporcionar ejemplos de fuentes y tipos de cobertura que se consideran importantes para determinar la notoriedad, como el tratamiento de las reseñas de libros para nuestras pautas de literatura y los estrictos requisitos de cobertura significativa detallados en el SNG para organizaciones y empresas . Algunos GSN tienen funciones especializadas: por ejemplo, el GSN para académicos y profesores y el GSN para características geográficas. operan de acuerdo con principios que difieren de la GNG.
Algunos WikiProjects han proporcionado orientación adicional sobre la notoriedad de temas dentro de su campo. Se advierte a los editores que estas páginas de guía de notabilidad de WikiProject deben tratarse como ensayos y no establecen nuevos estándares de notabilidad, ya que carecen del peso de un amplio consenso de las pautas de notabilidad generales y específicas del tema en varias discusiones (como en Wikipedia: artículos para supresión ) .
Las pautas de notabilidad no se aplican al contenido de artículos o listas.
Los criterios que se aplican a la creación o conservación de un artículo no son los mismos que se aplican al contenido que contiene. Las pautas de notabilidad no se aplican al contenido de artículos o listas (con la excepción de listas que restringen la inclusión a elementos o personas notables). La cobertura de contenido dentro de un artículo o lista determinada (es decir, si algo es lo suficientemente digno de mención como para ser mencionado en el artículo o lista) se rige por el principio de ponderación debida y otras políticas de contenido . Para obtener información adicional sobre los artículos de listas , consulte Notabilidad de listas y Criterios de selección de listas .
El contenido del artículo no determina la notoriedad
La notabilidad es una propiedad de un tema y no de un artículo de Wikipedia. Si el tema no se ha cubierto fuera de Wikipedia, ninguna cantidad de mejoras en el contenido de Wikipedia hará que el tema se destaque repentinamente. Por el contrario, si el material de origen existe, incluso una redacción y referencias muy deficientes dentro de un artículo de Wikipedia no disminuirán la notoriedad del tema.
La notoriedad requiere evidencia verificable
El tema común en las pautas de notabilidad es que debe haber evidencia objetiva y verificable de que el tema ha recibido una atención significativa de fuentes independientes para respaldar una afirmación de notabilidad.
Ningún tema es automáticamente o inherentemente notable simplemente porque existe: la evidencia debe demostrar que el tema ha ganado una cobertura o reconocimiento independiente significativo, y que este no fue un mero interés a corto plazo , ni el resultado de una actividad promocional o publicidad indiscriminada , ni es el tema no es adecuado por cualquier otro motivo . Las fuentes de evidencia incluyen publicaciones reconocidas revisadas por pares, libros creíbles y autorizados, fuentes de comunicación de renombre y otras fuentes confiables en general.
La notoriedad se basa en la existencia de fuentes adecuadas, no en el estado del abastecimiento en un artículo.
La ausencia de fuentes o citas en un artículo (a diferencia de la inexistencia de fuentes) no indica que un tema no sea notable. La notoriedad requiere solo la existencia de fuentes confiables e independientes adecuadas, no su presencia inmediata o citación en un artículo. Los editores que evalúan la notabilidad deben considerar no solo las fuentes que se mencionan actualmente en un artículo, sino también la posibilidad o la existencia de fuentes indicadoras de notabilidad que no se mencionan actualmente en el artículo. Por lo tanto, antes de proponer o nominar un artículo para su eliminación, u ofrecer una opinión basada en la notabilidad en una discusión de eliminación , se recomienda encarecidamente a los editores que intenten encontrar fuentes. para el tema en cuestión y considere la posibilidad de fuentes existentes si no se puede encontrar ninguna mediante una búsqueda.
Los artículos de Wikipedia no son un borrador final , y el tema de un artículo puede ser notable si existen tales fuentes, incluso si aún no se han nombrado. Si es probable que se pueda encontrar una cobertura significativa en fuentes independientes para un tema, la eliminación debido a la falta de notoriedad es inapropiada. Sin embargo, una vez que se ha cuestionado la notoriedad de un artículo, la mera afirmación de que existen fuentes no especificadas rara vez es persuasivo, especialmente si pasa el tiempo y no surgen pruebas reales.
La notoriedad no es temporal
La notoriedad no es temporal; Una vez que un tema ha sido objeto de una "cobertura significativa" de acuerdo con la directriz general de notabilidad, no es necesario que tenga una cobertura continua.
Si bien la notabilidad en sí no es temporal, de vez en cuando cualquier usuario puede solicitar una reevaluación de la evidencia de notabilidad o idoneidad de los artículos existentes a través de una discusión de eliminación , o pueden surgir nuevas pruebas para artículos previamente considerados inadecuados. Por lo tanto, un artículo puede proponerse para su eliminación meses o incluso años después de su creación, o recrearse siempre que haya nuevas pruebas que respalden su existencia como artículo independiente.
Temas notables han atraído la atención durante un período de tiempo suficientemente significativo.
Wikipedia es un indicador rezagado de notoriedad . Así como un indicador económico rezagado indica lo que la economía estaba haciendo en el pasado, un tema es "notable" en términos de Wikipedia solo si el mundo exterior ya "se ha dado cuenta". Es posible que breves ráfagas de cobertura de noticias no demuestren suficientemente la notoriedad. Sin embargo, la cobertura sostenida es un indicador de notoriedad, como lo describe la notoriedad de los eventos . Las organizaciones nuevas y los eventos futuros pueden aprobar WP: GNG , pero carecen de cobertura suficiente para satisfacer WP: NOTNEWSPAPER , y estos también deben cumplir con WP: NOTPROMOTION .
Si las fuentes confiables cubren a una persona solo en el contexto de un solo evento, y si esa persona sigue siendo, o es probable que siga siendo, un individuo de bajo perfil, generalmente debemos evitar tener un artículo biográfico sobre ese individuo .
Ya sea para crear páginas independientes
Al crear contenido nuevo sobre un tema destacado, los editores deben considerar cuál es la mejor manera de ayudar a los lectores a comprenderlo. A veces, la mejor manera de lograr la comprensión es presentando el material en una página independiente dedicada, pero no es necesario que lo hagamos. Hay otras ocasiones en las que es mejor cubrir temas notables, que claramente deberían incluirse en Wikipedia, como parte de una página más grande sobre un tema más amplio, con más contexto. La decisión de cubrir un tema notable solo como parte de una página más amplia no menosprecia de ninguna manera la importancia del tema. El juicio editorial entra en cada decisión sobre si crear o no una página separada, pero la decisión siempre debe basarse en consideraciones específicas sobre cómo hacer que el tema sea comprensible, y no simplemente en gustos o disgustos personales.. Wikipedia es una enciclopedia digital , por lo que la cantidad de contenido y detalles no debe estar limitada por preocupaciones sobre la disponibilidad de espacio.
- ¿Proporciona otra información el contexto necesario? A veces, un tema notable se puede cubrir mejor como parte de un artículo más grande, donde puede haber un contexto más completo que se perdería en una página separada ( campaña presidencial de Barack Obama, 2012 # Otras iniciativas y campaña presidencial de Mitt Romney, 2012 # Internacional viaje , por ejemplo). Otras veces, las páginas independientes están bien justificadas (como con el presidente de los Estados Unidos , así como las biografías independientes de cada presidente individual). Se debe considerar particularmente el peso debido e indebido . Las teorías marginales , por ejemplo, pueden merecer páginas independientes pero tienen un peso indebido en una página sobre el concepto principal.
- ¿Los temas relacionados proporcionan el contexto necesario? A veces, varios temas relacionados, cada uno de ellos igualmente notable, se pueden recopilar en una sola página, donde las relaciones entre ellos se pueden apreciar mejor que si fueran una página separada (como en Música de la serie Final Fantasy VII ). Otras veces, cuando existen muchos temas notables similares, no es práctico recopilarlos en una sola página, porque el artículo resultante sería demasiado difícil de manejar. En ese caso, una opción viable es crear una nueva lista o categoría para el tema más amplio y vincular a los artículos individuales del mismo (como con Categoría: Restaurantes en la ciudad de Nueva York ).
- ¿Qué abastecimiento está disponible ahora? A veces, cuando un tema es notable, pero es poco probable que haya mucho que escribir sobre él, los editores deben sopesar las ventajas y desventajas de crear un talón permanente . Por otro lado, un artículo puede ser un fragmento aunque existen muchas fuentes, pero simplemente no se han incluido todavía. Es mejor expandir una página tan corta que fusionarla en una página más grande (ver también los ensayos Wikipedia: Cada copo de nieve es único y Wikipedia: Run-of-the-mill ). A veces, cuando la información sobre un evento futuro es escasa, la cobertura puede ser más adecuada para un artículo más amplio (ver también Wikipedia: CRYSTAL). Otras veces, un evento futuro claramente puede ser adecuado para una página independiente antes de que suceda (como los Juegos Olímpicos de Verano de 2020 [6] ). Sin embargo, antes de crear un artículo de este tipo, asegúrese de que la probabilidad de que ocurra un evento futuro esté razonablemente asegurada. Por ejemplo, WikiProject Film recomienda encarecidamente que se cree un artículo independiente para una nueva película solo si fuentes confiables confirman que la fotografía principal de la película ha comenzado, ya que la finalización de la película generalmente se ve hasta el final a partir de este momento.
Las pautas de notabilidad específicas del tema y las páginas de consejos de WikiProject pueden proporcionar información sobre cómo tomar estas decisiones editoriales en áreas temáticas particulares. Cuando se crea una página independiente, se puede separar de una página más amplia. Por el contrario, cuando los temas notables no tienen páginas independientes, las páginas de redireccionamiento y la eliminación de ambigüedades se pueden utilizar para dirigir a los lectores que buscan dichos temas a los artículos y secciones apropiados dentro de ellos (consulte también Wikipedia: los redireccionamientos son baratos ).
Por qué tenemos estos requisitos
Los editores aplican estándares de notabilidad a todos los temas para determinar si la Wikipedia en inglés debe tener un artículo separado e independiente sobre ese tema. El propósito principal de estos estándares es garantizar que los editores creen artículos que cumplan con las principales políticas de contenido.
- Requerimos "cobertura significativa" en fuentes confiables para que podamos escribir un artículo completo, en lugar de medio párrafo o una definición de ese tema. Si solo unas pocas oraciones pudieran ser escritas y respaldadas por fuentes sobre el tema, ese tema no califica para una página separada, sino que debería fusionarse en un artículo sobre un tema más grande o una lista relevante. (Vea los consejos a continuación ).
- Requerimos la existencia de "fuentes confiables" para que podamos estar seguros de que no estamos transmitiendo chismes al azar, perpetuando engaños o publicando colecciones indiscriminadas de información .
- Requerimos que todos los artículos se basen principalmente en "fuentes de terceros" o "independientes" para que podamos escribir un artículo justo y equilibrado que cumpla con la política de punto de vista neutral de Wikipedia y para asegurarnos de que los artículos no publiciten un producto, servicio, u organización.
- Requerimos la existencia de al menos una fuente secundaria para que el artículo pueda cumplir con Wikipedia: No existe el requisito de investigación original de que todos los artículos se basen en fuentes secundarias.
- Necesitamos múltiples fuentes para que podamos escribir un artículo razonablemente equilibrado que cumpla con Wikipedia: punto de vista neutral , en lugar de representar solo el punto de vista de un autor. Esta es también la razón por la que varias publicaciones de la misma persona u organización se consideran una sola fuente a los efectos de cumplir con el requisito de "múltiples".
- Requerimos que los editores utilicen su criterio sobre cómo organizar los temas para que no tengamos artículos largos e inflados ni artículos tan estrechos que no puedan desarrollarse adecuadamente . Los editores pueden decidir que es mejor para los lectores presentar un tema limitado como parte de uno más amplio. Por ejemplo, los editores normalmente prefieren fusionar información sobre traducciones de libros en el tema más amplio del libro original, porque en su juicio editorial, el artículo combinado es más informativo y más equilibrado para los lectores y reduce la información redundante en la enciclopedia. (Para obtener ideas sobre cómo tratar el material que se puede manejar mejor colocándolo en otro artículo, consulte WP: FAILN ).
Debido a que estos requisitos se basan en las principales políticas de contenido, se aplican a todos los artículos, no solo a los artículos justificados según los criterios generales de notoriedad . Sin embargo, no se aplican a las páginas cuyo propósito principal es la navegación (por ejemplo, todas las páginas de desambiguación y algunas listas ).
Circunstancias comunes
Autopromoción y publicidad
La publicación en una fuente confiable no siempre es una buena evidencia de notoriedad. Wikipedia no es un medio de promoción . La autopromoción, la autobiografía, la colocación de productos y la mayoría del material pagado no son rutas válidas para un artículo de enciclopedia. El barómetro de la notabilidad es si las personas independientes del tema en sí (o de su fabricante, creador, autor, inventor o proveedor) han considerado realmente el tema lo suficientemente notable como para haber escrito y publicado trabajos propios no triviales que se centran en él, sin incentivos, promociones u otra influencia por parte de personas relacionadas con el tema.
También se necesitan fuentes independientes para garantizar que se pueda escribir un artículo neutral ; ver Wikipedia: Autobiography para una discusión sobre las preocupaciones de neutralidad de las fuentes auto-publicadas. Incluso las fuentes autoeditadas no promocionales, como los manuales técnicos que acompañan a un producto, todavía no son evidencia de notoriedad, ya que no son una medida de la atención que ha recibido un tema.
Eventos
Wikipedia no es una fuente de noticias : se necesitan más que simples informes de noticias de rutina sobre un solo evento o tema para constituir una cobertura significativa. Por ejemplo, la cobertura de noticias de rutina, como comunicados de prensa, anuncios públicos, cobertura deportiva y periodismo sensacionalista, no es una cobertura significativa. Incluso una gran cantidad de informes de noticias que no proporcionan un análisis crítico del evento no se considera una cobertura significativa. El proyecto Wikimedia Wikinews cubre temas de actualidad. En algunos casos, la notabilidad de una entidad controvertida (como un libro) podría surgir ya sea porque la propia entidad fue notable, o debido a que la controversia fue notable como un evento, tanto considerando necesidad.
Listas independientes
Las pautas de notabilidad también se aplican a la creación de listas y tablas independientes. La notoriedad de las listas (ya sea titulada "Lista de X" o "X") se basa en el grupo. Una razón aceptada por la que un tema de la lista se considera notable es si ha sido discutido en grupo o establecido por fuentes confiables independientes, según las pautas anteriores; Los temas de lista notables son apropiados para una lista independiente . La totalidad de la lista no necesita estar documentada en fuentes para su notoriedad, solo que la agrupación o conjunto en general lo ha sido. Debido a que el grupo o conjunto es notable, los elementos individuales de la lista no necesitan ser notables de forma independiente, aunque los editores pueden, a su discreción,elija limitar las listas grandes al incluir solo entradas para elementos notables de forma independiente o aquellos con artículos de Wikipedia .
No existe un consenso actual sobre cómo evaluar la notoriedad de listas más complejas y de categorización cruzada (como "Listas de X de Y") o qué otros criterios pueden justificar la notoriedad de las listas independientes, aunque no enciclopédicas cruzadas. Las categorizaciones se tratan en Wikipedia: lo que Wikipedia no es . Las listas que cumplen con propósitos reconocidos de información, navegación o desarrollo a menudo se mantienen independientemente de cualquier notabilidad demostrada. Aún se insta a los editores a demostrar la notoriedad de la lista a través de la agrupación misma antes de crear listas independientes.
Temas marginales
Para obtener orientación sobre temas marginales, consulte Wikipedia: teorías marginales .
Artículos que no cumplen con las pautas de notabilidad
Los temas que no cumplen con este criterio no se retienen como artículos separados. Los temas no notables con artículos o listas notables estrechamente relacionados a menudo se fusionan en esas páginas, mientras que los temas no notables sin tales destinos de fusión generalmente se eliminan.
Si un artículo no cita suficientes fuentes para demostrar la notoriedad de su tema, busque las fuentes usted mismo o:
- Pídale consejo al creador del artículo oa un experto en el tema [7] sobre dónde buscar fuentes.
- Coloque una etiqueta {{ notability }} en el artículo para alertar a otros editores.
- Si el artículo trata sobre un campo especializado, utilice la etiqueta {{ expert-subject }} con un WikiProject específico para atraer a editores con conocimientos sobre ese campo, que pueden tener acceso a fuentes confiables que no están disponibles en línea.
Si no se pueden encontrar las fuentes adecuadas después de una búsqueda de buena fe, considere fusionar el contenido verificable del artículo en un artículo más amplio que proporcione contexto. [8] De lo contrario, si se elimina: [9]
- Si el artículo cumple con nuestros criterios de eliminación rápida , se puede utilizar una etiqueta de eliminación específica de criterio que se enumera en esa página.
- Utilice la etiqueta {{ prod }} para los artículos que no cumplan con los criterios de eliminación rápida, pero que sean candidatos a eliminar sin controversia. Esto permite eliminar el artículo después de siete días si nadie se opone. Para obtener más información, consulte Wikipedia: Eliminación propuesta .
- Para los casos en los que no esté seguro acerca de la eliminación, crea que otros podrían objetar o que otro editor ya se ha opuesto a una eliminación propuesta anterior, nomine el artículo para el proceso de eliminación de artículos , donde los méritos se debatirán y deliberarán durante siete días.
Para artículos sobre temas que claramente no son notables, la eliminación suele ser la respuesta más adecuada, aunque otras opciones pueden ayudar a la comunidad a preservar cualquier material útil .
Ver también
- Se puede encontrar un extenso conjunto de páginas de pautas específicas de la materia para diferentes aspectos de la notabilidad en Categoría: pautas de notabilidad de Wikipedia , con ensayos específicos de la materia y pautas propuestas en Categoría: notabilidad de Wikipedia .
- Artículo de Wikipedia sobre Notability en la Wikipedia en inglés .
- Para comentarios y discusión de esta guía, consulte Wikipedia: Ensayos en pocas palabras / Notabilidad y Categoría: ensayos de Wikipedia sobre notabilidad .
- Wikipedia: Secundaria no significa independiente , un ensayo sobre la diferencia entre fuentes primarias, de primera persona y de primera persona.
- Wikipedia: identificación y uso de fuentes primarias y secundarias
- Wikipedia: viabilidad de listas
- Wikipedia: prueba de motor de búsqueda [cf. Google (verbo) ?]
- Wikipedia: el Recentismo
- Wikipedia: relevancia del contenido
- Wikipedia: Categorización § Definición
- Ninguna cantidad de edición puede superar la falta de notoriedad
- {{ tabla de evaluación }} y {{ evaluación de fuente }}, dos plantillas que se utilizan para presentar una evaluación de las fuentes presentes en un artículo
- MOS: NOTA : Manual de estilo sobre "Lenguaje instructivo y presuntuoso"
Notas
- ↑ Martin Walker (6 de enero de 1992). "Duro hijo del amor de Kennedy" . The Guardian .
- ^ Incluyendo pero no limitado a periódicos, libros y libros electrónicos, revistas, televisión y documentales de radio, los informes de los organismos gubernamentales y las publicaciones académicas. En ausencia de múltiples fuentes, debe ser posible verificar que la fuente refleje un punto de vista neutral, sea creíble y proporcione detalles suficientes para un artículo completo.
- ^ La falta de múltiples fuentes sugiere que el tema puede ser más adecuado para incluirlo en un artículo sobre un tema más amplio. Es común que varios periódicos o revistas publiquen la misma historia, a veces con modificaciones menores o titulares diferentes, pero una historia no constituye trabajos múltiples. Varias revistas que publican simultáneamente diferentes artículos no siempre constituyen trabajos múltiples, especialmente cuando los autores se basan en las mismas fuentes y simplemente repiten la misma información. De manera similar, una serie de publicaciones del mismo autor o en el mismo periódico normalmente se cuenta como una fuente.
- ↑ Es poco probable que las obras producidas por el sujeto, o aquellas con una fuerte conexión con ellos, sean una fuerte evidencia de notoriedad. Ver también: Wikipedia: Verificabilidad # Fuentes cuestionables para manejar tales situaciones.
- ^ Además, no toda la cobertura en fuentes confiables constituye evidencia de notoriedad a los efectos de la creación de artículos; por ejemplo, directorios y bases de datos, anuncios, columnas de anuncios e historias de noticias menores son todos ejemplos de cobertura que en realidad pueden no respaldar la notoriedad cuando se examinan, a pesar de su existencia como fuentes confiables .
- ^ Aunque este ejemplo en particular podría considerarse algo irónico
- ^ A veces, ponerse en contacto con el sujeto de una biografía o con el representante de una organización en cuestión producirá material de fuente independiente. Por supuesto, debemos tener cuidado de observar y evaluar la independencia. También puede ver si hay un proyecto de Wikipedia activo relacionado con el tema y pedir ayuda allí.
- ^ Por ejemplo, los artículos sobre personajes secundarios en una obra de ficción pueden fusionarse en una "lista de personajes secundarios en ..."; los artículos sobre escuelas pueden fusionarse en artículos sobre las ciudades o regiones donde se encuentran las escuelas; los familiares de una persona famosa pueden fusionarse en el artículo sobre la persona; los artículos sobre personas que solo se destacan por estar asociadas con un determinado grupo o evento pueden fusionarse en el artículo principal de ese grupo o evento.
- ^ Se sabe que los editores de Wikipedia rechazan las nominaciones para su eliminación que no se han investigado adecuadamente. La investigación debe incluir intentos de encontrar fuentes que puedan demostrar notabilidad y / o información que demuestre notabilidad de otra manera.
- Pautas de notabilidad de Wikipedia
- Notabilidad de Wikipedia
