World-Wide Volkswagen Corp v. Woodson , 444 US 286 (1980), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra responsabilidad estricta por, lesiones personales y varias cuestiones y consideraciones procesales. La opinión de 1980, escrita por el juez Byron White , se incluye en el plan de estudios de procedimientos civiles de primer año en casi todas las facultades de derecho estadounidenses por su enfoque en la jurisdicción personal .
Harry y Kay Robinson compraron un nuevo automóvil Audi 100 LS de Seaway Volkswagen, Inc. en Massena , Nueva York , en 1976. [1] Al año siguiente, cuando Kay Robinson pasaba por Oklahoma por la carretera interestatal 44 camino al nuevo hogar de los Robinson en Arizona , el Audi fue golpeado por detrás por un conductor ebrio en un Ford Torino 1971 . El impacto de la colisión en sí no hirió directamente a ninguno de los Robinson, pero el choque provocó que las puertas del Audi se cerraran atascadas y se perforara el tanque de gasolina del automóvil.. Luego, un incendio quemó gravemente a Kay Robinson atrapada y sus dos hijos que viajaban en el Audi, Eva y Sam. [1]
Los Robinson no presentaron una demanda contra Lloyd Hull, el conductor ebrio . No tenía seguro ni bienes y, por lo tanto , estaba a prueba de juicio . Los Robinson afirmaron que un defecto del producto en el automóvil provocó las lesiones que sufrieron; específicamente, el tanque de gasolina del Audi estaba ubicado debajo de la cajuela , en un área que, según los Robinson, era susceptible de perforarse e incendiarse en una colisión trasera . Entablaron una demanda contra el fabricante del automóvil ( Audi), su importador (Volkswagen of America), su distribuidor regional (World-Wide Volkswagen Corp.) y su distribuidor minorista (Seaway Volkswagen). [1]
El abogado de los Robinson en Oklahoma presentó la demanda ante un tribunal estatal en el condado de Creek, Oklahoma , el condado en el que ocurrió el accidente. El condado de Creek era conocido en ese momento como el hogar de algunos de los jurados más simpatizantes de los demandantes en el país. [1] Sin embargo, dado que la demanda cumplía con los requisitos de jurisdicción concurrente tanto en el tribunal estatal como en el federal, Audi y Volkswagen habrían tenido la capacidad de solicitar que el caso fuera retirado del tribunal estatal en el condado de Creek y llevado directamente al tribunal federal . Uno de los factores que rige la jurisdicción concurrente es la diversidad de ciudadanía, o si el demandado y el demandante son del mismo estado. En el caso de múltiples demandados, si la ciudadanía estatal de uno de los demandados coincide con la del demandante, la jurisdicción federal concurrente no se aplica y el caso no puede ser remitido a un tribunal federal a menos que el caso se refiera a un asunto de ley federal. Por lo tanto, se ha afirmado que la razón por la que el abogado de los Robinson agregó al distribuidor regional de Nueva York y al concesionario de Nueva York como demandados fue para evitar que Audi y Volkswagen pudieran eliminar el caso de lo que generalmente se consideraba un caso de los defensores del condado de Creek. jurado a lo que sería un jurado de la corte federal en Tulsa que podría ser más comprensivo con el caso de los fabricantes de automóviles. [1] Los Robinson aún no se habían mudado a Arizona, por lo que todavía se los consideraba residentes legales de Nueva York.
Los Robinson primero demandaron solo a Volkswagen of America , World-Wide y Seaway. Posteriormente modificaron la demanda para incluir Volkswagenwerk Aktiengesellschaft ( Volkswagen AG ), la empresa matriz alemana. Se incluyó una segunda enmienda después de que se enteraron durante el descubrimiento formal de que Audi NSU Auto Union Aktiengesellschaft (Audi AG) era la empresa matriz de fabricación en lugar de Volkswagen AG; sustituyeron Audi AG por Volkswagen AG. [1]
Cuando fueron presentados como demandados en el caso, World-Wide y Seaway alegaron que el ejercicio de la jurisdicción personal o in personam de Oklahoma sobre ellos violaría las limitaciones a la jurisdicción de los estados impuestas por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de Oklahoma. los Estados Unidos ; pidieron que se les quitara el traje. Audi y Volkswagen, que vendían automóviles en el estado de Oklahoma, no intentaron afirmar que el tribunal del estado de Oklahoma no tenía jurisdicción sobre ellos. [1]