Las leyes de ag-mordaza son leyes contra los denunciantes que se aplican dentro de la industria agrícola . Popularizado por Mark Bittman en una columna de The New York Times de abril de 2011 (pero utilizado mucho antes por los defensores), el término ag-gag generalmente se refiere a las leyes estatales en los Estados Unidos de América que prohíben la filmación encubierta o la fotografía de la actividad en granjas sin el consentimiento de su dueño, en particular apuntando a los denunciantes de abusos a los derechos de los animales en estas instalaciones. [1] Aunque estas leyes se originaron en los Estados Unidos, también han comenzado a aparecer en otros lugares, como Australia y Francia.
Los partidarios de las leyes ag-mordaza han argumentado que sirven para proteger a la industria agrícola de las repercusiones negativas de las denuncias de los denunciantes. La proliferación de leyes ag-mordaza ha sido criticada por varios grupos, argumentando que las leyes están destinadas principalmente a censurar del público los abusos de los derechos de los animales por parte de la industria agrícola, crear un efecto escalofriante al denunciar estas violaciones y violar el derecho a la libertad de discurso . [2] Varias leyes de Estados Unidos contra la mordaza han sido anuladas como violaciones de la Primera Enmienda a la constitución de Estados Unidos.
Fondo
Las leyes contra la mordaza surgieron a principios de la década de 1990 en respuesta a los activistas clandestinos del movimiento Animal Liberation Front . En Kansas, Montana y Dakota del Norte, los legisladores estatales tipificaron como delito tomar fotografías o grabar videos en una instalación para animales sin el consentimiento del propietario de la instalación. [3]
En 2002, la organización conservadora American Legislative Exchange Council (ALEC) redactó la "Ley de Terrorismo Animal y Ecológico", una ley modelo para su distribución a los cabilderos y legisladores estatales. La ley modelo proponía prohibir "ingresar a una instalación de animales o de investigación para tomar fotografías por medio de una fotografía, cámara de video u otros medios con la intención de cometer actividades delictivas o difamar la instalación o su propietario". También creó un "registro de terroristas" para los condenados por la ley. [4]
El proyecto de defensa de los denunciantes de irregularidades Food Integrity Campaign (FIC), una campaña de la organización sin fines de lucro Government Accountability Project considera que el video encubierto de las instalaciones ganaderas por parte de los denunciantes es esencial:
Cuando se trata de sacar a la luz verdades horribles a la vista del público, las imágenes y las grabaciones encubiertas suelen ser una salida eficaz para los denunciantes que, de otro modo, se arriesgan a sufrir represalias al hablar. Pasar por los "canales adecuados" para denunciar abusos a menudo resulta en que los supervisores intimiden a los empleados que han presentado quejas para que se callen. Las declaraciones de los patrocinadores del proyecto de ley Ag Gag implican que los denunciantes "reales" tienen un medio seguro y eficaz para hablar, cuando la historia muestra que a menudo ese no es el caso. [5]
Las leyes de ag-mordaza también han generado críticas por motivos constitucionales por parte de eminentes juristas como Erwin Chemerinsky , como una violación de la Primera Enmienda por restringir formas impopulares de expresión. [6] En agosto de 2015, un tribunal de distrito de EE. UU. Dictaminó que tal ley aprobada por el estado de Idaho era inconstitucional como una violación de la Primera Enmienda; El juez B. Lynn Winmill declaró que "aunque el Estado puede no estar de acuerdo con el mensaje que ciertos grupos buscan transmitir sobre las instalaciones de producción agrícola de Idaho, como publicar videos de abuso animal grabados en secreto en Internet y pedir boicots, no puede negar a esos grupos igual protección de las leyes en el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión ". [7]
Leyes
Australia
En Australia, se han aprobado varias leyes para fortalecer las leyes existentes contra la invasión, el robo y el vandalismo, destinadas a reducir el vigilantismo por los derechos de los animales (según los ganaderos) o las náuseas (según los activistas).
Entre 2015 y 2017, Nueva Gales del Sur aprobó varias leyes que abordan la intrusión de "vigilantes veganos" en granjas y mataderos dentro de los proyectos de ley sobre bioseguridad . El proyecto de ley sobre el derecho a la agricultura de 2019 [8] agregó sanciones penales para quienes dañen la propiedad, liberen ganado o induzcan a otros a cometer "entrada ilegal agravada". [9]
El gobierno australiano aprobó la Ley de Enmienda del Código Penal (Protección Agrícola) de 2019 [10], que introdujo más sanciones para quienes publiquen información en Internet con la intención de incitar a otros "delincuentes de cuello verde" a "dañar o destruir ilegalmente la propiedad, o cometer robo, en tierras agrícolas ". [9] La legislación de 2019 fue en respuesta a la escalada del activismo por los derechos de los animales incitado a través de publicaciones en línea y sitios web, lo que provocó acoso y comportamiento delictivo, como invasiones masivas de granjas, robo y daño de ganado, a menudo transmitidos en vivo en línea. En un incidente, una granja lechera fue asaltada por 100 activistas y en otro, se soltaron vacas en la carretera, se quemó un edificio y se dañó la maquinaria. En 2019, un grupo de derechos de los animales publicó un mapa en Internet que revela detalles de contacto e información privada de granjeros y mataderos. Una encuesta a los criadores de cerdos reveló que el 41% había sufrido una redada de activistas animales y el 43% había publicado imágenes en línea. La legislación estaba dirigida a quienes "incitan a otros a cometer allanamiento ilegal u otros delitos en los hogares y en las tierras de nuestros agricultores". [11]
Canadá
Alberta
El Proyecto de Ley 27 , la Ley de Enmienda de los Estatutos de Intrusiones (Protección de los Propietarios de Propiedades que Respetan la Ley) , es un proyecto de ley que tiene como objetivo otorgar a los propietarios más derechos e impone multas más altas a los que traspasan la propiedad. [12] El proyecto de ley, que tuvo su primera lectura en noviembre de 2019, hace referencia específica a "la tierra utilizada para la producción de cultivos, la cría y mantenimiento de animales y la cría de abejas". [13]
Ontario
La Ley de seguridad contra la intrusión y protección de la seguridad alimentaria de 2019 se aprobó el 18 de junio de 2020. [14] Introducida en diciembre de 2019 como Proyecto de Ley 156 por el Partido Conservador Progresista de Ontario , fue respaldada por la Federación de Agricultura de Ontario y la Union des Cultivateurs. Franco-Ontariens. [15] En febrero de 2020, un grupo de profesores de derecho de Canadá envió una carta al Fiscal General de Ontario , expresando su preocupación de que algunos aspectos de la ley infringirían la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [16] Los defensores del proyecto de ley citaron la necesidad de mayores protecciones contra los riesgos de bioseguridad , intrusión, interrupción de operaciones, robo y acoso. [17] La ley prohíbe que personas no autorizadas ingresen a la propiedad de la granja y las instalaciones de procesamiento de animales, y prohíbe a los manifestantes interactuar con los transportistas de ganado. Una persona declarada culpable puede recibir una multa de hasta $ 15,000 por la primera ofensa y $ 25,000 por ofensas subsecuentes. [18]
El día después de que se aprobó el proyecto de ley, un transportista atropelló fatalmente a un activista de los derechos de los animales frente al matadero de cerdos más antiguo del país en Burlington , donde un grupo de derechos de los animales había estado deteniendo los transportistas fuera de la entrada y dando agua a los cerdos en los remolques. El incidente provocó protestas contra el proyecto de ley por parte de grupos de derechos de los animales en Canadá y en el extranjero. [19] [20] [21] En marzo de 2021, un grupo de defensa de los derechos de los animales demandó al gobierno de Ontario por el proyecto de ley. [22]
Estados Unidos
Varios estados han aprobado leyes ag-mordaza, muchas de las cuales han sido impugnadas en los tribunales. [23] [24]
Arkansas
El 23 de marzo de 2017, el gobernador de Arkansas, Asa Hutchinson, promulgó el "proyecto de ley ag-mordaza" de Arkansas después de que el juez de distrito James Moody desestimara una demanda que lo impugnaba por violación constitucional. [25] La constitucionalidad de la ley ag-mordaza de Arkansas está siendo cuestionada actualmente por el Fondo de Defensa Legal Animal , Igualdad Animal, el Centro para la Diversidad Biológica y la Alianza de Trabajadores de la Cadena Alimentaria , junto con expertos legales, académicos y 23 organizaciones de medios que presentó escritos de apoyo. Los profesionales legales afirman que si el fallo se deja en pie, "limitaría drásticamente la capacidad de los tribunales federales para proteger los derechos garantizados por la Primera Enmienda". [26]
Idaho
En febrero de 2014, el gobernador de Idaho, Butch Otter, firmó el proyecto de ley "ag-mordaza" de Idaho, la "Ley de seguridad agrícola", que impuso multas y encarcelamiento a los activistas que filman en secreto el abuso en las granjas comerciales de Idaho. Surgió como resultado de que la organización de derechos de los animales Mercy for Animals lanzó un video del abuso animal por parte de los trabajadores de las granjas lecheras Bettencourt. [7]
El 3 de agosto de 2015, la Ley de Seguridad Agrícola fue anulada por inconstitucional por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Idaho como una violación de la Primera Enmienda. [7] [27] Esta decisión fue apelada ante el Noveno Circuito , y partes de la ley de Idaho fueron anuladas por motivos de la Primera Enmienda a principios de 2018. [3]
Iowa
En marzo de 2012, el gobernador de Iowa, Terry Branstad, promulgó la primera ley "ag-mordaza" en Estados Unidos. [28] El 9 de enero de 2019, la ley ag-mordaza de Iowa fue declarada inconstitucional por el Tribunal de Distrito Sur de Iowa de EE. UU . [29] [30] En abril de 2019, se firmó otra ley "ag-mordaza", pero el 2 de diciembre de 2019, el Tribunal del Distrito Sur de Iowa de EE. UU. Emitió una orden judicial preliminar contra la aplicación del estatuto. [31] En junio de 2020, se firmó una tercera ley "ag-mordaza" que introduce un nuevo delito llamado " traspaso en la operación de alimentos ", un tipo de delito menor agravado . En abril de 2021, se firmó una cuarta ley "ag-mordaza", HF 775 . La cuarta ley creó el "muestreo no autorizado" y un delito adicional de "Cámaras o dispositivos electrónicos de vigilancia" aplicable si alguien está entrando ilegalmente, cuya sanción es un delito menor agravado por un primer delito y un delito mayor de clase D por un segundo o un delito subsiguiente. .
Kansas
Después de ser el primer estado en aprobar una legislación contra la mordaza en 1990, Kansas anuló sus leyes contra la mordaza en 2019 sobre la base de que violaban los derechos de la Primera Enmienda; convirtiéndolos en el cuarto estado en hacerlo. [32]
Carolina del Norte
En 2020, en el caso de PETA et al. v. Stein , el juez Schroeder anuló cuatro subsecciones de la Ley de Protección de la Propiedad de 2015 de Carolina del Norte, y escribió que "la ley se declara inconstitucional según se les aplica en el ejercicio de su discurso". Los demandantes incluían Personas para el Tratamiento Ético de los Animales , Centro para la Seguridad Alimentaria , Fondo de Defensa Legal Animal , Farm Sanctuary , Food & Water Watch , Proyecto de Responsabilidad del Gobierno , Farm Forward y la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales . [33] [34]
Utah
De 2012 a 2017, Utah tuvo una ley de mordaza que penalizaba la entrada a una instalación para animales y la filmación sin consentimiento. Amy Meyer, directora de la Coalición de Derechos de los Animales de Utah, junto con Animal Legal Defense Fund y PETA , presentó un desafío facial a la ley, y en 2017 un juez de la corte de distrito concluyó que el Código de Utah § 76-6-112 era inconstitucional. Meyer había sido arrestada en 2013 según la ley, pero el caso fue luego desestimado cuando se determinó que estaba en propiedad pública en el momento en que estaba filmando. [35] [36]
Apoyo
Los defensores de las leyes señalan que la documentación pública de las prácticas de las granjas industriales tendrá consecuencias negativas para la industria. "El senador estatal David Hinkins (R), quien patrocinó la ley de Utah, dijo que estaba dirigida a las 'personas vegetarianas que están tratando de matar a la industria animal'". [37] Cuando los investigadores publican la documentación de las granjas industriales , la compañía generalmente pierde negocio. [38] Por ejemplo, en 2007, un investigador encubierto de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos visitó el matadero de Hallmark / Westland en Chino, California y filmó vacas caídas, demasiado enfermas para ponerse de pie, siendo "arrastradas por cadenas y empujadas por montacargas al piso de la matanza ". Una gran cantidad de la carne de este matadero se había consumido a través del Programa Nacional de Almuerzos Escolares , y las imágenes obligaron al "Departamento de Agricultura de Estados Unidos a anunciar lo que fue en ese momento el mayor retiro de carne en la historia de Estados Unidos". [37] De manera similar, una investigación de Mercy for Animals en Sparboe Farms resultó en que McDonald's , Target , Sam's Club y Supervalu descartaran a Sparboe como proveedor de huevos. La investigación reveló jaulas llenas de gallinas muertas pudriéndose junto a gallinas vivas que todavía estaban poniendo huevos para consumo humano. El investigador documentó prácticas estándar como dolorosas punzadas sin analgésicos y arrojar aves vivas en bolsas de plástico para asfixiarlas, junto con otros comportamientos considerados "sádicos" y "maliciosos". [39] [40]
Oposición
Cincuenta y nueve grupos, que incluyen una amplia variedad de organizaciones de bienestar, libertades civiles, medio ambiente, seguridad alimentaria y la Primera Enmienda, han manifestado públicamente su oposición a las leyes ag-mordaza. Algunos de estos grupos incluyen la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), el Fondo de Defensa Legal Animal (ALDF), la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad contra los Animales (ASPCA), Amnistía Internacional EE . UU. , Farm Sanctuary , Food and Water Watch , Food Chain Workers Alliance , Humane Society Veterinary Medical Association , International Labor Rights Forum , National Consumers League y United Farm Workers , entre muchos otros. [41]
Desafíos legales
El 22 de julio de 2013, ALDF , PETA ( Personas por el Trato Ético de los Animales ) y otros presentaron su primera demanda impugnando las leyes contra la mordaza por motivos constitucionales, en Utah. [42] La ley de Utah declaró ilegal obtener acceso a una operación agrícola con falsos pretextos, como proporcionar información inexacta en una solicitud de empleo, que es una de las formas en que los reporteros de investigación documentan violaciones y abusos. [43]
Desde entonces, las leyes ag-mordaza de Utah y otros tres estados han sido declaradas inconstitucionales. En agosto de 2015, la ley ag-mordaza de Idaho fue declarada inconstitucional por el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para Idaho, [44] y la decisión fue confirmada en apelación. [45] Los tribunales de distrito federal revocaron la ley de Utah en julio de 2017, [46] y la de Iowa en enero de 2019, [47] e inicialmente mantuvieron la ley en Wyoming, [48] pero revocaron la ley de Wyoming en octubre de 2018 luego de la prisión preventiva del Décimo Circuito. [49] En 2019, la antigua ley de mordaza de Kansas se consideró inconstitucional después de una larga batalla legal. [50]
Los desafíos legales a las leyes de ag-mordaza están en curso en otros estados, incluido Arkansas. [51]
En general, surgen muchos desafíos legales debido a conflictos con grupos defensores de los animales. Entre los dos, la cuestión de la legitimidad y el respeto a los derechos propios de la Primera Enmienda entran en conversación. Las empresas de agricultura animal a menudo son los autores de la legislación ag-mordaza y buscan beneficiarse económicamente de sus abusos ocultos al público. Muchas leyes de Ag-gag prohíben la investigación de terceros y la divulgación de contenido grabado en instalaciones ganaderas, lo cual es una restricción de la libertad de expresión y prensa de los ciudadanos.
Ver también
- Ley de terrorismo de empresas animales
- Complejo animal-industrial
- Leyes de difamación de alimentos
Notas
- ^ Mark Bittman, ¿Quién protege a los animales? , The New York Times , 26 de abril de 2011
- ^ Matt McGrath, leyes de activistas animales de Estados Unidos 'pueden tener un impacto global' , BBC News , 12 de abril de 2013.
- ↑ a b Ceryes, Caitlin A .; Heaney, Christopher D. (2019). " Leyes " Ag-Gag ": evolución, resurgimiento e implicaciones para la salud pública" . Nuevas soluciones: una revista de políticas ambientales y de salud ocupacional . 28 (4): 664–682. doi : 10.1177 / 1048291118808788 . PMC 7195182 . PMID 30451569 .
- ^ Woodhouse, Leighton Akio (31 de julio de 2013). "Acusado del delito de filmar un matadero" . La Nación . Consultado el 1 de agosto de 2013.
- ^ "Ag Gag: Salvaguardar los secretos de la industria castigando al mensajero" Archivado el 18 de julio de 2014 en Wayback Machine , Campaña de integridad alimentaria,obtenidoel 25 de junio de 2013.
- ^ Activistas de bienestar animal presentan una demanda para revocar la ley de Utah 'Ag Gag' , Associated Press , 22 de julio de 2013.
- ^ a b c Runyon, Luke (3 de agosto de 2015). "Juez derriba la ley 'Ag-Gag' de Idaho, planteando preguntas para otros estados" . NPR . Consultado el 4 de agosto de 2015 .
- ^ "Derecho a la Ley Agrícola 2019" . parlamento.nsw.gov.au . 21 de noviembre de 2019.
- ^ a b Gregoire, Paul (26 de julio de 2019). "El gobierno de Nueva Gales del Sur criminaliza el activismo por los derechos de los animales" . Abogados de Penal en Sydney .
- ^ "Ley de modificación del Código Penal (Protección Agrícola) de 2019" . Legislación.gov.au . Consultado el 6 de agosto de 2020 .
- ^ Bettles, Colin (13 de septiembre de 2019). "Proyecto de ley de invasión de granjas pasa el Parlamento Federal" . sheepcentral.com .
- ^ Heidenreich, Phil (19 de noviembre de 2019). "Proyecto de ley de UCP para proteger a los propietarios de Alberta de la responsabilidad por intrusos heridos recibe la primera lectura" . Noticias globales . Consultado el 16 de febrero de 2020 .
- ^ Johnson, Lisa (19 de noviembre de 2019). "UCP propone más protecciones para los propietarios rurales" . Diario de Edmonton . Red Postmedia . Consultado el 16 de febrero de 2020 .
- ^ "Ley de seguridad contra la intrusión y protección de la seguridad alimentaria, 2020" . Asamblea Legislativa de Ontario . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ Pfeffer, Amanda (25 de enero de 2020). "Los activistas de los derechos de los animales condenan el proyecto de ley de Ontario que limitaría las protestas agrícolas" . CBC News . Consultado el 16 de febrero de 2020 .
- ^ Mitchell, Kaitlyn (6 de febrero de 2020). El proyecto de ley "Ontario" Ag Gag "es inconstitucional, dicen los principales expertos legales" . Justicia animal .
- ^ Currie, Keith (12 de junio de 2020). "El proyecto de ley 156 protege la seguridad de la agricultura y el suministro de alimentos de Ontario" . Federación de Agricultura de Ontario .
- ^ Ashley (24 de junio de 2020). "Proyecto de ley para permitir una multa de hasta $ 25 mil para los manifestantes que interfieren con los transportistas de ganado" . cdllife.com .
- ^ Christian, Carlos (26 de junio de 2020). "Los activistas por los derechos de los animales bloquean el tráfico pegándose a la carretera frente a la embajada canadiense de Londres" . The Union Journal . Archivado desde el original el 9 de julio de 2020 . Consultado el 8 de enero de 2021 .
- ^ "Familia de activista por los derechos de los animales Regan Russell pide una investigación provincial" . CBC . 18 de julio de 2020 . Consultado el 8 de enero de 2021 .
- ^ "Joaquin Phoenix se unió a activistas por los derechos de los animales fuera del matadero de Burlington | CBC News" . CBC . Consultado el 8 de enero de 2021 .
- ^ https://www.cbc.ca/news/canada/hamilton/ag-gag-1.5942400
- ^ "Leyes Ag-Gag - ¿Por qué son perjudiciales las leyes Ag-Gag?" . Fondo de Defensa Legal Animal . Consultado el 29 de julio de 2019 .
- ^ "¿Qué es la legislación Ag-Gag?" . ASPCA .
- ^ "La controvertida nueva ley de Arkansas 'Ag Gag' podría penalizar a los denunciantes" . 5newsonline.com . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
- ^ "2 grupos se unen a la apelación de la 'ley ag-mordaza'; los demandantes dicen que la ley del estado puede bloquear las investigaciones agrícolas externas" . Arkansas en línea . 2020-06-08 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Griesmyer, Kathy (3 de agosto de 2015). Ley de "Idaho" Ag-Gag "declarada inconstitucional en el Tribunal Federal" . ACLU Idaho . Consultado el 4 de agosto de 2015 .
- ^ Seattle, Food Safety News 1012 First Avenue, quinto piso; Washington 98104-1008 (1 de marzo de 2012). "Iowa aprueba la primera ley 'Ag-Gag' de la nación" . Noticias de seguridad alimentaria . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
- ^ Laird, Rox (9 de enero de 2019). "Juez federal derriba la ley 'Ag-Gag' de Iowa" . Servicio de Noticias del Palacio de Justicia . Consultado el 29 de julio de 2019 .
- ^ Bhandari, Esha (22 de enero de 2019). "Tribunal dictamina ley 'Ag-Gag' que criminaliza la denuncia encubierta viola la Primera Enmienda" . Unión Americana de Libertades Civiles . Consultado el 29 de julio de 2019 .
- ^ Actualización de la ley "Iowa" Ag Gag "- enero de 2020" . JD Supra . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
- ^ Piper, Kelsey (23 de enero de 2020). "La ley ag-mordaza de Kansas se ha declarado inconstitucional" . Vox . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Robertson, Gary D. (15 de junio de 2020). "Juez arroja partes de la ley encubierta del lugar de trabajo de Carolina del Norte" . US News & World Report .
- ^ "PERSONAS POR EL TRATAMIENTO ÉTICO DE LOS ANIMALES, INC., ET AL. V STEIN, ET AL" . pacermonitor.com . Consultado el 8 de julio de 2020 .
- ^ Romboy, Dennis (22 de julio de 2013). "Ley 'ag mordaza' de Utah desencadena un caso legal" . KSL.com . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ Chappell, Bill (8 de julio de 2017). "Juez anula la prohibición 'Ag-Gag' de Utah sobre filmación encubierta en granjas" . NPR . Consultado el 29 de julio de 2019 .
- ^ a b Bollard, Lewis (17 de mayo de 2013). "El terrible precio de las leyes ag-mordaza" . Noticias diarias de Nueva York . Consultado el 9 de junio de 2013 .
- ^ Glynn T. Tonsor y Nicole J. Olynk, demanda de carne de Estados Unidos: la influencia de la cobertura de los medios de bienestar animal , Universidad Estatal de Kansas, septiembre de 2010
- ^ "Investigaciones encubiertas: exponer el abuso animal" . Piedad por los animales . Consultado el 9 de junio de 2013 .
- ^ Galli, Cynthia; Hill, Angela; Momtaz, Rym. "McDonald's, proveedor de huevos de volcado de destino después de la investigación" . ABC News . Consultado el 9 de junio de 2013 .
- ^ "Declaración de oposición a propuestas de leyes" Ag-Gag "de un amplio espectro de grupos de interés" . Archivado desde el original el 28 de junio de 2013 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
- ^ Brooke Adams, Los activistas por los derechos de los animales dicen que la ley mordaza de Utah es inconstitucional , Salt Lake City Tribune , 23 de julio de 2012.
- ^ "Llevar a Ag-Gag a los tribunales - Fondo de defensa legal animal" . Consultado el 20 de enero de 2017 .
- ^ Griesmyer, Kathy (3 de agosto de 2015). Ley de "Idaho" Ag-Gag "declarada inconstitucional en el Tribunal Federal" . ACLU Idaho . Consultado el 9 de enero de 2019 .
- ^ "Juez federal: la ley de la mordaza de Idaho Ag es inconstitucional" . Radio pública estatal de Boise. Associated Press. 4 de enero de 2018 . Consultado el 9 de enero de 2019 .
- ^ Chapell, Bill (8 de julio de 2017). "Juez anula la prohibición 'Ag-Gag' de Utah sobre filmación encubierta en granjas" . Radio Pública Nacional . Consultado el 9 de enero de 2019 .
- ^ "Tribunal dictamina inconstitucional la ley de Iowa Ag-Gag en gran victoria para la libertad de expresión y la protección de los animales" . Fondo de Defensa Legal Animal. 9 de enero de 2019 . Consultado el 9 de enero de 2019 .
- ^ Cooke, Christina (26 de junio de 2017). "La batalla por la transparencia en las granjas industriales de Carolina del Norte" . Civil Eats . Consultado el 9 de enero de 2019 .
- ^ Prieskop, Victoria (30 de octubre de 2018). "Juez derriba las leyes de Wyoming 'Ag-Gag'" . Servicio de Noticias del Palacio de Justicia.
- ^ "Las " leyes de ag-mordaza "ocultan al público la crueldad de las granjas industriales. Los tribunales las están derribando" . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Satter, Linda (8 de junio de 2020). "2 grupos se unen a la apelación de la 'ley ag-mordaza'; los demandantes dicen que la ley del estado puede bloquear las investigaciones agrícolas externas" . Arkansas en línea . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
enlaces externos
- Activista encubierto detalla la filmación secreta del abuso animal y por qué las leyes "Ag-Gag" pueden obligarlo a detenerse . Democracy Now! 9 de abril de 2013.
- Ag-Gag Leyes Silencio Denunciantes . Moyers & Company , 10 de julio de 2013.
- En el vientre de la bestia: la crueldad animal es el precio que pagamos por la carne barata. Rolling Stone . 10 de diciembre de 2013.
- Unidad de investigación 2013: 'Ag Gag' amenaza con denunciar el maltrato animal . ABC News , 31 de diciembre de 2013.
- Proyecto de ley de Idaho encarcelaría a activistas de animales atrapados usando cámaras ocultas . Cindy Galli, ABC News 20 de febrero de 2014.
- Exponer la crueldad hacia los animales no es un delito . Will Potter , CNN 26 de junio de 2014
- Salvando el planeta, una comida a la vez . Chris Hedges , Truthdig . 9 de noviembre de 2014.
- Iowa aprueba silenciosamente su tercer proyecto de ley Ag-Gag después de impugnaciones constitucionales . La intercepción . 10 de junio de 2020.