Allen v. Wright , 468 US 737 (1984), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que determinó que los ciudadanos no tienen derecho a demandar a una agencia del gobierno federalbasándose en la influencia que las determinaciones de la agencia podrían tener sobre terceros.
Allen contra Wright | |
---|---|
Disputado el 29 de febrero de 1984 Decidido el 3 de julio de 1984 | |
Nombre completo del caso | Allen v. Wright y col. |
Citas | 468 US 737 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Wright contra Miller , 480 F. Supp. 790 ( DDC 1979); sub invertido. nom., Wright contra Regan , 656 F.2d 820 ( DC Cir. 1981); cert . concedida, 462 U.S. 1130 (1983). |
Tenencia | |
Las partes carecen de legitimación para demandar cuando se alega que las políticas de una agencia gubernamental son insuficientes para prevenir la segregación escolar. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | O'Connor, acompañado por Burger, White, Powell, Rehnquist |
Disentimiento | Brennan |
Disentimiento | Stevens, acompañado por Blackmun |
Marshall no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Arte. III |
Fondo
El Servicio de Impuestos Internos niega el estatus de exención de impuestos bajo el Código de Impuestos Internos a las escuelas privadas que discriminan racialmente y ha establecido pautas y procedimientos para determinar si una escuela en particular es de hecho racialmente no discriminatoria. Como consecuencia, las escuelas privadas que el IRS considera discriminatorias racialmente no son elegibles para recibir contribuciones caritativas deducibles de impuestos.
Los demandantes / demandados, padres de niños afroamericanos en siete estados donde las escuelas públicas habían sido segregadas recientemente , presentaron una demanda colectiva a nivel nacional contra el Servicio de Impuestos Internos en un tribunal de distrito federal , alegando que las pautas y procedimientos del IRS para determinar si las escuelas privadas eran racialmente discriminatorio, y la subsiguiente denegación del estatus de exención de impuestos a tales escuelas, fueron insuficientes. La ley federal prohibió el estatus de exención de impuestos a las escuelas privadas que discriminen por motivos de raza, pero los padres sostuvieron que los estándares que utilizó el IRS para determinar si una escuela estaba discriminando no eran capaces de identificar a todas las escuelas privadas discriminatorias. Por lo tanto, los padres blancos pudieron evitar la integración enviando a sus hijos a las escuelas privadas y deduciendo las contribuciones caritativas a la institución, lo que dificultaba que los niños negros asistieran a las escuelas integradas. Los demandantes demandaron al IRS y W. Wayne Allen obtuvo permiso para intervenir como acusado en su capacidad oficial como presidente de la junta de Briarcrest Christian School , una academia de segregación fundada en 1973 en respuesta a la eliminación de la segregación de las escuelas de la ciudad de Memphis. [1]
Los encuestados también alegaron que muchas escuelas privadas segregadas racialmente ( academias de segregación ) se crearon o expandieron en las comunidades de los encuestados en el momento en que las escuelas públicas estaban en proceso de desegregación y habían recibido exenciones de impuestos a pesar de la política y las pautas del IRS; y que estas exenciones impositivas ilegales perjudicaron a los encuestados porque constituían ayuda financiera tangible para instituciones educativas segregadas racialmente, y alentaron la organización y expansión de instituciones que brindaban oportunidades educativas segregadas para estudiantes blancos que evitaban asistir a las escuelas públicas. Los encuestados no alegaron que sus hijos hubieran solicitado o solicitarían alguna vez la admisión a una escuela privada. Los demandados solicitaron medidas cautelares y declaratorias . El Tribunal de Distrito desestimó la denuncia alegando que los demandados carecían de legitimación para entablar la demanda y el Tribunal de Apelaciones revocó. La Corte Suprema de Estados Unidos otorgó cert.
Se alegaron dos lesiones:
- Daño directo de la ayuda financiera del gobierno (al permitir deducciones de impuestos por donaciones) a escuelas discriminatorias. Se argumentó que esto era un daño estigmático debido a la apariencia de aprobación del gobierno para la discriminación contra los negros.
- Las exenciones fiscales para las escuelas discriminatorias afectaron la capacidad de los negros para forzar la eliminación de la segregación en las escuelas públicas, porque los padres blancos simplemente sacarían a sus hijos de las escuelas públicas y los colocarían en escuelas privadas discriminatorias.
Asunto
El Tribunal enmarcó la cuestión como si los demandantes estaban legitimados para entablar la demanda.
Resultado
El Tribunal dijo que los demandantes no estaban legitimados para presentar esta demanda:
En esencia, la cuestión de la legitimación es si el litigante tiene derecho a que el tribunal decida los méritos de la disputa o de cuestiones particulares. La doctrina permanente abarca ... la prohibición general de que un litigante plantee los derechos legales de otra persona, la regla que prohíbe la adjudicación de quejas generalizadas abordadas de manera más apropiada en las ramas representativas y el requisito de que la queja de un demandante se encuentre dentro de la zona de intereses protegidos por la ley. invocado. Sin embargo, el requisito de legitimación tiene un componente básico derivado directamente de la Constitución. Un demandante debe alegar una lesión personal que se pueda atribuir a la conducta supuestamente ilegal del acusado y que probablemente sea reparada por la reparación solicitada.
El tribunal determinó que el derecho reivindicado a hacer que el gobierno cumpla con la ley no es suficiente por sí solo para crear legitimación para demandar. Tampoco es suficiente la discriminación a menos que el gobierno niegue personalmente al demandante un trato igualitario. Aquí, el vínculo entre los estándares del IRS y la discriminación escolar era demasiado tenue. La Corte concluyó que la doctrina de la separación de poderes dictaba este resultado, porque de lo contrario siempre se podría recurrir a los tribunales para reestructurar el Poder Ejecutivo .
Disidentes
El juez Brennan escribió una opinión disidente en la que se quejaba de que el uso de la separación de poderes es una obviedad. Opinaba que la lesión de las oportunidades de los niños era suficiente para otorgarle legitimación para demandar.
El juez Stevens escribió que la acusación en realidad es que el gobierno está subsidiando el vuelo de los blancos , lo cual es suficiente para permitir que permanezcan de pie; el daño (falta de escuelas no segregadas) se debe a la conducta del gobierno. Stevens también afirmó que la posición no tiene nada que ver con la separación de poderes.
Ver también
- Montgomery Academy Una de las escuelas privadas del sur mencionadas en la demanda y el fallo.
Referencias
- ^ "El padre llama a la decisión 'incorrecta' en el desafío de exención de impuestos" . El Tennessean . 5 de julio de 1984. p. 9 - a través de Newspapers.com .
enlaces externos
- El texto de Allen v. Wright , 468 U.S. 737 (1984) está disponible en: Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)
- Sitio web oficial del Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos
- Resumen del caso de Allen v. Wright en Lawnix.com