La sección principal de este artículo puede ser demasiado corta para resumir adecuadamente los puntos clave . ( Julio de 2021 ) |
Parte de una serie sobre |
Capitalismo |
---|
|
El anticapitalismo es una ideología y un movimiento políticos que abarca una variedad de actitudes e ideas que se oponen al capitalismo . En este sentido, los anticapitalistas son aquellos que desean reemplazar el capitalismo con otro tipo de sistema económico , generalmente alguna forma de socialismo .
El socialismo aboga por la propiedad y administración pública o directa de los trabajadores de los medios de producción y asignación de recursos, y una sociedad caracterizada por el acceso igualitario a los recursos para todos los individuos, con un método igualitario de compensación. [1] [2]
Los socialistas argumentan que la acumulación de capital genera despilfarro a través de externalidades que requieren costosas medidas regulatorias correctivas. También señalan que este proceso genera industrias y prácticas derrochadoras que existen solo para generar una demanda suficiente de productos que se venderán con ganancias (como publicidad de alta presión); creando así en lugar de satisfacer la demanda económica. [4] [5]
Los socialistas argumentan que el capitalismo consiste en una actividad irracional, como la compra de productos básicos solo para venderlos en un momento posterior cuando su precio se revalorice, en lugar de para el consumo, incluso si el producto no se puede vender con beneficio a personas necesitadas; argumentan que ganar dinero , o acumular capital, no corresponde a la satisfacción de la demanda. [4]
La propiedad privada impone restricciones a la planificación, lo que lleva a decisiones económicas inaccesibles que resultan en una producción inmoral, desempleo y un tremendo desperdicio de recursos materiales durante la crisis de sobreproducción . Según los socialistas, la propiedad privada en los medios de producción se vuelve obsoleta cuando se concentra en instituciones centralizadas y socializadas basadas en la apropiación privada de los ingresos (pero basadas en el trabajo cooperativo y la planificación interna en la asignación de insumos) hasta que el papel del capitalista se vuelve superfluo. [6] Sin necesidad de acumulación de capital y una clase de propietarios, la propiedad privada en los medios de producción se percibe como una forma obsoleta de organización económica que debería ser reemplazada por unalibre asociación de individuos basada en la propiedad pública o común de estos bienes socializados. [7] Los socialistas consideran que las relaciones de propiedad privada limitan el potencial de las fuerzas productivas en la economía. [8]
Los primeros socialistas (socialistas utópicos y socialistas ricardianos ) criticaron al capitalismo por concentrar el poder y la riqueza dentro de un pequeño segmento de la sociedad, [9] y por no utilizar la tecnología y los recursos disponibles en su máximo potencial en interés del público. [8]
Para el influyente filósofo anarquista individualista alemán Max Stirner , " la propiedad privadaes un fantasma "que" vive por la gracia de la ley "y" se vuelve 'mío' sólo por efecto de la ley ", es decir, la propiedad privada existe puramente" por la protección del Estado, por la gracia del Estado ". Reconociendo su necesidad de protección estatal, Stirner argumentó que "[i] no necesita hacer ninguna diferencia para los 'buenos ciudadanos' que los protegen y sus principios, ya sea un Rey absoluto o uno constitucional, una república, si solo están protegidos . ¿Y cuál es su principio, a cuyo protector siempre 'aman'? No el del trabajo ", sino que es" posesión que devenga intereses ... capital de trabajo, por lo tanto ... trabajo ciertamente, pero poco o nada propio, sino trabajo del capital y de los trabajadores sujetos ".[11] Anarquista francés Pierre-Joseph Proudhonse opuso al privilegio del gobierno que protege los intereses capitalistas, bancarios y territoriales, y la acumulación o adquisición de propiedades (y cualquier forma de coerción que conduzca a ello) que, en su opinión, obstaculiza la competencia y mantiene la riqueza en manos de unos pocos. El anarquista individualista español Miguel Giménez Igualada vio: [12]
el capitalismo [como] efecto del gobierno; la desaparición del gobierno hace que el capitalismo se caiga vertiginosamente de su pedestal ... Lo que llamamos capitalismo no es otra cosa sino un producto del Estado, dentro del cual lo único que se impulsa es el lucro, bueno o mal adquirido. Y entonces luchar contra el capitalismo es una tarea inútil, ya que sea capitalismo de Estado o capitalismo de empresa, mientras exista el Gobierno, existirá el capital explotador. La lucha, pero de conciencia, es contra el Estado.
Dentro del anarquismo surgió una crítica a la esclavitud asalariada , que se refiere a una situación percibida como esclavitud cuasi voluntaria , [13] donde el sustento de una persona depende del salario , especialmente cuando la dependencia es total e inmediata. [14] [15] Es un término con connotaciones negativas que se utiliza para establecer una analogía entre la esclavitud y el trabajo asalariado al centrarse en las similitudes entre poseer y alquilar una persona. El término esclavitud asalariada se ha utilizado para criticar la explotación económica yestratificación social , con el primero visto principalmente como un poder de negociación desigual entre el trabajo y el capital (particularmente cuando a los trabajadores se les paga salarios comparativamente bajos, por ejemplo, en talleres clandestinos ), [16] y el segundo como una falta de autogestión de los trabajadores , que satisfaga sus elecciones laborales y ocio en una economía. [17] [18] [19] Los socialistas libertarios creen que si se valora la libertad, entonces la sociedad debe trabajar hacia un sistema en el que los individuos tengan el poder de decidir asuntos económicos junto con asuntos políticos. Los socialistas libertarios buscan reemplazar la autoridad injustificada con democracia directa , federación voluntaria y autonomía popular en todos los aspectos de la vida, [20]incluidas las comunidades físicas y las empresas económicas. Con el advenimiento de la Revolución Industrial , pensadores como Proudhon y Marx elaboraron la comparación entre el trabajo asalariado y la esclavitud en el contexto de una crítica de la propiedad social no destinada al uso personal activo, [21] [22] los luditas enfatizaron la deshumanización provocada por máquinas, mientras que la anarquista estadounidense Emma Goldman denunció la esclavitud asalariada diciendo: "La única diferencia es que son esclavos contratados en lugar de esclavos de bloque". [10]Goldman creía que el sistema económico del capitalismo era incompatible con la libertad humana. "La única demanda que reconoce la propiedad", escribió en Anarchism and Other Essays , "es su propio apetito glotón por una mayor riqueza, porque la riqueza significa poder; el poder de someter, aplastar, explotar, el poder de esclavizar, de ultrajar. , degradar." [23] También argumentó que el capitalismo deshumanizaba a los trabajadores, "convirtiendo al productor en una mera partícula de una máquina, con menos voluntad y decisión que su maestro del acero y el hierro". [23]
Noam Chomsky sostiene que hay poca diferencia moral entre la esclavitud mobiliaria y alquilarse a un propietario o "esclavitud asalariada". Siente que es un ataque a la integridad personal que socava la libertad individual. Sostiene que los trabajadores deben poseer y controlar su lugar de trabajo. [24] Muchos socialistas libertarios sostienen que las asociaciones voluntarias a gran escala deberían gestionar la fabricación industrial, mientras que los trabajadores conservan los derechos sobre los productos individuales de su trabajo. [25] Como tal, ven una distinción entre los conceptos de "propiedad privada" y " posesión personal". Mientras que la" propiedad privada "otorga a un individuo el control exclusivo sobre una cosa, esté en uso o no, e independientemente de su capacidad productiva, la" posesión "no otorga derechos sobre las cosas que no están en uso. [26]
Además de los "cuatro grandes" monopolios del anarquista individualista Benjamin Tucker (tierra, dinero, aranceles y patentes), Kevin Carson sostiene que el estado también ha transferido riqueza a los ricos al subsidiar la centralización organizativa, en forma de transporte y comunicación. subvenciones. Él cree que Tucker pasó por alto este problema debido al enfoque de Tucker en las transacciones de mercado individuales, mientras que Carson también se enfoca en problemas organizacionales. Carson sostiene que "el capitalismo, que surge como una nueva sociedad de clases directamente de la vieja sociedad de clases de la Edad Media , se fundó en un acto de robo tan masivo como el anterior feudalconquista de la tierra. Se ha mantenido hasta el presente por la continua intervención estatal para proteger su sistema de privilegios sin el cual su supervivencia es inimaginable ". [27] Carson acuñó el término peyorativo " libertarismo vulgar ", una frase que describe el uso de una retórica de libre mercado en defensa del capitalismo corporativo y la desigualdad económica . Según Carson, el término se deriva de la frase "economía política vulgar", que Karl Marx describió como un orden económico que "deliberadamente se vuelve cada vez más apologético y hace arduos intentos de hablar de la existencia de las ideas que contienen las contradicciones [existentes en la vida económica] ". [28]
Si hemos elegido la posición en la vida en la que podemos trabajar más que nada por la humanidad, ninguna carga puede abrumarnos, porque son sacrificios en beneficio de todos; entonces no experimentaremos un gozo mezquino, limitado y egoísta, sino que nuestra felicidad pertenecerá a millones, nuestras acciones vivirán tranquila pero perpetuamente en el trabajo, y sobre nuestras cenizas se derramarán las lágrimas calientes de gente noble.
- Karl Marx, 1835 [29]
Karl Marx vio al capitalismo como una etapa histórica, una vez progresista pero que eventualmente se estancaría debido a contradicciones internas y eventualmente sería seguida por el socialismo. Marx afirmó que el capitalismo no era más que un trampolín necesario para el progreso del hombre, que luego enfrentaría una revolución política antes de abrazar la sociedad sin clases . [30] Los marxistas definen el capitalcomo "una relación social y económica" entre personas (más que entre personas y cosas). En este sentido buscan abolir el capital. Creen que la propiedad privada de los medios de producción enriquece a los capitalistas (propietarios del capital) a expensas de los trabajadores ("los ricos se hacen más ricos y los pobres se vuelven más pobres"). En resumen, argumentan que los dueños de los medios de producción no trabajan y por tanto explotanla fuerza de trabajo. En opinión de Karl Marx, los capitalistas eventualmente acumularían más y más capital, empobreciendo a la clase trabajadora y creando las condiciones sociales para una revolución que derrocaría las instituciones del capitalismo. La propiedad privada sobre los medios de producción y distribución se considera una dependencia de las clases no propietarias de la clase dominante y, en última instancia, una fuente de restricción de la libertad humana.
El trueque es un sistema de intercambio en el que los bienes o servicios se intercambian directamente por otros bienes o servicios sin utilizar un medio de intercambio , como el dinero . Se distingue de las economías de obsequio de muchas formas; una de ellas es que el intercambio recíproco es inmediato y no se demora en el tiempo. Suele ser bilateral , pero puede ser multilateral (es decir, mediada a través de organizaciones de trueque) y, en la mayoría de los países desarrollados, normalmente sólo existe en paralelo a los sistemas monetarios en un grado muy limitado. El trueque, como reemplazo del dinero como método de intercambio, se utiliza en tiempos de crisis monetaria, como cuando la moneda puede ser inestable (p. Ej.,hiperinflación o espiral deflacionaria ) o simplemente no disponible para realizar actividades comerciales . El trueque podría considerarse un punto de partida social hacia un sistema anticapitalista, al negar la necesidad de un medio de intercambio.
La esclavitud asalariada se refiere a una situación en la que el sustento de una persona depende de un salario o de un salario , especialmente cuando la dependencia es total e inmediata. Es un término peyorativo que se utiliza para establecer una analogía entre la esclavitud y el trabajo asalariado al centrarse en las similitudes entre poseer y alquilar una persona.
El término esclavitud asalariada se ha utilizado para criticar la explotación del trabajo y la estratificación social ; la primera se ve principalmente como un poder de negociación desigual entre el trabajo y el capital (particularmente cuando los trabajadores reciben salarios comparativamente bajos, por ejemplo, en talleres clandestinos ), y la segunda como una falta. de la autogestión de los trabajadores , las opciones laborales satisfactorias y el ocio en una economía. La crítica de la estratificación social cubre una gama más amplia de opciones de empleo obligadas por las presiones de una sociedad jerárquica para realizar un trabajo que de otro modo sería insatisfactorio y que priva a los humanos de su "carácter de especie", no solo bajo la amenaza de hambre o pobreza , sino también deestigma social y disminución del estatus . Algunos activistas de centroizquierda y de izquierda han argumentado que la economía de los Estados Unidos contemporáneos constituye una forma más suave de esclavitud asalariada, en la que las condiciones no son escandalosas, pero, sin embargo, no conducen al progreso económico individual.
|url=
( ayuda )Recursos de la biblioteca sobre el anticapitalismo |
|
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el anticapitalismo . |