En lingüística , la antisimetría es una teoría de la linealización sintáctica presentada en la monografía de 1994 de Richard Kayne La antisimetría de la sintaxis . [1] El quid de esta teoría es que la estructura jerárquica en el lenguaje natural se asigna universalmente a una linealización de superficie particular, a saber, el orden de ramificación especificador-complemento de cabeza . La teoría deriva una versión de la teoría de X-bar . Kayne plantea la hipótesis de que todas las frases cuyo orden de superficie no es especificador-complemento de cabeza han sufrido movimientosque interrumpen este orden subyacente. Posteriormente, también ha habido intentos de derivar especificador-complemento-cabeza como el orden básico de palabras. [2]
La antisimetría como principio del orden de las palabras depende de los supuestos que muchas teorías de la sintaxis [ ¿cuál? ] disputa, por ejemplo, estructura de circunscripción (en oposición a estructura de dependencia ), nociones de barra X como especificador y complemento , y la existencia de mecanismos de alteración del orden como el movimiento y / o la copia. [ cita requerida ]
Comando c asimétrico
La teoría se basa en una noción de comando c asimétrico , siendo el comando c una relación entre nodos en un árbol originalmente definido por Tanya Reinhart (1976). [3] Kayne usa una definición simple de c-command basada en el "primer nodo activo". Sin embargo, la definición se complica por su uso de una "distinción segmento / categoría". Una categoría es una especie de nodo extendido; si dos nodos conectados directamente en un árbol tienen la misma etiqueta, estos dos nodos son ambos segmentos de una sola categoría. El comando C se define en términos de categorías utilizando la noción de "exclusión". Una categoría excluye todas las categorías no dominadas por sus dos segmentos. A c-manda a B si cada categoría que domina A también domina B, y A excluye B. El siguiente árbol ilustra estos conceptos:
![Antisymmetry segment category distinction.png](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/f/f0/Antisymmetry_segment_category_distinction.png)
AP 1 y AP 2 son ambos segmentos de una sola categoría. AP no c-ordena a BP porque no excluye a BP. CP no controla a BP porque ambos segmentos de AP no dominan a BP (por lo que no es el caso de que todas las categorías que dominan a CP dominen a BP). Comandos c de BP CP y A. Comandos de c C. Quizás se pueda pensar que las definiciones anteriores permiten que BP dé un comando c a AP, pero por lo general no se asume que una relación de comando c se cumple entre dos de estas categorías, y para el A efectos de la antisimetría, la cuestión de si BP c-ordena AP es de hecho discutible.
(Lo anterior no es una lista exhaustiva de las relaciones de comando c en el árbol, pero cubre todas las que son significativas en la siguiente exposición).
El comando c asimétrico es la relación que se mantiene entre dos categorías, A y B, si A c-manda a B pero B no manda a A. Esta relación es una primitiva en la teoría de linealización de Kayne, el proceso que convierte una estructura de árbol en una cadena plana (sin estructura) de nodos terminales.
Precedencia y comando c asimétrico
De manera informal, la teoría de Kayne establece que si una categoría no terminal A comanda asimétricamente a otra categoría no terminal B, todos los nodos terminales dominados por A deben preceder a todos los nodos terminales dominados por B (esta afirmación se conoce comúnmente como el "Axioma de correspondencia lineal "o LCA). Además, este principio debe ser suficiente para establecer un ordenamiento completo y consistente de todos los nodos terminales; si no puede ordenar de manera consistente todos los nodos terminales en un árbol, el árbol es ilícito. Considere el siguiente árbol:
![Antisymmetry php basic tree structure.png](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/a/a8/Antisymmetry_php_basic_tree_structure.png)
(S y S 'pueden ser estructuras simplex como BP, o estructuras complejas con especificadores y complementos como CP).
En este árbol, el conjunto de pares de categorías no terminales tales que el primer miembro del par c-comanda asimétricamente al segundo miembro es el siguiente: {⟨BP, A⟩, ⟨BP, CP⟩, ⟨A, CP⟩}. Esto da lugar al ordenamiento total: ⟨b, a, c⟩.
Como resultado, no hay un complemento correcto y, por lo tanto, en la práctica tampoco hay un movimiento hacia la derecha. [4] Además, el orden subyacente debe ser especificador-encabezado-complemento.
Derivación de la teoría de la barra X
El árbol de ejemplo en la primera sección de este artículo está de acuerdo con la teoría de X-bar (con la excepción de que [Spec, CP] se trata como un adjunto). Se puede ver que eliminar cualquier estructura en el árbol (por ejemplo, eliminar la C que domina la terminal 'c', de modo que el complemento de A sea [CP c]) destruirá las relaciones asimétricas de comando c necesarias para ordenar linealmente el terminales del árbol.
El orden universal
Kayne señala que su teoría permite un orden universal especificador-complemento-cabeza-complemento o un orden universal complemento-cabezal-especificador, dependiendo de si el comando c asimétrico establece precedencia o subsecuencia (SHC resulta de precedencia). [5] Argumenta que existen buenas bases empíricas para preferir SHC como el orden subyacente universal, ya que el orden tipológicamente más ampliamente documentado es que los especificadores precedan a las cabezas y complementos (aunque el orden de las cabezas y los complementos es relativamente libre). Además, argumenta que un enfoque de movimiento para derivar órdenes no SHC es apropiado, ya que deriva asimetrías en la tipología (como el hecho de que los idiomas del "segundo verbo", como el alemán , no se reflejan en ningún idioma conocido "penúltimo" de verbos). ).
Órdenes derivadas: el caso de las preguntas wh japonesas
Quizás el mayor desafío para la antisimetría es explicar la amplia variedad de diferentes órdenes de superficie en los idiomas. Cualquier desviación del orden Spec-Head-Comp (que implica el orden general Sujeto-Verbo-Objeto, si los objetos son complementos) debe explicarse por el movimiento. Kayne sostiene que, en algunos casos, la necesidad de movimientos adicionales (previamente innecesarios porque se asumían diferentes órdenes subyacentes para diferentes idiomas) puede explicar algunas misteriosas generalizaciones tipológicas. Su explicación de la falta de movimiento wh en japonés es el ejemplo más sorprendente de esto. Desde mediados de la década de 1980 en adelante, el análisis estándar del movimiento wh implicó que la frase wh se moviera hacia la izquierda a una posición en el borde izquierdo de la cláusula llamada [Spec, CP] (es decir, el especificador de la frase CP). Por lo tanto, una derivación de la pregunta en inglés ¿ Qué compró John? procedería aproximadamente de la siguiente manera:
- [CP {Especificación, posición de CP} Juan compró qué]
- movimiento-wh →
- [CP ¿Qué compró John?]
El equivalente japonés de esta oración es el siguiente [6] (tenga en cuenta la falta de movimiento wh):
John-wa | nani-o | kaimashita | ka |
John- topic_marker | que acusativo | compró | question_particle |
El japonés tiene una "partícula de pregunta" abierta ( ka ), que aparece al final de la oración en las preguntas. Generalmente se asume que idiomas como el inglés tienen un equivalente "encubierto" (es decir, fonológicamente nulo) de esta partícula en la posición 'C' de la cláusula, la posición justo a la derecha de [Spec, CP]. Esta partícula se realiza abiertamente en inglés mediante el movimiento de un auxiliar a C (en el caso del ejemplo anterior, mediante el movimiento de did a C). ¿Por qué esta partícula está en el borde izquierdo de la cláusula en inglés, pero en el borde derecho en japonés? Kayne sugiere que en japonés, toda la cláusula (aparte de la partícula de pregunta en C) se ha movido a la posición [Spec, CP]. Entonces, la estructura para el ejemplo japonés anterior es similar a la siguiente:
- [CP [John-wa nani-o kaimashita] C ka
Ahora está claro por qué el japonés no tiene movimiento wh: la posición [Spec, CP] ya está ocupada, por lo que ninguna frase wh puede moverse a ella. Por lo tanto, predecimos una relación aparentemente oscura entre el orden de las palabras superficiales y la posibilidad de un movimiento wh. Una posible alternativa a la explicación antisimétrica podría basarse en la dificultad de analizar los idiomas con movimiento hacia la derecha. [7]
Antisimetría dinámica
Andrea Moro ha propuesto una versión débil de la teoría de la antisimetría (antisimetría dinámica ) , que permite la generación de estructuras no compatibles con LCA (puntos de simetría) antes de que la estructura jerárquica se linealice en la forma fonética. Las estructuras no deseadas son luego rescatadas por el movimiento: eliminar el contenido fonético del elemento movido neutralizaría el problema de linealización. [8] Desde esta perspectiva, la antisimetría dinámica tiene como objetivo unificar el movimiento y la estructura de la frase, que de otro modo serían dos propiedades independientes que caracterizan a todas las gramáticas del lenguaje humano.
Antisimetría y ramificación ternaria
En un manuscrito reciente, Kayne (2010) ha propuesto reformular la antisimetría del lenguaje natural como una condición de "Merge", la operación que combina dos elementos lingüísticos en un elemento lingüístico complejo. [9] Kayne propone que la fusión de una cabeza H y su complemento C produce un par ordenado (en lugar del conjunto simétrico estándar {H, C}). implica precedencia temporal inmediata (o precedencia lineal inmediata), de modo que H precede (i-precede) inmediatamente a C. Kayne propone además que cuando un especificador S se fusiona, forma un par ordenado con la cabeza directamente, , o S i-precede a H. Invocar i-precedence evita que más de dos elementos se fusionen con H; sólo un elemento puede preceder a H (el especificador), y H puede preceder sólo a un elemento (el complemento).
Kayne (2010) señala que no es mapeable a una estructura de árbol, ya que H tendría dos madres, y tiene como consecuencia que y parecerían ser constituyentes. Sugiere que es reemplazado por , "con un triple ordenado que reemplaza los dos pares ordenados y luego se puede asignar a un árbol de ramificación ternaria" (págs. 17). Kayne continúa diciendo: "Esto llevaría a ver mis argumentos [(1981)] [10] para que la ramificación binaria tenga dos subcomponentes, siendo el primero la afirmación de que la sintaxis es una ramificación n-aria con n teniendo un solo valor, la el segundo es que ese valor es 2. Mapeo [ a ] retendría el primer subcomponente y reemplazaría 2 por 3 en el segundo, posiblemente sin pérdida de restricción ".
Argumentos teóricos
Según la teoría antisimetría de Kayne, no existe un parámetro de direccionalidad de la cabeza como tal: se afirma que, en un nivel subyacente, todos los lenguajes son iniciales. De hecho, se argumenta que todos los lenguajes tienen el orden subyacente Especificador-Cabeza-Complemento. Las desviaciones de este orden se explican por diferentes movimientos sintácticos aplicados por los lenguajes.
Kayne sostiene que una teoría que permita ambas direccionalidades implicaría una ausencia de asimetrías entre lenguajes, mientras que de hecho se encuentra que los lenguajes no son simétricos en muchos aspectos. A continuación se enumeran algunos ejemplos de asimetrías lingüísticas que pueden citarse en apoyo de la teoría (aunque no se refieren a la dirección de la cabeza).
- Los temas colgantes aparecen al comienzo de las oraciones, como en "Henry, conozco a ese tipo desde hace mucho tiempo". [11] No se certifican al final de las frases. [12]
- La concordancia numérica es más fuerte cuando el sintagma nominal precede al verbo ( Universal 33 de Greenberg ). Ejemplos de esto se encuentran en oraciones en inglés como Hay libros sobre la mesa , donde el verbo frecuentemente no concuerda con el siguiente sustantivo plural, y en los tiempos compuestos en francés e italiano, [13] donde el participio pasado puede estar de acuerdo con un directo anterior. objeto pero no con uno siguiente.
- Las oraciones relativas que preceden al sustantivo (como en chino y japonés) tienden a diferir de las que siguen al sustantivo: más a menudo carecen de complementarios (similar al inglés eso ) o pronombres relativos , y es más probable que no sean finitos (esto puede encontrarse, por ejemplo, en lenguas quechuas . [14] )
- Otras áreas en las que se encuentran asimetrías, según Kayne, incluyen clíticos y dislocación clítica , construcciones verbales en serie , coordinación y pronominalización hacia adelante y hacia atrás .
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/34/X-Bar_movement_example_%28Antisymmetry%29.png/220px-X-Bar_movement_example_%28Antisymmetry%29.png)
Al defender un orden universal subyacente de complemento de cabeza, Kayne utiliza el concepto de búsqueda de sonda-objetivo (basado en el programa minimalista ). La idea de sondeos y metas en la sintaxis es que una cabeza actúa como sonda y busca una meta, es decir, su complemento . Kayne propone que la dirección de la búsqueda de la sonda-objetivo debe compartir la dirección del análisis y la producción del lenguaje . [15] El análisis y la producción se realizan en una dirección de izquierda a derecha: el comienzo de la oración se escucha o se habla primero, y el final de la oración se escucha o se pronuncia en último lugar. Esto implica (según la teoría) un ordenamiento por el cual la sonda viene antes que la meta, es decir, la cabeza precede al complemento.
La teoría de Kayne también aborda la posición del especificador de una frase. Representa el esquema pertinente de la siguiente manera: [16]
- SH [ c ...
S...]
El especificador, al principio interno al complemento, se mueve a la posición desocupada a la izquierda de la cabeza. En términos de pares fusionados, esta estructura también se puede representar como:
- ⟨S, H⟩ ⟨H, C⟩
Este proceso se puede mapear en árboles sintácticos de barra X como se muestra en el diagrama adyacente.
La antisimetría, entonces, conduce a un orden universal Especificador-Cabeza-Complemento. Los muchos casos de ordenamiento diferente que se encuentran en varios lenguajes tendrían que ser explicados por un movimiento sintáctico alejándose de este orden base subyacente. Se ha señalado, sin embargo, que en lenguas predominantemente de cabecera como el japonés y el euskera , esto implicaría un movimiento hacia la izquierda complejo y masivo, que no está de acuerdo con el ideal de simplicidad gramatical. [17] Tokizaki proporciona un ejemplo del tipo de esquema de movimiento que debería contemplarse: [18]
- [ CP C [ IP ... [ VP V [ PP P [ NP N [ Genitive Affix Stem]]]]]
- [ CP C [ IP ... [ VP V [ PP P [ NP N [ Genitive Stem Affix]]]]]
- [ CP C [ IP ... [ VP V [ PP P [ NP [ Genitive Stem Affix] N]]]]]
- [ CP C [ IP ... [ VP V [ PP [ NP [ Genitive Stem Affix] N] P]]]]
- [ CP C [ IP ... [ VP [ PP [ NP [ Genitive Stem Affix] N] P] V]]]
- [ CP [ IP ... [ VP [ PP [ NP [ Genitive Stem Affix] N] P] V]] C]
Aquí, en cada nivel de frase por turno, la cabeza de la frase se mueve de la posición de izquierda a derecha en relación con su complemento. El resultado final refleja el orden de frases anidadas complejas que se encuentran en un idioma como el japonés.
Un intento de proporcionar pruebas para el esquema de Kayne se hace por Lin, [19] que se considera frases estándar chino con la frase de final de partículas le . Esta partícula se considera que transmite un significado dimensional perfecto y, por lo tanto, es la cabeza de una frase de aspecto, que tiene la frase verbal como complemento. Si las frases deben tener siempre las iniciales subyacentes de la cabeza, entonces un caso como este debe implicar movimiento, ya que la partícula viene después de la frase verbal. Se propone que aquí el complemento se mueva a la posición del especificador, que precede a la cabeza.
Como evidencia de esto, Lin considera (entre otros) wh -adverbials como zenmeyang ("¿cómo?"). Basado en un trabajo previo de James Huang , [20] se postula que (a) los adverbiales de este tipo están sujetos a movimiento a nivel de forma lógica (LF) (aunque, en chino, no muestran wh -movimiento a nivel de superficie ); y (b) el movimiento no es posible desde dentro de un no complemento (Condición de Huang sobre el dominio de extracción o CED). Esto implicaría que zenmeyang no podría aparecer en una frase verbal con le final de oración , asumiendo el análisis anterior, ya que esa frase verbal se ha movido a una posición de no complemento (especificador) y, por lo tanto, un movimiento adicional (como el que zenmeyang es requerido para someterse a nivel LF) no es posible. De hecho, se encuentra tal restricción sobre la ocurrencia de zenmeyang : [21]
(a) Zhangsan zenmeyang xiu che? Zhangsan cómo reparar el coche "¿Cómo repara Zhangsan el coche?"(b) * Zhangsan zenmeyang xiu che le ? Zhangsan cómo reparar el coche PF ("¿Cómo ha reparado Zhangsan el coche?")
Sentence (b), en la que zenmeyang co-ocurre con frase de final le , se encuentra que es gramaticalmente incorrecta. Lin cita este y otros hallazgos relacionados como evidencia de que el análisis anterior es correcto, lo que respalda la opinión de que las frases de aspecto chinas son muy iniciales.
Enfoque verdadero de superficie
Según el punto de vista de la "superficie verdadera", el análisis de la dirección de la cabeza debe tener lugar al nivel de las derivaciones superficiales , o incluso la forma fonética (FP), es decir, el orden en el que se pronuncian las oraciones en el habla natural. Esto rechaza la idea de un ordenamiento subyacente que luego está sujeto a movimiento, como se postula en la teoría de la antisimetría y en algunos otros enfoques. En un artículo de 2008, el lingüista Marc Richards argumentó que un parámetro principal solo debe residir en PF, ya que no se puede mantener en su forma original como parámetro estructural. [22] En este enfoque, las posiciones relativas de la cabeza y el complemento que están realmente atestiguadas en este nivel de superficie, que muestran variaciones entre y dentro de los idiomas (ver más arriba ), deben tratarse como los ordenamientos "verdaderos".
Existencia de verdaderos lenguajes de cabeza final
Takita (2009) argumenta en contra de la conclusión de la teoría antisimetría de Kayne, que establece que todos los idiomas son iniciales en un nivel subyacente. Afirma que un idioma como el japonés es verdaderamente final de cabeza, ya que el movimiento de masas que se requeriría para llevar una estructura inicial de cabeza subyacente a las que se encuentran realmente en tales idiomas violaría otras restricciones. Se da a entender que dichos lenguajes probablemente siguen un valor de parámetro final inicial, como se concibió originalmente. (Para un análisis inicial / antisimetría del japonés, ver Kayne 2003. [23] )
El argumento de Takita se basa en el análisis proporcionado por Lin sobre el chino (véase más arriba ). Dado que las estructuras finales de la cabeza de la superficie se derivan de las estructuras iniciales de la cabeza subyacentes del acto de mover los complementos, la extracción adicional desde el interior del complemento movido viola la CED.
Uno de los ejemplos de movimiento que analiza Takita es el de VP-fronting en japonés. Gramaticalmente, no hay una diferencia significativa entre la oración sin el frente de VP (a) y la oración donde el VP se mueve a la cláusula de matriz (b). [24]
una. [ CP1 Taro-ga [ CP2 [ IP2 Hanako-ga [ VP2 hon-o sute ] -sae shita to] omotteiru] Taro-NOM Hanako-NOM libro-ACC descartar-incluso C pensó 'Taro piensa [que Hanako [incluso descartó sus libros]]' (Takita 2009 57: (33a)B. [ CP1 [ VP2 Hon-o sute ] -sae i Taro-ga [ CP2 [ IP2 Hanako-ga shita] to] omotteiru libro-ACC descartar-incluso Taro-NOM Hanako-NOM pensó C '[Incluso descartó sus libros], Taro piensa [Hanako que hizo t i ]' (Takita 2009 57: (33b)
En (b), el VP al frente precede al sujeto de la matriz, lo que confirma que el VP está ubicado en la cláusula de la matriz. Si el japonés fuera fundamentalmente inicial, (b) no debería ser gramatical porque permite la extracción de un elemento (VP2) del complemento movido (CP2). [24]
Así, Takita muestra que las estructuras de cabeza final de superficie en japonés no bloquean el movimiento, como lo hacen en chino. Concluye que, debido a que el japonés no bloquea el movimiento como se muestra en las secciones anteriores, es un lenguaje genuinamente final y no derivado de una estructura inicial subyacente. Estos resultados implican que Universal Grammar está equipada con la direccionalidad de la cabeza binaria y no es antisimétrica. Takita aplica brevemente las mismas pruebas al turco, otro idioma aparentemente final, y encuentra resultados similares. [25]
Referencias
- ^ Kayne 1994 .
- ^ Li, Yafei (2005). Una teoría de la interfaz morfología-sintaxis . Prensa del MIT.
- ^ Reinhart, Tanya (1979). El dominio sintáctico de la anáfora. Tesis doctoral (PDF) . Prensa del MIT.
- ^ Dado que cualquier movimiento hacia la derecha también debe ser un movimiento hacia abajo si no hay especificadores hacia la derecha o adjunción a la derecha, y generalmente se supone que el movimiento hacia abajo es ilícito.
- ^ Kayne 1994 , págs. 34-36.
- ^ Jamal Ouhalla (1999). Introducción a la gramática transformacional (segunda ed.). Arnold / Oxford University Press. (Consulte la p. 461 para ver el ejemplo japonés).
- ^ Neeleman, Ad y Peter Ackema (2002). " Efectos del almacenamiento a corto plazo en el procesamiento del movimiento hacia la derecha " En S. Nooteboom et al. (eds.) Almacenamiento y Computación en la Facultad de Idiomas . Dordrecht: Kluwer. Páginas 219-256.
- ↑ Moro, A. 2000 Dynamic Antisimetry, Linguistic Inquiry Monograph Series 38, MIT press, Cambridge, Massachusetts.
- ^ Kayne, 2010 .
- ^ Kayne, Richard S. (1981) "Caminos inequívocos", en Robert May y Jan Koster (eds.) Niveles de representación sintáctica . Dordrecht: Kluwer. Páginas 143-183
- ^ Nolda, Andreas (2004). Temas separados a la izquierda: sobre 'Dislocación izquierda', 'Tema colgante' y construcciones relacionadas en alemán. Berlín: ZAS Papers in Linguistics. págs. 423–448.
- ↑ Kayne , 2010 , p. 4.
- ↑ Kayne , 2010 , p. 7.
- ^ Courtney, Ellen H. (2011). " Aprendiendo a producir cláusulas de relativo quechua ". Adquisición de Cláusulas Relativas: Tramitación, tipología y función. Compañía Editorial John Benjamins. pag. 150.
- ↑ Kayne , 2010 , p. 12.
- ↑ Kayne , 2010 , p. 15.
- ^ Elordieta, Arantzazu (2014). Biberauer, T .; Sheehan, M., eds. "Sobre la relevancia del parámetro Head en un lenguaje VO mixto". Enfoques teóricos para el orden de las palabras discordantes (Oxford Scholarship Online), p. 5.
- ^ Tokizaki, Hisao (2011). "La naturaleza de la información lineal en la interfaz morfosintaxis-PF". Lingüística inglesa 28 (2), pág. 238.
- ^ Lin, Tzong-Hong J. (2006), " Movimiento de complemento a especificador en chino mandarín ". Sra., Universidad Nacional Tsing Hua.
- ^ Huang, C.-TJ (1982). " Relaciones lógicas en chino y teoría de la gramática ". Tesis doctoral, MIT.
- ^ Takita 2009 , p. 44.
- ^ Richards, Marc D. (2008). " Desimetrización: variación paramétrica en la interfaz PF ". The Canadian Journal of Linguistics 53 (2-3), pág. 283.
- ^ Kayne, Richard S. (2003). "Antisimetría y japonés". Lingüística inglesa 20: 1–40.
- ↑ a b Takita , 2009 , p. 57.
- ^ Takita 2009 , p. 59.
Fuentes
- Kayne, Richard S. (1994). La antisimetría de la sintaxis. Monografía Veinticinco de Investigación Lingüística . Prensa del MIT. ISBN 978-0262611077.
- Kayne, Richard S. (12 de febrero de 2010). ¿Por qué no hay parámetros de direccionalidad? . 28th West Coast Conference on Formal Linguistics. Universidad del Sur de California. ISBN 978-1-57473-441-6.
- Takita, Kensuke (febrero de 2009). "Si el chino es la inicial del encabezado, el japonés no puede serlo". Revista de Lingüística de Asia Oriental . 18 (1): 41–61. doi : 10.1007 / s10831-009-9038-z . ISSN 0925-8558 . S2CID 121661611 .