Este es un buen artículo. Haga clic aquí para más información.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Conferencia de Paz de París
Liga de las Naciones
Tratado de Versalles
Tratado de Saint-Germain-en-Laye
Tratado de Neuilly-sur-Seine
Tratado de Trianon
Tratado de Sèvres
Otros

El artículo 231 , a menudo conocido como la Cláusula de Culpa de Guerra , fue el artículo inicial de la sección de reparaciones del Tratado de Versalles , que puso fin a la Primera Guerra Mundial entre el Imperio Alemán y las Potencias Aliadas y Asociadas . El artículo no usó la palabra "culpa" pero sirvió como base legal para obligar a Alemania a pagar reparaciones por la guerra.

El artículo 231 fue uno de los puntos más controvertidos del tratado. Especificó:

"Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman y Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por causar todas las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania y sus aliados ".

Los alemanes vieron esta cláusula como una humillación nacional, lo que obligó a Alemania a aceptar toda la responsabilidad de causar la guerra. Los políticos alemanes expresaron su oposición al artículo en un intento de generar simpatía internacional, mientras que los historiadores alemanes trabajaron para socavar el artículo con el objetivo de subvertir todo el tratado. Los líderes aliados se sorprendieron por la reacción alemana; vieron el artículo solo como una base legal necesaria para obtener una compensación de Alemania. El artículo, con el nombre del firmante cambiado, también se incluyó en los tratados firmados por los aliados de Alemania que no vieron la cláusula con el mismo desdén que los alemanes. Diplomático estadounidense John Foster Dulles—Uno de los dos autores del artículo— más tarde lamentó la redacción utilizada, creyendo que agravaba aún más al pueblo alemán.

El consenso histórico es que la responsabilidad o culpa por la guerra no se adjuntó al artículo. Más bien, la cláusula era un requisito previo para permitir que se estableciera una base jurídica para los pagos de reparación que debían realizarse. Los historiadores también han destacado el daño involuntario creado por la cláusula, que causó ira y resentimiento entre la población alemana.

Antecedentes [ editar ]

Avocourt , 1918, uno de los muchos pueblos franceses destruidos, candidatos a la reconstrucción financiada por reparaciones

El 28 de junio de 1914, el bosnio-serbio Gavrilo Princip asesinó al heredero al trono de Austria-Hungría , el archiduque Franz Ferdinand , en nombre del nacionalismo serbio . [1] Esto provocó una crisis diplomática , lo que provocó que Austria-Hungría declarara la guerra a Serbia y desencadenara la Primera Guerra Mundial . [2] Debido a una variedad de razones , en pocas semanas las principales potencias de Europa — divididas en dos alianzas conocidas como las Potencias Centrales y la Triple Entente — entraron en guerra. A medida que avanzaba el conflicto,países adicionales de todo el mundo se vieron envueltos en el conflicto en ambos lados. [3]

Los combates se desatarían en Europa , Oriente Medio , África y Asia durante los próximos cuatro años. [4] El 8 de enero de 1918, el presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, emitió una declaración que se conoció como los Catorce Puntos . En parte, este discurso pidió a las potencias centrales que se retiraran de los territorios que habían ocupado, para la creación de un estado polaco , el rediseño de las fronteras de Europa a lo largo de líneas étnicas ("nacionales") y la formación de una Liga de Naciones . [5] [6] Durante el otoño del hemisferio norte de 1918, las potencias centrales comenzaron a colapsar.[7] El ejército alemán sufrió una derrota decisiva en el frente occidental , mientras que en el frente interno de la Marina Imperial Alemana amotinó , lo que provocó levantamientos en Alemania, que se conoció como la Revolución Alemana . [8] [9] [10] El gobierno alemán intentó obtener un acuerdo de paz basado en los Catorce Puntos, y sostuvo que fue sobre esta base que Alemania se rindió. Tras las negociaciones, las potencias aliadas y Alemania firmaron un armisticio , que entró en vigor el 11 de noviembre mientras las fuerzas alemanas todavía estaban posicionadas en Francia y Bélgica .[11] [12] [13]

El 18 de enero de 1919 comenzó la Conferencia de Paz de París . La conferencia tenía como objetivo establecer la paz entre los beligerantes de la guerra y establecer el mundo de la posguerra. El Tratado de Versalles resultante de la conferencia se refería únicamente a Alemania. [14] [15] Este tratado, junto con los otros que se firmaron durante la conferencia, cada uno tomó su nombre del suburbio de París donde se llevaron a cabo las firmas. [16] Mientras 70 delegados de 26 naciones participaron en las negociaciones de París, a los representantes de Alemania se les prohibió asistir, nominalmente por temor a que una delegación alemana intentara enfrentar a un país con el otro e influir injustamente en los procedimientos. [dieciséis][17]

Redacción del artículo [ editar ]

Norman Davis , uno de los dos autores del artículo 231

Los estadounidenses, británicos y franceses discreparon sobre el tema del arreglo de reparaciones. El Frente Occidental se había combatido en Francia, y ese campo había quedado muy marcado en la lucha. La región más industrializada de Francia en el noreste había sido devastada durante la retirada alemana. Cientos de minas y fábricas fueron destruidas junto con ferrocarriles, puentes y aldeas. Georges Clemenceau , el primer ministro de Francia , consideró apropiado que cualquier paz justa requiriera que Alemania pagara reparaciones por el daño que había causado. También vio las reparaciones como un medio para garantizar que Alemania no pudiera volver a amenazar a Francia y también para debilitar la capacidad alemana para competir con la industrialización de Francia. [18]Las reparaciones también se destinarían a los costos de reconstrucción en otros países, como Bélgica, también directamente afectados por la guerra. [19] El primer ministro británico , David Lloyd George, se opuso a las duras reparaciones a favor de un acuerdo de reparaciones menos paralizante para que la economía alemana pudiera seguir siendo una potencia económica viable y un socio comercial británico. Además, argumentó que las reparaciones deberían incluir pensiones de guerra para los veteranos discapacitados y asignaciones a pagar a las viudas de guerra, lo que reservaría una parte mayor de las reparaciones para el Imperio Británico . [20] [21] [22] Wilson se opuso a estas posiciones y se mantuvo firme en que no se impondría ninguna indemnización a Alemania. [23]

Durante la conferencia de paz, se creó la Comisión sobre la responsabilidad de los autores de la guerra y sobre la aplicación de las penas [a] para examinar los antecedentes de la guerra. La Comisión razonó que "la guerra fue premeditada por las Potencias Centrales ... y fue el resultado de actos deliberadamente cometidos [por ellos] para hacerla inevitable", concluyendo que Alemania y Austria-Hungría habían "trabajado deliberadamente para derrotar a todos los propuestas conciliadoras de las potencias de la Entente y sus reiterados esfuerzos para evitar la guerra ". Esta conclusión fue debidamente incorporada en el Tratado de Versalles, [31] dirigido por Clemenceau y Lloyd George, quienes insistieron en la inclusión de una declaración inequívoca de la responsabilidad total de Alemania. [32]Esto dejó a Wilson en desacuerdo con los otros líderes de la conferencia. En cambio, propuso que se repitiera una nota enviada por el secretario de Estado de los Estados Unidos, Robert Lansing, al gobierno alemán el 5 de noviembre de 1918, en la que decía que "los gobiernos aliados ... entienden que Alemania hará una compensación por todos los daños causados ​​al población civil de los Aliados y sus bienes por la agresión de Alemania ... " [23] [32]

"Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman y Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por causar todas las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania y sus aliados ".

- Artículo 231 [33]

La redacción real del artículo fue elegida por los diplomáticos estadounidenses Norman Davis y John Foster Dulles . [34] Davis y Dulles produjeron un compromiso entre las posiciones anglo-francesa y estadounidense, redactando los artículos 231 y 232 para reflejar que Alemania "debería, moralmente, pagar todos los costos de la guerra, pero, como no podría permitírselo, sería sólo se le pidió que pagara por daños a civiles ". [23] El artículo 231, en el que Alemania aceptó la responsabilidad de Alemania y sus aliados por los daños resultantes de la Primera Guerra Mundial, sirvió de base legal para los artículos que le siguen dentro del capítulo de reparaciones, obligando a Alemania a pagar una indemnización limitada a daños civiles. [35]Cláusulas similares, con ligeras modificaciones de redacción, estaban presentes en los tratados de paz firmados por los demás miembros de las Potencias Centrales. [B]

Reacción [ editar ]

Interpretación alemana [ editar ]

Conde Ulrich von Brockdorff-Rantzau

El ministro de Relaciones Exteriores, el conde Ulrich von Brockdorff-Rantzau, encabezó la delegación de paz alemana de 180 miembros. Partieron de Berlín el 18 de abril de 1919, anticipando que pronto comenzarían las conversaciones de paz y que ellos y las potencias aliadas negociarían un acuerdo. Anteriormente, en febrero de ese año, Brockdorff-Rantzau había informado a la Asamblea Nacional de Weimar que Alemania tendría que pagar reparaciones por la devastación causada por la guerra, pero no pagaría los costos reales de la guerra. [40] El gobierno alemán también había adoptado la posición de que sería "desaconsejable ... plantear la cuestión de la culpa de guerra". [41]El 5 de mayo, Brockdorff-Rantzau fue informado de que no habría negociaciones. Una vez que la delegación alemana recibiera las condiciones de paz tendrían quince días para responder. Tras la redacción del tratado, el 7 de mayo se reunieron las delegaciones alemana y aliada y se entregó el Tratado de Versalles para que se tradujera y se emitiera una respuesta. En esta reunión, Brockdorff-Rantzau declaró que "conocemos la intensidad del odio que nos enfrenta, y hemos escuchado la apasionada demanda de los vencedores de que, como vencidos, se nos hará pagar y como culpables seremos castigados". Sin embargo, procedió a negar que Alemania fuera el único responsable de la guerra. Tras la reunión, la delegación alemana se retiró para traducir el documento de 80.000 palabras. Tan pronto como la delegación se dio cuenta de los términos de la paz,acordaron que no podrían aceptarlo sin revisión. Luego procedieron a enviar a sus homólogos aliados, mensaje tras mensaje, atacando cada parte del tratado.[42] El 18 de junio, habiendo ignorado las repetidas decisiones explícitas del gobierno, Brockdorff-Rantzau declaró que el artículo 231 haría que Alemania aceptara la plena responsabilidad de la guerra por la fuerza. [41] [43] [44] Max Weber , un asesor de la delegación alemana, estuvo de acuerdo con Brockdorff-Rantzau, también desafiando a los Aliados sobre el tema de la culpa de guerra. Prefirió rechazar el tratado que someterse a lo que llamó una "paz podrida". [45]

El 16 de junio, las potencias aliadas exigieron que Alemania firmara incondicionalmente el tratado en un plazo de siete días o se enfrentaría a la reanudación de las hostilidades. El gobierno alemán estaba dividido sobre si firmar o rechazar el tratado de paz. El 19 de junio, el canciller Philipp Scheidemann renunció en lugar de firmar el tratado y fue seguido por Brockdorff-Rantzau y otros miembros del gobierno, dejando a Alemania sin un gabinete o una delegación de paz. Después de que el mariscal de campo Paul von Hindenburg le avisara que Alemania no estaba en condiciones de reanudar la guerra, el presidente Friedrich Ebert y el nuevo canciller, Gustav Bauer, recomendó que la Asamblea Nacional de Weimar ratificara el tratado. La Asamblea lo hizo por amplia mayoría y Clemenceau fue informado diecinueve minutos antes de que expirara el plazo. Alemania firmó incondicionalmente el tratado de paz el 22 de junio. [46] [47]

Inicialmente, el artículo 231 no se tradujo correctamente. En lugar de afirmar "... Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados causando todas las pérdidas y daños ...", la edición del Gobierno alemán decía "Alemania lo admite, que Alemania y sus aliados, como autores de la guerra, son responsables por todas las pérdidas y daños ... ". [48] ​​Los alemanes sintieron que el país había renunciado a su honor, y prevalecía la creencia de humillación, ya que el artículo se consideraba, en general, una injusticia. [45] [49] Historiador Wolfgang MommsenComentó que a pesar de la indignación pública, los funcionarios del gobierno alemán eran conscientes "de que la posición de Alemania sobre este asunto no era tan favorable como el gobierno imperial había hecho creer al público alemán durante la guerra". [41]

Opinión aliada sobre el artículo [ editar ]

La delegación aliada inicialmente pensó que el artículo 231 era una adición mundana al tratado destinado a limitar la responsabilidad alemana con respecto a las reparaciones, y se sorprendió por la vehemencia de las protestas alemanas. [50] Georges Clemenceau rechazó las acusaciones de Brockdorff-Rantzau, argumentando que "la interpretación legal [del artículo] era la correcta" y no una cuestión política. [43] Lloyd George comentó que "el público inglés, al igual que el público francés, piensa que los alemanes deben reconocer ante todo su obligación de compensarnos por todas las consecuencias de su agresión. Una vez hecho esto, llegamos a la cuestión de la capacidad de Alemania para pagar; todos pensamos que no podrá pagar más de lo que este documento le exige ". [50]

Antes de la entrada estadounidense en la guerra , Woodrow Wilson pidió una "paz de reconciliación con Alemania", lo que denominó una "paz sin victoria". Sin embargo, sus discursos en tiempos de guerra rechazaron estas nociones anteriores y adoptó una postura cada vez más beligerante hacia Alemania. [51] Después de la guerra, el 4 de septiembre de 1919, durante su campaña pública para reunir el apoyo estadounidense para el Tratado de Versalles, Wilson comentó que el tratado "busca castigar uno de los mayores males jamás cometidos en la historia, el mal que Alemania buscaba hacer al mundo ya la civilización, y no debe haber ningún propósito débil con respecto a la aplicación del castigo. Intentó una cosa intolerable, y debe ser obligada a pagar por el intento ". [52]Independientemente de la retórica, la posición estadounidense era crear un tratado equilibrado que apaciguara a todos. Gordon Auchincloss, secretario de Edward M. House (uno de los asesores de Wilson), envió una copia de la cláusula al Departamento de Estado y declaró "notará que los principios del presidente han sido protegidos en esta cláusula". [53]

El historiador William Keylor comentó que inicialmente ambos diplomáticos estadounidenses creyeron que habían "ideado una brillante solución al dilema de la reparación"; apaciguar tanto a los británicos como a los franceses, así como a la opinión pública aliada, independientemente del hecho de que los líderes aliados estaban al tanto de las preocupaciones en torno a la voluntad alemana de pagar reparaciones y la decepción que podría seguir. [53] Vance C. McCormick (un asesor económico de Wilson) enfatizó este punto y declaró: "... el preámbulo es útil. Estamos adoptando un método inusual para no fijar una suma definida. El preámbulo tiende a explicar esto, y además, prepara la mente del público para la decepción en cuanto a lo que realmente se puede asegurar ". [54]En 1940, Dulles declaró que estaba sorprendido de que el artículo "pudiera ser considerado plausiblemente, y de hecho fue, considerado como un juicio histórico de culpabilidad de guerra". Además, señaló que el "profundo significado de este artículo ... se produjo por accidente, en lugar de un diseño". [55] Dulles se lo tomó como algo personal que el Tratado de Versalles fracasó en sus intenciones de crear una paz duradera y creía que el tratado era una de las causas de la Segunda Guerra Mundial . En 1954, como secretario de Estado de los Estados Unidos y en conversaciones con la Unión Soviética sobre la reunificación alemana., comentó que "los esfuerzos para quebrar y humillar a una nación simplemente incitan a un pueblo de vigor y coraje a romper los lazos que se les imponen ... Las prohibiciones incitan así los mismos actos que están prohibidos". [56]

Impacto [ editar ]

Reparaciones [ editar ]

Artículo principal: Reparaciones de la Primera Guerra Mundial
Los trenes, cargados de maquinaria, entregan su carga como pago de reparación en especie.

La compensación exigida a la parte derrotada era una característica común de los tratados de paz. [57] La carga financiera del Tratado de Versalles se denominó "reparaciones", lo que las distinguía de los acuerdos punitivos generalmente conocidos como indemnizaciones . Las reparaciones estaban destinadas a la reconstrucción y como compensación a las familias que habían sido afligidas por la guerra. [19] Sally Marks escribió que el artículo "fue diseñado para sentar una base legal para que se paguen las reparaciones". El artículo 231 "estableció una responsabilidad teórica ilimitada" por la que Alemania tendría que pagar, pero el artículo siguiente "de hecho redujo la responsabilidad alemana a los daños civiles". [35] [c]Cuando se estableció la cifra de reparación final en 1921, se basó en una evaluación de los Aliados de [la] capacidad de pago alemana, no en las reclamaciones de los Aliados. [35]

El Programa de Pagos de Londres, del 5 de mayo de 1921, estableció la responsabilidad total de las Potencias Centrales combinadas en 132 mil millones de marcos oro . De esta cifra, Alemania solo estaba obligada a pagar 50.000 millones de marcos de oro ( 12.500 millones de dólares ), una cantidad menor de la que habían ofrecido anteriormente por condiciones de paz. [59] Las reparaciones eran impopulares y tensaron la economía alemana, pero eran pagaderas y desde 1919 hasta 1931, cuando terminaron las reparaciones, Alemania pagó menos de 21 mil millones de marcos oro. [60] La Comisión de Reparación y el Banco de Pagos Internacionales dieron un pago total alemán de 20.598 millonesmarcos de oro, mientras que el historiador Niall Ferguson estimó que Alemania no pagó más de 19 mil millones de marcos de oro. [61] [62] Ferguson también escribió que esta suma fue sólo el 2,4 por ciento de la renta nacional alemana entre 1919 y 1932, mientras que Stephen Schuker sitúa la cifra en un promedio del 2 por ciento de la renta nacional entre 1919 y 1931, en efectivo y especie, lo que hace una transferencia total equivalente al 5,3 por ciento de la renta nacional del período. [62] [63] Gerhard Weinberg escribió que se pagaron reparaciones, se reconstruyeron ciudades, se replantaron huertos, se reabrieron minas y se pagaron pensiones, pero la carga de las reparaciones se trasladó de la economía alemana a las economías dañadas de los vencedores. [64]

Efectos sobre la opinión política alemana y el revisionismo [ editar ]

Se ha sostenido que la oposición interna alemana al artículo 231 ha creado una carga psicológica y política para la República de Weimar de la posguerra . [65] [66] Los políticos alemanes que buscaban la simpatía internacional usarían el artículo por su valor propagandístico, convenciendo a muchos que no habían leído los tratados de que el artículo implicaba total culpabilidad de guerra. [35] Los historiadores revisionistas alemanes que posteriormente intentaron ignorar la validez de la cláusula encontraron una audiencia preparada entre los escritores "revisionistas" en Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. [67]El objetivo tanto de los políticos como de los historiadores era demostrar que Alemania no era el único culpable de provocar la guerra; si se pudiera refutar esa culpabilidad, desaparecería la obligación legal de pagar reparaciones. [68] Con ese fin, el gobierno alemán financió el Centro para el Estudio de las Causas de la Guerra . Este tema, la cuestión de la culpa de Alemania ( Kriegsschuldfrage o cuestión de culpa de guerra) se convirtió en un tema principal de la carrera política de Adolf Hitler . [69]

El senador de Estados Unidos Henrik Shipstead argumentó que la falta de revisión del artículo se convirtió en un factor en el ascenso de Hitler al poder , [70] [71] una opinión sostenida por algunos historiadores, como Tony Rea y John Wright, quienes escribieron que "la dureza de la Cláusula de Culpa de Guerra y las demandas de reparación facilitaron que Hitler ganara el poder en Alemania ". [72] A pesar de estos puntos de vista, el consenso histórico es que el artículo y el tratado no provocaron el ascenso del nazismo, pero que un ascenso inconexo del extremismo y la Gran Depresión llevaron al NSDAP a ganar una mayor popularidad electoral y luego a ser maniobrado en el cargo. . [73] [74]El historiador marxista Fritz Klein escribió que si bien había un camino de Versalles a Hitler, el primero no hizo que "la toma del poder por Hitler fuera inevitable" y que "los alemanes tenían una opción cuando decidieron tomar este camino. no tenía que hacerlo. La victoria de Hitler no fue un resultado inevitable de Versalles ". [75]

Evaluación histórica [ editar ]

Más información: Historiografía de las causas de la Primera Guerra Mundial
John Foster Dulles , segundo autor del artículo

En 1926, Robert C. Binkley y AC Mahr de la Universidad de Stanford , escribieron que las acusaciones alemanas del artículo que asignaba culpa de guerra eran "infundadas" y "equivocadas". El artículo era más "una asunción de responsabilidad para pagar daños que una admisión de culpabilidad de guerra" y lo comparaba con "un hombre que se compromete a pagar todo el costo de un accidente automovilístico que con la declaración de culpabilidad presentada por un criminal acusado". Escribieron que "es absurdo" acusar a los artículos de reparación del tratado de cualquier "sentido político" y la interpretación jurídica "es la única que puede mantenerse". Concluyeron que la oposición alemana "se basa en un texto que no tiene validez legal alguna y que Alemania nunca firmó".[76] Sidney Fayfue el "crítico más franco e influyente" del artículo. En 1928, concluyó que toda Europa compartía la culpa de la guerra y que Alemania no tenía intención de lanzar una guerra europea general en 1914. [77]

En 1937, EH Carr comentó que "en la pasión del momento", las potencias aliadas "no se habían dado cuenta de que esta confesión de culpabilidad extorsionada no podía probar nada y debía despertar un resentimiento amargo en las mentes alemanas". Concluyó que "los eruditos alemanes se pusieron a trabajar para demostrar la inocencia de su país, creyendo con cariño que, si esto se pudiera establecer, toda la estructura del tratado se derrumbaría". [78] René Albrecht-Carrié escribió en mayo de 1940 que "el artículo 231 dio lugar a una desafortunada controversia, desafortunada porque sirvió para plantear una cuestión falsa". Escribió que el período de entreguerras alemánEl argumento "descansaba en su responsabilidad por el estallido de la guerra" y si esa culpa podía ser refutada, el requisito legal de pagar reparaciones desaparecería. [68]

En 1942, Luigi Albertini publicó Los orígenes de la guerra de 1914 y concluyó que Alemania fue la principal responsable del estallido de la guerra. [79] [80] El trabajo de Albertini, en lugar de estimular un nuevo debate, fue la culminación de la primera fase de investigación sobre la cuestión de la culpa de guerra. [81] El problema volvió entre 1959 y 1969, cuando Fritz Fischer en Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial y La Guerra de las Ilusiones "destruyó el consenso sobre la responsabilidad compartida por la Primera Guerra Mundial" y "echó la culpa ... firmemente a los hombros del Wilhelmineélite. "En la década de 1970, su trabajo" había surgido como la nueva ortodoxia sobre los orígenes de la Primera Guerra Mundial ". [82] En la década de 1980, James Joll encabezó una nueva ola de investigación de la Primera Guerra Mundial concluyendo" que los orígenes de La Primera Guerra Mundial fue "compleja y variada" aunque "en diciembre de 1912" Alemania había decidido ir a la guerra. [83]

En 1978, Marks reexaminó las cláusulas de reparación del tratado y escribió que "la muy criticada 'cláusula de culpa de guerra', el artículo 231, que fue diseñado para sentar una base legal para las reparaciones, de hecho no menciona la culpa de guerra". pero solo especificó que Alemania debía pagar los daños causados ​​por la guerra que impusieron a los aliados y "que Alemania cometió un acto de agresión contra Bélgica es indiscutible". "Técnicamente, Gran Bretaña entró" en la guerra y las tropas francesas entraron en Bélgica "para cumplir" la "obligación legal" de defender Bélgica en virtud del Tratado de Londres de 1839 y que "Alemania reconoció abiertamente su responsabilidad con respecto a Bélgica el 4 de agosto de 1914, y 7 de mayo de 1919 ". Marks también escribió que "la misma cláusula,mutatis mutandis "fue incorporada" en los tratados conAustria y Hungría , ninguno de los cuales lo interpretó como una declaración de culpabilidad de guerra ". [35] Wolfgang Mommsen escribió que" Austria y Hungría, comprensiblemente, no prestaron atención a este aspecto del proyecto de tratado ". [41]

En 1986, Marks escribió que el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán, apoyado por notables militares y civiles, "se centró en el artículo 231 ... esperando que, si uno pudiera refutar la responsabilidad alemana por la guerra, no solo las reparaciones sino todo el tratado colapsaría". [84] Manfred Boemeke, Gerald Feldman y Elisabeth Glaser escribieron que "los requisitos pragmáticos influyeron característicamente en la configuración del tan incomprendido Artículo 231. Ese párrafo reflejaba la presunta necesidad legal de definir la responsabilidad alemana por la guerra a fin de especificar y limitar el Reich obligaciones ". [85]PMH Bell escribió que a pesar de que el artículo no usa el término 'culpa', y aunque "puede ser que sus redactores no tuvieran la intención de transmitir un juicio moral de Alemania", el artículo se ha conocido "casi universalmente" como la cláusula de culpa de guerra. del tratado. [67] Margaret MacMillan escribió que la interpretación del artículo 231 por parte del público alemán en el sentido de que atribuía inequívocamente la culpa de la guerra a Alemania y sus aliados, "llegó a ser objeto de un odio particular en Alemania y la causa de las conciencias inquietas entre los aliados". Los aliados nunca esperaron una reacción tan hostil, porque "nadie pensó que habría alguna dificultad con las cláusulas en sí". [50]

Stephen Neff escribió que "el término 'culpa de guerra' es un poco desafortunado, ya que para los abogados, el término 'culpa' connota principalmente responsabilidad penal" mientras que "la responsabilidad de Alemania prevista en el Tratado de Versalles ... era de naturaleza civil, comparable a la obligación de indemnización de la teoría clásica de la guerra justa ". [31] Louise Slavicek escribió que si bien "el artículo era un reflejo honesto de las creencias de los redactores del tratado, incluir tal cláusula en el acuerdo de paz no era diplomático, por decir lo mínimo". [86] Diane Kunzescribió que "en lugar de ser visto como el inteligente intento de un abogado estadounidense de limitar la responsabilidad financiera alemana real comprando a los políticos franceses y su público con un trozo de papel", el artículo 231 "se convirtió en una llaga abierta fácilmente explotable". [87] Ian Kershaw escribió que la "desgracia nacional" sentida por el artículo y "la derrota, la revolución y el establecimiento de la democracia", había "fomentado un clima en el que un conjunto de ideas contrarrevolucionarias podría ganar una amplia difusión" y " mejoró la creación de un estado de ánimo en el que "las ideas nacionalistas extremas podrían ganar una audiencia más amplia y afianzarse". [88]

Elazar Barkan sostiene que al "forzar una admisión de culpabilidad por la guerra en Versalles, en lugar de curar, los vencedores instigaron un resentimiento que contribuyó al surgimiento del fascismo ". [89] Norman Davies escribió que el artículo invitaba a Alemania "a aceptar la culpa exclusiva de la guerra anterior". [90] Klaus Schwabe escribió que la influencia del artículo fue mucho más allá de la discusión sobre la culpa de guerra. Al "negarse a reconocer la 'culpa de guerra' de Alemania, el nuevo gobierno alemán exoneró implícitamente al antiguo orden monárquico " y, lo que es más importante, falló en "disociarse del antiguo régimen". Al hacerlo "socavó su afirmación de que la Alemania posrevolucionaria fue un nuevo comienzo democrático histórico que merece crédito en la conferencia de paz ".[91]

Notas [ editar ]

Notas al pie
  1. ^ La comisión estaba compuesta por 16 miembros de diez países. [24] Todos eran profesionales del derecho capacitados. [25] Fueron:
    • Estados Unidos: el secretario de Estado de los Estados Unidos, Robert Lansing , así como el abogado internacional y ex procurador del Departamento de Estado de los Estados Unidos , James Brown Scott . [26] [27]
    • Imperio Británico: Fiscal General Gordon Hewart , Fiscal General Ernest Pollock y Primer Ministro de Nueva Zelanda William Massey . [26]
    • Francia: el político André Tardieu , así como el decano de la Facultad de Derecho de París, Ferdinand Larnaude. [25] [26] [28]
    • Italia: Sr. Scialoja y Sr. Raimondo [26]
    • Japón: Experto en derecho internacional Mineichirō Adachi y diplomático Harukazu Nagaoka . [26] [29]
    • Bélgica: Erudito en derecho internacional Edouard Rolin-Jaequemyns [26] [25]
    • Grecia: Ministro de Relaciones Exteriores y estudioso de derecho internacional de Grecia , Nicolas Politis [26] [25]
    • Polonia: Constantin Skirmunt [26]
    • Rumania: Jurista S. Rosental [30]
    • Serbia: Experto jefe en derecho internacional de la delegación de paz de Serbia y Rector de la Universidad de Belgrado Slobodan Jovanović [30] [27]
  2. ^ Artículo 117 del Tratado de Saint-Germain-en-Laye: "... Austria acepta la responsabilidad de Austria y sus Aliados por causar las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Austria-Hungría y sus Aliados ". [36] Artículo 161 del Tratado de Trianon: "Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman y Hungría acepta la responsabilidad de Hungría y sus aliados por causar las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido objeto como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Austria-Hungría y sus aliados ". [37]Artículo 121 del Tratado de Neuilly-sur-Seine: "Bulgaria reconoce que, al unirse a la guerra de agresión que Alemania y Austria-Hungría libraron contra las Potencias Aliadas y Asociadas, ha causado a estas últimas pérdidas y sacrificios de todo tipo , por lo que debería repararlo íntegramente ". [38] Artículo 231 del Tratado de Sevres: "Turquía reconoce que al unirse a la guerra de agresión que Alemania y Austria-Hungría libraron contra las Potencias aliadas, ha causado a estas últimas pérdidas y sacrificios de todo tipo por los que debería hacer una reparación completa ". [39]
  3. ^ "Los Gobiernos Aliados y Asociados reconocen que los recursos de Alemania no son suficientes ... para reparar completamente todas esas pérdidas y daños.
    Los Gobiernos Aliados y Asociados, sin embargo, exigen, y Alemania se compromete, que ella indemnizará por todos los daños causados ​​a la población civil de las Potencias Aliadas y Asociadas ya sus bienes durante el período de la beligerancia ... " [58]
Citas
  1. ^ Tucker y Roberts 2005 , págs. Xxv y 9.
  2. ^ Tucker y Roberts , 2005 , p. 1078.
  3. ^ Tucker y Roberts 2005 , págs. 11-13.
  4. ^ Simkins, Jukes y Hickey 2003 , p. 9.
  5. ^ Tucker y Roberts , 2005 , p. 429.
  6. ^ Discurso de catorce puntos
  7. ^ Beller 2007 , págs. 182–95.
  8. ^ Simkins 2002 , p. 71.
  9. ^ Tucker y Roberts , 2005 , p. 638.
  10. ^ Schmitt 1960 , p. 101.
  11. ^ Schmitt 1960 , p. 102.
  12. ^ Weinberg 1994 , p. 8.
  13. ^ Boyer y col. 2009 , pág. 526.
  14. ^ Slavicek 2010 , págs.8 y 37.
  15. ↑ Osmańczyk , 2003 , p. 1898.
  16. ↑ a b Schmitt , 1960 , p. 103.
  17. ^ Phillips 2007 , p. 152.
  18. ^ Slavicek 2010 , págs. 41 , 3 y 58.
  19. ↑ a b Weinberg , 1994 , p. 14.
  20. ^ Slavicek 2010 , p. 44.
  21. ^ Brezina , 2006 , p. 21.
  22. ^ Yearwood 2009 , p. 127.
  23. ↑ a b c Martel , 2010 , p. 272.
  24. ^ Departamento de Estado de Estados Unidos , 1919 , págs. 204–5.
  25. ↑ a b c d Lewis , 2014 , p. 42.
  26. ^ a b c d e f g h Departamento de Estado de Estados Unidos , 1919 , p. 204.
  27. ↑ a b Lewis , 2014 , p. 43.
  28. ^ Tucker y Roberts , 2005 , p. 1159.
  29. ^ Fassbender y Peters 2012 , p. 740.
  30. ↑ a b Departamento de Estado de Estados Unidos , 1919 , p. 205.
  31. ↑ a b Neff , 2005 , p. 289.
  32. ↑ a b Steiner , 2005 , p. 59.
  33. ^ Tratado de Versalles, artículo 231
  34. ^ Immerman 1998 , págs. 8-10.
  35. ↑ a b c d e Marks , 1978 , págs. 231-232.
  36. ^ Tratado de Saint-Germain-en-Laye, artículo 177
  37. ^ Tratado de Trianon, artículo 161
  38. ^ Tratado de Neuilly-sur-Seine, artículo 121
  39. ^ Tratado de Sèvres, artículo 231
  40. ^ Young 2006 , págs. 133-135.
  41. ↑ a b c d Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , págs. 537–538.
  42. ^ Young 2006 , págs. 135-136.
  43. ↑ a b Binkley y Mahr , 1926 , p. 399.
  44. ^ Craig y Gilbert 1994 , p. 141.
  45. ↑ a b Morrow , 2005 , p. 290.
  46. ^ Shirer 1990 , p. 59.
  47. ^ Young , 2006 , págs. 136-137.
  48. ^ Binkley y Mahr , 1926 , págs. 399-400.
  49. ^ Binkley y Mahr 1926 , p. 400.
  50. ↑ a b c MacMillan y Holbrooke , 2003 , p. 193.
  51. ^ Trachtenberg 1982 , págs. 490–491.
  52. ^ Trachtenberg , 1982 , p. 491.
  53. ↑ a b Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , p. 500.
  54. ^ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , págs. 500-501.
  55. ^ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , p. 501.
  56. ^ Immerman 1998 , p. 10.
  57. ^ Bell 1986 , p. 22.
  58. ^ Tratado de Versalles, artículo 232
  59. ↑ Marks 1978 , p. 237.
  60. ^ Bell 1986 , p. 38.
  61. ^ Marks 1978 , págs.233 y 237.
  62. ↑ a b Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , p. 424.
  63. ^ Martel 1999 , p. 43.
  64. ^ Weinberg 1994 , p. dieciséis.
  65. ^ Soumerai y Schulz 1998 , p. 17.
  66. ^ Bendersky 1984 , p. 10.
  67. ↑ a b Bell , 1986 , p. 21.
  68. ↑ a b Albrecht-Carrié , 1940 , p. 15.
  69. ^ Thomsett 2007 , p. 13.
  70. ^ Henig 1995 , p. 52.
  71. ^ Stuhler 1973 , p. 92.
  72. ^ Rea y Wright 1997 , p. 39.
  73. ^ Slavicek 2010 , p. 94.
  74. ^ Evans , 1989 , p. 107.
  75. ^ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , p. 220.
  76. ^ Binkley y Mahr , 1926 , págs. 398-400.
  77. ^ Slavicek 2010 , págs. 19-20.
  78. ^ Welch 1995 , p. 271.
  79. ^ Lafore 1997 , p. 21.
  80. ^ Mombauer 2002 , págs. 125 y 166.
  81. ↑ Stevenson , 1996 , p. 410.
  82. ^ Mulligan 2010 , págs. 11-12.
  83. ^ Mulligan 2010 , p. 14.
  84. ^ Martel 1999 , p. 19.
  85. ^ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , p. dieciséis.
  86. ^ Slavicek 2010 , p. 57.
  87. ^ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , p. 524.
  88. ^ Kershaw 2000 , págs. 136-137.
  89. ^ Barkan 2000 , p. xxiii.
  90. ^ Davies 2007 , p. 133.
  91. ^ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , p. 48.

Referencias [ editar ]

Libros
  • Barkan, Elazar (2000) [1999]. La culpa de las naciones: restitución y negociación de injusticias históricas . Nueva York: WW Norton. ISBN 978-0-393-04886-5.
  • Bell, PMH (1986). Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial en Europa (2ª edición de 1997). Londres: Pearson. ISBN 978-0-582-30470-3.
  • Bendersky, Joseph W. (1984). Una historia de la Alemania nazi: 1919-1945 (2ª edición de 2000). Chicago: Burnham. ISBN 978-0-830-41567-0.
  • Beller, Steven (2007). Una historia concisa de Austria . Historias concisas de Cambridge. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-47886-1.
  • Boemeke, Manfred F .; Feldman, Gerald D. y Glaser, Elisabeth, eds. (1998). Versalles: una reevaluación después de 75 años . Publicaciones del Instituto Histórico Alemán. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62132-8.
  • Boyer, Paul S .; Clark, Clifford E .; Hawley, Sandra; Kett, Joseph F. y Rieser, Andrew (2009). Desde 1865 . La visión duradera: una historia del pueblo estadounidense. 2 . Boston MA: Aprendizaje Cengage. ISBN 978-0-547-22278-3.
  • Brezina, Corona (2006). El Tratado de Versalles, 1919: un examen de fuente principal del tratado que puso fin a la Primera Guerra Mundial . Fuentes primarias de los tratados estadounidenses. Nueva York: Rosen Central. ISBN 978-1-404-20442-3.
  • Craig, Gordon Alexander y Gilbert, Felix, eds. (1994) [1953]. Los diplomáticos 1919-1939 . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-03660-1.
  • Davies, Norman (2007). Europa en guerra 1939–1945: ninguna victoria simple . Londres: Pan Books. ISBN 978-0-330-35212-3.
  • Evans, Richard J. (1989). A la sombra de Hitler (1ª ed.). Nueva York: Pantheon. ISBN 978-067972-348-6.
  • Fassbender, Bardo & Peters, Anne, eds. (2012). El Manual de Oxford de Historia del Derecho Internacional . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-199-59975-2.
  • Henig, Ruth (1995) [1984]. Versalles y después: 1919-1933 . Routledge. ISBN 978-0-415-12710-3.
  • Immerman, Richard H. (1998). John Foster Dulles: Piedad, pragmatismo y poder en la política exterior de Estados Unidos . Biografías en la política exterior estadounidense. 2 . Lanham MD: Rowman y Littlefield. ISBN 978-0-842-02601-7.
  • Kershaw, Ian (2000) [1998]. Hitler: 1889-1936 Hubris . Nueva York: WW Norton. ISBN 978-0-393-32035-0.
  • Lafore, Laurence (1997). La mecha larga: una interpretación de los orígenes de la Primera Guerra Mundial (2ª ed.). Long Grove IL: Waveland Pr Inc. ISBN 978-0-88133-954-3.
  • Lewis, Mark (2014). El nacimiento de la nueva justicia: la internacionalización del crimen y el castigo, 1919-1950 . Estudios de Oxford en Historia Europea Moderna. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-199-66028-5.
  • MacMillan, Margaret ; Holbrooke, Richard (2003). París 1919: Seis meses que cambiaron el mundo . Nueva York: Random House. ISBN 978-0-375-76052-5.
  • Martel, Gordon, ed. (1999). Reconsideración de los orígenes de la Segunda Guerra Mundial (2ª ed.). Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-16325-5.
  • Martel, Gordon, ed. (2010). Un compañero para Europa 1900-1945 . Hoboken, Nueva Jersey: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-444-33840-9.
  • Mombauer, Annika (2002). Los orígenes de la Primera Guerra Mundial: controversias y consenso . Londres: Routledge. ISBN 978-0-582-41872-1.
  • Morrow, John H. (2005). La gran guerra: una historia imperial . Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-20440-8.
  • Mulligan, William (2010). Orígenes de la Primera Guerra Mundial . Nuevos enfoques de la historia europea. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-71394-8.
  • Neff, Stephen C. (2005). La guerra y el derecho de las naciones: una historia general . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-66205-5.
  • Phillips, David J. (2007). En este día . 1 . Bloomington IN: iUniverse. ISBN 978-0-595-46288-9.
  • Rea, Tony y Wright, John (1997). Relaciones internacionales 1914–1995 . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-199-17167-5.
  • Shirer, William (1990). El ascenso y la caída del Tercer Reich: una historia de la Alemania nazi . Nueva York: Simon & Schuster; Primera edición de Touchstone . ISBN 978-0-671-72868-7.
  • Simkins, Peter; Jukes, Geoffrey y Hickey, Michael (2003). La Primera Guerra Mundial: La guerra para acabar con todas las guerras . Oxford: Editorial Osprey. ISBN 978-1-841-76738-3.
  • Simkins, Peter (2002). El frente occidental 1917-1918 . La primera Guerra Mundial. 3 . Oxford: Editorial Osprey. ISBN 978-1-841-76348-4.
  • Slavicek, Louise Chipley (2010). El Tratado de Versalles . Hitos en la historia del mundo moderno. Nueva York: Chelsea House Publications. ISBN 978-1-604-13277-9.
  • Soumerai, Eve Nussbaum y Schulz, Carol D. (1998). La vida cotidiana durante el Holocausto . La vida cotidiana a través de la historia. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-30202-2.
  • Steiner, Zara (2005). Las luces que fallaron: Historia internacional europea 1919-1933 . Historia de Oxford de la Europa moderna. Nueva York: Oxford University Press, Estados Unidos. ISBN 978-0-198-22114-2.
  • Stevenson, David (1996). Armamentos y la llegada de la guerra: Europa, 1904-1914 . Nueva York: Oxford University Press, Estados Unidos. ISBN 978-0-198-20208-0.
  • Stuhler, Barbara (1973). Diez hombres de Minnesota y la política exterior estadounidense . St Paul: Prensa de la sociedad histórica de Minnesota. ISBN 978-0-873-51080-6.
  • Thomsett, Michael C. (2007). La oposición alemana a Hitler: la resistencia, la clandestinidad y los complots de asesinato, 1938-1945 . Jefferson NC: McFarland. ISBN 978-0-7864-3027-7.
  • Departamento de Estado de Estados Unidos (1919). "Documentos relacionados con las relaciones exteriores de los Estados Unidos, La Conferencia de Paz de París, 1919 Volumen III" . Relaciones Exteriores de Estados Unidos. Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos .
  • Weinberg, Gerhard L. (1994). Un mundo en armas: una historia global de la Segunda Guerra Mundial . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-44317-2.
  • Welch, David A. (1995). Justicia y Génesis de la Guerra . Cambridge Studies in International Relations (Libro 29). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-55868-6.
  • Yearwood, Peter J. (2009). Garantía de paz: La Sociedad de Naciones en la política británica 1914-1925 . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-199-22673-3.
  • Joven, William (2006). Relaciones diplomáticas alemanas 1871-1945: La Wilhelmstrasse y la formulación de la política exterior . Bloomington IN: iUniverse, Inc. ISBN 978-0-595-40706-4.
Enciclopedias
  • Osmańczyk, Edmund Jan (2003). Enciclopedia de las Naciones Unidas y Acuerdos Internacionales . 1 (3ª ed.). Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-93921-8.
  • Tucker, Spencer C. y Roberts, Priscilla (2005). La enciclopedia de la Primera Guerra Mundial: una historia política, social y militar . Santa Barbara CA: ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-420-2.
Revistas
  • Albrecht-Carrié, René (marzo de 1940). "Versalles veinte años después". Political Science Quarterly . Nueva York: Academia de Ciencias Políticas. 55 (1): 1–24. doi : 10.2307 / 2143772 . ISSN  0032-3195 . JSTOR  2143772 .
  • Binkley, Robert C .; Mahr, Dr. AC (junio de 1926). "Una nueva interpretación de la cláusula de" responsabilidad "en el Tratado de Versalles". Historia actual (Archivo de publicaciones periódicas ed. En línea). Nueva York: New York Times. 24 (3): 398–400. OCLC  1589080 .
  • Marks, Sally (septiembre de 1978). "Los mitos de las reparaciones". Historia de Europa Central . Cambridge: Cambridge University Press. 11 (3): 231-255. doi : 10.1017 / s0008938900018707 . ISSN  1569-1616 . JSTOR  4545835 . OCLC  47795498 .
  • Schmitt, Bernadotte (febrero de 1960). "Los tratados de paz de 1919-1920". Actas de la American Philosophical Society . Filadelfia: Sociedad Filosófica Estadounidense. 104 (1): 101-110. ISSN  0003-049X . JSTOR  985606 .
  • Trachtenberg, Marc (julio de 1982). "Versalles después de sesenta años". Revista de Historia Contemporánea . Thousand Oaks CA: Publicaciones Sage. 17 (3): 487–506. doi : 10.1177 / 002200948201700305 . ISSN  0022-0094 . JSTOR  260557 . OCLC  1783199 . S2CID  154283533 .