La relación entre BDSM y la ley cambia significativamente de una nación a otra. Depende completamente de la situación legal en cada país si la práctica de BDSM tiene alguna relevancia criminal o consecuencias legales. La criminalización de las prácticas BDSM implementadas de manera consensuada generalmente no se hace con una referencia explícita al BDSM, sino que resulta del hecho de que un comportamiento como azotar o esposar a alguien podría considerarse una violación de los derechos personales, lo que en principio constituye un delito penal. En Alemania, Países Bajos, Japón y Escandinavia , este comportamiento es legal en principio. En Austria, el estatus legal no está claro, mientras que en Suiza algunas prácticas de BDSM pueden considerarse delictivas. [1]Incidentes espectaculares como el escándalo estadounidense de People v. Jovanovic y la Operación Spanner británica demuestran hasta qué punto las áreas grises difíciles pueden representar un problema para las personas y las autoridades involucradas. Es muy importante conocer el estado legal del derecho de consentimiento en la estatua judicial del país de residencia para los practicantes de BDSM.
Austria
§90 del código penal declara que las lesiones corporales (§§ 83, 84) o la puesta en peligro de la seguridad física (§89) no estarán sujetos a sanción en los casos en que la "víctima" haya dado su consentimiento y la lesión o el peligro no ofendan sensibilidades morales. La jurisprudencia del Tribunal Supremo de Austria ha demostrado sistemáticamente que las lesiones corporales solo son ofensivas para la sensibilidad moral (y, por lo tanto, punibles) cuando se trata de una "lesión grave" (es decir, un daño a la salud o una discapacidad laboral que dura más de 24 días) o la "muerte resultados de la "víctima". Una lesión leve se considera generalmente permisible cuando la "víctima" ha dado su consentimiento. En los casos de amenazas al bienestar corporal, el estándar depende de la probabilidad de que ocurra realmente una lesión. Si una lesión grave o incluso la muerte fuera un resultado probable de la realización de una amenaza, incluso la amenaza en sí se considera punible. [ cita requerida ]
Canadá
En 2004, un juez de Canadá dictaminó que los videos incautados por la policía que mostraban actividades de BDSM no eran obscenos y no constituían violencia, sino una actividad sexual "normal y aceptable" entre dos adultos que consienten. [2]
En 2011, la Corte Suprema de Canadá dictaminó en R. v. JA que una persona debe tener una mente activa durante la actividad sexual específica para poder dar su consentimiento legal. El Tribunal dictaminó que es un delito realizar un acto sexual con una persona inconsciente, ya sea que esa persona haya consentido o no de antemano. [3]
Alemania
La práctica de BDSM generalmente no se penaliza en Alemania si se lleva a cabo con el consentimiento mutuo de los socios involucrados.
Las siguientes secciones del código penal pueden ser relevantes en ciertos casos para las prácticas de BDSM:
|
|
Para cumplir con el cargo de coacción, el uso de la violencia o la amenaza de un "maltrato severo" debe implicar un peligro para la vida y la integridad física. En los casos en que la continuación de la aplicación del tratamiento pueda finalizar mediante el uso de una palabra de seguridad , no se podrá imputar coacción ni coacción sexual. En el caso de acusaciones de abuso sexual de personas incapaces de resistir, se aplican principios similares. En este caso, se considera punible el aprovecharse de la incapacidad de una persona para resistir para realizar actos sexuales con esa persona. Se considera que el uso potencial de la palabra de seguridad es una posibilidad suficiente de resistencia, ya que esto conduciría al cese del acto, por lo que no se considera vigente una verdadera incapacidad para resistir. El cargo de insulto (calumnia) solo puede ser procesado si la persona difamada opta por presentar cargos, de acuerdo con §194. Se puede imputar una pena de prisión falsa si se puede considerar que la víctima, al aplicar una visión objetiva, está menoscabada en sus derechos de libre circulación.
Según §228 del código penal alemán, una persona que inflige una lesión corporal a otra persona con el permiso de esa persona viola la ley solo en los casos en que se puede considerar que el hecho ha violado las buenas costumbres a pesar de haber recibido el permiso. El 26 de mayo de 2004, el Panel Penal No. 2 del Bundesgerichtshof (Tribunal Federal Alemán) dictaminó que las lesiones físicas motivadas por motivos sadomasoquistas no son per se indecentes y, por lo tanto, están sujetas a §228. [4] Sin embargo, este fallo hace que la cuestión de la indecencia dependa del grado en que es probable que la lesión corporal afecte la salud de la parte receptora. Según la BGH, la línea de la indecencia se cruza definitivamente cuando "bajo una consideración objetivamente profética de todas las circunstancias relevantes, la parte que otorga el consentimiento podría correr un peligro concreto de muerte por el acto de lesión corporal". En su fallo, el tribunal anuló un veredicto del Tribunal Provincial de Kassel, según el cual un hombre que había estrangulado a su pareja y, por lo tanto, la estranguló involuntariamente, había sido condenado a libertad condicional por homicidio negligente. El tribunal había rechazado una condena por cargos de lesiones corporales con resultado de muerte alegando que la víctima, en su opinión, había dado su consentimiento para el acto. Tras los casos en los que las prácticas sadomasoquistas se habían utilizado repetidamente como tácticas de presión contra exparejas en casos de custodia, el Tribunal de Apelaciones de Hamm dictaminó en febrero de 2006 que las inclinaciones sexuales hacia el sadomasoquismo no son indicios de una falta de capacidad para una crianza exitosa de los hijos. [5]
Italia
Para la ley italiana, BDSM está justo en la frontera entre el crimen y la legalidad, y todo radica en la interpretación del Código por parte del juez. Este concepto es que cualquiera que voluntariamente cause "daño" a otra persona debe ser castigado. En este contexto, sin embargo, "lesión" se define legalmente como "cualquier cosa que cause una condición de enfermedad", y "enfermedad" está mal definida en sí misma de dos formas legales diferentes. La primera es "cualquier alteración anatómica o funcional del organismo" (por lo que técnicamente incluye también pequeños rasguños y magulladuras); El segundo es "un empeoramiento significativo de una condición previa relevante para los procesos orgánicos y relacionales, que requiere cualquier tipo de terapia". Esto hace que sea algo arriesgado jugar con alguien, ya que más tarde la "víctima" podría pedir un juego sucio utilizando cualquier tipo de pequeña marca como prueba contra el compañero. Asimismo, cualquier lesión que requiera más de 20 días de atención médica deberá ser denunciada por el médico profesional que la descubra, dando lugar a la imputación automática de la persona que la provocó. El juego BDSM entre adultos o menores que no dan su consentimiento o en público, por supuesto, se castiga de acuerdo con las leyes normales. [6]
países nórdicos
En septiembre de 2010, un tribunal sueco dictaminó que un hombre de 32 años fue absuelto de agresión por participar en juegos BDSM consensuados con una niña de 16 años (la edad de consentimiento en Suecia es de 15 años). [7] El sistema legal de Noruega también ha adoptado una posición similar, [8] que el juego BDSM seguro y consensuado no debe estar sujeto a enjuiciamiento penal. Esto es paralelo a la postura de las profesiones de la salud mental en los países nórdicos, que han eliminado el sadomasoquismo de sus respectivas listas de enfermedades psiquiátricas.
Suiza
La edad de consentimiento en Suiza es de 16 años, lo que también se aplica al juego BDSM. Los niños (es decir, los menores de 16 años) no están sujetos a castigo por jugar BDSM siempre que la diferencia de edad entre ellos sea inferior a tres años. Sin embargo, algunas prácticas requieren el consentimiento para lesiones leves y, por lo tanto, solo están permitidas para los mayores de 18 años. Dado que los artículos 135 y 197 del Código Penal suizo se endurecieron, el 1º de abril de 2002, la propiedad de "objetos o manifestaciones [...] que representen actos sexuales con contenido violento "es punible. Esta ley equivale a una criminalización generalizada de los sadomasoquistas, ya que casi todos los sadomasoquistas tendrán algún tipo de medio que cumpla con estos criterios. Los críticos también objetan la redacción de la ley, que coloca a los sadomasoquistas en la misma categoría que a los pedófilos y pederastas . [9]
Reino Unido
La ley británica no reconoce la posibilidad de consentir en daños corporales reales . Tales actos son ilegales, incluso entre adultos que consienten, y estas leyes se hacen cumplir ( R v Brown es el caso principal). [10] R v Brown desestimó la defensa de consentimiento, lo que significa que los hombres acusados de delitos sexuales no pudieron defender sus acciones. Se ha señalado que las personas pueden dar su consentimiento para actividades como el boxeo y las perforaciones corporales, que también resultan en dolor, pero aparentemente no pueden dar su consentimiento para el BDSM. [11] Esto lleva a la situación de que, si bien Gran Bretaña y especialmente Londres son centros mundiales de la escena fetichista estrechamente relacionada, solo hay eventos muy privados para la escena BDSM que no son de ninguna manera comparables a la escena alemana "Play party". .
Operation Spanner era el nombre de una operación realizada por la policía en la ciudad británica de Manchester en 1987, como resultado de la cual un grupo de hombres homosexuales fueron condenados por agresión que ocasionó daños corporales reales por su participación en el sadomasoquismo consensual durante más de diez años. período del año. El caso resultante de la Cámara de los Lores ( R v Brown , conocido coloquialmente como "el caso Spanner") dictaminó que el consentimiento no era una defensa legal válida por heridas y daños corporales reales en el Reino Unido, excepto como un incidente previsible de una actividad legal en la que la persona lesionada estaba participando, por ejemplo, cirugía. Tras la Operación Spanner, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó en enero de 1999 en Laskey, Jaggard y Brown contra el Reino Unido que no se produjo ninguna violación del artículo 8 debido a la cantidad de daño físico o psicológico que la ley permite entre dos personas, incluso adultos que consientan , debe ser determinada por la jurisdicción en la que viven las personas, ya que es responsabilidad del Estado equilibrar las preocupaciones de salud pública y bienestar con la cantidad de control que un Estado debería poder ejercer sobre sus ciudadanos. En el proyecto de ley de inmigración y justicia penal de 2007, el gobierno británico citó el caso Spanner como justificación para penalizar las imágenes de actos consensuales, como parte de su propuesta de penalización de la posesión de " pornografía extrema " . [12]
Siguiendo el Reglamento de Servicios de Medios Audiovisuales de 2014, la distribución de videos de algunas prácticas BDSM se ha vuelto ilegal.
Estados Unidos
La ley federal de los Estados Unidos no incluye una determinación criminal específica para actos BDSM consensuados. Algunos estados abordan específicamente la idea de "consentimiento para actos de BDSM" dentro de sus leyes de agresión, como el estado de Nueva Jersey, que define "agresión simple" como "un delito de alteración del orden público a menos que se cometa en una pelea o riña entablada por mutuo acuerdo consentimiento , en cuyo caso se trata de un delito menor de alteración del orden público ". [13]
Casos judiciales influyentes
El pueblo contra Samuels (1967)
El acusado, identificado como Samuels, fue condenado en 1967 por los cargos de conspiración para producir y distribuir material obsceno, dos relatos de agresión por la fuerza y un cargo final de sodomía. Samuals fue absuelto del cargo de sodomía pero fue declarado culpable de conspiración y un caso de agravado y otro de agresión simple, el último de los cuales fue desestimado. Fue sentenciado a libertad condicional de 10 años y una multa de $ 3,000. [14]
Commonwealth contra Appleby (1978)
El acusado, Appleby, afirma haber estado en una relación sadomasoquista consensuada con un hombre llamado Cromer. Esta relación duró aproximadamente dos años, hasta que la naturaleza de la relación se volvió más violenta de lo que Cromer había consentido. Appleby fue acusado de agresión y agresión con un arma peligrosa y condenado a entre 8 y 10 años en la Institución Correccional de Massachusetts en Walpole. Este caso sentó un precedente sobre la naturaleza del consentimiento para daños corporales. El consentimiento de la víctima para el asalto y la agresión no es motivo de inocencia del delito. [15]
Estado contra Collier (1985)
El acusado, Collier, dirigía una agencia de modelos donde trabajaba la víctima, Steel. Después de una noche con amigos en la que afirma haber estado consumiendo drogas, Collier se enojó y detuvo a Steel en la habitación. Como castigo, Steel fue sometido a varios actos sexuales y BDSM. El resultado de este castigo conduce a diversas lesiones físicas visibles en el cuerpo y la cara. Este caso, sin embargo, se centra menos en el consentimiento de la cuestión y más en el estatuto de agresión y los fundamentos de la "actividad social". El acusado testificó sobre el interés de Steel en las actividades sadomasoquistas a través de libros y usó la información para su defensa bajo la Sección 708.1 del código estatal de Iowa, que describe los estatutos de asalto.
Sección 708.1 del Código del Estado de Iowa
2. Una persona comete una agresión cuando, sin justificación, realiza alguna de las siguientes acciones:
una. Cualquier acto que tenga la intención de causar dolor o daño, o que tenga como resultado un contacto físico que resultará insultante u ofensivo para otro, junto con la aparente capacidad de ejecutar el acto.
B. Cualquier acto que tenga la intención de poner a otro en el temor de un contacto físico inmediato que será doloroso, lesivo, insultante u ofensivo, junto con la aparente capacidad de ejecutar el acto.
C. Apunta intencionalmente cualquier arma de fuego hacia otro, o muestra de manera amenazante cualquier arma peligrosa hacia otro.
3. Un acto descrito en el inciso 2 no será un asalto en las siguientes circunstancias: [16]
una. Si la persona que realiza cualquiera de los actos enumerados, y dicha otra persona, son participantes voluntarios en un deporte, actividad social o de otro tipo, no en sí mismo delictivo, y dicho acto es un incidente razonablemente previsible de dicho deporte o actividad, y no crea un riesgo irrazonable de lesiones graves o quebrantamiento del orden público
Collier intentó utilizar el interés de Steels en BDSM como una puerta de entrada a la defensa de que las acciones no eran un asalto, sino una actividad social. Esta defensa no se sostuvo en la corte y fue condenada por asalto que resultó en lesiones corporales graves y posesión de un arma de fuego por parte de un delincuente. Los cargos de agresión fueron confirmados en la corte de apelaciones. [17]
El pueblo contra Jovanovic (1997)
Este caso se ocupa en gran medida de la defensa por consentimiento. Un estudiante de la Universidad de Columbia intercambió comunicaciones por correo electrónico con el acusado, Jovanovic, donde discutieron ampliamente los intereses sadomasoquistas y una posible relación. Los correos electrónicos fueron remitidos al tribunal para su revisión, donde se determinó que el acusado ya tenía amplio acceso a ellos y no se presentaría a la defensa, ya que no era la parte que los presentaría como prueba. Tras la apelación, los tribunales superiores decidieron que las pruebas se manejaron incorrectamente según la ley de protección contra la violación del estado de Nueva York . El imputado ganó la apelación y se anuló la condena por secuestro, abuso sexual y agresión. [18]
Estado contra Van (2004)
Van y la víctima JGC acordaron entrar en una relación maestro / esclavo sin "límites". La naturaleza y el contexto de la relación entre JGC y Van se describieron en correos electrónicos intercambiados entre los dos hombres. El comienzo del aspecto físico de esta relación comenzó con JGC escenificando su propio secuestro y haciendo contacto con otro hombre sumiso de Van. Después de un día más o menos al servicio de Van, JGC recibió instrucciones de escribir todo lo que había hecho mal en su vida. JGC testificó ante un jurado de sus compañeros que la actividad fue "catártica" y le hizo querer regresar a su casa en Texas. En el intercambio de correo electrónico, Van negó la petición de JGC de regresar a casa y declaró que Van debía mantener a JGC allí, a pesar de las protestas. Después de un tiempo, la otra sumisa ayudó a JGC a escapar y regresar a casa. Una vez allí, se presentó un informe policial. Van fue condenado por agresión sexual en primer grado, agresión en primer grado, agresión en segundo grado, encarcelamiento falso en primer grado y amenazas terroristas. [19]
Estado contra Gaspar (2009)
Litigio en los tribunales para determinar la línea divisoria entre actividad sexual consensuada y agresión sexual con fuerza excesiva. En 2003, una mujer que usaba una sala de chat en línea conoció al acusado Gaspar. Comenzaron a entablar una relación sexual casual. Sin embargo, los testimonios de la víctima y el acusado difieren en cuanto a los hechos previos a la noche del 8 de noviembre de 2003. Gaspar afirma que él y la víctima habían hablado de sus actividades sadomasoquistas mientras viajaban. Ella afirma que no hubo tal conversación. La acusada afirma que los dos conversaron en línea y en persona sobre sus intereses en la actividad, y luego, durante una reunión en el apartamento de las víctimas, ocurrieron los hechos en cuestión. Gaspar testificó sobre un encuentro consensuado, donde la víctima describe una agresión sexual. Luego, la víctima se comunicó con las autoridades y cumplió con sus investigaciones. La víctima recibió atención médica en el Hospital de Mujeres y Niños de la localidad, donde la enfermera comparó sus heridas con las del parto. Debido a un testimonio incorrecto permitido, la decisión del tribunal inferior fue revocada y se retiraron los cargos de cinco informes de agresión sexual. [20]
One, Inc. contra Olesen (1958)
Decidió que la distribución de publicaciones y contenidos homosexuales a través del Servicio Postal de los Estados Unidos no es ilegal por motivos de obscenidad.
Lawrence contra Texas (2003)
La Corte Suprema de Estados Unidos declara inconstitucionales las leyes contra la sodomía. Influye en otros casos que definen la actividad sexual consensuada a los ojos de la ley.
En marzo de 2016, en el caso Doe v. George Mason University , [21] el tribunal del distrito federal de Virginia Oriental dictaminó que no existe un derecho constitucional a participar en actividades sexuales BDSM consensuadas. [22]
Medidas electorales
Oregon Ballot Measure 9 fue una medida de votación en el estado estadounidense de Oregon en 1992 , en relación con el sadismo, el masoquismo, los derechos de los homosexuales , la pedofilia y la educación pública , que atrajo una amplia atención nacional. Habría agregado el siguiente texto a la Constitución de Oregon :
Todos los gobiernos de Oregon no pueden usar su dinero o propiedades para promover, alentar o facilitar la homosexualidad , la pedofilia , el sadismo o el masoquismo. Todos los niveles de gobierno, incluidos los sistemas de educación pública , deben ayudar a establecer un estándar para los jóvenes de Oregón que reconozca que estos comportamientos son anormales, incorrectos, antinaturales y perversos y deben desalentarse y evitarse.
Fue derrotado en las elecciones generales del 3 de noviembre de 1992 con 638.527 votos a favor y 828.290 votos en contra. [23]
La Coalición Nacional para la Libertad Sexual recopila informes sobre el castigo por actividades sexuales realizadas por adultos que consienten y sobre su uso en casos de custodia de menores. [24]
Ver también
- Lista de universidades con clubes BDSM
- Derechos LGBT por país o territorio
- Leyes de pornografía por región
- El sexo y la ley
- Juguete sexual: cuestiones legales
- Sección 63 de la Ley de inmigración y justicia penal de 2008
- Operación Llave
Referencias
- ↑ Kleinplatz, Peggy J .; Moser, Charles (2014). Sadomasoquismo: placeres poderosos . Routledge. pag. 229. ISBN 1317765974.
- ^ Barker, Meg; Iantaffi, A .; Gupta, C. (2007). "¿Clientes pervertidos, consejería pervertida? Los desafíos y potenciales de BDSM" (PDF) . Investigación abierta en línea . Routledge . Consultado el 12 de enero de 2011 .
- ^ Mike Blanchfield (27 de mayo de 2011). "La mujer no puede consentir al sexo mientras está inconsciente, dictamina la Corte Suprema" . La estrella de Toronto . Consultado el 27 de mayo de 2011 .
- ^ Decisión del Bundesgerichtshof, 26 de mayo de 2004, 2 StR 505/03, que se puede encontrar en: BGHSt 49, 166 ( bundesgerichtshof.de )
- ^ Tribunal de Apelaciones de Hamm en su sentencia de 1 de febrero de 2006, caso número 10 UF 147/04, disponible en línea en el Portal del Ministerio de Justicia de Renania del Norte-Westfalia Archivado el 17 de diciembre de 2004 en Wayback Machine (alemán)
- ↑ Ayzad , BDSM - Guida per esploratori dell'erotismo estremo , Castelvecchi, 2004 ISBN 88-7615-025-0
- ^ Hombre liberado en caso histórico de S&M
- ^ SM og loven Archivado el 25 de junio de 2010 en Wayback Machine (noruego)
- ^ Interessengemeinschaft BDSM Schweiz (alemán)
- ^ "Presentación de Spanner Trust a la Junta de revisión del Ministerio del Interior sobre delitos sexuales" . The Spanner Trust. Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2007 . Consultado el 27 de enero de 2008 .
- ^ "Roffee, James (2015). Cuando sí realmente significa sí en la justicia de violación. 72 - 91" . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2017.
- ^ Cámara de los Comunes: Ley de inmigración y justicia penal
- ^ "Delitos criminales de Nueva Jersey NJ" . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2016 . Consultado el 14 de octubre de 2015 .
- ^ "Gente V Samuels 1967 CA" .
- ^ Suk, Jeannie (10 de marzo de 2015). "Commonwealth v. Appleby" . H2O Ley de Harvard .
- ^ Iowa, State (9 de diciembre de 2018). "Código del estado de Iowa 708.1" (PDF) . Estado de Iowa .
- ^ Tribunal de Apelaciones, Iowa (28 de mayo de 1985). "Estado V Collier" . JUSTIA Ley de EE . UU .
- ^ Estado de Nueva York, Tribunal Supremo de Apelaciones (21 de diciembre de 1999). "Gente V Jovanovic" . Google Scholar, documentos del estado de Nueva York .
- ^ Hendry, John V. (12 de noviembre de 2004). "Estado v Van" . Oyente de la corte .
- ^ Tribunal Supremo de Rhode Island (30 de octubre de 1999). "Estado V Gaspar" . FindLaw .
- ^ "Doe v. Universidad George Mason et al :: Justia Dockets & Filings" .
- ^ "Ningún derecho constitucional a participar en sexo BDSM consensuado - The Washington Post" .
- ^ Libro azul de Oregon: iniciativa, referéndum y retiro del mercado: 1902-2016
- ^ "¿Qué es la respuesta y notificación de incidentes" .