Betts v.Brady , 316 US 455 (1942), fue un caso histórico de la Corte Suprema de los Estados Unidos que negó asesoría legal a acusados indigentes cuando fueron procesados por un estado, lo que refuerza que tal caso no debe considerarse como una negación del debido proceso fundamental . Fue célebremente rechazado por Gideon v. Wainwright . [1]
Betts contra Brady | |
---|---|
Discutido del 13 al 14 de abril de 1942 Decidido el 1 de junio de 1942 | |
Nombre completo del caso | Betts contra Brady |
Citas | 316 US 455 ( más ) 62 S. Ct. 1252; 86 L. Ed. 1595; 1942 EE.UU. LEXIS 489 |
Historia del caso | |
Previo | Ninguno |
Tenencia | |
Cuando un hombre es juzgado por robo, el debido proceso legal no exige que Maryland proporcione un abogado a un acusado indigente. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Roberts, junto con Stone, Reed, Frankfurter, Byrnes, Jackson |
Disentimiento | Black, acompañado por Douglas, Murphy |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. compensación. VI , XIV | |
Anulado por | |
Gideon contra Wainwright (1963) |
Fondo
En su decisión en Johnson v. Zerbst , la Corte Suprema sostuvo que los acusados en los tribunales federales tenían el derecho a un abogado garantizado por la Sexta Enmienda . En Powell v. Alabama , la Corte sostuvo que los acusados estatales en casos de pena capital tenían derecho a un abogado, incluso cuando no podían pagarlo; sin embargo, el derecho a un abogado en los juicios en los estados aún no era obligatorio en todos los casos, como lo era en los tribunales federales bajo Johnson v. Zerbst . En Betts v. Brady , Betts fue acusado de robo y, a petición de éste, el juez de primera instancia se negó, lo que obligó a Betts a representarse a sí mismo. Fue declarado culpable de robo, condena que finalmente apeló ante el Tribunal Supremo sobre la base de que estaba detenido ilegalmente porque se le había negado un abogado. [2] [3]
Procedimiento
Presentó un recurso de hábeas corpus en el Tribunal de Circuito del condado de Washington, Maryland, alegando que se le había negado un abogado y luego presentó una petición de certificado de certiorari ante el Tribunal de Apelaciones de Maryland (el último tribunal de apelaciones de Maryland). Todas sus peticiones fueron denegadas y finalmente solicitó un certiorari ante la Corte Suprema. [4]
Asunto
En una decisión de 6-3, la Corte determinó que Betts no tenía derecho a ser nombrado abogado y el juez Hugo Black disintió enfáticamente. En la opinión de la mayoría, el juez Owen Roberts dijo para la Corte:
La Decimocuarta Enmienda prohíbe la condena y el encarcelamiento de alguien cuyo juicio sea ofensivo para las ideas comunes y fundamentales de justicia y derecho, y aunque la falta de un abogado en un caso particular puede resultar en una condena que carece de esa imparcialidad fundamental, no podemos decir que el La enmienda encarna un mandato inexorable de que ningún juicio por ningún delito, ni en ningún tribunal, puede llevarse a cabo de manera justa y se puede otorgar justicia a un acusado que no está representado por un abogado.
En esta selección de la opinión de la mayoría y en el resto de la opinión, Roberts señala continuamente que no todos los acusados en todos los casos necesitarán la asistencia de un abogado para recibir un juicio justo con el debido proceso . Roberts parece ser de la opinión de que, si bien puede ser necesario un abogado para recibir un juicio justo en algunos casos, no lo es en todos los casos. Sin embargo, en su disensión, Black escribió:
Una práctica no puede reconciliarse con "ideas comunes y fundamentales de justicia y justicia", que someten a hombres inocentes a mayores peligros de convicción simplemente por su pobreza. No se puede determinar si un hombre es inocente a partir de un juicio en el que, como aquí, la denegación de un abogado ha hecho imposible concluir, con un grado satisfactorio de certeza, que el caso del acusado se presentó adecuadamente.
Black dijo en su disidencia que la denegación de un abogado basado en la estabilidad financiera hace que aquellos en la pobreza tengan una mayor probabilidad de ser condenados, lo que no es igual protección de las leyes bajo la Decimocuarta Enmienda . Durante su disenso, Black también citó a Johnson v. Zerbst , señalando que si los procedimientos del caso de Betts se hubieran llevado a cabo en un tribunal federal, su petición de que se le nombrara un abogado se habría aceptado y se habría designado un abogado. Black argumentó que debido a que este derecho estaba garantizado en los tribunales federales, la Decimocuarta Enmienda debería hacer que el derecho sea obligatorio para los estados; sin embargo, la mayoría no estuvo de acuerdo. Black argumentó también que no se podía esperar que un hombre de inteligencia media se representara a sí mismo sin ningún entrenamiento en asuntos como la ley. [5] [6]
Ver también
Referencias
- ^ "Caso de ley Betts v. Brady" . Enciclopedia Británica . Consultado el 17 de junio de 2021 .
- ^ "BETTS v. BRADY, alcaide" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 17 de junio de 2021 .
- ^ "Betts v. Brady - Resumen del caso y escrito del caso" . Diccionario jurídico . 2018-12-03 . Consultado el 17 de junio de 2021 .
- ^ HAIGHT, GEORGE I. (1943). "BETTS v. BRADY" . Revista de la Asociación de Abogados de Estados Unidos . 29 (2): 61–63. ISSN 0002-7596 .
- ^ "Informes de Estados Unidos: Betts v. Brady., 316 US 455 (1942)" . Biblioteca del Congreso, Washington, DC 20540 EE . UU . Consultado el 17 de junio de 2021 .
- ^ "Betts v. Brady, 316 US 455 (1942)" . Ley Justia . Consultado el 17 de junio de 2021 .
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Betts v. Brady en Wikisource
- El texto de Betts v. Brady , 316 U.S. 455 (1942) está disponible en: Justia Library of Congress